Åhh…jag skulle gärna vilja bli sponsrad av "köttindustrin"…

Lite fylligare artikel.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4668672

Vore det inte bättre att kritisera köttindustrin, istf alla LCHFare? Ta reda på VARFÖR kött är så dåligt för miljön och vilka bättre alternativ som finns? Det är ju liksom fler än LCHFare som äter kött och mejeriprodukter…

Jag skulle inte heller ha nåt emot att bli sponsrad av köttindustrin. Tänk att få en halv ko att lägga i frysen…

Finns det Kamikazeätare? Alltså, folk som medvetet äter föda som är skadlig för kroppen men bra för miljön.

Jag bara frågar med tanke på debatten och inslaget i Ekot i morse. Koldioxidutsläppen är mycket högre vid produktion av ett kilo nötkött kontra ett kilo potatis påstås det och därmed skall vi välja potatis.

Så, om man då väljer potatis fullt medveten om att man inte mår bra av det så måste man ju därmed vara en Kamikazeätare. Kanske man skulle ta en sked arsenik till fikat, det vore väl allra bäst för miljön.

Jösse.. det verkar som om det är vi som är orsaken till växthuseffekten!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13544514.ab

"the planet is fine the people are fucked" säger George Carlin

jag är benägen att hålla med.

Ja det här är ju faktiskt lika illa som när Stephan Rössner hänvisar till studier sponsrade av margarinfabrikanterna. Vi som är inne i svängen vet ju hur bra LCHF är men de som ännnu inte är med kanske blir avskräckta nu.

Att nötkött är dåligt för miljön är gammalt däremot behöver vi ju inte äta potatis för det. Det finns ägg, fkäskkött, kyckling, vilt, lamm och fisk.

Beteskött är bra för miljön!

Köp gräsbetes som är miljöfrämjande!

Trist att det knappt finns någon forskning som inte är sponsrad av folk som vill tjäna pengar på resultaten.

Har länge funderat på att äta mer av vilt, fisk och fågel - och det blir mer och mer angeläget ur många aspekter, framför allt etiska.

Kunde inte låta bli att starta en till tråd om detta! SÅ VIKTIGT!!!

http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4e5ca48988f472457600d7ab-ta-ansvar#discussions-1

#8 Tack för länken där fick jag lära mig något nytt. :)

Varför inte bara fortsätta här?

Undrar just vilka som annars skulle sponsra?

Ngt motdrag måste man ju göra - till all annan propaganda - från exvis margarinindustrin & annat skräp.

"Kunskap utan vishet är ett fördärv"

/L

Tja Mariann, kanske för att tråden här har en titel som inte är så självkritisk. Faktum kvarstår att det ÄR värre klimatmässigt med (nöt)kött än med potatis. `

Tyvärr får LCHF:are skit för att vilja ta hand om sig själva istället för att man diskuterar jordbrukspolitik i sin helhet i samhället. Det är ju inte vårt fel att kossorna käkar brasiliansk soja. Eller soja överhuvudtaget…

Carbonara, läs "Monsterbiff till middag" så blir du inte vidare sugen på kyckling. Bättre att jobba för bättre nötköttsproduktion så hjälper du klimatet också.

måste man inte jämföra utsläpp per näringsämne?

#15 Handlar den om kyckling?

Ja de kommer in på fågelindustrin också. Urk.

#15 - Om du hävdar att det är värre klimatmässigt med nötkött än potatis, har du då i beräkningarna tagit med de sjukdomar som potatisen bidrar till att orsaka hos människor samt den miljöbelastning som orsakas av de läkemedel människor äter för att mildra effekterna av de potatisrelaterade sjukdomarna?

Bara för att en studie är sponsrad av en en intresseorganisation behöver det inte betyda studien inte visar lika korrekta fynd. Alla studier måste ju vara sponsrad av någon.. Just saying..

Jag är själv ganska betänkt över LCHF´s økologiska bärkraft.

In och rösta! http://www.expressen.se/nyheter/1.2544633/kottlobbyn-bakom-trenddieten-lchf

DN också http://www.dn.se/livsstil/kottdiet-sponsrad-av-kottindustrin

Vi som äter LCHF äter väl samma rekommenderade mängd protein som vilken annan kost som helst.

Jag är inte det minsta betänkt över LCHFs ekologiska bärkraft.. däremot att vara mäniska, vara frisk, att äta och föröka oss.. det är snarare det som är det ekologiska problemet.

För om vi följt de naturlagar som reglerar de flesta andra djurs existens så hade maten inte räckt till och folkmängden begränsat sig automatiskt.

Faktum är att vi genom vår överlägsna intelligens stulit många andra varelsers habit och annpassat dessa för vår egen överlevnads skull.

Tex så har vi tack vare oljan lyckats livnära några miljader fler mäniskor.

De har en chatt med Cristel Cederberg på SR just nu

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4670249

/L

Lite annat om potatisens förträfflighet.

http://www.dagenskonflikt.se/theo/storre-klyftor-skapar-en-fet-och-fattig-underklass/

Om den omoraliska Atkinsdieten, bl a.

Hm.. det är tydligen vår moraliska skyldighet att äta oss sjuka och feta.. iallafall är det jämlikt!

Varför är det överhuvudtaget något eftersträvansvärt och vad sjutton har det med vår moral att göra att äta näringsrik kost?

Det ena tramset efter det andra!

Vi får väl hoppas att det här fortfarande stämmer: "first they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win" - Mahatama Gandhi

@ 23, zepp,

Nej man kan ju göra som du och vända på argumentet och säga att det inte är kosten som inte är bärkraftig, det är människorna som är för många. Men detta är inte ett speciellt konstruktivt tänkande då vi på kort sikt inte kan göra speciellt mycket åt befolkningen. Men kanske vi kan göra något åt kosten? Eller kanske vi blir tvingade helt enkelt.. Och det är det som kanske håller på att hända. Jordbrukets intåg.. Evolution.. Vi som har gener bra anpassade till kolisar kommer leva vidare, medans andra… tex LCHF´are kanske inte kommer göra det…

Mnja det går inte till på det viset, när evolutionen gör sina kvalitativa språng.

Först skall större delen av en djurart dö ut och en liten flaskhalspopulation överleva.. sen med hjälp av inavel förstärks vissa genuttryck som då kan föras vidare.

Vi är en sådan art med mycket inavel, vi är ovanligt genetiskt lika för att vara i djurvärlden.

Sen så är knappast oljan det närmast förestående problemet i framtiden, utan bristen på Fosfor.

Vi måste snart öka vår djurhållning för få insatsvaror till jordbruket.. i dag ses det mer som ett avfallsproblem.

Ja vem vet, kanske kolisarna tar knäcken på större delen av befolkningen och den lilla befolkningen som överlever inavlar och en ny kolhydrat tolerant befolkning växer fram.. :)

Du menar en art där hallonbåtar och glutamat är essentiellet.. näe jag tror inte på det.

#32,

Ja, ungefär

Jordens befolkning minskar ju inte precis.. Och det gör inte heller förekomsten av hjärt och kärl sjukdom, fetma och diabetes…

Jag tycker det är så överdrivet att säga att LCHF-folk äter såna enorma mängder kött? Om jag går på restaurang med sockerätare så tar jag lika mycket kött som de, jag byter bara ut potatis etc mot lite extra kryddsmör eller bea…!? Hur kan det då vara att det är JAG som är klimatboven i sällskapet? Åtminstone relaterat till mängden kött. I så fall får man fokusera på fettet istället - säga att det är sämre för klimatet att producera smör osv än socker och potatis…!

Visserligen måste jag erkänna att jag faktiskt äter mer kött än innan LCHF - innan kunde jag t.ex. använda "en gnutta kött" ungefär som krydda ovanpå pastaportionen osv. Så på den tiden åt jag mycket mindre kött/fisk än min omgivning (särskilt som jag var pasta-missbrukare och åt kopiöst mycket sånt).

(Klipper in här nåt jag skrev i annan tråd..)

Jag tror folks 'feltänk' om mängden kött vi äter delvis har att göra med VOLYM. De är vana vid att se mängd mat, liksom.. med ögonen.

Och eftersom fettet inte är så volyminöst, så blir det ett logiskt felslut i att ersätta volymen pasta, frukt, potatis, bröd, blättanblättan.. med just kött.

Hehe.. Attans va kött det skulle bliiii… 

Allvarligt.. Föreställ er!!! 

Mina icke-LCHFande polare ser alltid så konfunderade ut över att jag nästan aldrig tar om av nåt. Tar en nätt liten portion, äter upp den - och sen är det bra. Vissa av dem antyder att jag gör det 'medvetet' liksom för att demonstrera, men det gör jag ju INTE. 

jag äter också mer kött, då jag gått från veg  till köttätare…Men om jag jämför mina köttprotioner med tiden före veg tiden är de ca samma.
vem kan vråläta gräsbetes man blir då ruinerad…

Hehe.. #34´s inlägg påminner mig om en tråd jag deltok i härom dagen.. Där sa folk att "vi äter inte så mycket fett som folk tror"..

Det vi vet är att man skär ned betraktligt på kolhydrater..

Något måste man ju äta mer av?

JAg gissar på att det är en betrakligt ökning av fett och en moderat ökning av kött (proteiner).

Nu snackar jag energi procent..

#37 Ja, vi äter mer fett, vem har sagt nåt annat?? Som du sjlv är inne på - smör är energitätt, behövs inte så mkt. Att äta mer fett är inte samma som att moffa smör dagarna i ända.

Maten vi äter är inte bara energitätare, den ser också till att vi blir mätta/nöjda på mindre volym mat via hormonella regleringar.. tar bort sug/behov av ideligen nya snabbtankningar.

Så summa: Vi äter faktiskt i de flesta fall betydligt mindre mat än normalkostare. Och logisk följd blir att ANDELARNA fett och protein, av totalen, ökar när man tar bort den tidigare jätteposten kolhydrater.

Oavsett volym eller energiprocent.

Samma debatt försiggår i Finland. Helsingin Sanomat  http://www.hs.fi/ har en omröstning om lågkolhydratkost är bra för viktkontroll, grön är ja, röd nej. Det är 50 % för vardera som bäst.

Jag är den enda som äter LCHF i min familj och jag äter lika mycket kött som de. Igår åt vi alla en fläskkotlett så det där är inte sant tror jag. Bara ett sätt att kasta skit på LCHF.

Det är klart att maragarin- och  "kolhydratindustrin" sitter och darrar nu och gör allt för att inte drunkna.

Däremot tycker jag det är synd att forskningen är sponsrad av köttindustrin för det tar bort trovärdigheten. Någon måste ju sponsra men inte den som skall granskas.

Det är klart att man kan kasta skit på köttindustrin, om nu många vill äta kött, men de flesta bara vill ha filébitar. Om fler hade vett att äta mer inälvsmat generellt, skulle det inte bli så mycket spill, och då vete väl klåån om köttproduktionen verkligen vore så miljöovänlig. Samtidigt instämmer jag med #40. Som LCHF-ätare äter jag inte mer kött för att jag utesluter potatis, pasta och ris, snarare mindre.