Jag skulle öka "pendlingsavståndet" till ± 10 kg…

Jag ligger på minussidan. Egentligen är vikten mest kuriosa, jag tittar mig i spegeln naken och ser/känner hur kläderna sitter.

Jag är 168 cm lång så 68-73 kilo stämmer ganska bra för mig.

161 cm, idealvikt runt 60 kg. Under 58 kg så blir ansiktet för smalt.

Jag vet inte riktigt vilken grupp jag tillhör eftersom jag inte utövat de sporterna. Jag har dock väldigt lätt att bygga muskler har jag upptäckt, och det blir inte de där slanka tjusiga modellmusklerna utan rejäla lår- och vadmuskler och triceps. Blir lite kul på en tant på 48 som mäter 158.

Kanske är min trivselvikt +5 då? Eller hur skulel du tänka?

Måste vara ett jättebra mått! Jag vägde 79,0 i morse och är 1.79 lång.

Tränar muskler ibland, blir +5 kg

Springer ibland, blir -5kg

Perfekt vikt = 79 kg

Alltså stämmer teorin till 100% 

#4 Absolut +5

#5 Jag skulle nog klassa dig i området 76,5–81,5

176 cm, tävlade i -69 när jag var med i Nacka Cup (SJJ) 2007, varav en del vätska. Säg 71-72 kg normalvikt.

Började med LCHF i höstas och har sedan dess gått upp ungefär 4-5 kg, där allra största delen är fett (grr…). Väger 76-77 kg nu.

Mestadels styrketräning och en mil cykling/dag numera, i övrigt tillhör jag pösmunkstypen.

#7 Det verkar som om min teori håller rätt bra 1,76 lång, 76–77 kg – perfekt!

Teorin kanske stämmer, men att gå upp i vikt känns ändå inte helt rätt. Hade det varit muskler så hade det kanske varit en annan sak…

Jag är 162cm och vägde när jag kände mig snyggast mellan 58-62 kilo. Väger nu 66 efter att ha gått ner 10 kg med LCHF och känner mig… tja, rätt snygg igen. Hoppas kunna gå ner ca 5 kilo till. Jag tror på din teori! (vägde innan jag fick barn 53kg och tyckte då att jag var för tjock, men känner nu att det nog snarare var ett par kilo för lite…)

#9 Hur mycket styrketräning och varför, ska du tävla?

Eller gör du det bara för din egen skull?

mikaelj; fortsätter du uppåt hela tiden eller har vikten stannat av? Förstår att det inte känns nåt vidare att öka i fett.

#11

Under hösten när jag gick upp i vikt var det 1 mil cykel/dag, skivstång på Friskis 1-2 gånger i veckan. Sedan blev jag sjuk och har varit tämligen inaktiv sedan dess, mest att cykla några gånger i veckan och styrketräning ibland. Problemet är att jag får feber och blir förkyld när jag motionerar på vintern, klarar inte av det. I och för sig samma sak på sommaren om jag blir nedkyld i några minuter efter träningspasset…

Det är för att hålla sig frisk (stillasittande jobb) samt för att kunna tävla vidare i -69. Plus att det är kul! Jag är tävlingsinriktad och tror på att jag kan bli bra på det jag gör.

#12

Jag har inte vägt mig på några månader. Mellan 76,5-77 på morgonen är senaste mätvärdet.  Det är inte enbart muskler, för jag var inte tunn och spinkig innan utan hade ett bra lager underhudsfett. Det har snarare ökat nu, så att jag kan ta tag i stora sjok. Så illa var det definitivt inte förut.

Jag är 165 cm lång och väger nu 71. Ca 65 är min målvikt - då vet jag att jag inte är mager, inte tjock. Kanske når jag inte riktigt dit.. men ungefär..det är inte så noga.

Är inte den finlemmade typen, utan har något "bredare" benstomme, på somliga ställen klädd med diverse stoppning.. Är rätt smidig/rörlig i kroppen.

För mig funkar ditt beräkningssätt helt OK.

Jag är 160cm och väger ca 63kg (pendlar 61-65kg). Då har jag stl 36, vid 61-62 har jag stl34. Har som vuxen en period vägt 57-58kg, då haft centilongstorlekar och svimmat dagligen (=otrevligt)

Har en bakgrund som orienterare/terränglöpare + cykel, så jag har BIFFIGA lår vad än jag tränar(=schysst kraftutväxling, med andra ord.) Joggar och cyklar en hel del fortfarande, gärna men inte så fort. Kombinerar med simning, yoga, lätt styrka.

60-65kg är ett rätt bra pendlingsintervall för mig.

Maia!  #4

Jag är också en tant som har ganska lätt att bygga muskler:) 46 år 166 cm och knappt 65 kg. Kan runt kroppen lätt ha storlek 36 - 38 runt rumpan 38 - 40. Men blusar är alltid för små runt biceps/triceps…

Kollade mot en tillskärningskurs.

Jag är stl 40 runt rumpan och midjan

36 - 38 i överkropp

Men hör och häpna: stl 46 runt överarmarna och det är inte mycket fett inte! Mina killar 8 och 12 år är avunsjuka och det är snudd på att mannen är det också

Visst ja det där med intervallet. Skulle ge 61 - 71 för mig…

Ligger ju där i dag men vill aldrig upp till över 68 igen. Ner till 59 skulle kunna funka men under det är jag mager och benig.

Hm jag är 156 och min idealvikt enligt mig ligger på 50-52 kg max.

Om man inte räknar med att jag plötsligt skulle få massa muskler då :D

Just nu väger jag 54 kg, och alla säger att det är ju "perfekt" men njet säger jag.

Samlar allt fett på magen och det gör att jag ser "tjock" ut fast jag inte är tjock egentligen, bara att jag är lite opropertionerlig ;-)

Så därför vill jag ner några kilon till, men i fett då förstås, eller gå upp i muskler men minska midjemåttet :-D

Kul… Jag e 162 cm över havet och har alltid sagt att min trivsel vikt ligger mellan 62-65kg. Jast nu ligger jag lite i överkant på ca. 72kg…. Men jag e kort distansare…. har ALDRIG å då menar jag ALDRIG fixat att springa långt…. De flesta säger att jag ser sportig ut vilket jag tycker e bra. Bättre sportig än fläskig……

170cm trivselvikt ca 60kg, men med mer muskler kanske 63kg?

#10 Hur länge har du väntat på dina sista 5 kg?

#13 mikaelj, vad sjutton är (SJJ)?

#14 Jag brukar oxå skylla på kraftig benstomme.

#17 66–71 istället kanske?

#18 Har du sett filmen "Pulp Fiktion" där pratar en av de kvinliga karaktärerna så vackert om "putmage"

Jag är 164 cm och min idealvikt är runt 62 kg. Är felbyggd som tjej, med breda axlar och smala höfter( jo dom finns där nånstans) Absolut inte under 60 kg och inte över 65-66 kg. Är rätt bastant byggd med smala ben. Mitt pendlingsavstånd skulle bli 59-69, låter helt okey. Väger just nu runt 80-81.

UBCL; Inte länge egentligen… eller allt är relativt! Det tog 9 månader på LCHF för mig att gå ner 10 kg i vikt, har nu hållit på 10 månader med kosten. Men jag har hela tiden gått ner i trappsteg, ibland står det stilla länge på vågen, så jag stressar inte upp mig. Har gått ner så pass mycket nu att jag inte orkar tyna mig själv med att avstå från grädde eller något sånt för att tappa 5 kilon till. Vill kroppen vara såhär så får den det! Jag har ju iaf hamnat på normalvikt vilket är bra.

Iofs tror jag att jag kommer att gå ner några kilon till, min kropp har en tendens att vilja ligga runt 60 kg när jag inte har brytt mig. La på mig mina extrakilon på två täta graviditeter.

#21

"Nacka Cup i sportju-jutsu, 2007".

Semikontakt på tre avstånd: slag/spark, kast och ne waza. Otroligt allsidigt och kul. Tävlingsjujutsu som de kör på SM/VM, helt enkelt!

#23 Jag har 7,4 kg kvar tills jag träder in i mitt pendlingsavstånd, räknar med att hamna där lagom till julen 2009.

#24 Jag startade min kampsportstid med vanlig jujutsu 1960 pga att vår entusiastiske tränare inte riktigt visste skillnaden på judo och jujutsu. Efterhand fick vi hjälp av tillresande dan-grader (du vet ju vad det är ) och jag tränade sedan aktivt till -68 med deltagande i SM och en gång i landslaget.

Har du kollat på den brazilianska jujutsun? Det är en gammal judokompis som dragit hit det här gänget till Båstad!

1.72 lång. I tjugoårsåldern vägde jag normalt 63 kg (utom vid något enstaka tillfälle då jag var nere på 58 kg och för en gångs skull kände mig smal). Om det är min målvikt? Det får jag se när jag närmar mig. Något muskelknippe var jag inte då, och knappast nu. Även om jag vid någon fettmätning för några år sedan fick veta att jag hade 63 kg fettfri vikt. Tror nog inte riktigt på det.

Vill börja med folkdans igen. Det är trevlig motion. (ja, ursäkterna för att inte börja genast är dåliga…)

#25

Några tjejer från min klubb fick medaljplats på en brassetävling i Båstad om jag inte minns fel! :-)

Imponerande meritlista har du! (jag tror att vi pratade om kampsport i september i Göteborg…)

Så, O allsmäktige UBCL, har du någon aning om varför jag på LCHF blir fetare?

#22 Ja skulle gärna vilja vara "fel-byggd", har aldrig gillat mina höfter, tänk att det ofta är så, att man vill se ut som man inte gör ;)

Jag är 168, min idealvikt ligger runt 55, har aldrig vägt mer än 58.

När jag var runt 20 vägde jag 50 kg till mina 173 cm… alldeles för lite alltså… sen dess (det är 17 år sen) har jag gått upp mer… och mer… och mer… Nu väger jag 80 kg. Jag kan inte tro att det är sant, men vågen ljuger inte (så mycket).

Min idealvikt är på 67, 68 kg, då trivs jag ypperligt och känner mig snygg. Så det är mitt mål (73 kg - 5… visst stämmer teorin, haha)

Är 167 cm och väger 61 kg.

Det funkar, men jag skulle gärna vilja veta hur det känns att väga t.ex. 59 kg igen, så mitt mål är att komma dit. (Jag har blivit av med 10 kg sedan jag startade med lchf)

Jag vill inte pendla så mycket som 5 kg uppåt mellan varven. För mig brukar det passa med en pendling på högst 2..

Men jag gillar din teori , tror den är ett bra riktmärke!

Är 169 cm och väger 69. Det går an, men skulle gärna ner ett par tre kilo för optimal komfort. Men om jag skulle pendla uppåt fem kilo skulle det inte kännas särskilt bra alls. Jag tränar tung styrketräning och har hyfsat mycket muskler (i alla fall för en 50-årig tant, tjej, flicka, kvinna, dam, puma, brud, brutta, välj epitet efter eget tycke och smak! )

# Effie, kul att du tittar in på min tråd, jag följer din och väntar på nästa inlägg – efter helgen kanske. Du kanske till och med hinner kolla när dom har folkdansmöte nästa gång innan dess?

# mikaelj, enligt min teori har du idealvikt just nu! i vilket fall är det verkligen inom väldigt små marginaler du rör dig. Om du toppar dig inför tävling med många pass i veckan kommer du garanterat att förlora både i fett och vätska. Eller om det din ekvation du måste modifiera; ost + majonäs + kärlek = viktminskning.

#28 jag förstår inte riktigt, har du för smala höfter eller? Enligt in teori är du i smalaste laget men jag tror att du ska vara helnöjd med dig själv!

#30 Roligt att det klaffar!

#31 efter vad du skriver tror jag att jag väljer: tjej, kvinna, puma och brud.

Jag håller med om +-5 kilo. Ser på bilder från mitt "tidigare liv" där jag väger runt 72-73 till mina 168 cm, och ser helt normal ut. Så jag vill komma dit igen, mellan 68 och 73 tror jag att jag ska trivas.

Ja det verkar vettigt, beror ju helt på hur mycket muskler man har iofs. Jag är 164 cm och trivs själv som bäst i +5 kilosspannet, går jag ner mer än så ser jag nästan sjuk ut, benen sticker ut på något konstigt sätt och folk säger åt mig att jag blivit "för smal" trots att jag enligt BMI ligger normalt, eller lite åt det högre spannet. Så någonstans i plus femkilosspannet funkar bra för mig, har väldigt mkt höfter och ganska breda höfter..och rejäla benmuskler trots att jag knappt tränar längre, sen har jag rätt smal midja och mkt tuttar och det är jag rätt nöjd med, även om det kunde försvinna lite mer där också :) Nu har jag typ 20 kilo kvar tills jag är nere i +5kilosspannet igen *suckar* men det går sakta åt rätt håll iallafall! Positivt är också att jag blir bättre i min värk (fibromyalgi) när jag är lättare, blir väl inte lika jobbigt att släpa runt på kroppen antar jag :)

Jag är 1.72 och väger nu ca 73 kg. Min önskevikt är 68 kg. Men det är egentligen fastare hull jag vill ha, så vore jag fastare/hade mer muskler skulle 75 kg vara lika ok faktiskt.

(har fått mig en ordentlig funderare på detta med vikt senaste dagarna, har blivit mycket mer öppen för en högre vikt, bara jag mår bra)

Jag är 169 cm och väger i nuläget 74-75 kg. Har srytketränat en hel del i 10 år men har i perioder varit sjuk (evighetsförkylningar!). Jag skulle helst viljea väga runt 65-67 kg. Det vägde jag får några år sedan och trivdes som bäst. Men sen är ju inte vikten det bästa mätvärdet heller. Jag skulle kunna tänka mig att väga 75 men vara grymt deffad

#21 Jag vet inte säkert vad du vill ha sagt, men jag för min del ägnar mig inte åt att "skylla ifrån mig" saker.

Om det du antyder - ett litet exempel:

Min mamma och jag är exakt lika långa. Hon har hela sitt liv varit nätt i kroppen och vägt ca 52 kg - oavsett hur mkt hon äter. Ändå är hon inte alls mager. Bara "nätt".

Jag har hela tiden, alltså även under tiden jag var verkligt smal, vägt minst 10 kg mer än henne och har aldrig varit "nätt".

Ett faktum.

Jag och min mamma har olika kroppsbyggnad, trots lika längd. Jag har en annan stomme och annan volym/form. Jag skulle säkert kunna plåga mig ner i antal kilon, om jag bara var beredd att utsätta min kropp för ett sånt övergrepp. Men nådde jag nånsin 52 kg så skulle jag se ut som - eller värre - än vilken koncentrationslägerfånge som helst.

Så om jag hade tänkt längre än till mitt eget exempel när jag skrev ovan, så skulle jag ha skrivit att din teori är kass, för att exemplet "min mamma" kullkastar den totalt!

# kaisakavat, jag har gjort den här tråden för att jag vet att vi är olika skapta.

"Grov benstomme" är ett skämt som kommer från den gång då jag satt med ett antal kraftigt överviktiga människor på Malmö Allmänna Sjukhus och blev erbjuden magsäcksförminskning av en magerlagd professor som använde just de orden för att beskriva det som alla tjockisar ville tro var deras lilla problem, när det enligt honom i själva verket var övervikt. Vilket han i sin tur ansåg skulle botas med operation. Jag gick inte på den lätte.

Skulle min idealvikt vara 70 kg?! Så mycket har jag aldrig vägt och jag är inte mager. Skulle kanske funka med en massa muskler, men om man är en klen liten tjej? Eller är det det man inte ska vara?

#22

Här har du en till bredaxlad men jag fick tyvärr behålla höfterna.

Jag är 164 o väger 66kg vilket jag tycker är för mycket, jag får ha i kläder 40-42 för allt har samlat sig i mitten och det är fettvalkar tyvärr inga muskler min ideal pendling ligger på 55-60.

Om jag vägde 66kg muskler och det skulle ha fördelat sig på kroppen vore det en annan sak.

#32 Jag brukar läsa dina trådar, även om jag sällan skriver. I min egen tåt brukar jag skriva varje söndag; någon enstaka gång på andra dagar. Och jag vet precis när folkdanslaget tränar; det är en av mina dåliga ursäkter att det är på fredagskvällar.

Pendlingsavstånd? Verkar som att pendlingsavstånden är ganska långa ändå - eftersom folk är såpass olika. Olika benstommar osv. Så vad säger teorin egentligen?

Själv bryr jag mig mer om klädstorlek och spegelbild och midjemått än vad vågen visar - eller inte visar, eftersom den är trasig.

För mig funkar teorin rätt bra - är 170 cm lång och skulle gärna hamna på 70-75 kg när jag (nångång) har nått målvikten. Inte gärna under 70, då tror jag att jag skulle se för benig ut. (Fast det var ju hemskt länge sen jag var där….)

Jag är 1,72 lång och väger 65kg. Vill gärna ner till 60 men drömmen ligger kring 57. Har ganska kraftig kroppsform så ja antar att jag får vara nöjd för vartenda hekto under 65.

Har alltid legat minst +5kg på längden under uppväxten, de senaste åren har det varit +30kg. Inte så skoj.

# Effie, jag är en "förlåtande typ".

Teorin säger att det finns svängrum (stjärterum) för egna tolkningar. Det mycket bättre att ligga "fel" i förhållande till BMI och må bra än tvärtom!

#tesen, enligt min teori ligger du perfekt, så varför ens fundera över hekton hit och dit? "Var nöjd med det som livet ger …"

tesen,

Är du säker på attd et är vikten och inte formen som är intressant? Är det bara kilon du vill bli av med så kan du lägga dig i förrådet och svälta. Du blir av med massvis med tunga muskler! :)

"lägga dig i förrådet och svälta" 

Roligt uttryck på känt problem (fett/muskler/BMI/välmående)

#45

Där sa du nåt! Förrådet nästa ;)

Nej det är väl klart att det är helheten som är viktigast, siffrorna är bara nåt som är inprentat i skallen sen tidigt stadie. Förmodligen för att ja lyssnat på andra som haft helt andra förutsättningar. Nu ser jag ju cm-minskning lika glädjande som kilominskning, vilket tog sin tid. Och jag är ju glad över att ha tagit mej hit då detta var mitt egentliga "viktmål". Så nu börjar den stora kampen, att fortsätta äta såhär och inte återgå till gammalt skräp.

Fast det är rätt psykologiskt pressande att alltid veta att man ligger rätt utifrån sin egen kroppsbyggnad men att varar evigt tvunget att käfta med det BMI-trogna läkedomsetabilsamanget om dagens tryck  mot jordytan(=vikt)

#48 Jag håller fullkomligt med dej!

Jag har hört att längden minus 110 skulle vara en optimalvikt (iallafall för kvinnor). Så i mitt fall (167 cm) 57 kg… Fast eftersom jag är ganska "bred" i kroppen så är det för lite för mig.

När jag viktväktade var min målvikt 63 kg, jag gick i mål på 62,3 och gick sen ner av bara farten till 55 som minst - men då var jag också sjuk i tio dar och tappade de två sista kilona eftersom jag inte kunde äta nåt.

Min målvikt nu är 67 kg - så på det sättet stämmer teorin om längden minus 100. =) Men jag skulle nog säga minus 5 kg snarare än plus, 62-67 är nog ultimat för mig.

#50 Det skulle aldrig funka för mig - jag är knappt 160cm. Drar man bort 110 ska jag väga 50kg. Eftersom jag hade centilong 156-162 när jag vägde 57-58kg är sannolikheten att jag skulle må bra av att väga 50kg ganska låg.

Å andra sidan - en duktig friskvårdskonsulent mätte ett antal benpunkter på mig (armbågar, handleder, knän osv) och räknade ut enligt en tabell att jag "borde" vara 170-175cm lång. (Var väldigt sjuk och felnärd pga svåra allergier som liten, alltid varit kort) Och till det är 60-65kg rätt enligt din beräkning, nimh, vilket är var jag brukar hamna.

Det jag hörde var längden mius 100. Har det ädnrat sig under årens lopp?

#51

Det kan mycket väl vara längden minus 100 som stämmer, jag vet faktiskt inte vart jag hört minus 110.

Intressant tråd.

Jag är nog lite lik din mamma KaisaKavat och vill ner till dessa 52 igen. Som jag har vägt då och då. Jag var 158 då och var inte smal alls, bantade då med. Och storleken pendlade mellan 38 och 40 så kroppsbyggnaden är nog rätt så viktig. Eller nåt annat.

I gymnasiet var vi två tjejer som båda var 158 lång och vägde just 52 kg. Den andra hade jättesvårt att hitta bikini, xs var för stort, medan jag fick använda minst m som storlek, t o m l ibland.

Men jag har börjat krympa på längden också! Senaste gången jag blev mätt var jag "bara" 156. Jag började naturligtvis undra om benskörhet.. fick då svaret att det handlar om slitningar i diskarna genom åren och det är klart att om varje disk slits 1 mm så blir man kortare. Gäller tydligen alla.

#53 Så himla intressant det du skriver! Dels jmf mellan dig och din gymnasiekompis, men också om det där med att krympa. Hur länge har du LCHFat - kanske bromsar det slitage??

Läste ikapp mig i tråden och satt precis och tänkte på att min lilla mama ju har krympt ordentligt på längden de senaste åren. Hon blir 73 år snart.

Jag har frågat papa också, för att jag undrade om jag själv inbillade mig. Jodå, han bekräftade att hon blir mindre och mindre. I hennes fall kan det röra sig om flera cm på längden, sedan det började. Vi har ju inga exakta siffror…

Det roliga är att tanten är pigg som en mört, hyperenergisk och faktiskt stark. Långpromenader varje dag och alltid sysselsatt. Hon har haft diskproblem i många år (flera diskbrock, t ex nacke och strax ovan midjehöjd, men numera har hon sällan ont av det, konstigt nog. Nu har hon istället jätteproblem med nacke-axlar och framför allt med sina händer. Hon skakar jättemkt och han typ ingen motorik. Endel av dessa besvär sägs komma från ett nyare diskbrock i nacken.

Och inte vet jag, men dessa problem sammanfaller med en livslång diet bestående av stora mängder spannmål och rotfrukter, främst potatis. Även animaliska produkter, ja och ingen jätte-fettskrämsel, men proportionerna är helt FEL utifrån LCHF-synvinkel och av ngn anledning har hon pippi på rapsolja! (fast jag har predikat, så nu äter de bregott och använder mkt mer smör)

Tänk om hon hade haft en tvilling och man hade kunnat studera dem, en på LCHF och en på fågelmat…?