Det viktigaste är ju att man hittar en kost som mår bra av och trivs med, sen om det är låg eller högkolhydratkost spelar ju egentligen ingen roll. Alla ska inte äta lika utan man får testa sig fram hur mycket protein, fett och kolhydrater som är bäst för en själv. Det finns ju folkslag som levt på mestadels kolhydrater så jag tror inte det är så enkelt att alla kolhydrater är dåliga för hälsan.

Det här med tandhälsan är inte heller särskilt solklart.

Jag och min bror har ätit samma mat under uppväxten, lika illa med godis och andra kolhydrater med andra ord. Jag har haft 100-tals hål, han hade inte ett enda fram tills han var 30. Betyder det att kolhydrater är bra eller dåligt för tänderna eller kan det vara nåt helt annat?

Jag tror att bildandet av Karies är genetiskt, men förvärras av socker/kolhydrater.

Om kolhydrater nu är ett icke-essentiellt näringsämne så borde det betyda att kroppen inte behöver tillförsel av dem utifrån och varför ska man då tillföra kolhydrater, i stora mängder dessutom? Känns ologiskt. Sedan att vissa inte far illa av det är en annan sak, men det känns inte naturligt.

Det kanske finns en del som mår bra av HCLF, och låt dem hålla på då. Jag har varit där, men jag vill absolut inte tillbaka dit.

Är man ung och elitmotionär kan man äta i stort sett vad som helst och må bra. Det är min erfarenhet.

#4 Man kan ju tänka tvärtom också. Kolhydrater är så viktigt för kroppen att den inte kan förlita sig på tillförsel utifrån utan har en nödlösning att tillverka det som behövs själv.

Om vi bara ska äta sånt som är essentiellt bör man dessutom akta sig för mättat fett. Det är bara de fleromättade fetterna som är essentiella.

#7 Nödlösning? Det är väl bara bra att låta kroppen sköta bildandet av glukos så att man hela tiden har en opitmal nivå i blodet istället för att få blodsocker svängningar pga av att man vräker i sig kolhydrater, eller hur?

Man ska inte akta sig för kolhydrater för att de inte är essentiella, utan för att de är skadliga, blanda ihop saker och ting. Mättat fett är inte essentiellt, men det är ofarligt, till skillnad från socker, så man kan gott äta det utan problem.

Både fett (förutom O-3, O-6) och glukos är ickeessentiellt, för kroppen kan bilda det själv!

Bägge är främst energi men ingår även i olika komponenter i kroppen.

Man kan lika gärna säga att mättat fett är viktigt då kroppen har nödlösningar för att tillverka det!

#9 Skillnaden mellan mättat fett och glukos är att glukos är skadligt i stora mängder medan mättat fett inte är det. Att endast titta på likheterna ger en snedvriden bild av verkligheten.

i början av 90 talet fick jag identifierat förstadie till tandlossning. Tack vare traditionella insatser så lyckades jag bromsa förfallet lite. Nu när jag har hållit på med LCHF (strikt) i tre år så har hygienisten två gånger rapporterat att min tandstatus har förbättrats. Jag tror inte min genupsättning har förändrats p g a LCHF.

#6; Jag är ung och mycket vältränad (tränar nästan varje dag!) men kan INTE äta vad som helst och må bra. Så fort jag äter kolhydratrik föda så får jag problem med magen, framförallt med gaser.

Internettan, det är det Kwasniewski alltid hävdat, att man inte ska blanda. Enligt honom är en fettsnål högkolhydratkost den näst bästa, med brasklappen att den inte skyddar mot hjärtsjukdom. Vad han tycker är den bästa kosten behöver jag väl inte säga.

Hur som tror jag det kan ligga en del i den hypotesen. Inte för att jag har något belägg för det, det är mer en känsla.

#1:

Du har en bra poäng. Problemet är när man, som jag, inte själv känner vad som är bäst för kroppen. Den enda positiva tydliga hälsoförbättringen jag får med LCHF är att magen blir lugn. Jag tror även att mitt humör blir lugnare. För övrigt mår jag som jag brukar och det gjorde jag även när jag förr åt vegetariskt/veganskt. Tänderna har varit bra genom alla koster, ingen skillnad där.

När Blomgren påstår att hans kost reducerar stress i kroppen och ger bra tänder så är det väldigt förvirrande. Det är ju det som LCHF gör och denna kost är ju tvärtom. Inte ens lik.

Jag kan alltså inte gå efter vad som är bra för min kropp eftersom jag inte känner det. Jag måste få veta vad som händer inuti våra kroppar. (Jag är lite besatt av sanningen och kan inte vara nöjd med något om det finns minsta lilla som motsäger. Måste riva i det då.)

#10:

Men tänk om det inte är farligt med glukos i för stora mängder? Tänk om det är sättet vi äter på som gör att kroppen blir "försvagad" och inte kan ta hand om det?

Hur många blir/hade blivit sjuka av en naturlig högkolhydratskost? Hur mycket har det andra vi ätit genom åren bidragit till de metabola störningarna som många dras med?

I och för sig verkar inte Blomgren äta så naturligt, han äter ju sånt som sylt och bakat bröd. Men han säger också att han får i sig en massa näringsämnen. (Han äter inte vilka kolhydrater som helst.) Där kanske en nyckel finns? Så länge vi äter näringsrik mat så kanske kroppen klarar av socker? (Såvida vi inte redan är skadade.) En del menar ju också att karies inte beror på socker i kosten utan på näringsbrist.

#13:

Vi brukar ju säga att om vi inte kan äta ren LCHF så är det bättre att äta som man gjorde förr här i Sverige; husmanskost med rejält med fett.

Men det tycker alltså inte Kwasniewski. Det är ganska intressant eftersom kosterna är så motsatta. Vi tänker ju att om vitt är det bästa så borde ljusgrått vara näst bäst. Men han säger alltså att svart i så fall är bättre.

Egna tankar runt min mage som ju blir bättre på LCHF:

När det gäller min jobbiga mage kan det ju vara så att den blivit förstörd av tidigare ätstörningar/fel kost. Att den nu mår bra genom att utesluta kolhydrater behöver inte betyda att kolhydraterna är dåliga, bara att jag nu inte tål dem. Det finns kanske sätt att reparera magen utan att just äta LCHF. (Alla får ju inte gaser i magen och IBS av att äta mycket kolhydrater. En människokropp/-mage kan alltså tåla mycket kolhydrater. Frågan är bara exakt vad som gör att vi inte tål det. Störd bakterieflora? Candida? Fel sammansättning på maten?)

Jag minns hur det var förr när jag gick från vanlig husmanskost till vegetariskt med mycket råa grönsaker. (Hände ett antal gånger..) I början fick jag alltid värsta reaktionen i magen med illaluktande gaser. Men efter en tid försvann besvären och magen var riktigt bra. Jag tänker alltså att våra kroppar ställer om bakteriefloran beroende på vad vi äter. Om vi äter som många gör i västvärlden - blandar hej vilt och dessutom äter raffinerad mat med dåligt näringsvärde och dåliga fetter - kanske kroppen inte kan få en bra bakterieflora. Orolig mage kanske inte bara beror på kolhydrater utan på annat dåligt. Att genom LCHF utesluta en stor del av det vi åt förut kanske inte är en bot egentligen, bara en nödlösning? Ungefär som att om vi inte gillar lukten av kålsoppa så lämnar vi köket där kålsoppa kokas och vistas bara i de andra rummen. Men det är ju inget fel på köket för det. Kanske det är bättre att sluta koka kålsoppa hellre än att rata köket?

Jag gillar egentligen kolhydrater och tycker att jag får en trevlig mättnad av dem och därför blir jag lite intresserad av Blomgrens erfarenheter. LCHF känns inte helt fantastiskt för mig. Bara ur vissa synvinklar.

Men mycket talar ju för att LCHF är bra på många sätt så jag antar att det är det. Jag vill bara så gärna veta 100 % säkert om jag nu ska hålla på med den här kosten.

#13 Jag vet att det ofta sägs att man ska äta som förr, men det tror jag inte på. Bara för att det var bättre än fuskmaten vi har i dag så var det ju inte bra. Folk var undernärda och felnärda så det skvätte om det.

Det finns en massa faktoider som seglar runt som inte går ihop. T.ex. följande två.

- Det gick utför för människan när jordbruket infördes.

- Förr, på farfars tid, då åt de bra minsann!

Hä? Jag vet inte jag, min farfar var nog född tidigare än de flestas här, på 1870-talet, men redan då hade man jordbruk och inte åts det sovel utan någonting till i de breda folklagren inte. Kött på bordet varje dag i backstugorna? Knappast. Smöret, det åt torparna inte mycket av även om de hade ko för det var värdefullt och kunde säljas.

#15 skrivetav hemul

Jag har funderat på samma sak. Min mamma som var född på 1910-talet berättade att kött var något sällsynt. De hade en ko när hon var barn. Smöret sålde de och åt i stället margarin.

När jag var barn var basfödan potatis, brunsås med lök, helmjölk, rågbröd och margarin. Margarin åt vi för att det var billigare än smör. Ibland köttfärs. Strömming på sommaren. De som hade bra ekonomi åt förstås mera kött.

Fördelar var förstås att det inte fanns tillsatsämnen.

#16: Vad bestod margarinet av då? Numera består det ju mest av tillsatsämnen

#17 skrivetav starhawk

Där var jag litet ouppmärksam. Margarintet har förstås alltid varit konstgjort, men i övrigt var tillsatserna färre i maten.

Gamla tiders margarin var gjort av nötfett.. i valfett i Norge!

"Margarin uppfanns 1869 av den franske kemisten Hippolyte Mège-Mouriès. Detta skedde efter att den franske kejsaren Napoleon III tre år tidigare avsatt en större summa pengar till den som kunde skapa ett billigt alternativ till smör åt den växande och undernärda stadsbefolkningen.[1] Från början gjordes margarin av talg, oleomargarin, från nötkreatur som blandades med mjölk och sedan smaksattes för att efterlikna smör."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Margarin

#14

Du kommer alldrig vara 100% säker, varför man alltid blir tvungen att lita på sitt förnuft samt att känna hur kroppen signalerar.

Grejen är snarare att fett inte är farligt.. och att flera mår bättre och är friskare med mer fett, andra kan må bättre och vara friska på mer kolhydrater.

Skall jag peka ut enskilda orsaker så är det den näringslösa industrimaten, högraffinerad, hårdprocessad och näringslös.

http://diabetesdoc.bloggsida.se/kost/varfor-fungerar-lchf

#19 Håller fullkomligt med utan att ha vetenskapliga bevis.

Jag tror vi alla känner vegetarianer som mår bra på sin kost, lchf-are som mår lika bra på sin och blandkostare som inte mår sämre.

Och som inte blir tjocka och samtidigt undernärda…

Det som ställt till det är den processade industrimaten och allt skit-socker och onyttigt fett. Med vår aptit och vår vikt.  Med vår hälsa.

Återgår vi till riktiga och rena råvaror så mår nog alla bättre, oavsett kostmodell.

För att forsätta varför LCHF är nyttigt och för vilka.. hittade ett inlägg som samanfattr det rätt enkelt!

"Varför fungerar LCHF?
Det är lätt att fastna på en massa olika biokemiska mekanismer m.m när man skall förklara LCHF och frågan varför det fungerar, jag tycker det är viktigt att försöka se var som händer fysiologiskt i kroppen, och förklara detta lättförståligt men ändå riktigt.

Här är ett försök till att enkelt förklara hur jag ser på lågkolhydrat kost:

Problemet är att ämnesomsättningen och dess reglering, när kroppen förbränner glukos som huvudbränsle (hög kolhydrat kost), är skadad hos många mänskor i västvärden (i USA t.ex. kanske över 50% av alla medelålders män?).

Resultatet: metabolt syndrom och dess förstadier, övervikt, fetma, diabetes 2.

Låg kolhydrat kost t.ex. LCHF, Atkins m.m ändrar kroppens ämnesomsättning radikalt, fett blir huvudbränslet. Denna omställning till fett gör att ämnesomsättningen regleras i kroppen med andra mekanismer än vid sockerförbränning. Kallas ketogen adaption.
Dessa reglersystem vid ketogen adaption, är stabila, varierar inte mycket mellan olika mänskor. Viktigast är dock att dessa system även är intakta, inte skadade, hos mänskor med där sockerregleringen är sjuk dvs fetma, metabolt syndrom m.m.

Det är detta som används vid ketogen lågkolhydrat kost. Genom att byta bränsle till fett så börjar de använda den del av sin metabolism som är frisk (fettomsättningen). Den sjuka kolhydratmetabolismen går ned på ”sparlåga” och används inte, kliniskt blir patienten frisk (så länge man inte går tillbaka till kolhydrater).

Det är detta som ligger bakom alla rapporter om kraftig viktminskning vid sjuklig fetma eller diabetiker som glada säger ”Jag är frisk jag har slutat med insulin”. ”Mitt blodsocker är nu helt normalt” m.m.

Med andra ord: Genom att byta bränsle till fett slutar man använda kroppens sjuka kolhydratreglering, man ”hoppar över” denna, och använder i stället den fungerande fettregleringen. Kroppen börjar fungera normalt igen, vikten går ned, blodsockret sjunker, blodfetterna normaliseras och patienten börjar uppleva sig frisk."

I denna tråden..

http://www.kostdoktorn.se/varfor-fungerar-lchf/#comment-239079

ja jag stal det.. men igentligen borde det vara inklistrat högst upp på denna sida!

 #14 skrivet av Internettan

Jag skulle nog vilja hävda att du aldrig kommer att hitta någon 100% sanning om vad som är bra för ALLA, eftersom det är individuellt. Försök istället att klura ut vad DU mår bra av och det kanske också kan variera i olika stadier i ditt liv.

Vissa mår säkert bäst på fettsnål kost och vegansk mat. Av olika anledningar som jag inte kan komma på men jag antar att det är så, eftersom det finns de som äter så hela livet och verkar må bra av det. Det är deras sanning men stämmer inte för alla.

Om du vill veta vad som är din sanning så tror jag det bästa är att testa och känna efter vad som funkar i längden. Vad du mår bra av.

Skit i vad andra tycker och gå efter din känsla - då blir du nog mer lycklig, tror jag iallafall.

#15:

Jag vet att det ofta sägs att man ska äta som förr, men det tror jag inte på. Bara för att det var bättre än fuskmaten vi har i dag så var det ju inte bra.

Bra poäng. Har också tänkt så.

#19:

Skall jag peka ut enskilda orsaker så är det den näringslösa industrimaten, högraffinerad, hårdprocessad och näringslös.

Ja, det är säkert huvudorsaker till vår ohälsa.

#21:

Det låter som en vettig beskrivning.

A: vi har skadat våra kroppar med dålig mat och därför blir vi sjuka och kan inte längre må bra på kolhydratrik mat.

B: Det som har skadat våra kroppar är … vadå? Är det bara raffinerad och näringsfattig mat? Eller är det, som många lärt sig tro, även typ rågbröd, havregrynsgröt och bruna bönor?

Med andra ord - vad kan en frisk människa äta utan att skada sin kropp så att hon inte längre kan äta det? Exakt vad är det som skadar en från början frisk kropp?

LCHF bygger ju delvis på idén att kolhydrater i sig är dåligt för kroppen eftersom vi åt mest kött och fett på stenåldern, med bara periodvis tillgång till kolhydratrik mat. Spannmål infördes alldeles för sent i människans historia för att vi ska vara anpassade till det. Bönor innehåller gifter som hindrar näringsupptag. Potatis höjer blodsockret och ris är kanske inte bättre? Vilka kolhydratkällor finns kvar som en frisk person kan äta utan att på sikt skada kroppen? (Generellt nu, även om det förstås skiljer sig mycket människor emellan.) Om vi nu är gjorda för att klara av kolhydrater - varför skadas vi av dem? Eller är det faktiskt bara den raffinerade industrimaten (som typ alla äter mer eller mindre av i västvärlden) som skadar oss?

Kort sagt: Är LCHF en kost för sjuka eller är den optimal även för den friska? Ibland beskriver man det ena och ibland det andra. Jag blandar ofta ihop dem och blir förvirrad på något sätt.

#22:

Du har förstås rätt. Fast hur testar man? När jag äter mjölkprodukter mår jag super. Jag älskar det. Men efter vad man läser så är det kanske inte alls nyttigt. Kanske det leder till ohälsa i ett längre perspektiv? Hur undviker jag att bli ett vårdpaket, bli dement eller bryta benet pga benskörhet? Hur undviker jag hjärtinfarkt eller stroke? Det går väl inte att testa sig fram till sånt? (Magen är nog det enda som tydligt reagerar på olika mat. Och där vet jag ju att LCHF är det bästa. Men resten av mig då?)

Jag vill inte äta LCHF i onödan, kan man säga. Om min mage blir lugn med LCHF men där jag ändå inte är riktigt nöjd med kosten så blir det att jag söker och letar efter andra svar.

#23

Mnja.. det är betydligt mer komplicerat än att man kan förklara på ett enkelt sätt.

Hur vi än gör kommer vi så småningom att ha förverkat vår tid på jorden, grejen är mer att det är onödigt att bränna ljuset i bägge ändar!

LCHF handlar specefikt om ett modernt problem, dvs hög glykemisk belastning, vilket gör att incidensen ökar för vissa sjukdommar i en population.. medans andra i den populationen klarar det galant.

Man kan belysa problematiken genom att se på Inuiterna.. mest som ett exempel!

Fick de Ateroskleros på sin ursprungliga kost.. ja, det har man hittat.. men det var ytterst sällsynt.. men när de gick över till västerländsk kost ökade det flera hundra procent, så att det numera är lika vanligt som hos oss.

#23 skrivet av Internettan

Ja, jag kan ju bara ge dig råd utifrån vad jag tror, och jag tror att du ska strunta i alla råd och lyssna på vad din kropp mår bra av.

Om DU mår bra av mjölkprodukter så ät dem. Jag gör det inte, alltså undviker jag dem oavsett hur många vetenskapliga undersökningar som hävdar att mejerier är nyttiga.

Hur ska man kunna göra annorlunda?

Vad man mår bra av i längden, ja, det kan nog ingen veta helt säkert. Sjukdomar kan man få ändå, olyckor kan du råka ut för ändå.

Jag resonerar som så att det är bättre att leva i lugn och ro, lycklig (som den där artikeln visar lite) och må bra under den tid man har - och kanske livet blir förkortat några år, men om du oroar dig hela livet så har du inte levt det till fullo ändå.

"Ibland beskriver man det ena och ibland det andra. Jag blandar ofta ihop dem och blir förvirrad på något sätt."

Ja, för att det är olika för olika individer.  Jag tror att du (som jag har har gjort) letar efter en ultimat sanning, det låter så när du skriver. Den finns inte och det kommer nog bara att göra dig mer stressad och mer osäker.

Du har bara ett liv och du kommer att dö - som vi alla gör förr eller senare. Ät det IDAG som du mår bra av, du kan bli överkörd nästa vecka och har du njutit av livet då eller stressat?

Stress och oro är också faktorer som bidrar starkt till ohälsa och sjukdomar. Det finns folk som levt till 100 och rökt + ätit skitmat. Vad ska vetenskapen säga om dem? Det finns ingen förklaring till varför just DE inte har blivit sjuka.

Jag tror alltså, att om man äter LCHF och samtidigt oroar sig och stressar PGA av det - då blir det dåligt ändå.

Väldigt intressanta inlägg! Jag vill äta så att jag slipper sug o trötthet som kh kosten ger mig men inser efter att ha testat lchf 3 ggr nu, mått riktigt dåligt 2 av de ggr 1 gång åt jag råris 1 gång per dag o mådde kanon men jag åt snarare lclf. Har insett nu att min kropp inte klarar mkt fett och jag tänker inte övertala den genom att bomba på med fett o må ännu sämre! Har även svårt för fibrer även de vattenlösliga i frukt o grönt, ägg, mjölk o rött kött. Så för min del är det moment 22. Får försöka göra som en nära bekant som fyllde 80 förra året! Han har inga krämpor perfekta värden! Vad har han levt på jo smörgåsar, hamburgare, halvfabrikat mkt restaurangmat med pommes. om han ätit hemlagat så har han ex. stekt på en lövbiff m. kokt potatis o kryddsmör. Alltid en bulle eller ett par kakor till kaffet varje dag! Han har alltid ätit smör, bregott, fet mjölk hemma. Men som sagt han har levt på kolisar! Men nu kommer jag till poängen! Han har alltid ätit väldigt måttligt! Aldrig frossat eller ätit sig proppmätt, då lämnar han hellre mat. Samt att han aldrig stressat, e alltid ute i god tid. Jag tror inte det spelar någon roll vad man äter om man är måttlig! Vilket är det svåra såklart! För min del blir det NcNf ( Normal carb Normal fat) ett tag nu. Däremot så kör jag bra fetter o mkt hemlagat. Jag har en reflektion till, människan åt 4 hg socker per person och år under 1700-talet, 4 kg under 1800-talet och 40kg under 1900-talet! Är det inte så att utvecklingen teknik industrialism fullkomligt exploderat under 1900-talet och kan inte detta ha att göra med det ökade kolhydratintaget, att människan blir smartare av en hög dos kolhydrater mängd givetvis anpassad för just den individen!? Personligen så tror jag det! Men det bör vara bra kh källor och lagom mängd! Må gott!

Måste bara få fråga. Kanske finns de friska veganer?? Vad är de för skit prat.

Veganer är fiskare än de flästa. O visa mig en fet vegan.

#27 skrivet av indra-bus

Fet betyder inte automatiskt sjuk. Smal betyder inte automatiskt frisk. Magra människor kan vara sjuka, få stroke, högt Blodtryck osv.

Jag vet de som varit tjocka hela livet men är superfriska, har bra värden, behöver aldrig gå till doktorn osv.

Visst finns det sjuka veganer, absolut.

# 28 Jag känner ingen vegan som är sjuk. Eller har några hälsoproblem. Konstigt??

Hm, min uppfattning är nästan motsatt. De veganer och vegetarianer jag har i min omgivning är mer eller mindre sjukliga allihop. Kroniska förkylningar, problem med fertiliteten och allt möjligt. Men det bevisar ju inte heller något.

Vegan är säkert bra för vissa, börjar inse som flertalet påpekar att det gäller att hitta en optimal kost för en själv! Jag tål ex. inte för mkt fibrer inte ens vattenlösliga och då kan man ej äta vegankost. Som sagt gäller att hitta en passande diet=kosthållning för varje individ alla är unika. Ett ex. min mor har haft gallsten och far njursten. Jag har märkt att jag inte tål fett eller mår bra på ägg ändå är jag så "dum i huvudet" som pinar mig med fett och ägg dieten lchf för att jag i min enfald tror på opinion. Det intressanta är att jag känner mig sjuk och orkeslös med en massa symptom men läkarna hittar nothing perfekta värden rakt igenom, har gått ner 18 kg på 2år på egen hand och med vv faktiskt! Är 172cm och väger 80 ! Är rätt så muskulös så 72-74 kg är bra! Jag är en periodare/frossare i allt jag gör så det spelar ingen roll om man äter Lchf och frossar så blir kroppen sjuk ändå det löser liksom inte grundproblemet som är frosseri. Lagom är nyckeln oavsett metod! Sen är jag för mkt livsnjutare för att köra strikt lchf! Det svåra är ju att bli grå istället för svartvit!!!!!!! Idag: frukost 3 skivor vitt bröd m. 2,5% fibrer så lite som möjligt då jag har ibs, rostat med lite bregott o lite ost på o en kopp grönt, magen mår som om den är i himlen, helt perfekt!!! Men jag vet att suget kommer ;( hellre en kamp på blandkost än en ensidig diet som strikt lchf eller annan diet! Obs! 3 rostade mackor 70gr = 35gr kolisar inte speciellt mkt på en måltid! Allt är relativt som Einstein sa, ellet det viktigaste Know the self!!!!!

#29 skrivet av indra-bus

Så du menar att alla veganer el vegetarianer du känner ALDRIG är sjuka? Menar du att veganer eller vegetarianer aldrig dör eller får cancer? 

Har du undersökt detta vetenskapligt, för det vore ett mirakel isåfall!

Det finns INGA vetenskapliga bevis som kan visa att EN kost/diet är bäst för ALLA. Vare sig det gäller LCHF eller vegankost.

Uppenbarligen finns det många som mår bra på vegankost, det finns också många som mått dåligt av vegankost och som mår jättebra på LCHF.

Jag har varit vegetarian, vilket jag mådde pyton av. Jättebra om det funkar för dig - men sluta påstå att ALLA vegetarianer mår jättebra, för så är det inte. Lika lite som ALLA mår jättebra på LCHF.

JA, de jag känner. Men jag har ALDRIG sagt att alla mår bra. För jag känner inte alla.

Visste ni att köttet rutnar i tarmen. Vi har inte samma längd o bakterieflora som rodjuren itarmen våran är betydligt längte. Inte samma surhetsgrad i magsäcken heller. Så att dena LCHF dieten orsakar tarm canser de tvivlar jag inte en cekund på.

#33 skrivet av indra-bus

Ja, jättebra att du påpekar att kött ruttnar i tarmarna. Vet du hur matsmältningen fungerar? Här är en länk där du kan läsa vad som händer i mage och tarmar:

http://www.1177.se/Vastra-Gotaland/Tema/Kroppen/Matsmaltning-och-urinvagar/Matsmaltningsorganen/

Det är en komplicerad process med enzymer där födan bryts ner.

Människan är gjord för att kunna äta både växter och djur, annars skulle vi ha en mage som en ko eller som en kanin.

Mnjaeä.. all mat bryts ner i tarmen.. kalla det "ruttna" om du vill!

Allt bryts ner av enzymer och syror, det som passerar tunntarmen bryts ner av bakterier i tjocktarmen.

"Tjocktarmscancer var enligt studien vanligare hos vegetarianer än hos dem som äter kött, något som förvånar forskarna."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=2708554

Men om det nu är köttet som är problemet (vilket jag inte tror en sekund på) så är ju vi LCHF:are åtminstone lika säkra som de som följer Tallriksmodellen. Vi äter ju inte mer kött än de. :-) Själv äter jag lite mindre kött nu, i gram räknat. Mer FETT äter vi däremot. Och över detta förfärande faktum är det inte främst veganerna som ojar sig över vad som eventuellt ruttnar där solen inte skiner, utan då har vi istället dietisterna som upplyser oss om den sjukliga framtid vi går till mötes. Det är lite rörande med all denna omsorg.

Ni får äta vad ni vill för o tro vad ni vill. Men ja vet att veganer är en ovanligt frisk sort.

Jag har jobbat på mag o tarm kirurgen i 15 år.

O undrer de åren hade vi inte en enda vegan eller vegitarian där.

Hur många LCHFare har du sett där?

Det där är så dumt argument som helst, spelar mindre roll vad man äter så länge man får all essentiell  näring!

Och har man problem med glukosmetabolismen så är det kolhydraterna som går fetbort!

Veganer är lika friska o sjuka som folk i allmänhet.. kosten styr inte allt!

http://www.google.se/search?hl=sv&&q=LCHF site:vegan.ifokus.se

#37 skrivet av indra-bus

Haha, ja OK. Du lär inte få mig att tro att du är en läkare som arbetat i 15 år på "mag och tarm kirurgen".   

*asgarv*

#37: Om du jobbat på mag o tarmkirurgen i 15 år och inte sett nån enda vegetarian eller vegan där så lär du inte ha nån erfarenhet av dom, att vara sjuk betyder inte med naturnödvändighet att man åker till akuten

Själv har jag lång erfarenhet av arbetsplatser med veganer och vegetarianer och dom är som regel betydligt sjukare än icke-vegetarianerna, det kanske beror på att dom äter växtlik som ruttnar i deras tarmar ? 

#27, #38 Träffat flera feta veganer ja. Också många som blivit så sjuka av sin kost de blivit tvugna att byta när b12 och järndepåer tagit slut.

De flesta sjukdomar du får till en liknande kirurgmottagning är sådana som tar lång tid att utveckla/visa sig - de flesta slutar innan de blir så sjuka som tur är.

Dock stött på ganska många med chrons och liknande sjukdomar som är vegetarianer - så om du inte stött på en enda sådan låter det som antingen en slump, ouppmärksamhet från din sida (eller kanske en liten teatralisk överdrift? ;) ) - eller att de helt enkelt blivit tvugna att byta från en kost med så mycket fibrer innan de blev så pass sjuka de behövde opereras för det.

Så bara för att du inte har sett några sjuka och/eller feta veganer så ska det tas som att de är friskare än de flesta? Ja men då kan vi ju basera att närmare 90% av de jag träffat (och de är ganska många) är mycket sjukare än de flesta och säga det är helt livsfarligt! - nä det är ju inte heller rimligt eller hur?

Du ser vad du vill se, vilket ger en skev bild - precis som en del inte vill se att det finns folk som äter lchf som inte är friska heller.

(jodå jag har varit vegetarian också, jag känner till många av de felaktiga myterna som pressas ut hårt där med)

Att dra upp den vanliga 101 vegan-skrämsel varianten om hur kött minnsann ruttnar i tarmarna gör att du ger ett väldigt okunnigt och medicinskt lågutbildat intryck tyvärr. Hela den biten att det hellre pressas på att försöka genom "äckel" skrämma folk från att äta något annat än att visa på varför det man äter istället är bra är hela "rörelsens" stora och omogna misstag.

Så varför inte bidra med några till?

Här är några också relativt vanliga: (men om det ruttnande köttet är absolut den vanligaste basic varianten - lite dåligt med kreativiteten att ta till den måste jag säga)

"Men äter du kött?! Då äter du ju LIK!"

"Men du vet väl att ägg, det är ju hönsmens!"

"Jaha, du dricker mjölk? Guuud vad äckligt det är ju ko-var! ewww"

#31 skrivet av Figko

Hmmm … are you sure you don't mean 'know thyself'?

#42 Det ska vara " know thyself"

Nu blev det en hel del ofrivillig komik här… :-D #41 Jo, de där skrämselargumenten känns bekanta. Det lustiga är att de som använder dem aldrig tycks reflektera över att vi kanske redan känner till att kött faktiskt är…tja, kadaver. Men nu kan jag ju passa på att informera om att de flesta inte blir chockade. Jag vet till och med att äggen kommer ur hönans kloak. Det bekommer mig inte heller. Vad som däremot engagerar mig, det är hur djuren lever och hur de slaktas. Det är därför jag köper fläsk direkt från en bonde vars grisar går fritt året runt. Det är därför jag har frysen full med viltkött. Det är därför jag väljer Krav-mejerier och ekoägg. Använd det etiska argumentet istället för ruttna-i-tarmarna-argumentet. Det är nämligen ett argument som är värt att ta på allvar.

Kolhydrater börjar bli inne i paleosfären. Richard Nikoley rapporterar om när han provar att höja andelen kolhydrater och känner sig mätt längre så han spontant drar ner på antalet kalorier.

Low-Carb and Food Reward

Helt i linje med Stephan Guyenets senaste blogginlägg

Palatability, Satiety and Calorie Intake

#24:

Hmmm… Jag har alltid gillat matte för där finns det ett klart och tydligt svar. Rätt eller fel. Punkt.

Har nog svårt att acceptera att "vi alla är olika" för då finns det ingen tydlig lösing för min del. Men jag köper det du säger.

#25:

Du har absolut rätt i att man inte kan köra fast i kosten, livet handlar ju om så mycket annat. Samtidigt har jag hälsoproblem som stör mitt liv och som jag har svårt att bara låta vara. När jag äter LCHF-inspirerat men ej ren LCHF - då känns det som en bra kost och jag mår bra på många vis utom när det gäller magen. Och att ha dålig mage står jag inte ut med. Men samtidigt gillar jag inte att äta strikt LCHF. Då blir jag "olycklig" på ett annat sätt även om just magen blir bra. Äter jag mjölkprodukter får jag dålig andedräkt men annars vill jag gärna ha dem i min kost. osv

Hur väljer man? Och hur vet jag exakt vilken mat som bidrar till vilka hälsoproblem? Jag har även en del sociala problem med bl a ångest och man läser ibland om hur kosten kan påverka. Och att det kan ta lång tid innan man blir bättre om man t ex utesluter mjölk och gluten. Jag vill så gärna må bättre och vet inte om kosten spelar roll men om jag bara äter vad jag kortsiktigt/fysiskt mår bra av så kanske jag missar att må riktigt bra.

Det är så komplicerat.

#26:

Intressanta tankar.

#46 skrivet av Internettan

Allt beror inte på kosten heller, tänk på det. Det finns många yttre faktorer och inre faktorer när det gäller ångest och sociala problem.

För mig är min mage/tarmar det viktigaste. Det var därför jag började testa med Atkins och SKaldeman och jag måste prioritera den. Därför fokuserar jag på det och allt annat får ordna sig självt.

Om jag får en stroke, dåliga blodfetter eller nåt om 20 år - det får vara så då. Jag kan ju inte ha ett normalt liv om mina tarmar strular så mycket som de gör när jag äter vissa saker. Min hjärna mår också oerhört mycket bättre när jag äter lågkolhydratkost.

 Det är svårt att komma fram till ett vetenskapligt resultat, för det tar ju tid för kroppen att reagera på ett födoämne - och då vet man inte hur man ska tolka det. Men för mig är det väldigt tydligt vad jag mår bra av och vad jag mår dåligt av. Jag behöver aldrig känna efter så där in i detalj. Om känslan är att jag mår OK, ja då är jag nöjd med det. 

Det kanske inte är så för dig, eftersom du funderar på när du mår som bäst? Hoppas du kommer fram till det då och kan välja det, men jag tror inte du gör det genom att lyssna till andra utan du gör det genom att prova dig fram systematiskt och att lyssna på din kropp.

Kan berätta om mina erfarenheter av högkolhydrats-veggo-kost.
Är kille 170 lång och åt helvegetariskt 7 år mellan 18-25 år ålder.
Det positiva var att jag var pigg, smal, sov bra. Vägde ca 60 kg.

Det negativa som fick mig att sluta var dock att jag, trots träning 4 dagar i veckan, var svag. Ökade nästan aldrig i vikter på gymmet. Dessutom var jag sk "skinny fat". Såg med kläder på helt slimmad ut med var egentligen väldigt "dallrig" under . Dessutom besvärades jag ständigt av gaser samt återkommande hemoroijder.

Övergick till blandkost och återfick min styrka men också en viktökning till 80 kg 

Idag efter 2 månaders lchf är ligger jag på 73 kg och har inte många kilo kvar till målvikt 
Tar idag runt 90 kg i bänkpress och ökar ständigt, mot veggotiden då jag aldrig kom över 45 kg.

Jennix

Jag får följa ditt råd helt enkelt. När jag tänker efter tror jag att jag vet hur jag ska äta för att allt ska fungera tillräckligt bra. Sen får jag kanske acceptera att allt inte beror på kosten. Har alltid haft en slags fixering vid att det ska finnas en lösning som raderar alla problem. Kanske dags att landa på jorden?

Tack för dina råd.