jooo, jag är upprörd å det värsta

Mest illa rimmar #0 med denna video. USCH!

Har full förståelse..

Sitter i ungefär samma situation fast en helt annan sjukdomsbild..

Samhället är helt snedvridet.. slår på de som redan ligger. FRUKTANSVÄRT!!

Jag har också läst det (värt den tid det tar, fast det är långt) och är upprörd men inte ett dugg förvånad. Jag är i lite samma situation, fast med en annan sjukdom och lyckligtvis med 50% arbetsförmåga kvar. Försäkringskassan godtar att jag har nedsatt arbetsförmåga nu och minst 5-10 år framåt, och beklagar bara att det inte finns någon ersättning som jag kvalificerar mig för.

Precis som den här tjejen får jag veta att det enda alternativet är soc, men eftersom min sambo tjänar för bra så blir det upp till honom att försörja mig. Vilket han gör helt och hållet just nu när jag pluggar, men som tur är kommer jag ju att kunna jobba halvtid sen och åtminstone "dra min egen vikt" i hushållet. Det känns viktigt både för min självkänsla och för balansen i relationen. Hade jag varit helt sjuk hade jag hamnat i en situation där jag varit helt beroende av min sambos välvilja, och fått be honom om pengar till precis allt. Känns väldigt fräscht så här på 2000-talet.

Heja "Arrogansen" friskt humör - lämnar alla utom eliten utanför

Cynismen brer ut sig som en cancersjuk pest i samhället idag!

Skrämmande att majoriteten av befolkningen e så naiv. Men…om skräp-/sk*tprogam på TV har så många tittare som statistiken påstår - så visar det ju vad många människor har för medvetandenivå betr. sakernas tillstånd.

/L

ja jösses den nivån är lägre än lägst….

För såna här historier fanns det ju verkligen inga av innan borgarna tog makten…

Ja, särskilt ofräsch då "alla" partier säger sig vurma för individens fri- och rättigheter.. I praktiken kom det att gälla bara vissa, men hoppsan, det låtsas vi inte om.

Jag sitter också i kläm.. utförsäkras om två veckor. Kommer att gå back flera tusenlappar i månaden, okart hur mkt då det är omöjligt att i förhand få veta hur stor ersättningen blir under utförsäkringen (aktivitetsstöd).  Det betyder alltså MINUS i kassan, flera tusen varje månad. Jag fattar inte hur jag ska täppa till hålet.. och tiden bara går.

Egentligen är jag inte utpräglat vänster i mina värderingar, menar att mkt av den socialdemokratiska "likhetspolitiken" (tror i viss mån de har blandat ihop begreppen "lika värde" och "likadan"..) bör brytas upp, så olikhet och kreativitet får friare spelrum. (Därmed inte sagt att allt (s) har gjort är dåligt. Stora plus, för ett väl fungerande och fredligt samhälle under lång, lång tid. Brister ja, men också stora förtjänster.)

Har dock aldrig röstat på (s) och kommer inte.

Alliansen kommer dock inte att leverera det jag vill ha, de inskränker kreativitet och frihet för väldigt många, men ger tämligen gott  spelrum för människoförakt, elitistim, kortsiktigthet, ansvarslöshet.. En ogenomtänkt cynisk lek.. allt för marknaden och kortsiktig plånbokspolitik!

Det finns ett tankeexperiment som heter "fångarnas dilemma".. Den som är intresserad av viss hjärngympa kan ju fundera över det kopplat till politisk ideologi. T ex hur det kommer sig att många inte anser sig behöva minimera risker..

Jag vill, att det ska finnas plats för mer än kortsiktig egoism. Frihet, men också ansvar, för det gemensamma samhällsbygget och för andra individer. Det har i flera avseenden utplånats med alliansen, så nej tack till dem!

Jag har läst "klamydiabrevet" förut och jag blir också upprörd och ledsen! Över att det finns sådana iskalla handläggare som tydligen finner det mer värt att hoppa på de sjuka än att följa reglerna.

Det framgår tydligt i de nya sjukskrivningsreglerna att de som är för sjuka för att arbeta, de som riskerar att bli sämre av att arbeta och de som pga psykisk sjukdom inte klarar av att arbeta inte SKA arbeta!

Detta är alltså en bedömning som handläggarna på FK ska göra, och om DE gör ett dåligt och omänskligt arbete bör man inte skylla regeringen för det!

#2 Det är en otroligt bra video som stämmer väl med KD´s åsikter om ett mjukare samhälle! Det är som sagt inte Alliansens ledare som sitter och ger tummen ner för fortsatt sjukbidrag till svårt sjuka som inte KAN arbeta - det är dåliga handläggare!

Missaz - Handläggarna följer den lag alliansen har instiftat!! De har inget val, om de vill behålla jobbet!

I lagen står, att för fortsatt ersättning från sjukförsäkringen krävs att läkare intygar att du kommer vara sjuk för all framtid. Det är i princip fullkomligt omöjligt för en läkare att intyga sånt, för de allra flesta kroniskt sjuka. I många fall vet läkarna inte ens vad sjukdomsorsaken är, trots att svårt ohälsotillstånd råder och alla inblandade är överens därom!

POLITIKERNA slår ifrån sig, vill inte ta ansvar för den effekt deras lagstiftning har. De skyller på handläggarna. Vad säger det?

FK bedömer ärenden likartat över riket. Är då samtliga på FK ointelligenta? Är samtliga på FK människofientliga cyniker, medan alliansens politik är jättegullig?

Näääe.. inte så troligt.

Säger det oss att alliansen inte vill stå för sin förda politiks effekter?

Betydligt mer troligt!

Jag lovar dig Missaz - att min FK-handläggare mer än gärna skulle ge mig fortsatt sjukersättning, om hon bara kunde. Hon nästan tvingade mig att fylla i ansökan, lotsade mig igenom rad för rad medan jag mödosamt präntade in det som måste stå där, trots att vi båda vet att det kommer bli avslag. Hon kan inget göra, men vill att det ska framgå att sjukersättning är vad jag behöver! Därav pappersarbetet.

Hon sa: "Bry dig inte om att det är i onödan, eller att jag får extra jobb - det måste komma fram i statistiken hur det verkligen är!"

#10 jag ser inget mjukt med alliansen tyvärr…..

#12 - De lider av hjärnuppmjukning.

Arrogansen = ett menageri - En byracka, en kossa & ett par fårskallar

Svenska folket väljer åter att ha:

"Bocken som trädgårdsmästare"

"Sätta räven att vakta hönsen"

De redan svaga & utsatta kommer att förföljas mycket hårdare de närmaste fyra åren - än de senaste fyra iom att Arrogansen vinner.

/L

kaisakavat; Exakt var i lagen står det…? Jag har läst denna lag och inte sett någonstans att en läkare måste intyga att den sjuke kommer att vara lika sjuk resten av sitt liv för att fortsatt sjukersättning skall ges! Sjukersättningen skall omprövas med jämna mellanrum, vilket jag tycker är jättebra! En sjuk kan ju faktiskt bli bättre och det ska väl isf fångas upp…?

Lagen säger;

Sjukpenningen avrundas till närmaste hela krontal. Till den del den försäkrade är arbetslös lämnas dock hel sjukpenning enligt 7 § med högst 486 kronor.

Sjukpenning enligt första stycket 2 får inte lämnas om den försäkrade redan har fått sådan sjukpenning för sammanlagt 364 dagar under en ramtid som omfattar de 450 närmast föregående dagarna. Har den försäkrade under denna ramtid fått sjukpenning enligt första stycket 3 eller 7 b §, ersättning för merutgifter enligt 7 a § eller rehabiliteringspenning enligt 22 kap. 7 §, ska dagar med sådan ersättning likställas med dagar med sjukpenning enligt första stycket 2. Detta gäller även tretton dagar under sådan sjuklöneperiod som avses i sjunde stycket. Om den försäkrade har en allvarlig sjukdom får sjukpenning enligt första stycket 2 lämnas efter ansökan av den försäkrade, trots att sådan sjukpenning redan har lämnats för 364 dagar under ramtiden.

Om sjukpenning enligt första stycket 2 inte kan lämnas, får sjukpenning enligt första stycket 3 lämnas efter skriftlig ansökan av den försäkrade. Detta gäller även för dagar i en ny sjukperiod under förutsättning att sjukpenning för maximalt antal dagar inte redan har lämnats. Om sjukperioden föranleds av en godkänd arbetsskada enligt lagen (1976:380) om arbetsskadeförsäkring får sjukpenning enligt första stycket 3 lämnas för ytterligare dagar.

Sjukpenning för ytterligare dagar enligt första stycket 3 får även lämnas

• 1. när den försäkrade vårdas intagen på sjukhus eller på grund av sjukdom får omfattande vård utan att vara intagen på sjukhus,
• 2. när den försäkrade på grund av sjukdom har fått en sådan avgörande förlust av verklighetsuppfattningen och förmågan att orientera sig att den försäkrade inte kan tillgodogöra sig information, eller
• 3. när en återgång i arbete eller ett deltagande i ett arbetsmarknadspolitiskt program skulle medföra risk för allvarlig försämring av den försäkrades sjukdom.

Sen finns ju de partier som e betydlig farligare än Arrogansens - de har det värre/svårare att få fram sitt budskap på många platser:

Stora avspärrningar kring SD-möte

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stora-avsparrningar-kring-sd-mote_5335437.svd

Sergels torg i centrala Stockholm

Partiledaren Jimmie Åkesson kämpar på med sitt tal, men det är svårt att höra vad han säger i allt oväsen från motdemonstranterna, rapporterar TT:s reporter.

Motdemonstranterna buar, skanderar och för oljud genom att skaka med nyckelknippor. Fler ägg har kastats mot Sverigedemokraternas valstuga vid Sergels torg

-----

Kan bli rejält tumult i politiken framöver om SD komer över 4%-spärren!

Nazismen i hela Europa e på frammarsch igen.

/L

Är jag på fel grupp, trodde att jag läste Kolhydrater i Fokus?

#17 OT står det i rubriken  och också lagd i gruppen OT

Jag kan sträcka mig så långt, som till att medge att bestämmelserna är motsägelsefulla.

Det är fullt möjligt att det jag refererar till inte står i själva lagen, orkar bara inte lusläsa den även om jag borde. Det står dock nånstans - har själv fått info hemskickat - och definitivt i de anvisningar FK har att följa. Möjligen i de förtydliganden som utfärdats av socialstyrelsen, som definierat närmare vad lagen betyder. På regeringens order.

Har själv prövat samma "retorik" som du, för att få "rätt" till fortsatt ersättning. Det går inte. Slutdatumet när man har tillfällig sjukersättning är definitivt. Det finns bara utförsäkring, om man inte får permanent sjukersättning - och för det krävs att läkare intygar evig sjukdom, vilket försäkringsläkare sen ska godta, vilket de nästan aldrig gör. Är försäkringsläkarna också inkompetenta?

Det finns redan människor som har överklagat sina utförsäkringar, och de får avslag i högre instans. Är alla jurister som jobbar i högre instans också inkompetenta. Och alla som i remissvar till regeringen när förslaget lades, förutspådde och varnade för att just det här skulle hända. Är de också inkompetenta??

En välda massa inkompetenta människor.

Det är kanske inte sannolikt..

Kanske finns det något i alliansens nya regler, som åstadkommer det här??!!

Dina paragrafer handlar om sjukpenning. Om jag inte har sjukpenning, ligger det väl i sakens natur att jag inte få "förlängd" sjukpenning?? Kanske finns haken där.

I det papper med bestämmelser - inte lagtext och det står inte källa, mer än att mer info finns på FKs hemsida - jag fått hemskickat står:

"Du som är mellan 30 och 64 år kan få sjukersättning om din arbetsförmåga är stadigvarande nedsatt med minst en fjärdedel på grund av sjukdom. Med stadigvarande menas för all överskådlig framtid."

För evigt var slarvigt skrivet av mig - det står "för all överskådlig framtid".

Det finns (som jag läser det, som min FK-människa sagt, samt som infopappret jag fått säger) ingen försäkringsform efter att den tillfälliga upphör - när villkoret "stadigvarande", alltså "för all överskådlig framtid" inte uppfylls.

Du har emellertid gjort mig mkt nyfiken.. om jag orkar ska jag ringa och intervjua min handläggare igen. För informationen jag fått har faktiskt sina "glapp".

Oavsett annat, så blir en himla massa människor med svåra sjukdomstillstånd utförsäkrade. Händer hela tiden, med fruktansvärda tragedier som följd. Om det INTE var alliansens intentioner att lagen ska tolkas som den tolkas - varför gör de inte nåt???

Nej, människors liv får fortsätta att förstöras.. lite spill får man räkna med!!

Lyssna på statsvetaren här ovan! Jag vet av egen bitter erfarenhet att man visst kan bli utförsäkrad fast man är för sjuk för att arbeta. Jag blev det själv för drygt en månad sen. Vid överlämningsmötet på Arbetsförmedligen sa handläggaren ordagrant: "Ja, vi på Försäkringskassan ifrågasätter ju inte att din arbetsförmåga är nedsatt, men när dagarna är slut så är de slut."

Och jag var den fjärde personen som handläggaren från AF hade träffat som var i samma situation. Alltså, obestridligt sjuk och med nedsatt arbetsförmåga, men det finns ingen ersättning man kan kvalificera sig för, av andra skäl än medicinska.

Det finns två typer av ersättning.

Sjukpenning får man om man har ett arbete (eller SGI, sjukpenningsgrundande inkomst) när man blir sjuk. Det finns en tidsgräns, men i särskilt ömmande fall kan den förlängas.

Sjukersättning får man när man förväntas vara sjuk för all överskådlig framtid. I praktiken innebär detta att läkarutlåtandet måste slå fast att det inte finns någon möjlighet att man blir frisk före 65 års ålder. Jag är övertygad om att den tillämpningen har stöd i någon lagtext eller regel någonstans, för den tillämpas konsekvent av alla försäkringskassor såväl som högre rättsinstanser.

Tidigare fanns det tidsbegränsad sjukersättning. Den beviljades 1-2 år i taget. Hade man en SGI beräknades ersättningen utifrån den, men var alltid lägre än sjukpenning. Hade man ingen SGI fick man ett grundbelopp, ca 8000 i månaden före skatt - och skatten för sjukersättning är som bekant högre än skatten på lön. (Jag hade en halv sådan, ca 4000 i månaden före skatt, det blev inte mycket kvar)

Nu har den tidsbegränsade sjukersättningen tagits bort. Att en del fortfarande får den beror på att man kunde bli beviljad en sista 18-månadersperiod, men nu börjar även de ta slut. När man blir utförsäkrad får man gå till Arbetsförmedlingen för utredning, och får då ca 4000 i månaden före skatt. Själv är jag inskriven på halvtid, så jag får 2000 före skatt. Det är just nu min enda inkomst.

Efter tre månader finns det en möjlighet för den som bedöms sakna arbetsförmåga att komma tillbaka till sjukförsäkringen. MEN! Det gäller bara de personer som hade en SGI innan de blev sjuka. De ska tydligen kunna få tillbaka något slags sjukpenning, fast mycket lägre. (En del tror att detta är syftet med utförsäkringarna, att kunna sänka ersättningsnivåerna.) Men har man aldrig haft någon SGI kan man inte få sjukpenning nu heller. Och sjukersättning kan man som sagt bara få numera om man kommer att vara sjuk för all framtid.

Kontentan är att det inte längre stämmer att den i Sverige som är för sjuk för att arbeta får ersättning  från sjukförsäkringen. (Obs! Utbetalningar från en gemensam försäkring är inte bidrag!) Det finns en växande grupp som i likhet med bloggarens mamma inte får några pengar alls, trots att de inte kan arbeta.

Och då har vi inte ens börjat tala om dem vars läkarintyg underkänns av FK. Specialistläkare som blir "second guessed" av anonyma "förtroendeläkare" med okänd specialisering. Det jag pratar om ovan är bara de som är så obestridligt sjuka att t.o.m. FK ser det, men för vilka det inte helt enkelt inte existerar någon ersättning att söka. DET är politikernas och inte handläggarnas fel!

Aniara är mycket konkretare är statsvetarn, vilken som vanligt prompt måste skruva isär och titta även inuti..  Fick nog gegga för lite med lera när jag var liten.. eller bara leka med dockor när jag egentligen borde ha fått moppe..

Tack Aniara!

kaisakavat; Jo, det ligger just i att du inte har sjukpenning utan sjukersättning, jag trodde det var penningen du hade.

I lagen står det just "stadigvarande" vilket jag anser vara en god formulering. Bättre än "för all överskådlig framtid" som ju låter som "i evigheters evighet" (enligt mig). Men då är "för all överskådlig framtid" FK´s EGEN tolkning av lagtexten!

Jag tycker inte att man SKA ha sjukersättning om man inte har en sjukdom eller skada som är just stadigvarande; för andra tillstånd finns ju sjukpenning som man fortfarande kan ha under väldigt lång tid - det är bara det att man måste kontrollera arbetsförmåga och söka om vid behov.

Dessa nya regler är i det stora hela bra - att människor hamnar mellan stolarna är däremot INTE bra, och regeringen HAR reagerat och förtydligat för att komma till rätta med sådant. Kanske behövs vissa delar förtydligas ännu mer…?

Att man ska pröva arbetsförmåga om man inte anses vara stadigvarande sjuk, innan man kan få sjukpenning (om man tidigare haft sjukersättning) är också en bra regel; detta ska göras i MAX 3 månader, för den som inte klarar det ska det göras kortare eller inte alls.

#22 Sjukpenning kan man som sagt bara få om man hade SGI innan man blev sjuk. Blir man sjuk när man är ung, har pluggat länge, eller bott utomlands är det kört. Då får man bara bli sjuk resten av livet eller inte alls!

I mitt fall konstaterar ju t.ex. även FK att nedsättningen kommer att kvarstå i 5-10 år, men under den tiden kan de ändå inte ge mig någon ersättning.

missaz - Enligt uppgift kan jag - om jag fortfarande är sjuk - återförsäkras efter tre månaders utförsäkring. Då har jag gått back kanske 10-15 tusen, som jag aldrig får igen och som faktiskt ingen alliansföreträdare anmält sig intresserad av att ersätta mig för, trots all sin jävla "människovänlighet"!

Tilläggas bör, att jag inte får låna pengar på bank, för min ersättning är så låg..

Återstår tiggeri.

Ett jävligt bra system!! *ironi*

Sen kanske eventuellt möjligen jag "startas om" i sjukförsäkringen. Ersättningen beräknas på den sjukpenninggrundande inkomsten som jag hade innan jag pluggade, vilket jag gjorde i fyra år närmast innan jag blev sjuk. Sjuk har jag varit i mer än 10 år och i praktiken finansierades min första sjukdomstid av mig själv i form av studielån.

Min sjukpenninggrundande inkomst justeras i "penningvärde", men någon "reallöneökning" lär det inte bli, som för de svenskar som är "innanför", utan jag halkar alltså efter, än en gång. Lite rabatt här, lite rabatt där.. och ålderspensionär kommer jag verkligen itne ha råd att bli. Det blir en näve piller - och adjöss! Tillägg: Om jag kommer så långt.

Nåja, jag kommer att kunna överleva på den summa jag får i sjukpenning. Troligen. Fast jag vet inte det heller än. Egentligen. Snarare hoppas jag mer än jag tror eller vet.

Osäkerheten är enorm..

Hursomhelst. Nysjukskriven med "sjukpenning" kan jag som längst  bli i 18 månader. Under den tiden skrivs min ersättning ner - anledningen till det kan man fundera över. Troligen - efter vad alliansföreträdare har sagt - sänks den för att det gör mig frisk!

Jävligt smart! *ironi*

Efter 18 månader är jag tillbaka där jag är nu.

Utförsäkring.

Har inte den blekaste aning, om vad som kommer hända med mig.

Du tycker det är .."bra"… och  .."väldigt lång tid"..

Skriver inte vad jag egentligen tänker nu.

hemsk läsning … men urviktig att det kommer fram

Jag tänker att en stor del av problemet är just att de som inte själva har haft oturen att komma i kontakt med sjukförsäkringen på senare år inte vet, inte kan föreställa sig hur illa det är. Vi har levt så länge med bilden av världens bästa välfärdsland att man helt enkelt inte kan tro att det skulle kunna vara så att det finns sjuka som sparkas ut utan försörjning, att maskorna i skyddsnätet har blivit så grova. Så man tar inte in historierna man hör utan tänker att "det där kan inte stämma, om personen verkligen vore sjuk skulle ju samhället ta hand om henom för så funkar vårt land, så om hen inte får någon ersättning måste hen per defintion inte vara sjuk". Och regeringen upprepar sitt mantra att den som är för sjuk såklart inte ska jobba. Samtidigt som de med andra handen fortsätter skicka konstaterat sjuka till arbetsförmedlingen för att söka jobb.

Det är väl bara att gratulera alla naiva som ännu inte upptäckt det förfärande gapet som öppnat sig de senaste åren, och hoppas att ni inte plötsligt en dag ramlar ner i det själva!

problemet är ju detta att vilken sekund som helst kan "olyckan"drabba alla… och då blir ljudet ett annat, garanterat.

jag tillhör inte denna skara av drabbade, jag är en småföretagare med stor medkänsla och solidaritet,

vart tog det ordet solidaritet vägen?

#28 Skönt att det fortfarande finns såna. Här är en välskriven debattartikel av någon annan som inte själv är drabbad men som inte har låtit den egna plånboken överskugga både hjärta och hjärna…

Ja, här och där finns människor som har insikt - och känslan kvar.

Tack!

Jag tar inte mig själv som exempel för att jag som person är intressant eller "mest synd om". Det finns dem som har det värre. Ändå förändrar det inte mitt läge - min ekonomi är skjuten i sank. Under hela mitt liv har jag skött mig fullkomligt fläckfritt och varit stolt över att - trots ganska hårda livsvillkor - alltid fått ihop det.

Nu går det inte.

Det är inte jag som har förändrats - jag är fortfarande samma ansvarsfulla person, men inom nuvarande svenska samhällsmodell räcker det inte.

Så - återstår tre möjligheter: Att gå under, tiggeri eller att bli kriminell!

Börjar bakifrån:

- Kriminalitet förefaller inte längre fullt så kriminellt..

- Tiggeri - tär oerhört.. hela ens självaktning förstörs - och man underkastas givarens maktutövning.. kan lätt leda till okontrollerat elende, t ex att

- Man går under.

kaisakavat; jag skriver om hur reglerna är - att du och andra har det som du beskriver är naturligtvis inget jag någonsin skulle kunna beskriva som "bra", det hoppas jag verkligen att du förstår!!!

Reglerna ÄR inte utformade för att det ska vara så som det blivit för dig; det är meningen att alla ska ha en trygg sjukförsäkring! Jag försvarar inte att människor hamnar mellan stolarna, för det ska inte behöva vara så, men jag står fast vid att jag försvarar reglerna.

#31 Missaz: Kaisakavat och jag skriver också om hur reglerna ÄR. Jag råkar veta att Cristina Husmark Pehrsson var utförligt informerad om just dessa konsekvenser redan för två år sen när reglerna infördes. Även ett flertal remissinstanser varnade för just detta.

Hur kan du försvara reglerna när det är inbyggt i själva reglerna att en stor grupp människor inte har möjlighet att få sjukersättning trots att även FK anser att de är för sjuka för att arbeta?

är kanske så att hon försvara sitt sätt att rösta…

Ja, för att rösta på något alliansparti måste man nog tro på att de nya reglerna är bra.

Om man A) röstar på alliansen, B) ser sig själv som en icke-egoistisk person som bryr sig om hur andra har det, och C) sätter sig in i vad förändringarna i sjukförsäkringen faktiskt innebär i praktiken, så måste det uppstå en präktig kognitiv dissonans. Något av de tre måste bort.

Jag håller med kaisakavat och aniara4 här. OM det är så att FK gör en "egen tolkning" av reglerna så är det regeringens förb-ade skyldighet att rätta till det så att reglerna tolkas så som de är tänkta att tolkas! Vem har tillsynen över FK? Socialstyrelsen? (jag har inte koll här) Tillsynsmyndigheten och den/de myndigheter som har föreskrivningsrätt enligt lagen ska då se till att förtydliga och se till att reglerna tolkas på ett korrekt sätt. Så alliansen kan definitivt inte försvaras tycker jag.

Visst har det funnits problem tidigare med folk som har fuskat till sig pengar och sjukförsäkringssystemet kostar säkerligen för mycket pengar men detta är INTE det rätta sättet att komma till rätta med sådana problem. Det måste finnas ett mänskligare sätt.

Men som sagt, jag tror inte reglerna är tänkta att tolkas på nåt annat sätt. Det är det som är så cyniskt. Det här är precis vad regeringen har bestämt.

Fusk och bedrägerier (vilket jag tycker är ett bättre ord än fusk) gör mig också väldigt upprörd, och vi vet alla att det förekommer. Däremot verkar det ju vara så att det faktiskt inte alls är så utbrett som det påståtts.

Det var också ett problem att många sjukpensionerades för snabbt på 90-talet, delvis av arbetsmarknadspolitiska skäl. Men dem kommer man inte åt med de nya reglerna, de sitter tryggt  med sina pensioner. Om något har de väl blivit mindre benägna att pröva på att arbeta lite om de känner att de kanske skulle kunna det, eftersom det blivit så hårt att de riskerar att inte kunna gå tillbaka till ersättningen om det inte funkar.

Och ett tredje problem är att folk som hade kunnat rehabiliteras inte fått någon rehabilitering under långa sjukskrivningar. Men det löser man inte genom att först rycka bort alla pengar, och sen undersöka om det möjligen finns någon form av rehabilitering man skulle kunna ordna. Det löser man genom att låta folk ha kvar sin ersättning medan man ordnar rehabilitering åt dem, och i bästa fall fungerar rehabiliteringen och de kan börja jobba igen.

Igen, det här är vad reglerna säger:

Har du SGI kan du få sjukpenning under en viss period.

Kommer du garanterat att sakna arbetsförmåga tills du blir 65 kan du få sjukersättning.

Uppfyller du inget av kraven ovan är det tough shit, gå till soss.

#36 jag håller helt med dig. Jag tror också att reglerna är precis vad som regeringen avsåg och det är oerhört skrämmande!

Reglerna är som de var menade att bli. Helt övertygad.

Som jag skrev ovan är det fullkomligt osannolikt, att ALLA inom FK, ALLA berörda inom rättsväsendet, samt den alldeles övervägande delen av alla remissinstanser som yttrande sig över detta när det låg på förslagsstadiet - skulle vara inkompetenta.

Jag blir fortfarande lika förbannad när jag tänker på Christina Husmark-Pehrsons darrande läpp och tårblanka ögon, i TV, när hon hade fått kritik. "Men stackars lilla stumpan då".. En säkring brann - och det är ingen ide att byta den, kommer bara att smälla igen!

* *

Att debattera sjukförsäkringen är en sak. Det är dock inte det enda som är åt skogen med alliansen och dess politik.

Erkänner dock att de är skickliga i sin retorik.. De "kapar", den ena vänsterblocksfrågan efter den andra i debatten - och de röd-gröna blir förvirrade/kommer på efterkälken.

Varning för utläggning:

Igår kväll började Björklund (!) plötsligt prata integration med en ny approach - bl a om att inte se invandrare som "dem som behöver hjälp".. Han har rätt i det. De är en tillgång liksom alla andra i samhället och allt "synd om prat" stigmatiserar och ger bränsle t ex för SD. Sahlin hade varit inne på samma innan, men Björklund var tydligare.

Inte för att hans (fps) politik motsvarar det han säger, men de röd-gröna misslyckas ofta retoriskt där alliansen glänser. De röd-gröna målar upp hot och problem och vädjar till känslor och samvete, men de lyckas inte stolt självklart förmedla allt det positiva i ett fungerande solidariskt samhälle.. RÄTTVISA, BRA LIVSVILLKOR och LÅNGSIKTIG STABILITET är vad det handlar om - inte /bara/ "synd om" och "samvete"!

De måste formulera om sig!! Istället måste de agera som om de "äger".. äger "sanningen", äger visionerna, men också de korrekta problemdefinitionerna, de bästa exemplen, modellerna.. de fiffigaste lösningarna..

Gillade verkligen Skarsgårds tal, för några dar sen. Han fick fram nåt mkt viktigt - att endel högeridéer som t ex att sälja ut väl fungerande och vinstgivande statliga företag, av inga skäl alls förutom ideologiska - är extremt. LIKA EXTREMT som det rakt motsatta. Iden att staten ska äga allt. Och att det alliansen i mångt och mycket strävar mot - är samhällsmodeller som på de flesta punkter funkar långt sämre än det svenska.

Varför?

Därför!

Tror att "problemet" har djupare orsaker än bara sämre retorisk förmåga. Framför allt (s) har väl haft rätt stor glappkontakt med sin ideologiska bas i ett trettital år.. Det kanske inte är över än.

Precis  min åsikt…därför behöver (s)göra ett katastrofval och sedan "reformera" sig på många områden…

därför röstade jag MP…. kunde inget annat…..

Vilket bra tal av Stellan!!

hoppas alla som inte är 100% säkra på vad de ska rösta på lyssnar på detta tal……

Har dom rödgröna överhuvudtaget sagt något om att dom ska ändra i sjukförsäkringen? Tycker att båda blocken numera är ganska långt åt höger. Svensk politik handlar inte längre om olika ideologier - det handlar istället om att marknadsföra sig så att man ska få så många röster som möjligt. Målet idag är makt + personlig karriär.

Gruppen av ekonomiskt svaga har blivit färre i antal de senaste 40 åren - och är därför en ganska ointressant väljargrupp. Den gamla "arbetarklassen" existerar inte längre - det har istället blivit en stor grupp medelinkomsttagare som har som största intresse att upprätthålla en hög konsumtion av lyxprylar. (Fina bilar, fina bostäder(+sommarstuga) och massor av elektronikprylar.)

#42 Tror det ligger en hel del i det du skriver.. Jag och mina polare brukar "sörja" ideologiernas död.

"Karriärplaner och maktsuktan" finns helt klart bland politikers målsättningar. Hos vissa mer än andra. Det finns dock många politker (fortfarande) som verkligen har ett genuint intresse och engagemang för att bygga ett bra samhälle. Och det ena behöver faktiskt inte heller helt utesluta det andra..

Är osäker på det där med huruvida de ekonomiskt svaga blir färre. Det beror på tidsperspektivet. Tar man t ex 1900-talet som referens, så stämmer det ju att de fattiga är betydligt färre, både som andel och högst troligt i antal. Men tar man de senaste årtiondena, så tror jag man kan se att fattigdomen ökar. I antal - men kanske inte som "andel". Du har hursomhelst en poäng i att den fattiga gruppen är rätt ointressant på det viset..

Fattigdom är "relativt". Det är svårt att avgöra om de fattiga i Sverige idag, är mer eller mindre fattiga än de i Sverige på 60-talet. Samhället och omgivningen har förändrats. Då var det mer enhetligt - "norm" att ha lite lagom för de allra flesta hade det så. Nu är överflöd, köp och släng "norm", medan många inte alls når upp till den.

De röd-gröna säger att utförsäkringen av sjuka ska tas bort. De ska upphäva det bortre stopp (stupstock) som idag finns för sjuka. De har dock inte preciserat sig - vad jag vet. Hur? När? e t c..

Om det är så att man inte KAN bli sjukskriven om man inte har SGI är det åt skogen. Så är det. Men jag kan inte läsa ut detta av de regler som finns!

Sedan vill jag bara tillägga att;

Jag tycker det är lågt att frammåla de som röstar på Alliansen som antingen osympatiska eller dumma; vi har faktiskt fri rätt till våra åsikter i Sverige, och det skulle aldrig falla mig in att hoppa på någon pga det parti de lägger sin röst på!

Dessutom är detta med att inte få bli sjukskriven trots sjukdom inget nytt; jag råkade själv ut för det 2004 (under S styre) då man hade bestämt att en försäkringsläkare som inte ens träffar patienterna skulle avgöra huruvida man var "sjuk nog" för att bli sjukskriven. Jag fick varken lön eller sjukpenning då jag var för sjuk för att arbeta. Detta är alltså inget Alliansen har kommit med! Människor kom i kläm på sossetiden också!!!

Naturligtvis tycker jag att de fel som finns (för helt klart finns det sådana med tanke på vad vissa människor råkat ut för) måste rättas, oavsett VEMS felet är! Men det är lika "grymt" att gömma och glömma människor i sjukskrivning och förtidspensionering som faktiskt HAR en arbetsförmåga bara för att putsa till statistiken.

missaz - Du har rätt i att sånt kunde hända under sossetiden! Ytterst kritisk till deras politik/brist på politik under lång tid.

Men..

Att det skulle vara lika grymt att "gömma och glömma" folk i sjukskrivning och förtidspension, än att helt ta ifrån dem deras försörjning, det håller jag VERKLIGEN INTE med dig om!!

Att INTE HA pengar till mat (hyra elström studieskuld) är VÄLDIGT mkt jävligare - än att HA det.

Lovar.

Fundera gärna på det en stund.

Att generellt utmåla sjukskrivna och sjukpensionerade som "gömda och glömda" stackare är att stigmatisera den gruppen människor, likväl som att tejpa på alla invandrare "synd om stämpel". Det låter som om vi alla sitter (satt) i kolmörka vindsutrymmen/källare, utan någon som helst tillstymmelse till liv i livet, som om telefonsamtal från staten är det enda som ger en människa liv/livskvalitet.

Give me a break?!

Det var förstås INTE ALLS BRA som det var - och den diskussionen är också relevant! Visst låste det fast folk, visst var det i hög grad cyniskt, visst ökade bördan för statskassan, e t c. Men den diskussionen är om päron. Utförsäkringarna är om äpplen.

Såvitt man inte tror att de sjuka egentligen är friska. Då kan vi göra fruktsallad - då hör de tu ihop.

Alliansens motivation till förändringarna glappar. Å ena sidan säger man att de masssjukpensionerade och masssjukskrivna blev "gömda och glömda" mot sin vilja - synd om dem!!! Och å andra sidan påstås problemet vara, att vi fuskar till oss ersättningar.

Jamen just det..

Försäkringskassan själva tycks i varje fall mena att de följer lagens intentioner, enligt ekots intervju med generaldirektören: "… Stig Orustfjord håller inte med de politiker som påstår att det är Försäkringskassan som tolkar de nya sjukreglerna som infördes den 1 juli 2008 fel.

- Vi följer de lagar vi får från riksdagen, precis som alla andra myndigheter gör."

Ur Ekots reportage om Annica Holmquist: ekot

Ett xpl - publicerat i dag 17/9

Utförsäkrad trots svår kronisk sjukdom

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4021573

"Förutom de fruktansvärda konsekvenserna av sjukdomen berättar dottern också om att Försäkringskassan våren 2009 redan gjort en stor utredning som visar att Annica Holmquist inte har någon arbetsförmåga. Upprepade läkarintyg säger detsamma.

Trots det utförsäkrades Annica Holmquist den 31 juli och hittills har hon fått nej på ansökan om sjukersättning.

Men Stig Orustfjord, överdirektör på Försäkringskassan, säger att utredare i dag återigen tittar på fallet."

--------

Tack för kaffet!

/L

Det finns en Facebooksida om detta med Fk - kolla bakåt i loggen där - finns kanske ngt som ge tips& råd.

Protestera mot Försäkringskassans behandling av sjuka människor ! | Facebook

http://www.facebook.com/group.php?gid=232446996272&v=wall

--

/L

Tänker inte säga vilket block som är bäst eller inte, men man skall dock tänka på en sak.
Aliansen står för att de som jobbar och vill jobba skall få möjlighet till det och skall ha det bättre.

Det rödgröna stödjer är att de som har det svårt och inget jobb skall ha det bättre.

Det är fel på båda ställena men för att kunna göra rätt behöver en hel del förändringar göras. För att alla i sammhället skall må bra och ha det bra behöver politiken göra om mycket, som det ser ut idag, jobbar aldeles för få, när vi väl får flera att börja arbeta får vi in mera pengar till stadskassan vliket leder till att vi bättre kan hjälpa alla. Dvs vi behöver driva en arbetsinriktad politik för att kunna försörja och göra det bättre för de sjuka.

Detta kräver omställningar, men de som verkligen är sjuka skall inte drabbas, olyckligt vis när man ställer om ett sammhälle och reglerar om kommer folk tyvärr komma i kläm i början, det tar ett tag att få allt att fungera som det ska och så är det över allt.

Välj det som känns bäst, men det sverige behöver är folk som betalar skatt.

Utan dessa kommer folk som behöver bidrag, inte få ett jota.

Vore det inte bättre att lägga krutet på att försöka få friska arbetslösa i arbete, än på att få sjuka och arbetsoförmögna i arbete?

Det intressanta är hur Alliansen tänker sig att FLER ARBETSTILLFÄLLEN skapas av att man jagar sjuka med blåslampa?

@Missaz: Det är inte konstigt att du inte sett något om detta i det du har läst. Jag har själv letat intensivt efter information inför min egen utförsäkring. Men det var nästintill omöjligt att hitta något om oss som INTE haft sjukpenning innan, och det var först på överlämningsmötet med AF och FK som både handläggarna bekräftade att efter de tre månaderna på AF (med knappt 2000 i månaden att leva på) finns det ingenting kvar för mig att söka. Utom soss, vilket som sagt inte heller går.

Här är en sammanställning av vilka förändringar i sjukförsäkringen Alliansen genomfört, den enda bristen är att den enligt mig värsta katastrofen inte finns med, nämligen just att den tidsbegränsade sjukersättningen togs bort. Antingen har man ogenomtänkt räknat med att alla med sjukersättning en gång haft sjukpenning, eller så har man cyniskt räknat med att de som inte hade det är så få och så orkeslösa att de inte är någon viktig väljargrupp ändå.

Kaisakavat;

Jag förstår absolut vad du säger - men snälla, försök inte lägga på mig åsikter som jag inte har! Jag har aldrig målat ut alla sjukskrivna och förtidspensionerade som en "stackars" grupp söm är gömd och glömd och egentligen vill och kan arbeta, ELLER som ett gäng lögnare som vill leva på bidrag.

Att det finns båda sorter INOM sjukförsäkringen är jag däremot säker på. Men jag tror inte att de är majoritet. Jag fortsätter även att stå fast vid att reglerna i grund och botten är bra - men något måste själlklart göras åt de som råkar illa ut.

Tittar man på grundfrågan i denna tråd; kvinnan som dottern skriver om i klamydiabrevet, är reglerna väldigt tydliga; det är bara att titta i lagen själv så ser man att sådana som hon har all rätt till sjukersättning.

En del hävdar bestämt att skattesänkningarna och försämringarna i sjukförsäkringarna inte har någonting med varandra att göra. Då kan det vara intressant att läsa vad Cristina Husmark Pehrsson sa till Svenska Dagbladet 2007. Nämligen just att skattesänkningarna skulle finansieras genom besparingar i sjukförsäkringen.

Tänk vad nätet har underlättat när man vill komma ihåg vad politikerna faktiskt sagt, vem hade sparat en gammal papperstidning sen 2007…?

stuxen - Håller med dig i mkt, Sverige behöver skattebetalare och mycket behöver göras annorlunda för att det hela ska bli "bra".

Men vad menar du med att det i Sverige jobbar för få. För få för att vad??

De där påståendena hörs då och då, men vad menas?

Funderar..

Sverigen finanser är i balans, vi har en mkt välstädad ekonomi och bär vår offentliga sektor, socialförsäkringar och transfereringar utan problem. Sjukförsäkringen t ex, är överfinansierad, tar in mycket mer än den betalar ut. Både höger och vänster är överens om att statens finanser är fina. Vi har t o m marginaler, s k överskott, och dessa vill de olika lägren använda på olika sätt. De röd-gröna till värfärdssatsningar och investeringar. De blå till företrädesvis skattesänkningar. Om man generaliserar lite.

Inget av detta behöver vara generellt dåligt för svensk ekonomi, om det sker med vett och sans. Frågan är var gränsen går.. samt hur reformerna/förändringarna genomförs.

Under 90-talets andra hälft sanerades en smått kaosartad svensk ekonomisk situation från tidigare både röda och blå regeringars förehavanden och oaktsamhet. "Saneringsarbetet" leddes av företrädesvis (s) och (c). Neddragningarna i offentlig sektor blev mkt stora, e t c. och det blev ett hårt slag för stora delar av svenska folket.

Efter detta har vi haft s k "sunda finanser" och klarar t o m den senaste internationella krisen tämligen bra, jämförelsevis.

Därmed inte sagt att problem inte kan uopstå framledes, kanske är det så du menar.. T ex kommer ju många att gå i ålderspension och måste försörjas. Så visst ska vi arbeta och betala skatt - allt vad vi kan!

Bluegoose, Llynx m fl - Intressant om det där ärendet - och FK-chefens uttalanden.

Det blir intressant att se vilken annan lösning som finns.. i det där enskilda ärendet..

Aniara - Ja, det kan man verkligen tycka! Bara här i denna lilla stad, så är flera handläggare på AF helt upptagna med oss sjuka..

#54 Försämring är inte en konsekvens av besparingar. Med tanke på hur mycket usel och värdelös och framförallt meningslös byråkrati och hierarki det finns inom den offentliga sektorn har jag svårt att se att det inte funnes självklara besparingar att göra, bara av att ändra upplägget för tjänstemännen.

#50 Absolut. Men det var väl inte så att det funkade bra när sossarna regerade heller? (Generellt, inga individuella exempel.)

Jag ser det ungefär som #49 skrev, att det är iaf en förändring, och det är skit att folk kommer i kläm. Men det som är bra med det är att klämmen är odiskutabelt fel/korkad/hemsk/sorglig/etc, att ingen regering inte kan åtgärda det, för det är regeringfällarnivå på det som blev fel. Alla möjliga grupperingar verkar vara överens om att glappet blev heltokigt.

Det jag är livrädd för är att få verkar se att det inte dröjer länge till innan befolkningen består av så många gamla/pensionärer att vi inte har råd att ha det upplägg sossarna lade grunden för. Det var en fantastisk samhällsbyggnation som skedde, men det gick odiskutabelt fel på vägen eftersom det inte fanns ett tänk som framtidssäkrade systemet. Klart som f-n livet och samhällsbyggandet går bra när det är rejäla plus på arbetsför befolkning. Det kommer inte att se ut så om 20-30 år. Men visst, vi ligger bra till jämfört med Japan, om det skulle vara någon tröst, för kärvt blir det oavsett. Därför tror jag mer på Alliansen än Röd/Grönt, för de försöker åtminstone ändra på system som inte håller jämfört med R/G, och de lägger fokus på att premiera arbete. Det tycker jag inte är fel, för det betyder faktiskt inte att man inte får vara sjuk, utan det betyder att det inte är skit samma med arbetandet.

Men visst, jag är utan tvekan färgad av att som liten unge få höra att "man skall rösta på socialdemokraterna, då får man mest bidrag". Och jag har själv fått se hur fel det blir när fel människor får bidrag och så finns det inte tillräckligt för de som verkligen behöver det (sjuka, assistansbehov till funktionshindrade, riktig rehabilitering, etc).

Och jag tilhör själv en kategori som varit beroende av hjälpmedel hela livet, och jag anser inte att det upplägget varit bra oavsett regering. Och inte fan vågar jag vara sjuk officiellt heller, men det vågar jag inte oavsett regering för jag har inte sett en fungerande sjukvård.

#55

Jo de gick med xpressfart att ta upp hennes fall minnsan!

Två dgr kvar till valet så kom en lösning:

Utförsäkrad kan få tillbaka sjukersättning

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4023075

Publicerat: kl 17:05, Ekot

"Försäkringskassan säger sig nu hittat en lösning för den kroniskt sjuka och utförsäkrade Annica Holmquist, vars fall uppmärksammats stort.

Efter en snabbgranskning av fallet i dag säger Försäkringskassans överdirektör Stig Orustfjord att man förmodligen hittat en lösning.

- Vi har gått igenom ärendet på nytt och man kan väl säga i enkelhet att det har framkommit en del nya omständigheter så vi tror att man kan lösa frågan på ett annat sätt när det gäller hennes ekonomiska ersättning, säger Försäkringskassans överdirektör Stig Orustfjord.

Det har ingenting att göra med den mediala uppmärksamheten?

- Nej, nej, nej. Utan det handlar om de personliga förhållanden som ligger till grund för de beslut vi kan fatta."

----

"Annica Holmquists dotter Emelie som skrev blogginlägget, är Vänsterpartist, men säger att hon inte räknad med den stora uppmärksamheten.

- Min blogg brukar normalt sett ha 0-20 läsare, jag kan inte riktigt beskriva det, det här är helt överväldigande för mig. Jag mår fruktansvärt dåligt över det här, men jag hoppas att det kommer något gott ur det här, för det är hårt att säga att det är valpropaganda. Det är inte det, min mamma mår fruktansvärt, när jag ser henne tänker jag att om jag mådde så där, skulle inte jag vilja leva."

----

Hepp!

/L

Eftersom det är de som arbetar idag som betalar pensionerna som finns idag och de som arbetar senare som ska betala pensionärerna senare är det ju egentligen inte intressant hur många som arbetar idag. JUST NU är det ju tillräckligt många som betalar pensionerna och de som är sjuka nu kommer inte betala för framtida pensionärer.

INGENTING SPARAS till framtida pensioner. Blir det pengar över idag så kommer de användas idag, inte till framtida pensioner.

Det vore ju bättre att rehabilitera de som går att rehabilitera idag så de kan jobba och tjäna pengar om 10-20 år när det är dax att betala 50- och 60-talisternas pensioner istället för att kasta ut dem på gatan utan inkomster. Det är ju då det kommer vara för få som arbetar för att betala pensionerna, inte nu!

Men de blå har aldrig varit för de svagare grupperna utan alltid månat om de som redan har allt. De (moderaterna främst) var helt emot allmän rösträtt och rösträtt för kvinnor, rätten till semester, mot sjukkassan helt och hållet, mot fri sjukvård, mot 40 timmars arbetsvecka, mot införandet av a-kassa, var för apartheid och irakkriget och för dödstraff. Detta är historien om de blå och om någon tror att de mer för arbetarna nu, bara för att de kallar sig arbetarparti, än de var 1923 när de röstade emot 8 timmars arbetsdag eller 1938 när de röstade emot två veckors semester så lurar sig själv grundligt. De är och har alltid varit ett parti för de rika.

Och det är ju faktiskt ett val mellan moderater och socialdemokrater, de andra partierna är för små för att ha särskilt mycket att säga till om, tyvärr…

Wildrat; Att komma dragande med historia tycker jag är under all värdighet! Ska man se det så kan vi ju förutom DIN historielektion prata om det "neutrala" Sverige som med socialistisk regering under 2:a världskriget höll gränsern öppna för att Tyskland skulle kunna ockupera våra grannar Norge och som dessutom STÄNGDE samma gränser för flyktingar som ville rädda sig! Dessutom passade man på att tjäna pengar på kriget och hjälpa nazisterna genom att sälja järnmalm till dem för deras vapentillverkning!

Man införde även ett krav på märkning av pass för judar så att de inte skulle kunna komma in i landet, även ett rasbiologiskt institut drevs där man mätte skallar på människor för att klassa in dem i ras!

Även censur av kritik mot nazismen och sveriges relation med tyskland infördes; regeringen förbjöd, beslagtog och stoppade allt som kunde uppfattas som anti-nazistiskt! Det fanns tom. långtgående planer på att bygga ett svenskt Auswitch här!

Det finns mer att säga om detta, tyvärr! Jag känner en stor nationell skam över detta som jag tycker är mycket värre än att vara emot 8 timmars arbetsdag!!!

Nu skulle det aldrig falla mig in att påstå att dagens socialdemokrater står för den politik som bedrevs då, och jag tycker att det är SKAMLIGT att försöka påskina att moderaterna står för samma politik som de gjorde på 20-talet!

Ska vi prata historia finns det väldigt många skyldiga, jag föredrar att man diskuterar framtiden när det gäller politik och val!

#59 Med tanke på hur stämningarna och tankesätten var då så hade det troligtvis handlats på ungefär samma sätt vilken regering vi än hade haft. De flesta upplysta och välutbildade människor på 30-talet var för rasbiologi och tyckte åtminstone till en början att nazisterna var hur bra som helst. Kungen (den som var kung då) var nazistsympasitör och han var knappast socialdemokrat…

Historia är dock inget man bara kan hoppa över, iaf inte när det gäller ideologi. Moderaterna har nämligen inte ändrat sin ideologi utan bara retoriken… Nu är ju inte denna lista fullödig men den visar iaf en del av moderaternas ideologi från starten tills idag:

1904-1918: Nej till allmän rösträtt

1916: Nej till allmän sjukförsäkring i arbetet

1919: Nej till kvinnlig rösträtt

1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige

1923: Nej till 8 timmars arbetsdag

1927: Nej till folkskolereform

1931: Nej till sjukkassan

1933: Nej till beredskapsarbete

1934: Nej till a-kassa

1935: Nej till höjda folkpensioner

1938: Nej till två veckors semester

1941: Nej till sänkt rösträttsålder

1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring

1947: Nej till allmänna barnbidrag

1951: Nej till tre veckors semester

1951: Nej till fri sjukvård

1959: Nej till ATP

1960-talet: Moderaterna tar ställning FÖR apartheid.

Moderaterna var emot alla sanktioner mot apartheidregimen

och motarbetade Sveriges stöd till ANC.

1963: Nej till fyra veckors semester

1970: Nej till 40-timmars arbetsvecka

1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63 års ålder

1974: Nej till fri abort

1976: Nej till 5 veckors semester

1983: Nej till löntagarfonderna

1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella

1998: Nej till erkännande av de homosexuellas rättigheter inom EU.

2003: Ja till Irakkriget. Alla andra riksdagspartier demonstrerar mot kriget.

2004: Ja till sänkt a-kassa och sjukpenning

2006: Nej till gröna jobb

2006: Nej till sex timmars arbetsdag

2006: Nej till upprustning av offentlig sektor

2006: Nej till höjd a-kassa

2006: Nej till höjd sjukpenning

2007: Ja till sänkt sjukpenning

Efter valvinsten 2006 började det Moderata lagstiftningsarbetet för att försvaga facken.

• Sänkt ersättning för arbetslösa och chockhöjd a-kassa. Resultat: 500 000 lämnar a-kassan, 200 000 lämnar facken, arbetslösa får söka socialbidrag.

• Försämrad anställningstrygghet. Resultat: antalet visstidsanställning upp till 2 år ökar, ökad otrygghet. Arbetsgivarnas makt ökar.

• Försämrad sjukförsäkring. Resultat: Sjuka med fast anställning måste söka annat jobb, sjuka tvingas söka socialbidrag. Arbetsgivarna kan säga upp sjuka.

• Uppluckring av arbetstagarbegreppet. Resultat: vem som helst kan få F-skattsedel. Arbetsgivarna kan nu säga upp och sedan ta in samma personer men nu som F-skattare, med lägre löner.

• Lägre krav på utländska företag. Resultat: facken får åka runt i EU och försöka hitta en företagarrepresentant att förhandla med, ofta utan resultat vilket leder till lägre löner för de som jobbar på dessa företag.

• Införandet av Laval-lagen. Resultat: svårare att strejka och få till stånd kollektivavtal.

Jag bestämmer inte vad du ska rösta på men jag vill att du ska veta vad de du röstar på står för och det de står för är inte alla de där fagra löftena folk häver ur sig i tält och friggebodar på torgen utan vad de har gjort och gör. Sossarna har en massa fel och brister men deras ideologi är iaf snäppet bättre för den som inte har en familjeförmögenhet i ryggen.

#60
Denna listas du visar upp är inte moderaternas gemensama ståndpunkter utan bara ett axplock ifrån några moderaters ståndpunkter.

#55
Det jag menade med att i sverige jobbar för få, är att för att vi skall kunna ge barn tillräcklig och bra skolmat, för att de sjuka skall kunna få vara sjuka och få bra med pengar och för att vi skall kunna utveckla sverig frammåt på alla plan behöver vi bedriva en politik som inte bara håller budgeten utan även gärna lyckas spara pengar.
För att vi skall kunna lyckas med det behöver vi få in så mycket skatte pengar som möjligt, det får vi i stora drag genom att alla som kan och vill arbeta skall arbeta.

Vi behöver även en politik som vet varför man sänker eller höjer en skatt, skatte systemet mådte vara i balans, för om det inte är i balans kommer folk minska sina konsumtioner osv.

Sitter här jätte trött och har lite svårt att formulera mig, men vi behöver jobba i sverge ju flera i jobb desto mera pengar i stads kassan. Desto mera till barnen, de sjuka, och till dig själv i form av lägre skatter.
Vi skall sänka klyftorna genom att göra de fattiga rikare, inte genom att straff beskatta de rika.

tänk igenom era val, innan ni röstar, sverige behöver det.

Svensk krigstidspolitik - en utvikning

Sverige gav efter i viss mån för nazisterna under andra världskriget. Obehagligt och beklagligt. Men att styra ett land under en dylik tid är ingen lätt balansakt. De hade att hålla det egna landet utanför kriget (tyskarna ville ha vårt stål och kunde ha occuperat) och att hantera de ekonomiska och sociala problem som uppstod i krigets följd. Vi var då, liksom nu, beroende av vår omvärld, av Tyskland fick vi kol, koks, livsmedel, gödningsmedel och krigsmaterial till vår egen upprustning, i utbyte mot vårt Lappländska stål.

Regeringen försökte hela tiden upprätthålla förbindelser västerut, men det omöjliggjordens i princip av tyskarnas Skagerackspärr. En utpressningssituation. Vissa förbindelser västerut förhandlades dock fram, och utökades, under de sista krigsåren.

Sverige styrdes under nästan hela krigstiden av en bred samlingsregering med de fyra största riksdagspartierna: socialdemokraterna, bondeförbundet, högern och folkpartiet.

Ideer om inskränkningar i medborgerliga friheter (mötesrätt, tryckfrihet..) som diskuterades, hade högern som främsta anhängare - inte socialdemokraterna. Högern ville använda dem som ett sätt att bekämpa kommunismen - inte nazismen. Socialdemokraterna sa nej till t ex tvångsupplösningar av kommunistiska sammanslutningar, för att inte framstå som nazistvänliga.

Censuren kom aldrig att införas.

Ett transportförbud infördes våren 1940, framdrivet av främst av högern och med syfte främst att störa kommunistiska tidningstransporter, Det var inget generellt förbud. Det drabbade dock i viss mån även spridningen av info om nazismens härjningar och av kritik mot den svenska regeringens "eftergivenhet" mot tyskarna.

(Ur bl a Sveriges historia under 1800- och 1900-talen av Lars-Arne Norborg)

Och mycket mycket mer intressant finns att säga om detta.

#62 Sverige hade socialdemokratisk regering som tog stöd av några borgerliga - antaglien för att hålla ryggen fri om något skulle gå fel!

Jag försöker dock inte dra upp gammal historia för att försöka påskina att dagens partier står för samma synsätt nu; jag skulle aldrig ens komma på tanken att anklaga socialdemokraterna för historiska fel, men detta gör socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartiskter hela tiden mot de borgerliga partierna!

har man inget bättre att komma med…?

Föresten; ska vi återgå till någorlunda nutid och människor som plågas kan vi ju även fundera på nedrustningen av psykvården som socialdemokraterna stod för, och detta var inte länge sedan!

DÅ var det en folkstorm om detta pga att de sjuka blev utan vård, många tog livet av sig, barn for illa, psykiskt sjuka gav sig på andra… Människor dödades av de som var så sjuka att de hade en sned verklighetsuppfattning men de fick inte vård! Men detta är såklart inget att tala om. Det är ju Allianspartierna som är de onda, inte sossarna & co!

#63 Sossarna och kompani har många problem och gör mycket dumt, det tycker jag också. Tyvärr har deras politik också gått åt höger men av två onda ting väljer jag det som verkar minst ont…

#61 Moderaterna jobbar aktivt för att sänka skatten för alla som jobbar, det rimmar lite illa med att behålla den offentliga sektorn (skola, skolmat, sjukvård, sjukförsäkring, arbetslösförsäkring osv)… Att beskatta sjuka, arbetslösa och pensionärer täcker absolut inte de mminskade inkomsterna från de som arbetar. Dessutom säljer moderaterna ut alla våra gemensamma tillgångar som tidigare tillfört pengar till stadskassan, alltså minskar de ytterligare pengarna som ska bekosta den offenliga sektorn. Var ska pengarna komma ifrån? Tja, finns det ingen offentlig sektor alls blir det ju billigast…

De fattigaste blir inte rikare av skattesänkningar, de blir rikare av rättvisare löner men när man riskerar att bli helt utan ersättning om man blir sjuk eller arbetslös (som är konsekvensen av lägre skatter) vågar man inte kräva högre lön för då kan man bli av med jobbet. Moderaterna jobbar ju dessutom aktivt på att minska fackens makt (vad än Reinfelt säger om fack) så swnart finns ingen som för arbetarens talan.

Den skattesänkning man får äts upp ganska snart eftersom man måste börja betala själv för det som tidigare betalades av skatterna. Det har redan börjat. A-kasseavgiften har höjts och mest för dem som har yrken där arbetslösheten är hög dvs städare, industriarbetare, byggnadsarbetare osv, de som oftast inte är höginskomsttagare till att börja med. Minskar skatteintäckterna mer kommer snart sjukvården bli dyrare, man kommer behöva betala för skolgång (eller åtminstone skolmat), dina gamla och sjuka föräldrar kommer hamna på sjukhem du får betala då deras pensioner inte räcker eller så får du ta hand om dem hemma och på vilket sätt har då låginkomsttagare blivit rikare?

Wildrat - Mkt välskriven kommentar!

mizzas - Återigen tar du upp sorgliga felsteg i vår politiska historia.  Som jag ser det eldar du ju på den brasan själv, alltså att ta upp historiska exempel.

Du har ju rätt - många misstag har begåtts, i ALLA sorters politiska läger, eller läger med maktanspråk/makt. Olika regeringar, kyrkan, e t c.. Endel "misstag" har varit fullt medvetna och så är det fortfarande.

Jag har nu - för att repetera - gluttat i flera böcker och hittar ingen historielärobok som beskriver ditt perspektiv på just (s) som bakslugt och nazivänligt. Möjligen är alla läroboksförfattare "köpta" av (s).. eller också ger de en mer nyanserad bild av vad som faktiskt hände och beskriver den komplexitet som rådde.

Det politiska arbetet päglades av stor vilja till samförståndslösningar. Många länder "beter sig så" i krigstider, inför starka yttre hot. Man samlas, enas. Istället för att utmana hoten (eller piska upp folks rädsla för egen maktvinnings skull som vissa gör) "parerade" Sveriges regering dem, så gott man kunde: Låg lågt. Fegt? Egoistiskt? Förståndigt?

Hursomhelst - när kriget var slut, stod Sverige på benen, till skillnad från resten av Europa.

För att återknyta till #0: så här tycker Annicas dotter om Reinfelts svar angående hennes mamma.

Det är inte rimligt att det enda sättet att få upprättelse gentemot FK är genom uppmärksamhet i nationella media. Det blir "Plus-politik" av det hela - man ändrar sig bara om det blir för mycket negativ publicitet, och då bara i det enskilda fallet.

kaisakavat; vad gäller vårt agerande under 2:a världskriget kan det väl beskrivas som smart, men till stor del fegt. Jag är glad att vi inte kom i krig, men tycker att det kunde ha genomförts på ett något bättre sätt. Och jag känner en stor skam som svensk över hur vi agerade. Jaja, nog om detta. Jag står fast vid att jag inte vill lägga någon skuld på något parti för deras historiska misstag, min poäng med att dra upp detta var att ingen är felfri om man ser historiskt, inte om man ser på nutiden heller! Men att dra upp gammalt slagg tycker jag är dåligt; vill man klaga på ett parti så ska man väl göra det utifrån hur dagens politik ser ut!

Vad gäller S nedmontering av psykvården tycker jag inte att det kan anses vara ett historiskt misstag.

Vad 2:a världskriget främst borde ha lärt oss är att INTE släppa in rasistiska och odemokratiska partier i vår riksdag - något som nu är på god väg att hända. Detta är sorgligare än något annat då de partier som finns i riksdagen nu ändå alla är demokratiska - oavsett om man röstar till höger eller vänster.

Aniara; Och hon har helt rätt! Det ska självklart inte behöva komma i media för att det ska bli rätt! Men med tanke på att FK nu går igenom detta igen och det låter som om hon ska få sin sjukersättning inser du väl ändå att reglerna tillåtit henne redan från start till ersättningen…? Det ÄR FK som gjort fel i detta, inte regeringen. Hade lagen förbjudit henne ersättning skulle inte FK kunna ändra sitt beslut.

#67 Vi vet fortfarande inte vad genomgången kommer att leda till. Sannolikt har de följt reglerna till punkt och pricka. Eftersom hon har jobbat så länge finns det iofs en möjlighet att de skulle kunna bevilja henne förlängd sjukpenning, fast det egentligen inte ska gå när man väl har blivit överflyttad till sjukersättning, inte utan att passera "gå", dvs Arbetsförmedlingen i tre månader à 4000:- före skatt.

Men för alla som inte har någon SGI gäller fortfarande det jag skrev i #37.

Jag vet inte varför du envisas med att du kan reglerna bättre än alla FK-handläggare OCH jurister i länsrätten som ger/bekräftar avslag till sjuka människor dagarna i ända?

#64 Man kan ju se det som så här att, genom att sänka skatterna för de som arbetar ökar köplusten även för dessa och med ökar köpkraft för vi jo mera pengar tillbaka till stadskassan.

Genom att sänka avgifterna för att anställa får vi troligt vis in flera på arbetsmarknaden vilket leder till att flera betalar skatt vilket leder till att mera pengar går tillbaka till stadskassan.

Genom att sänka momsen på restaurang branshen leder till att det blir billigare att äta lunch på stan vilket leder till att flera äter lunch på stan vilket med de sänkta avgifterna på att anställa leder till att det behövs mera folk innom resturang branshen vilket leder till mindre arbetslöshet och flera som betalar skatt flera som handler saker och totalt sett mera till stadskassan.

Denom att behålla rut låter vi väldigt väldigt många stanna kvar vid sitt arbete istället för att skicka ut alla dessa kvinnor på gatan.

Genom att genomföra dessa skaker kommer vi få in mycket mycket pengar till stadskassan, och som aliansen redan säger kommer de om det finns utrymme även sänka skatterna till pansionärerna och ge mera pengar till de studerande.
Men man kan inte göra saker utan att veta att det kommer fungera.
Vi kan inte sjukskriva 150 personer om dagen, vi kan inte straffbeskatta rika och familjer med egendom de ärft eller köppt billgit (Bönder). Vi kan inte skicka ut kvinnor på gatorna genom att lägga ner rut.

Sverige behöver pengar för att kunna fungera på ett tillfredställande vis, det får vi genom att få folk att handla mera, få folk att arbeta mera, och vi kommer alldrig få folk att handla mera om det kostar mera anställa flera om det kostar mera, osv, vi måste ha en balans i skatte systemet och det har redan aliansen saggt att vi är väldigt nära.

Sjuka skall få pengar, men lata skall inte få det, nu sjukskrivs de som är sjuka nu förtidspensioneras de som behöver, nu rehabiliteras även dessa så att de skall få möjlighet att komma tillbaka det fick de inte förut då var de utelåsta.
Vist har det blivit fel på vissa ställen, men allt kan inte flyta på 100% från början, de som kommit i kläm sitter tyverr där, men det kommer ordna sig, det kommer lösa sig.
Dom som är sjuka kommer få pengar.

Men inte genom att urlaka sammhället från de rika utan genom att få alla som kann att jobba, och få alla som jobbar att vilja spendera pengar, genom tex de skattesänkningar som redan är gjorda

#69 "Dom som är sjuka kommer få pengar".

Jag som jobbar i vården (på deltid) och själv blivit utförsäkrad (på den andra halvtiden) har en annan bild. Väldigt många sjuka kommer inte att få några pengar alls, såvida inte de nya reglerna fullständigt görs om. Och de som redan hunnit begå självmord blir inte så hjälpta av att man 1-2 år senare kommer fram till att "oooops, vi kanske skulle ha gett dig pengar ändå".

Ingen har nånsin varit utelåst. Den sjukpensionär som blivit friskare har alltid haft all möjlighet i världen att börja jobba igen. De som sjukpensionerades på lösa grunder under 90-talet påverkas inte heller av ändringarna, de sitter tryggt med sina pensioner. Om något har de förmodligen blivit mindre benägna att pröva att arbeta nu när det är så hårt och de löper stor risk att inte kunna gå tillbaka till sjukersättningen om det inte skulle fungera att arbeta. Då sitter man still i båten och håller ner huvudet.

De (få) som säger att de är glada över att ha fått en spark i baken av de nya reglerna borde ha en spark till i arslet, dubbelt så hård, för att de suttit på det så länge fast de tydligen inte var så sjuka ändå.

#70 Så hur tycker du vi skall handskas med problemet?
När mar förändrar ett helt system är det ganska uppenbart att det kommer ta ett tag att komma igång och få det hela att snurra felfritt. Det är inget konstigt med det.

Det är tråkigt att det blivit så fel för vissa, men det kommer bli rätt.

Och vart kan man läsa om de okade självmorden som du så fint hänvisar till?

Men hur tycker du vi skall göra istället?
Välja in Mona, riskera att många bönder går i konkurs eller tvingas sälja då de inte kommer ha råd att betala de höga fastihets/förmögenhets skatterna innebär. Lägga ner rut och öka ojämnstäldheten, ta jobbet ifrån minst 30 000 kvinnor, ge pensionärer mera i plånboken. JO ha en buttler i tunnelbanan. Jag vet inte men jag tycker i alla fall inte det är rätt håll att gå.

#70 Instämmer helt!

Har aldrig heller träffat nån utelåst, undrar var de håller hus alla dessa jättemånga..

Känner däremot ett par st som gärna hade velat jobba, men som inte pallar hur mycket de än vill.

* *

Själv har jag fått delta i flera olika rehabprojekt under de år jag varit sjuk, d v s på den tiden (s) regerade. Med alliansen kom först ingenting, sen utförsäkring och mötesplikt på AF.

"Rehabilitering" verkar numera betyda: flytta omkring människor geografiskt två gånger per vecka, för att vi kan.

JA men då är jag med också, nu förstår jag.

När man som jag inte är nåra någon som blivit utförsäkrad som tex dig, kan jag omöjligt veta hur det är utan endast hur det kommer att bli.
Jag tror att folk är lata, jag vet aldeles för många fall där folk tackat nej till 5-6 jobb och fortfarande får pengar ifrån akassa eller soc. Hur folk kslingras sig och det enda dom vill är att fortsätta lata sig.

Nu vet inte jag vad du är för sjuk och varför du inte eller anser dig inte kunna arbeta.
Jag har däremot fått höra ifrån många att de rehabiliterings åtgärder som aliansen satt in hjälpt dom upp på benen igen.

Men givet vis förstår jag att du blir lite ledsen när det inte blir bättre för dig med en ny regering frågan är om det kommer bli så mycket bättre med en röd grön regering.

Jag tror att det är många många fler som kan arbeta men som tidigare inte gjort det pga bekvämlighet.

De flesta kan arbeta. det handlar bara om vad man skall arbeta med.

> Man kan ju se det som så här att, genom att sänka skatterna för de som arbetar ökar köplusten även för dessa och med ökar köpkraft för vi jo mera pengar tillbaka till stadskassan.

Du kan inte ana vad köplusten skulle öka hos fattigpensionärer inklusive förtidspensionärer om de fick nåt över efter att räkningar och vård är betalda. De kanske skulla köpa vinterskor och pålägg till mackorna och allt möjligt!

Den totala köpkraften ökar inte för att man tar från en och ger till en annan. Den förflyttas med pengarna.

#71 Den totala statistiken har naturligtvis inte kommit än. På mitt jobb (i öppenvårdspsykiatrin) har vi så vitt jag vet ännu lyckats hålla allas näsor ovanför vattenytan (och i några fall fysiskt hindrat dem genom polishämtning och tvångsvård tills de kom på andra tankar), men vi ser en ökning av sjukhusinläggningarna, och framför allt av väldigt desperata telefonsamtal.

Läkare varnar i DN och i Svd, och det skrivs även om detta i Aftonbladet.

Och vi har ju faktiskt förlorat en av våra mest aktiva och omtyckta medlemmar här på KiF för inte så länge sen i vad som ser ut som ett klart FK-relaterat självmord. Har ni redan glömt Liza/Flikkan77? Det har inte jag.

Det är inte bara jag som säger att det finns sjuka som inte kan jobba men ändå inte kan få någon försörjning. Här är en av få artiklar om detta i Aftonbladet.

"De personer som arbetsförmedlingen inte kan hitta ett lämpligt arbete åt och som tidigare hade en tidsbegränsad sjukersättning kan få hjälp av försäkringskassan. Men bara om de hade en sjukpenninggrundande inkomst innan de skrevs in hos försäkringskassan första gången. Annars blir det ingen ersättning och den enda lösningen blir att vända sig till socialtjänsten. Men det är inte säkert att de heller kan hjälpa."

Alltså, det är ju inte så att jag sitter här och ljuger eller hittar på alltihop, som en del tycks tro.

Det finns mekanismer i en demokrati, som ska motverka felaktigheter och misstag i det politiska beslutsfattandet PÅ FÖRHAND. T ex:

- Oppositionen

- Remissomgångar

- Utdraget beslutsförfarande, via flera instanser innan det når RD som lagförslag.

Regeringen varnades via alla dessa kanaler, gällande de nya reglerna i sjukförsäkringen och de totaliignorerade dem. Det är en sak med följder som inte går/är svåra att förutse, men i det här fallet var det lätt att förutse dem.

När det gäller köplusten så får ju inte heller den bli för stor för då får vi inflation och ekonomin som stort tar stryk. Redan nu börjar arbetslösheten blir FÖR LÅG och optimismen om framtida ekonomi för stor så riksbanken höjde räntan för att ekonomin skulle svalna av igen.

#74 Hur kan det komma in mer pengar till stadskassan om allt som ger inkomst sänks?

Apropå remissinstansernas varningar:

Cristina Husmark Pehrsson kommer ut som analfabet i Agenda 6/12 2009 (1 minut långt klipp). Antingen har hon verkligen inte läst remissvaren eller så är hon en blåljugande [sic] fullblodspsykopat.

#71 Vilket "problem" är det förresten du menar att vi måste handskas med? Sjukförsäkringen har gått med ett enormt överskott i många år. Det påstådda fusket har i FK:s egen utredning visat sig vara en bråkdel av vad som påståtts. Det hastigt nedtystade Pila-projektet upptäckte till sin förtrytelse att nästan alla långtidssjuka de gick igenom faktiskt var för sjuka för att jobba.

Den stora anledningen till att sjukskrivningarna blev längre på 90-talet (såvitt jag förstått blev de inte signifikant fler, utan längre, vilket förstås gav ett större antal dagar sammanlagt) var att rehabiliteringsmöjligheterna drastiskt skars ner eller togs bort helt. Så den uppenbara lösningen är väl att satsa på rehabilitering, och tidig sådan, och se det som en investering som man får tillbaka om man lyckas göra folk tillräckligt friska för att arbeta.

Aniara; Jag kan inte mer om lag än jurister, men jag har läst en del juridik och tycker inte att lagen är som FK tolkar den!

ÄR den så otydlig så håller jag med om att den måste göras tydligare; för det har hela tiden sagts från regeringen att man SKA ha sjukpenning om man är sjuk. Att det du sagt om SGI är illa har jag redan medgett; är det så måste det rättas till.

Här ett blogginlägg från en som arbetar på Försäkringskassan som kanske klargör ett  och annat.

Men det viktigaste i dag är ändå att vi alla utövar vår rätt - och vår plikt - att gå och rösta. Valdag =  en chans att bestämma vilken väg samhället ska ta. Efter denna valkampanj tycker jag att ordet respekt är viktigt. Det farligaste för landet är inte att vi vill olika, utan snarare om det blir för få som deltar i den demokratiska processen… Då kan ett för litet antal människor få för mycket att säga till om, så rösta idag - varje röst räknas!

Instämmer med bluegoose. Vi har rätt att rösta, det finns reella alternativ att välja mellan (även om det i praktiken bara är två alternativ), ingen kommer att kolla vad vi röstar på och straffa oss om vi röstar fel, och vi kan gå till vallokalen utan att vara rädda för våldsamheter och skottlossning vid vallokalen.

Många i världen avundas oss den möjligheten.

Bluegoose - Jättebra skrivet! Instämmer helt!

Hela den här valrörelsen har jag saknat "perspektiv", både på världen idag och historiskt sett. Svenskarna har förefallit väldans "närsynta".  Blicken cementerad i sin egen plånbok, tror vi "sitter säkert".

Men som författaren Erica Jong sa i intervju för SVTs Babel häromdan, så är frihet och demokrati inte någon "norm" i världen. Som uppfyller sig självt. NÄe, "bygget" måste fortsätta.

Måste bara länka till ett roligt klipp på YouTube. Det görs alldeles för lite politisk musik idag, anser jag. Vi lever ju lyckligtvis i ett land där man får framföra regeringskritik utan att för den sakens skull riskera att "försvinna" en vacker dag.

Här är det en hel kör som sjunger lite humoristisk Allians-satir. Och om någon sitter på en liknande kul känga åt de rödgröna, lägg gärna in det för balansens skull…

Alliansens utförsäljning av allas våra hyreslägenheter är en stor skam!!!

Religiösa fanatikers krav på särbehandling är för mig mycket viktigt att stoppa;

http://sverigesradio.se/Diverse/AppData/Isidor/files/83/2113.pdf

GRATTIS SVERIGE!

Ni har satt bocken att vakta trädgården!

---

Man får väl hoppas på nyval då….suck! :-/

/L

"Stultorum infinitus est numerus - Dårarnas antal är oändligt"

Skål för åtta år, snart tolv…

#88 Haha.. Dream on!

* *

Min depp över valresultatet övergick till hysteriskt fnitter när SDarna sjöng för Åkesson. "Far, jag kan inte få upp min kokosnöt" var för svår, så de fick ta gamla kära "Chaa-lala-lalaaaaaa"..

#89 rofl… ja de kan då hitta på. Jag hade redan stängt av valbevakningen då misstänker jag

#70 -till ca #85

Försäkringsläkare är såna som säljer sig till en mycket bra extra inkomst, alltså helt samveteslösa individer som ger sitt namn till Fk utan skamkänsla.

Många utredare fungerar efter samma principer och några är överarbetade och jobbar på beordrad övertid och beting - att klara hantera så, så många på så, så lång tid så får du extra så, så mycket betalt.

Sedan åligger det "kunden" att överklaga och föra i bevis att FK har fel och eftersom det ska göras på speciellt sätt så behöver man vara ganska rik för att ha råd med egen utredare och advokat.

Så det där om att man får överklaga inom viss tid som står längst ner på avslaget från FK det är bara dekoration.

Synd att SD får en vågmästarroll, men riktigt kul att alliansen utökade stödet gentemot den rödgröna röran.

Nåja, det är väl inte klart om de får en vågmästarroll. Det hänger ju på om de hittar lite samarbetspartner eller ej på the green mess sidan.

Och det skulle vara bättre än?

Göran Dahl; Radikalare än Hitler? ISBN:73531221

Anna Bramwell; Ecology in the 20th Century: A History ISBN: 0300045212

Konstaterar att Sverige lyckades välja både pest och kolera.

#89 Det var ju ännu roligare än så, det är ju faktiskt Boney M:s gamla "Brown girl in the ring" de skrålar på! Ursprungligen en jamaicansk ringlek som barnen sjunger.

Men deras allmänbildning sträcker sig väl inte längre än att de hört den skrålas på fotbollsmatcher av de andra huliganerna.

Riktigt glädjande att svenska folket sett till att alliansens mandat gentemot de rödgröna ökats, däremot väldigt synd att de inte får egen majoritet och att SD kommer spela en relevant roll i riksdagen.

Och alldeles väldigt glädjande inför framtiden, är röstresultatet bland landets unga upp till 29 års ålder.

Förkrossande majoritet för "vänsterut"!!

Ungdomarna röstar med hjärna och hjärta, och de röstar för framtiden för det är där de själva ska leva, de ser hela världen och inte bara sin egen spegelbild, sin egen plånbok!

Yes!!

20 % av svenska folket låter bli att rösta. Det är illa!

#98 Varför är det ett faktum för dig att det handlar om att man röstar för sin egen plånbok om man röstar på alliansen?

Det går att vända på det ganska enkelt; att sjukskrivna röstar rödgrönt eftersom de bara tänker på sin egen plånbok och så kortsiktigt att de blundar för att det finns ett Sverige AB som måste överleva även efter ett val och även längre än så.

Låter det konstruktivt, tycker du?

Aniara: Ja, jag började fnittra hysteriskt och sjöng "Brown girl in the ring" med dem.. hehe.. Mina soffpolare höll på att dööööö!

* *

Jag tror, att Åkesson har fått sig vatten över huvudet. Det blir stora problem med att "leverera".

Hur var det hon sa Maria Abrahamsson (tror jag hon heter, moderat debattör och tv-kommentator, backslick, lång tjej, smart men oftast med fel åsikter)? Inte nåt citat, men såhär ungefär:

"Vi får väl se hur det går när de ska försöka vistas i civiliserade sammanhang, det har de ju aldrig nånsin gjort förut!"

* *

Beklagar valresultatet på flera sätt, men det är bara att "gilla läget".

Wetterstrand angav tydligt, men mellan raderna, "förhandlingsläget" med adress till Reinfeldt. Hon räknade upp ett antal exempel på vad i alliansens politik som mp vägrar ställa upp på.

Alliansen kommer få jobba för att få mp att samarbeta. Mp kommer inte sälja sig billigt, som kära gamla KG sa.

Retoriken kan ev. komma att se ut på följande sätt: Den som backar ur blir "skyldig" till att ge SD inflytande.

Men efter omständigheterna blir det det bästa att mp går in, tycker jag. Jag är svårt ALLergisk mott ALLiansen, men när vi nu måste dras med dem en period till så blir det bättre om de tar in mp, än att köra i minoritet.

Alliansen + mp = adjöss SD

Spännande fortsättning följer.

(Får för övrigt spunk över Måddans nedlåtande härskarattityd gentemot Wetterstrand: "Snälla lilla vän".. "men kära lilla du".. Upppenbarligen råder konkurrens, stackars Måddan som måste stå ut med mp nu, hehehehe - nästan lika kul som "chalalalala"..)

Åkesson är ju iofs rätt "brun", så "Brown girl in the ring" kanske inte var helt fel ändå.

SD´s "chalalalala" var ju bara för mycket… det visar nivån på partiet och på dess väljare. Skamligt att så många kunde rösta på dem!

MimLan - Sverige AB (småäckligt uttryckt) är i fin form. Oroar mig inte ett skvatt för statsfinanserna, åtminstone inte inom de närmsta åren. Däremot oroar jag mig för samhällsutvecklingen, då högerpolitik splittrar samhället och skapar stor social oro. Råkar ha fördjupat mig i ämnet ekonomisk historia och har därför lite perspektiv.

(Säger inte att jag är neutral. Har ju mina dragningar åt det rödgröna, men faktiskt inte bara där.)

För ett större AB kan alliansens poltik vara bra. Men Sverige är mer än ett AB, eller hur?

Framgångsrika ekonomier kännertecknas av ett brett deltagande, att den ekonomiska aktiviteten är spridd. En otyglad kapitalism leder i en annan riktning. Koncentration av resurser, de som äger mycket har mycket makt, de som äger inget har väldigt lite makt. Offentlig sektor monteras ner vilket försvagar de svaga ytterligare.

Det blir fel om staten blandar sig i för mycket. Men det blir också fel om den gör det för lite.

Att utmåla de röd-gröna som vore de en risk för statsfinanserna är ju hyffsat okunnigt, men förstås ett "smart" drag. Alliansen är skickliga retoriskt. De lyckas låta som att deras politik är en NORM och att annan politik är ett farligt äventyr. Man behöver inte acceptera alliansens bild. Gott om exempel finns, på där och när högerpolitik har fört länder åt fanders - och högerpolitik offrat stora skaror av de utsatta.

Tilläggom plånbok: Visst är jag egoistisk som vill överleva (fast jag vill också att andra förutom jag ska överleva). Vem som ger mig (och andra som behöver den) den grundtryggheten ger jag faktiskt attan i, bara den finns där. Det är rätt mkt troligare att den levereras av de rödgröna, än av alliansen.

I övigt attraheras jag av politik där vissa västeråt-idéer mixas med vissa högerut-idéer, i en alldeles fantastiskt kreativ mix!  Har egentligen svårt att välja "parti".. men den senaste utvecklingen har klivit över en gräns jag inte kan acceptera, och det gäller inte bara sjukförsäkringshaveriet.

#103 Allt du sitter och säger kan jag säga tillbaka. Ditt argument om att du är påläst blir ointressant i sammanhanget eftersom vilket parti som helst kan plocka fram mer utbildade, och säkert mer av det mesta, som säger precis samma sak och då inte syftar på att rödgrönt är en fungerande väg. Utan att överhuvudtaget googla siffror är väl inte sossarna kända för att var ett parti fullt med högutbildade som är pålästa?

Fungerande statsfinanser är en förutsättning för fungerande samhällsfunktioner och samhällsklimat.

Att du anser att det är positivt att rödgröna fått ungas röster kan lätt vändas till att du säger att du tycker att det är positvt med personer som har mindre erfarenhet, utbildning och kunskaper om politik och samhälle. Inte konstigt att de gillar rödgröna då.. Men förresten, är det inte samma kategori människor som gillar SD? Är det fortfarande bra att de röstar med hjärtat när rösten hamnar åt det hållet? Eller är det sådana vackra ord bara när de röstar som du vill?

Vore sossarna så fantastiska och bra på att leda Sverige hade de utan problem kunnat upprätthålla regeringsmakten i alla år, egentligen enbart utifrån att de har erfarenhet av den. Uppenbarligen tycker färre och färre att de inte duger eftersom de bara går back. Det är ett faktum.

Hm.. jag var lite otydlig.

Tidigare århundraden i vår historia är det staten som genom styrning och insatser har fått vår ekonomi att arbeta bra. Marknaden behöver spelregler, avgränsningar.

Under de senaste vet inte hur många regeringsperioderna, är det både höger och vänsterregeringar som gjort misstag ekonomisk. Katastrof har det dock blivit varje gång vi haft högerregeringar. Det visar inte något stöd för tesen att socialdemokratin eller de rödgröna skulle vara farligare för Svierge än de nuvarande.

"Fungerande statsfinanser" är inte detsamma som högerpolitik. Begreppet kan minsann definieras olika.

Nuvarande allians gör inte katastrofala "misstag" i okunnighetsbemärkele, såvitt jag kan bedöma. Men de bygger ett samhälle jag inte vill ha.

(Skrev ett tillägg förut, i #103)

Hm.. De rödgröna står betydigt längre från SD ideologiskt, än vad alliansen gör, så det exemplet köper jag inte. Naturligtvis finns olika ideologisk dragning även inom ungdomsgenerationerna. Det är ändå ett faktum att de dras till vänster..

Medger att jag debatterar lite oskärpt. Avser t ex inte att skryta med min utbildning, men menar att den gav mig perspektiv, åt alla möjliga håll. Dessa perspektiv kan inhämtas på olika sätt, inte bara på det sätt som jag gjorde.

Det är ett faktum att det finns olika ekonomiska modeller, prövade i verkligheten, som har visat sig få olika resultat för samhällen och människor. Sen kommer våra värderingar in, när vi bedömer dessa utfall.

Jag är verkligen inte för betongsocialismen mer än jag är för betongliberalism eller nyliberalism. Troligen kommer sveriges unga att sprida sin åsiktsflora mer när de blir äldre, inte nåt fel med det.

Konstaterar dock att de unga verkar attraheras av rättvisa och någorlunda jämlika villkor. Kanske för att de kommer i kontakt med det mångkulturella och internationella i högre grad än andra generationer gör - och accepterar tanken på att "inkludera" - att samhället är till för alla.

Jag kan förstås inte svära för hur de tänker. Men jag hoppas..

Vad jag egentligen menar är, att inom vissa gränser är även politik "högerut" bra och ok, men när det bär iväg över dessa gränser - åt endera hållet - är det inte ok längre.

Undrar vad som skulle hända om det fanns utrymme för NYVAL/OMVAL?

Jahaja. Nu visar det sig att Försäkringskassans omprövning, som utlovades så lägligt precis före valet, har kommit fram till att jodå, de har gjort rätt och Annica Holmquist ska inte ha någon ersättning. Helt enligt regelverket. (Artikel i Aftonbladet)

Missaz, tror du fortfarande inte att det är något fel med reglerna?

Aniara; När jag läser i lagen ser jag inget som pekar på att denna kvinna inte skulle ha rätt till sjukersättning. Jag är dock ingen jurist, det är ju så. Helt klart är att NÅGOT är fel; oavsett vad så måste det ordnas, det håller jag självklart med om.

I praktiken har tyvärr Allians-floskeln Det ska löna sig att arbeta! ofta visat sig betyda Det ska svida att vara sjukskriven/arbetslös!

Valresultatet tyder på ett alldeles för högt kolhydratintag bland den svenska väljarkåren. Med ytterligare fyra års LCHF-spridning skall det nog ordna sig till nästa val. Vet själv hur aggressiv och egoistisk jag var för ett par år sedan då jag började dagen med havregrynsgröt. Jag hade en kollega som gick från S till SD bara genom att äta en kanelbulle. Hualigen

bustas -

#78

> #74 Hur kan det komma in mer pengar till stadskassan om allt som ger inkomst sänks?

Kan du formulera om det där? Jag förstår inte vad du menar.