Då tycker jag vi alla har en tyst minut för alla kvinnor som fått missfall efter vaccinationen.

U.S. health authorities have made pregnant women one of the highest priority groups for getting the H1N1 swine flu vaccine, but is it actually safe for pregnant women and their babies? Well, the truth is that miscarriage reports from pregnant women who have taken the H1N1 swine flu vaccine are starting to pour in from all over the nation. Vaccines and pregnancy simply do not mix safely. In fact, the package inserts for the swine flu vaccines actually say that the safety of these vaccines for pregnant women has not been established.

What you are about to read below should shock and anger you. If they are telling us that the swine flu vaccine is not safe for children under 6 months of age, then why in the world would it be safe for pregnant women and their babies? That doesn't make an ounce of sense, does it?

The following H1N1 swine flu vaccine miscarriage horror stories are from a June 2010 birth club…..

EBWashington:

I am so upset. I was so excited to be pregnant after trying for a year. As soon as I found out I was pregnant, I joined this birth club and I was due June 25th. We have two healthy boys with no history of miscarriage. Everything was going great. Last Monday, I got the H1N1 vaccine thimerosal reduced (mercury reduced for pregnant women). On Tuesday morning, I started cramping and on Wednesday I started bleeding heavily. My hcg was 50 on Wednesday and I was almost 6 weeks along so it was low. They still thought that I might be pregnant but on Friday my hcg was down to 22. I am an emotional wreck. I feel like I had a healthy baby and I caused this by getting the H1N1 vaccine. My doctors pushed it. I researched online and there have been many miscarriages after the H1N1 vaccine but they haven't been reported since it is hard to say what caused the miscarriages. I hope that I did not cause this. I wish everyone the best.

Tayla08

I don't have an answer for you, but a friend of a friend just had a miscarriage 2-3 days after getting the shot. She was 7weeks. She had no previous history of m/c… No one can answer if they're related…it hasn't been out long enough and there haven't been any studies done on pregnant women. I will tell you, that it has made up my mind on getting it…I won't and I'm not going to get it for my DD either. My daughter and I both had H1N1 last week, and although it truly sucks…I think I'll take my chances. One doctor will tell you to get it and the next will tell you not too…you have to do what's in your heart.

90707

my heart goes out to you as i recently miscarried as well and was due in june. i had a healthy heart beat at 6wks. then at 7.5 wks my son got the h1n1 mist vaccine which has live vaccine in it. the nurse said to be careful b/c it could technically spread if he rubbed his nose and touched a surface etc. the next night i miscarried and 5 days later was diagnosed with h1n1. i work from home, kids are home, hadnt been anywhere during that time. so the chances that it is all related are very high. the flu mist vaccine warns for immunocompromised patients (which includes prego) to stay away from recipients of the flu mist for 21 days.

This next set of H1N1 swine flu vaccine miscarriage horror stories is from an About.com page about miscarriage…..

Jo:

I got the flu vaccine (regular not H1N1) at 8 weeks pregnant. Three days later I miscarried. I am not going to get the H1N1.

Regrets:

I got both vaccines on Thursday. I was 9 weeks pregnant. I miscarried on Sunday. I was told by several doctors to get these vaccines. Now I wish I followed my gut feeling and not get them at ALL!

:

i work in a hospital like setting and was told ‘the benefits outweigh the risks" 1am i got the vaccine, 3am i started bleeding and craming, 3pm miscarried. you decide

sue:

I had the H1N1 vaccination and 24 hours later had a miscarriage.

Linda Hill:

My daughter in law was 10 weeks pregnant and had the H1N1 vaccine on Friday that night she miscarried.

SoSorry:

I was so ready to get the H1N1 vaccine last week and they were only giving them to pregnant women. I was 6 weeks along and got it and the next day I started cramping and miscarried. I already had two healthy pregnancies and never miscarried or had any problems. My doctors think I am crazy to think it was the H1N1 but if no one looks into this than other women will not know. I am so sorry that I got it.

Connie:

I also received the H1N1 vaccination on October 22nd, 2009 and went into labor on October 25th, at 16 weeks pregnant and we just heard the heartbeat and everything was fine with my pregnancy on October 16th, 2009, then on October 28th my water broke then on October 29th, I delivered a stillborn baby boy, and no one can tell me why…Everyone wants to say it did not come from the shot but I believe it did. My baby was growing at the correct pace and everyone wants to brush off the vaccination. I say if you have the vaccination and suffer a miscarriage if they are able to perform an autopsy have it done.

I also agree something needs to be done and looked more into with this vaccination because most women are being advised it's just something that happens, but I also had two healthy children normal pregnancies and when I received this vaccination with my third pregnancy, my baby is gone.

sioux falls, south dakota:

I received the H1N1 vaccine on October 16th and started experiencing cramping on the 22nd. I was nearly 17 weeks pregnant and gave birth to a stillborn baby boy on the 23rd. Like many of the other women here, the first thing I suspected was the H1N1 vaccine. I immediately asked a nurse at the hospital if that would have anything to do with it. Without hesitation, she told me "absolutely not." I had reservations about getting the vaccine, but followed the advice of my long trusted family doctor. In a follow up appointment with my doctor 3 days after I lost my baby, I asked him if the vaccine would have had any adverse effects on my baby. He also said that it was not possible. I don't believe that my doctor was necessarily lying to me, he was simply following the accepted practices and opinions of his field. I do, however, believe that as a nation, we are being lied to. This vaccine is NOT safe during pregnancy. There has not been enough testing done to determine this and there are far too many "coincidences" for this to be anything but a result of a vaccine that was hastily pushed into production and distribution in an effort to stop widespread panic. I have read so many stories in defense of the vaccine that will talk about how common miscarriages are, but I would challenge you to ask ANY health care professional how common second trimester miscarriages are. My baby was doing perfect developmentally and I had felt him move earlier that day. My heart goes out to all of you out there who have had to go through the same heartache and loss that I have had in the last couple of weeks. There is no reason that any woman or family should have to go through this. Get the word out to all of the pregnant women that you know. I know that if I had heard that women had been losing their babies shortly after they received the vaccine, I would have followed my gut and not gotten it myself. Maybe then Wyatt would have had a chance at life.

Marina Rossi:

I recently got the H1N1 vaccine and miscarried 3 days later. I thought it could have been the vaccine but didnt ask. After finding this site I believe it was the vaccine. Sorry to everyone else out there who has just experienced a miscarriage.

kathy-sd:

I'm from a town of 2000 in SD, there are several women pregnant and we are all due within a few weeks of each other. Four of us got the H1N1 vaccine 2 weeks ago and one by one each of us started to have preterm contractions. We are all due in Nov and Dec so we are further along than most of the people that lost their babies. There is no way you can tell us that our preterm labor was not caused by the H1N1 vaccine. It may look like a "fluke" to some people when these women are scattered all over the country but we are talking about 4 of us in our small community. My heart goes out to all of you that lost your babies.

ashley:

Im not sure but not only myself, i know someone that withing 4 days of getting the shot we both miscarried, i was only 6 weeks and she was 4 months along, not sure if the shot caused it and cant find any other information but i am a little concerned about this coincidence.

Time Machine:

I got a flu shot in pregnancy, developed incredibly strange symptoms immediately (numb hands, feet and mouth, heart palpitations, sudden weakness in my legs, a bright red face), began bleeding and miscarried by 11 weeks. I had no idea there was mercury in most flu shots but once I found out after the fact, I was assured that I'd had the "mercury free" form. As it turned out, the shot wasn't completely mercury free and, according to the EPA website, it still had 5,000 times the limit for mercury in drinking water- not to mention a list of other toxins (MSG, formaldehyde, etc.).

I'd had no idea the shots were so dirty. I guess I'd been under the impression they were something like sterile water and a dead virus, that's it.

The strange symptoms- which I'd been told were "just pregnancy" lasted six months. No one could figure out what was wrong with me, why I couldn't make stairs, why I felt like I'd been shot with novocaine. I learned later from a book by Jane Hightower that these were all symptoms of mercury exposure. I guess I'm one of those susceptible people. No one in my family is getting the H1N1- no one even gets regular flu shots anymore, we all read labels.

If you are a pregnant mother, please do not take the H1N1 swine flu vaccine.  Instead, do everything that you can do to avoid public places and make sure to wash your hands more than you usually would.  Take extra large doses of immunity building vitamins and research many of the great natural ways for fighting the flu that are out there on the Internet.

The truth is that if you do take the vaccine and then something happens, you will NOT be able to sue anyone (thanks to Congress).  You will have to bear all the responsibility yourself.  That doctor who kept pushing and pushing it on you will tell you that it could not have been the vaccine and that you probably would have miscarried anyway. 

Do you honestly want to inject a vaccine that may contain mercury, formaldehyde, polysorbate 80 (associated with infertility), triton X100 (a strong detergent), phenoxyethanol (antifreeze) and a whole bunch of other toxic ingredients into your system when you know that your baby will absorb it too and has no defenses against most of these things?

In the very short video posted below, you will see one health expert explain to Sean Hannity that not even the swine flu vaccine package insert says that it is safe for pregnant women…..

The reality is that if you are pregnant, you need to hear what both sides have to say before ever subjecting your baby to the swine flu vaccine.  You do NOT want to end up like one of the mothers above.  Please help us out by sharing this information with as many people as you can.  If you know of any additional H1N1 swine flu vaccine miscarriage horror stories please post them below in the comments section.

***UPDATE: More Stories From Our Own Readers***

AlinafromOz:

I had the normal Flu shot, and i had a misscarriage at 8wks… they told me it wasnt related pfftt yeah right and now no way in hell i would get a barely tested H1N1 vaccine..

Kayte:

My husband's pregnant coworker (5 months along) called her doctor on the day they were giving the regular flu shots at work. He said she should get it. She did, and lost her baby the next week. This enrages and sickens me that the medical industry is pushing these shots on pregnant women and children, especially the new, little-tested, experimental H1N1 vaccine!

Kevin:

I work with someone who was 4 months pregnant. Her husband got swine flu, so both she and her son got the vaccine "just to be safe." A week later, she had a miscarriage. Any supposed benefits from the vaccine are clearly outweighed by the tremendous risks.

JK:

I was in support of vaccines and was comfortable with the fact that there is a national database that records "all" vaccine reactions so they can see trends and such - which is the info I got from my doctor.

Then, my daughter had a reaction to a vaccine at 18 months old. It was horrifying to watch her body swell for three days and not be able to do anything (Benadryl slowed the swelling, but couldn't reverse it until three days had passed). I knew there were risks to vaccines, but it had seemed that the benefits outweighed the risks. I could have accepted that.

I was not prepared for the reaction of the medical community. My doctor's office refused to admit it was a reaction - even while she was swelling! They were concerned about the swelling, asked me if I knew how it started, then, when I mentioned that I suspected the vaccine they sent me home and said I was imagining things. A few hours later she had to go to the ER. Later I took her to an allergist who confirmed that it was a reaction. He told me that a lot of people react to the 3rd DTaP shot - even if they've been fine before. Still, he encouraged me to continue getting all the shots except for the last DTaP.

No one ever reported any of this to the national database.

My pediatrician pressured me to get more shots for my kids, but I refused. I've recently found out my kids' medical records falsely state that my kids DID get additional vaccines.

My daughter had been ahead on speech milestones at the time of the reaction, from that date (October) to the following July, she only learned 8 new words, and her language development froze. We've done three years of therapy now and she is in special ed.

Lynn:

My heart goes out to all who have suffered horrific events due to these vaccines. I have a beautiful 2 and 1/2 year old daughter who was born a month premature, at the time, all the health care practitioners involved in our lives strongly were pushing that she receive all the ‘necessary' vaccines…. My mothers heart and gut reaction strongly said "no" but being a first time mom and feeling the pressures of our health care advisors I agreed to having her first set of shots done. Days later she developed a horrible ‘chest cold' which never really cleared… she would have good days only to relapse into endless nights of trying to clear her little chest and holding her while she cried. Of corse….. none of this was vaccine related. Then came time for her second set of shots… oh boy…. the stomach aches began… but our health unit would not stop calling until I made an appointment to bring her in, so, I did…. only agreeing to a select few of the vaccinations, resulting in more congestion toped with ear infections and many bouts of anti biotics. Her condition quickly spiraled downward into 2am visits to the hospital for a Ventilator because her chest was so tight each breath was a huge effort. Each doctor who saw her assured me that this was more common than I thought and that she would likely ‘grow out of it'. Needless to say I will never let another vaccination needle touch her little body again. Weather our health system wants to admit it was related or not I cant help but believe that it was. Other than being small she was 100% healthy at birth and remained that way for 3 months…. until her first set of shots.

I sonens skola är nästan halva klassen hemma i vad man tror är influensa denna veckan, och ÄNDÅ ska vaccinationerna utföras i nästa vecka?! Varför tar man inte längre prover så att ingen behöver vaccineras i onödan? Är det för att inte stå där med "gammalt" vaccin med utgånget datum och en fet räkning för oanvänt vaccin eller vad skjutton är det som händer!?

Vi och våra barn ska inte vaccineras!

//Suss

#1 Herregud! Tack för det där, jag har varit i valet och kvalet om jag ska vaccinera mig men nu tänker jag absolut inte göra det. Även om jag inte är gravid så säger det där ändå ganska mycket om vad dåligt det är för kroppen, huga jag får rysningar..

Många länder tänker ju inte använda pandemrix. Dom som väljer att använda det ger det enbart till personer över 18 och ej gravida.

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/H-832-sv1.pdf

I länken ovan kan du läsa mer om vaccinet. Tester är ju väldigt begränsat på barn och gravida. Man undrar hur svenska myndigheter tänker. Dessutom går det att läsa att en andra dos bör ges 3 veckor efter första för att vaccinet ska fungera.
Har ni märkt att svenska myndigheter har ändrat sig i denna fråga?

Om du nu skulle råka va en på miljonen och bli svår sjuk av svininfluensan kan läkare ge dig Relenza som har gjort svårt sjuka friska.

Om man följer läkemedelstidingar och EU dokument så går Sverige helt emot rekommendationerna av vaccinet.

Men t o m i Sverige där man ger alla vaccinet tillåter man det inte på bäbisar. Och då undrar man varför man ger gravida om man inte ger bäbisar?

#1   Fy vad hemskt   att vaccinet e farligt o att vissa dött av det, men vad många missfall

HUA HUA   Läskit

#5

då ska du komma ihåg att man inte rapporterar så mycket om den negativa sidan av vaccineringen pga avtal med tillverkarna.

Jag har en statistisk invändning: Det är tyvärr ganska vanligt med missfall i början av en graviditet, och i ett land med trehundra miljoner invånare (usa) blir det under helt "normala" omständigheter en väldig massa missfalll under en given tidsperiod. Kvinnorna i #1 kanske skulle ha fått missfall ändå, eller så berodde det på sprutan; min invändning är att bara för att några kvinnor (i ett land med 150 miljoner kvinnor) har råkat ut för det samma vecka som de vaccinerade sig är absolut inget bevis på ett samband. Det finns så klart statistik över missfallsfrekvens i usa, och det är ingen konst att ta reda på om de blev fler under tiden man vaccinerade.

Som sagt, bara en statistisk invändning, jag har ingen åsikt om huruvida gravida bör vaccinera sig eller inte, men tycker att det vore bra att hålla sig till fakta när man bestämmer sig. #1 levererar inga fakta.

#7

jag håller med dig. 25% av alla graviditeter blir missfall. Men man ska komma ihåg att i majoriteten av dom sker innan kvinnan förstått att man är gravid.
Så det där med innan v12 och att det är vanligt i vecka 6 och 7 t ex stämmer inte.
Varför jag vet detta?
För min tjej råkade nyligen ut för det och då pratade jag mycket med läkarna där om just missfall och hur mycket det sker.

Också en sak som framgår är att det sker i samband med vaccinationen och inte någon/några veckor efter.

#8: Tråkigt med ert missfall, jag beklagar!

Vad jag menade med statistiken var detta: I ett land med 150 miljoner kvinnor, får x antal kvinnor missfall varje dag. Under perioden när man vaccinerar mot svininfluensa kommer också x antal kvinnor få missfall varje dag. Oavsett sprutan. X antal av dem kommer att få missfallet just samma dag som de blev vaccinerade, och x antal kommer att få missfall dagen efter de blev vaccinerade, x antal kommer att få missfall tre dagar efter vaccination, osv. Oavsett sprutan.

Du har lite fel på dina siffror om missfall. Så här står det i Vårdguiden:

"Cirka 10-20 procent av alla graviditeter som registreras inom mödrahälsovården resulterar i missfall."

Graviditeter som registrerats inom mödrahälsovården alltså. Om man räknar med alla graviditeter där man vet att man är gravid men ännu inte varit på mvc, och alla graviditeter som man inte visste om, så blir det mycket mer än 25%.

Eller så är det som så  att de små  / svaga dör av sprutan

tex de gamla på ålderdomshemmet

o sprutan ges ju inte till de små nyfödda barnen för det e farligt

så varför skulle det inte vara farligt för ett ofött barn ? !

något vi aldrig komma få veta är hur många som vaccinerat sen och dött av svininfluensan.

som cacao skrivit är detta en prototyp vaccin.
Hur många andra länder massvaccinerar sin befolking?
Hur många av dom länderna vaccinerar folk under 18 och gravida?

Vi har en förmåga i Sverige att tro att vi är "normala" och alla andra är "onormala".

För att söka och studera information måste man nog släppa den tanken.

detta vaccin innehåller dessutom squalen:

• Squalen är ett tillsatsämne som används för att ge en kraftigare immunrespons hos vaccinet, en så kallad adjuvant. Många experter anser att det är detta ämne som gav upphov till en mängd autoimmuna sjukdomar som drabbade soldaterna som vaccinerades inför Gulfkriget, det så kallade Gulfkrig syndromet. http://www.whale.to/vaccine/adjuvants.html#ADJUVANTS_ och http://www.autoimmune.com/GWSGen.html

Och om ni läser följande dokument på
http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/emea-combined-h832en.pdf
så kan ni läsa om hur testerna gick till och att det inte var så många man testade på.

I den kliniska studien har de fått 3,75 mikrogram HA/AS03.
I den verkliga dosen kommer bara adjuvansen skvalen att vara på 10,69 milligram.
Mängderna är jättesmå i sig. Men se på skillnaden!
1 milligram är 1000 mikrogram, vilket mao blir att den verkliga dosen kommer innehålla 10 680 mikrogram skvalen, alltså 2 848 gånger mer än i de kliniska studierna.

En väldigt intressant biverkning som dom listat som vanlig är:
Vanlig: lymfadenopati http://www.ne.se/lymfadenopati

Här har ni väldigt bra information som är från myndigheter och forskare och inte från någon konspirationssida.

Någon som fortfarande vill vaccinera sig??

Det jag tycker är skrämmande med detta med massvaccinering är att så många människor öht inte skaffar sig egna kunskaper och söker egen information, utan man ställer sig bara snällt i kön (med sina barn, ner till så små barn som 6 månader) därför att media skrämt upp dom så enormt och socialstyrelsen "sagt" att vaccinet är mindre farligt än influensan?!

Samma socialstyrelse som rekommenderade Svenska folket att äta 6-8 skivor bröd om dagen och sa att fett var livsfarligt också..

//Suss

Suss:

Håller med om att det är skrämmande.

När jag pratat med folk i min närhet både om kostvanor och vaccin så får jag ofta reaktionen som:

- Orkar inte sätta mig in i sånt!

- Vill inte veta vad det innehåller, då blir man ju äcklad!

- Håller man på och funderar på allt sånt så blir man ju knäpp!

- Har vi överlevt så här länge så överlever vi nog det här också!

- Ja, ja, snart säger du väl att det är livsfarligt att andas!

mm, mm.

Suck!

Frigge:

Om squalen ligger bakom gulfkrigsyndromet varför har då soldater som inte fått sqaulen fått gulfkrigsyndrom?

Vaargen:

Varför får folk som inte röker lungcancer (10-15%) av alla fall?

Vaargen:

Varför kan visa vräka i sig chips o kakor o ris utan att lägga på sig fett eller bli sjuka?

Det var telefonväkteri om influensavaccinet i P4 Extra kl 14 idag, både intressanta frågor och svar, bl.a om skvalen. Tre experter (Martin Holmberg, infektionsläkare, Margareta Blennow, barnläkare, Charlotta Bergquist, klinisk utredare) som svarade på frågor. Det finns på nätet om man missade det.

(Men det är klart, har du bestämt dig för att alla forskare, all vårdpersonal, och alla anställda på alla statliga verk är ute efter att skada just dig, så har du nog ingen behållning av att lyssna på det heller )

#18

Man ska också skilja på läkare och forskare. Och sen tycker inte forskare/läkare likadant.

Men kommer faktiskt att lyssna på det när jag kommer hem.

Jag börjar tycka att frigges och vaargens diskussion inte leder någon vart. Ingen av de kommer att kunna övertyga den andre.

Jag tycker de kan fortsätta sin debatt internt!

vi har ingen debatt.

Vet faktiskt inte varför han slänger in konstiga inlägg.

#19: Och så finns det läkare som forskar… Och vad skulle läkarna basera sin läkekonst på om inte medicinsk forskning? Och vilka data skulle ligga till grund för forskarnas forskning om inte det som läkarna registrerar hos sina patienter? Hur tänker du?

#22

kanske dumt tänk av mig.

Men jag är data tekniker och har pluggat samma saker som andra tekniker.
Däremot har vi annorlunda erfarenheter och pluggat olika mycket och jag kanske mer inom visst område och andra inom annat område osv.

Så du kan förstå hur olika vi är. Men det va så jag tänkte men att gämnföra det med läkare/forskare kanske va dåligt

Artikel på Aftonbladets webbupplaga idag ang att vissa vårdcentraler just nu vägrar att vaccinera små barn då som anser att vaccinet är allt för otestat för att dom ska våga utföra vaccinationen. Bla vet man ju inte heller om äggallergi föreligger på så pass små barn.

Kungsängen och några landsting i Norrland som vägrat står det i artikeln och läkemedelsverket går ut och säger att dessa vårdcentraler överreagerar!

Eloge till vårdcentralerna som vågar ifrågasätta vaccination av så små barn som ner till 6 månader!

//Suss

#23: Universiteten i vårt land har som bekant tre uppgifter: att forska, att undervisa, och att föra ut sina kunskaper i samhället så att de kan komma till användning. Forskare har alltså kontakt med verkligheten, annars skulle de inte kunna utföra sin tredje uppgift

Forskare är också ofta avlönade av stora multinationella bolag, inte att förglömma!

//Suss

#25

men t ex englands topp forskare inom vaccin är emot massvaccineringen medans den svenska är för

#26: "ofta"? Haha, mina humaniora-forskarkompisar vill VÄLDIGT GÄRNA veta vilka multinationella bolag som vill ge dem pengar! Du kan väl vidarebefordra lite info?

#27: Varför skulle just forskare vara mer överens än folk i övrigt? De är ju också människor med olika åsikter, intresseområden, hangups, personliga agendor, etc. Och jag tror inte att "englands topp forskare inom vaccin" heller är en helt homogen grupp, det finns nog ganska många forskare där som håller på med vaccin, och det vore märkligt om de allihopa var helt överens om allting. Det finns en anledning till att "de lärde tvistar", nämligen att världen är komplex och långt ifrån helt utforskad.

Om man vill ta till sig forskningsresultat så tror jag man vinner på att ta reda på vad många olika forskare är överens om, och i möjligaste mån vem som betalar dem. Ett statligt universitet är förmodligen mindre "köpt" än ett privat forskningsinstitut (även om de också får anslag från näringslivet). Om vi tar klimatet som exempel så är väldigt många forskare överens om koldioxiden och uppvärmningen och allt det där, medan ett litet antal forskare säger att det inte alls finns någon koppling och att vi lugnt kan fortsätta köra bil mellan soffan och kylskåpet. Vem kan man ana är mest "köpt"? Vilka multinationella bolag tjänar mest på vad? Visst kan det vara så att ALLA forskare som säger att vaccin är bra är köpta av läkemedelsbolag, men är det verkligen sannolikt? De är ändå ganska många, och vaccin har faktiskt varit till stor nytta för människor (tbc, hepatit, kolera, m.m.).

som jag nämnde i den andra tråden och tycker är det starkaste argumentet mot att inte vaccinera sig är att vaccinet bara ger skydd i ett år och skulle svininfluensan inte försvinna nu

(räcker ju med att en enda bonde nere i polen har det för att det ska börja spridas igen)

så är vi tillbaka på ruta ett och måste betala 3 miljarder (har jag för mig dom sa att det skulle kosta) nästa år och nästa år och nästa år och nästa år osv osv i oändlighet (!) skulle man se till att alla blev sjuka nu så är alla imuna sen också är problemet löst.

nu verkar vaccinet och influensan ha dödat ungefär lika många, då är det väl lika farligt att bara se till att bli smittad så slipper man tänka mer på det

Herregud! "My heart goes out" till dessa gravida kvinnor. Tror knappast att det är sant…

hade en fråga… varför väntas det med vaccination för de som är 60+? alltså vaccineras 60+ sist -

har en egen teori… är/har 60+ bättre immunförsvar pga tidigare mottagna flunsar…? eller är det att det inte "viktigt".

Det skrivs inte om varför, eller har jag missat.

#30

Om man haft svininfluensan, är man immun mot denna form även om viruset muterar?

Det kan ta nästan tio år innan viruset har förändrats så mycket att man kan bli smittad igen av samma typ. För den nya influensan är det främst personer yngre än 30 år som har insjuknat. Detta tyder på att personer över 30 år har visst skydd av tidigare genomgångna infektioner av den vanliga säsongsinfluensan där bland annat en annan H1N1-variant finns.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fragor-och-svar-om-svininfluensan-1.991871

Tänk… (tack #30) - att jag blir inte "klokare".. säger ärligt - hänger inte med - all den stund som "de" inte ens testat att skolklasser som insjuknar - att "de" inte testar om barnen ens har insjuknat i svininfluensan … för hur ska "de" kunna följa upp hela processen…

"de" är väl likamed "Myndigheter"…

#24 Bla vet man ju inte heller om äggallergi föreligger på så pass små barn.

Antagligen är det en kombination av faktorer som orsakar immunologiske sjukdomar och missfall.Intoleranser mot fex ägg kan man hitta v.blodprov men det är inte vanligt eller något vården tycker är viktig/trovärdigt?

Privat kollade jag om det var någon intolerans eftersom jag fick hudproblem.Jag åt mycket ägg och har ätit ägg sedan jag var mycket liten.Testen som kom tilbaks visade 100% intolerans mot ägg..(båda vitan och gulan)

Jag har också sedan jag var 9 år en immunologisk sjukdom (Diabetes1) och glutenintolerans (som inte har varit diagnoserad).När man tar en vaksin tror jag det kan utlösa diversa om man har andra faktorer också med i bildet.En intolerans mot ägg möjligens går att leva med men om man får det sprutat inn i kroppen är det en annan sak änn via munnen.Kan lägga till en gjenomtränglig tarm som en faktor också orsakat av fex glutenintolerans.

Kan tro på att vaksiner inte är farlig for en perfekt fungerande kropp-men man måste bli medveten om intoleranser och ta prover så folk kan besluta om någat individuellt gör att en vaksin inte går.Eller-så får man intolerans NÄR man som barn får vaksiner med ägg-pgav det onatutrliga "intreden" ägg proteinet får i kroppen.

#31: "Det kan ta nästan tio år innan viruset har förändrats så mycket att man kan bli smittad igen av samma typ"

Om naturen får ha sin gång ja! Om inte någon läbbig vetenskapsman är där och blandar en ny virus-cocktail…

Måste bara kommentera Woosters statistiska inlägg #7 och #9.

Nej, självklart talar inte ett antal inlägg på en sida hur många fler eller färre som fått missfall pga vaccinering. Men du får nog komma med lite bättre statistiska uppgifter själv…

Bara för att hälften av befolkningen är kvinnor betyder det inte att alla dessa 150 000 000 är gravida. Det handlar om drygt 6 miljoner kvinnor som blir gravida under ett år, men det är alltså inte ens så många som är gravida just nu pga av abort, missfall (räknar man från årsskiftet faller ytterliggare ett gäng kvinnor bort då det hinner föda innan slutet av året)

Av dessa 6 milj. amerikanska graviditeter kan man förvänta sig att 4 milj. blir fullgångna. 1,2 milj. aborteras och 0,8 milj. är missfall.

#18 Att forskare och vårdpersonal inte vill skada dig… Klart det inte vill det men ibland blir det fel, speciellt om inte läkemedel/vaccin är testade på rätt målgrupp. Som Neurosedynskandalen på 60-talet.

#34 haha, sant. fast förhoppningsvis är dom som inte vaccinerat sig nu och varit sjuka immuna mot grodinfluensan eller vad det blir då

fast vi lchfare är ju iofs immuna mot allt så ;P

Vaccinkampanjer genom decennierna har räddat miljoner och åter miljoner liv. Jag är stolt och tacksam över att leva i ett land som kan mobilisera på detta sätt…

Sen är det upp till var och en att vaccinera sig eller inte - det har jag inga synpunkter på.

Om vi ska vara krasst ekonomiska en stund och gör ett enkelt räkneexempel:

1 500 000 000 kr kostar vaccinet
300 000 personer sjuka i,
10 dagar a
500 kr/dag plus
500 kr/dag i produktionsbortfall ger,
3 000 000 000 i kostnader

en tämligen lönsam affär för oss skattebetalare - eller hur.

Glömde summera!

Vinsten för oss skattebetalare blir alltså

1500 000 000 kr (1,5 miljarder).

Utslaget per invånare (alla 9 miljoner) blir det 167 kr! Räcker till två saftiga, stora naturbetesentrecoter!

#37

och vem har berättat för dig att vaccinkampanjer har räddat massa liv????
Visste du inte att allt höll på att försvinna innan man satte igång vaccinationerna?
Du tror att Vaccinampanjer har räddat miljoner och åter miljoner liv för media/staten har sagt det. Vart skulle du annars ha fått informationen ifrån?

läs gärna pdf dokumentet på följande län
http://www.klokast.se/Nyhet/Vaccin0303.pdf

efter du läst den rapporten får du gärna komma tillbaka och påstå att vaccin hjälp miljontals människor.

Kom ihåg att människor psykisa och fysika hälsa har aldrig varit värre sedan man började med vaccinationsprogram

#37

vilka fina beräkningar. 10 dagars frånvaro?

Av många jag känner som fått konstaterat att dom haft svininfluensan är det enbart två stycken som fått riktig feber och legat deckade. Dom över 10 andra jobbade på som vanligt.

så staten har gått minus..

Kan du va snäll o beräkna hur mycket staten förlorat pga att folk tagit vaccinet och sen fått influensa symptom och fått stanna hemma en vecka?

#37 är väl inte riktig så enkelt att räkna ut det…

Jag hörde också på p4extra idag. Kan inte namnge någon, men en kvinna talade om att en del inte vågade ta vaccinet p g a att de hört att man kunde få cancer. Hon sa att det kunde man inte få. Men vad jag har läst, så har ju poliovaccinet varit anledningen till att många avlidit av just cancer. Är det fel/sant??

#37 och #38 Hrhmmm… du; med tanke på att massor av folk blivit så pass sjuka av sprutan att de fått sjukskriva sig olika antal dagar stämmer nog din beräkning inte så bra….

Tisdag #35: Jag vet inte riktigt vad du vill säga med ditt inlägg, men tack för sifferbidraget! Dina siffror visar precis det jag ville säga, nämligen att i usa sker MÅNGA missfall varje dag, oavsett vem som tagit en spruta, ätit broccoli, gått baklänges, eller sett en svart katt springa över vägen. 800.000 missfall på ett år ger i genomsnitt 2192 missfall per dag, varje dag, hela året. I influensatider kommer några av de kvinnorna att vara nyvaccinerade när de får missfall. Om vaccinet ökar missfallsfrekvensen så kommer detta att synas i stastistiken.

Här finns mycket info:

JK-anmälan

I slutet kan man läsa om Polio-vaccinet.

Det är många sidor, men mycket intressant läsning

Efter att ha läst JK-anmälan säger jag bara, ni äter väl inte ett enda ägg mer !!

#19 och #22:

Jag skulle vilja säga någonting om forskare och läkare och huruvida de tycker samma sak. Frigge har en poäng, tycker jag. Det känns ju, för det första, som att de läkare som får synas i media och som får representera myndigheter är de "med de rätta åsikterna". I ett program med ett gäng läkare som ska besvara allmänhetens frågor - inte finns det med läkare med kontroversiella åsikter, inte? Inte finns det experter med som är alltför kritiska? Visst använder de sig av forskning - men VILKEN forskning? Inte är det då från alla sidor - det tror jag inte.

Plus då att det tillkommer så mycket korruption inom forskningen med tillrättalagda resultat. När nya forskningsrön når fram till "offentligheten" (och läkarna) tror jag inte alltid att de är 100 % korrekta. De verksamma läkarna får ju hålla sig till den forskning som är accepterad när de utövar sitt yrke. De kan ju inte ha egna åsikter utifrån "outsiders" inom forskningen - då kan det gå som för Annika Dahlqvist.

Tack för länken # 45

tänk att det måste finnas utrustning för återupplivning i närheten när de ger sprutan.

Jag tycker så många som möjligt skall maila Leif Arnold  o stödja honom i det han gör  

ett TACK räcker långt       arnold@cmef.eu arnold@cmef.eu

Angående vaccin och missfall så vet jag en tjej som fick missfall i 4:e månaden nu nyss. Vid missfallet såg man att fostret inte växt som det skulle under de sista veckorna innan missfallet och vaccinsprutan togs några veckor innan. Man vet ju inte vad som ligger bakom detta missfall och andra, men jag blir rädd när jag hör sådant.

Kommer ihåg när jag var gravid 2003 och företaget jag då arbetade på hade vaccination för alla anställda. Jag avråddes då att ta sprutan pga min graviditet; influensavaccinet ansågs inte helt säkert för gravida. Ändå var ju det ett "gammalt beprövat" vaccin! Det är inte detta nya. Vore jag gravid idag skulle jag INTE ta vaccinet… det kommer jag förvisso inte att göra ändå, men då skulle jag vara ännu mera rädd för det.

Jag ska skriva något här som inte har med vaccinet att göra men däremot om politiker och forskning.
Alla har vi hört talas om global uppvärmning och att våra koldioxidutsläpp ska va orsaken till detta. Vem är det som påstått detta?
Al Gore har gjort det känt med sin film. IPCC http://sv.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

Är FN organet som presenterar forskning och som media följer. Problemet här är att IPCC har inga forskare. Det är en grupp på runt 140 politiker.

Över 31000 forskare har gått ihop för att få slut på tramset.
http://www.petitionproject.org/

 Att mänskliga utsläpp av koldioxid skulle va boven är så dumt. Dock väldigt smart av politiker, för att beskatta koldioxid är som att beskatta vatten. Och dom ända som lider av beskattning av koldioxid är individen och bönder inte stora globala företag. Utan dom vinner på det här stort eftersom man då tar fram nya produkter som folk måste köpa.

Att tänka på:
Ett stort vulkanutbrott släpper ut mer koldioxid än vad människan har gjort under sin tid på jorden.
Vad sägs om lilla istiden då folk åkte skridskor på themsen i London?
http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
Eller vad sägs om Medieval Warm Period?
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

Klimat har ändrats fram o tillbaka på dena jord utan koldioxidutsläpp från oss människor.
Men ändå fortsätter politiker med denna fråga.

Kom ihåg! över 31000 forskare tycker inte som IPCC

#39 Hoppsan…

Det var värst vad du gick igång på mina överslagsberäkningar…

Ni som reagerat på mina beräkningar kan väl räkna själva… Jag har varit rätt konservativ… Men egentligen var det bara ett lättsamt sätt att föra debatt - men det gick tydligen inte fram.

Räddat miljontals liv:

• smittkoppor
• röda hund
• mässllngen
• tbc
• polio
• osv

Rätt cyniskt att säga att vi inte ska vaccinera oss mot detta…

och att det skulle finnas någon dåld agenda för vaccinationsprogrammen…

Tror nog mer på smittskyddsläkarna än på dig.

Upprepar att jag fortfarande anser att det är upp till var och en att besluta om man vill vaccinera sig eller inte och att jag inte lägger någon värdering i detta.

#50 Nu är du allt lite OT

Men jag måste faktiskt hålla med dig i mycket av vad du skriver i ditt inlägg… men den diskussionen förs nog i en ny tråd…

jag kommer inte att pusha på att folk ska tycka som jag. Det är  dörfär jag presenterar länkar till forskning och organisatioiner så att folk som är intresserade kan läsa och sen avgöra själv vad dom ska tro på.

Vaccination behöver inte vara av ondo, det är inte dit iaf jag vill komma. Skillnaden nu är att man massvaccinerar en "hel värld" med ett prototypvaccin som i dagsläget kan räknas som helt oprövat. Viruset vi ska vaccineras emot är dessutom med största sannolikhet tillverkat i ett laboratorium, kanske tänkt som ett biovapen.

Att dessutom massvaccinera mot ett så relativt harmlöst virus är också något som får en att tänka efter lite extra.

Din uträkning felar. Folk är inte sjuksrivna i 10 dagar eftersom du då behöver läkarintyg, vårdcentralerna vill inte ha dit folk för provtagning/intygsskrivning och dessutom är statistiken enormt felvisande.

Häromveckan påstod media att 300.000 personer nu var smittad med influensan i Sverige emedan Försäkringskassan inte kunde se någon ökad sjukskrivning mot det normala. Så var alltså dessa 300.000 smittade Svenskar alla pensionärer, arbetslösa eller barn då?! Även där felar ju din uträkning på vad samhället tjänar på att vaccinera eftersom långt ifrån alla som smittas av influensan tillhör gruppen löntagare.

//Suss

//Suss

Cacao:

vill bara rätta en sak.
Man massvaccinerar inte hela världen. I dom flesta länder ifrågasätter man sin regering och därför har inte massvaccinering kommit igång.

Men vi har en historia i Sverige där alla följer staten och att det är viktigt att följa strömmen.

Räkna med att det kommer bli ett väldigt stort liv i världen när sanningen kommer fram.

För vi är inne i en tid nu då mycket kommer avslöjas. Väldigt många människor kommer bli chockade

Nej, det var en liten överdrift att man massvaccinerar hela världen, men kunde man så skulle det ha blivit gjort i WHO´s goda anda!

Glaxo smith Kline "gav" ju bort miljoner doser nyss till WHO så att de länder som inte "hade råd" nu också skulle få ta del av deras vaccin. :P

Så fick man som man ville så skulle hela världen massvaccineras, det är nog ingen överdrift.

//Suss

håller med Suss. Om dom fick som dom ville skulle dom ha gjort det.

Men vi har tur att det finns befolkningar som använder sin egen hjärna och säger nej till sin regering att dom inte får massvaccinera befolkningen.

54 "Att dessutom massvaccinera mot ett så relativt harmlöst virus är också något som får en att tänka efter lite extra."

Det som är konstig i samhället-är attityden att man jobber tills man stuper-äter mat som inte bygger upp kroppen och använder inte "mat som medisin" i större utsträkning.Men vaksin är en "enkel" fix som har stor psykologisk betydelse for vår kännsla av att ha skydd mot hämska saker.

Det stod i en tidning att många kan behandlast när man har fått influensan med en medisin mot virus,fattar inte att vi inte satsar på det istället.Det finns jo en naturlig smittspridning och man kollar som jag ser här på tråden inte om folk redan har viruset? Antagligen har en del viruset redan när vaksinen tas-vad för effekt blir det då? Har all sympati för hur svårt det kan vara med en familj som har småbarn och att vaksinet sees som et goda.Men trist det inte går att redusera stress på jobb etc så man kan ha bättre immunforsvar.

Har inte tagit vaksinet trots att jag är i en "risk grupp" men jag anpassar mitt liv så jag stressar minst möjligt och det har inte alla möjlighet eller vilja till antar jag.

#29 Alfers. "(räcker ju med att en enda bonde nere i polen har det för att det ska börja spridas igen)"

Oj då! Vi som är bönder och åker till badhus ca1-2 ggr i veckan. Är svininfluensn mitt fel?

Visste inte att jag har kronisk svininfluensa. Sådan tur att inte lärare eller läkare i poolen med svininfluensa smittar.

Alltid lär man sig något…

#51  Jag är inte emot vaccin generellt sett, för det finns allvarliga saker att vaccinera emot, men en influensa som inte verkar vara värre änen "vanlig" influensa förstår jag inte rädslan för.

Folk dör i influensa varje år. Folk dör i vanlig förkylning också. Tycker det finns mycket dubbelmoral i att man skrämmer folk till vaccination nu, och säger att alla ska vaccinera sig för solidaritet men samma människor ser inte det konstiga i att gå till jobbet då man är förkyld eller har vanlig influensa… Smittar man inte människor med nedsatt immunförsvar då?

Hur många som propagerar för vaccinet idag har vaccinerat sig tidigare för influensa? Långtifrån alla.

Och hur många stannar hemma varje gång de är förkylda, för att inte smitta andra? Tror jag inte är många alls.

Sen kan vi ta detta med solidaritet: hur många rökare låter bli att röka för att inte störa andra, hur många låter bli parfym och djur för att inte störa allergiker?

Jag vill bara peka på just denna dubbelmoral, där man anser att de som inte vill vaccinera sig är osolidariska men gör man själv allt för att hindra att andra lider?

Sandidra… hihi… det var landet Polen som menades och inte poolen.

#60 Oh så sant! Dubbelmoral så det bara sjunger om det härjar för fullt just nu, det måste vara en av de värre biverkningarna som vaccinet ger, denna dubbelmoral.

#44 Jag ville bara påpeka att jag håller med dig om att man inte kan dra någon slutsats efter några inlägg på en websida, statistik behövs, men… den statistiken kommer att dröja, så om några år får vi veta om det var rätt att vaccinera gravida eller ej, så under tiden, vågar du chansa?

Sen ville jag påpeka att man inte kan dra någon slutsats av din uträkning då bara för hälften av invånarna i ett land är kvinnor så är inte alla dessa gravida…

jordens befolkning ökning

http://www.quicknet.se/home/q-112004/worldpop.html

vågar man tänka på att det finns folk som inte vill se denna ökning?

Fick 2000-talets vetenskap i brevlådan idag, så intressant läsning om vaccineringar genom tiderna, smittkoppor, spanska sjukan, osv, rekommenderas till alla att läsa!

Håll utkik här, det kommer väl såsmåningom även på nätet:

2000talets vetenskap

#65 ser framemot att dom lägger ut det på nätet, går det att köpa tidingen i butik?

internettan #47: Det är ju sällan forskarna själva som bestämmer vilken forskning som ska få forskningsanslag, och alltså bestämmer vad som ska forskas på. Det är snarare politiker, näringsliv och "allmän opinion" som styr. Det är valår snart, då kan du själv bestämma vem som ska bestämma vilken forskning som ska genomföras.

Det låter som att du tror att "forskare" är något slags ouppnåeligt gangsterskrå med enbart onda avsikter och slöa hjärnor. Hur har du kommit fram till den åsikten?? Du vet väl att allt som händer på svenska universitet är offentliga handlingar? Du kan ringa upp vilken forskare du vill och begära att få se papper på vad hon eller han håller på med. Varför gör du inte det? Då kan du ju granska deras arbete själv.

Vem som får synas i media är det ju media som bestämmer! Det är inte forskarnas fel

# 65 nej, men man kan beställa enskila exemplar tror jag, fanns det inget om det på sidan?

#65 - Det låter intressant - de skriver tydligen om kolestorolmyten också… (som "gravsatts"). Jag tror jag vill läsa de artiklarna också…

Jag har vaccinerat mig mot smittkoppor och polio - aldrig något mer. Jag har haft influensa 2 ggr - en gång varade den 4-5 dagar och den andra gången knappt ett dygn. Och det var för ett antal år sedan.
Så jag tror jag "förlitar" mig på min kropp även denna gång… (Vaccinerar f ö inte mina djur heller. Vissa veterinärer förespråkar vaccinering - mot kattpest t ex - andra är starkt emot vaccineringar av djur, men de arbetar också under stort motstånd från "etablissemanget"…)

Appropå det - hur många av er känner/känner till någon som åkt på Fågelinfluensan? Mig veterligen känner jag inte till någon… (Å andra sidan vet jag inte hur många som vaccinerats mot den flunsan heller…)

#67

så här ligger det till gällande forskare som ska få pengar.

Om jag leker forskare.

Jag söker pengar  för att forska hur laxen simmar.
JAG FÅR AVSLAG

jag söker pengar för att se hur global uppvärmning påverkar hur laxen simmar.
JAG FÅR PENGAR.

Det är på detta sätt det fungerar och just därför som forskning ser ut som den gör

Just nu ute på skolan där jag har praktik är det sjukdomsveckor. Idag var det totalt 18 elever friska i årskurs fyra, att jämföra med totalt 47 som går i årsk 4. De flesta är hemma i vad jag skulle säga är influensa. Hög feber, huvudvärk, hosta etc. Det är likadant i de andra årskurserna. Några konstaterade svinisfall, och jag antar att många som är hemma har just grisfeber, eftersom det tydligen smittar så lätt, och har en i en klass svinis och tio andra sedan blir sjuka i influensa kan det väl inte vara något annat?

Vaccinationen ska börja i början av nästa vecka och sen tar det tre veckor innan fullgott skydd uppnås.

Lärarna sitter just nu och funderar över hur det egentligen ska gå "när svininfluensan kommer", om ännu fler än nu kommer vara sjuka då, för alla är helt bombsäkra på att alla med svinis kommer typ dö, det där med att det är en ovanligt mild influensa i de flesta fall verkar ha gått de flesta förbi.

Jag tror att vaccinationen är rätt onödig, alla har ju redan haft influensa nu, så vad ska det egentligen göra nytta?

#71: Ja, ungefär så! Eller snarare:

Jag söker pengar för att forska på hur Kalle Anka & hans vänner påverkar hur laxen simmar - FÅR AVSLAG

Jag söker pengar för att forska på hur global uppvärmning påverkar hur laxen simmar - FÅR PENGAR

I Sverige tvingar man på o säger åt alla att ta för man har köpt in  så mycket vaccin

#59 jag tog bara bonden som ett exempel, menade att om man inte vaccinerar alla människor och djur på hela jorden samtidigt så att man totalt utrotar svininfluensan så lär den börja sprida sig igen nästa år.

då slutar vaccinet verka och då räcker det ju med att någon, någonstans är sjuk så är vi tillbaka på ruta ett igen, var ju förmodligen inte mer än en person som fick svininfluensan från början heller…

#15: Angående det påstådda sambandet mellan squalene och Gulfkrigssyndromet finns det en artikel här. Där står bl.a att .

"Rapporten finner efter sin

genomgång - av till stora delar kvalitativt lågvärdiga epidemiologiska och yrkesmedicinska studier - att två former av exponering är starkt misstänkta: intag av pyridostigmintabletter (som skydd mot nervgaser) respektive nyttjandet av pesticider."

#76 och vad betyder ditt inlägg gällande squalene och gulfkrigssyndromet?

att det har koppling?

wooster #67:

Alla forskare är inte några gangstrar, det vet jag. Men många verkar vara lättköpta. Förresten så menade jag i mitt inlägg (47) även tvärtom - att forskarna kan vara "snälla" men att olika maktpersoner vill styra allt mot sina egna intressen. Man kan t ex förstora upp vissa aspekter/resultat och strunta i andra, utifrån vad som är gynnsamt för vissa ändamål.

Felen kan finnas både på myndighetsnivå (både vilka anslag som beviljas och vilka resultat som ska räknas), forskarnivå (där ofta ekonomiska vinstintressen styr) eller på yrkesutövarnas nivå (de kan ju få förmåner från läkemedelsbolag eller så är de utsatta för påtryckningar från ledningen och måste ha rätt ansikte utåt).

#77: Hmm? Läste du artikeln?

Frågan i #15 var:"Om squalen ligger bakom gulfkrigsyndromet varför har då soldater som inte fått sqaulen fått gulfkrigsyndrom?"

Därför länkade jag till artikeln, eftersom den angav andra, troliga orsaker till Gulfkrigssyndromet, orsaker som inte alls hade med vaccination eller squalene att göra.

Det jag har läst vad gäller vaccination av soldaterna i Gulfkriget mot mjältbrand och att de skulle ha fått dessa sjukdomar, det var att de skulle ha blivit sjuka p.g.a att vaccinet skulle ha innehållet just squalene och att det var av den anledningen de blev sjuka. Senare har det framkommit uppgifter om att det aktuella vaccinet inte alls skulle ha innehållit squalene.

Sedan om man väljer att tro på konspirationsteorier och att dessa uppgifter bara är båg, eller om man väljer att tro på dem- det får var och en avgöra själv.

Ang. skvalen så pratades det om det i telefonväkteriet i P4. Vi har tydligen skvalen i vår hud, helt naturligt!

#78: Vad bra att jag missuppfattade dig lite grann då . "Problemet" med forskarna är ju att de inte jobbar gratis eftersom de också vill betala sin hyra och köpa mat, och någon betalar deras lön. Om det är att vara "köpt", så ja då är de väl det, precis som alla andra löneslavar. Man kan ändå granska deras arbete, och har något inte gått rätt till så kan man ta reda på det.

#80:

"John Virapen har varit verksam inom läkemedelsindustrin under drygt 30 år, några av dessa som svensk vd för Eli Lilly Sverige. I boken berättar han om sitt liv och hur han gick till väga för att sälja så mycket läkemedel som möjligt.

Mutor och missbruk av vetenskapen Han beskriver ingående hur läkemedelsindustrin använder sig av en rad metoder för att kränga mer läkemedel: - mutor till läkare i form av pengar, resor, koppleri m.m. - betalning till ledande svenska forskare för att skriva falska artiklar i Läkartidningen, - förfalskande av forskningsdata för att lättare få läkemedel godkända, - mutor till svenska myndighetspersoner för att gynna den egna produkten m.m.

John Virapen har själv använt sig av de flesta av dessa metoder och skriver att hans effektiva försäljningsmetoder bidragit till många människors för tidiga död.

Boken kompletterar bilden av en industri på dekis där ingen åtgärd tycks vara främmande om bara syftet är det rätta - att öka försäljningen och vinsten."

Länk

Här har vi ett otroligt bra sätt att visa hur media förvrider fakta och skrämmer folk med sina idiotiska rubriker!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6147767.ab

Först så står det en rubrik som lyder "Ville inte ha vaccin -Dog i influensan"

Så läser man något stycke ner. "Led sedan tidigare av en svår sjukdom som gjorde att vård i en emco maskin inte var aktuellt"

Fortsättningsvis avslutar man artikeln: "Enligt Vrinnevisjukhusets chefsläkare Annsofie Sommer var kvinnans hälsa så nedsatt att hon skulle ha kunnat dö även av en vanlig influensa."

MEN det faktum att hon vid dödstillfället hade svininfluensavirus i kroppen gör att hon läggs till i statistiken -avlidna av svininfluensa. Konstigt att man inte har samma bedömning på de som avlidit av vaccinet. Där säger man istället att "den avlidne var i så dålig hälsa att man ej kan fastställa att vaccineringen var orsak till dödsfallet"

//Suss

Det verkar som om alla som vaccinerar sig kan komma att tillhöra "en riskgrupp"

En bekant till mej låg sjuk i influensaliknande symptom för drygt 10 dagar sedan. Hon fick inte komma till vårdcentralen för att ta prover. Nu har hon återgått till jobbet inom vården och fick sin vaccinspruta igår. Hon fick jätteont i armen och ont i kroppen och feber. Jag undrade då varför hon hade tagit sprutan, när hon förmodligen redan haft flunsan. Då har hon blivit informerad om att Svininfluensan kan få många gånger och att den blir lindrigare om man tar vaccinet. Är detta något nytt??

Ett virus av samma typ bildar kroppen antikroppar emot och därmed känner dessa antikroppar igen viruset och därmed blir man inte sjuk om man utsätts för samma virus igen. Den information som ges idag är att om man insjuknat i svininfluensa så kommer man med största sannolikhet att ha ett fullgott skydd mot samma typ av virus i ca 10 år. Vaccinskyddet anses räcka i ca 9 månader.

Rent skitsnack alltså att man ska kunna få svininfluensan flera gånger om man redan har haft den.

//Suss

_"Virusens huvuduppgift i naturen är alltså inte att se till att folk blir sjuka eller dör, i så fall vore de skrattretande misslyckade för sin uppgift.

En med fakta betydligt mer överenstämmande hypotes är att virusinfektionens uppgift i stället är att framkalla immunologisk tolerans.  Kroppens immunförsvar mot främmande ämnen är nämligen i sin oborstade form rätt brutalt, med frigörande av nedbrytande enzymer och cytokiner,  feber, nedsatt funktionsförmåga  och kraftiga påfrestningar på  utsöndringsorgan. Dessa delar av immunförsvaret bör alltså inte utlösas mer än då det verkligen är påkallat,  och bör inte ständigt vara verksamma, eftersom de frestar på och kan skada kroppens egna vävnader._

Samtidigt utsätts vi ständigt för nya och främmande ämnen, i vår miljö och vår föda. Detta bäddar just för ständig immunförsvarsaktivitet, med allergier, autoimmuna sjukdomar och kroniska inflammationer som följd, vilket - till skillnad från de flesta virusinfektioner - verksamt handikappar och förkortar våra liv.  Av denna anledning är det väl så viktigt för kroppen att  utveckla tolerans mot icke-skadliga ämnen, som att kunna försvara sig mot skadliga.  Denna toleransutveckling innebär att immunförsvarscellernas reaktioner moduleras och modifieras vid kontakt med de främmande ämnen där tolerans utvecklats. Både toleransbildnings - och försvars-funktionerna klassificeras  emellertid vetenskapligt vanligtvis med begreppet "immunförsvar", vilket effektivt förhindrar ett verkligt  begripande av sakläget. 

…

Att beskriva influensavirus som "sjukdomsframkallande" är alltså att göra bisak till huvudsak. I stället kan vi lägga tonvikten vid deras toleransskapande funktion: Eftersom viruset överförs snabbt och lätt kommer alltså i princip alla att infekteras, utsättas för smittan efter kortare eller längre tid. Förutom det ytterst lilla fåtal som stryker med kommer övriga därefter att immunologiskt tolerera detta virus - samt fragment därav.   Denna kontext   gör det möjligt att hävda en enkel, begriplig och självklar hypotes, nämligen att influensaviruset har en positiv och ev nödvändig funktion genom att det främjar immunologisk tolerans hos människor mot deras tamdjur (samt ev vice versa) ."

SIEM

#81: Naturligtvis är det så. Och du kan byta ut "läkemedelsindustrin" mot vilken annan industri som helst, och det är fortfarande sant. Du kan också byta ut "läkare" och "forskare" mot vilka andra yrkesgrupper som helst, och det är fortfarande sant. Mygel och korruption finns precis överallt och är precis lika dåligt oavsett var det förekommer. Det jag vänder mig emot är ditt sätt att döma ut en hel yrkesgrupp och kategoriskt anklaga dem för att vara mer lättköpta och korrumperade än andra; det stör mig verkligen. Och jag hoppas att jag missuppfattar dig när jag tolkar det du säger på det sättet!

Hörde nyss - med ett halvt öra - på nyheterna på tv4… att snart en tredjedel av Sveriges befolkning har vaccinerat sig mot Svininfluensan… vilket snart bör dämpa epidemin…

Är det vaccineringen som gör att epidemins framfart dämpas… eller är det så att epidemin faktiskt inte blivit vad 'de befarat' från början…

Usch - vad skeptisk man (läs: jag) blir till allt vad som skrivs och sägs om Svininfluensan (Svinkoppor tänkte jag skriva…) och vaccinet mot den…
Jag har tagit ställning till vaccinering - om inget nytt och radikalt dyker upp avstår jag från vaccinering. Men jag blir så skeptisk till allt vad som sägs och skrivs - för och emot vaccinering, om flunsan och allt. Det är nå't som inte stämmer - det 'smygs' och 'hemlighålls' - vilket gör mig så f-bannad!

Nu ska jag nog stoppa fingrarna i iskallt vatten ett tag för att de inte ska bränna upp tangentbordet och skriva en massa (mer) dumheter…

Halva Sveriges befolkning har ju redan hunnit ha svininfluensan INNAN de ens vaccinerat sig!

//Suss

Min dotter och jag har precis haft någon slags influensa. Jag hoppas verkligen att det var baconflunkan men man kan ju inte veta eftersom man inte får ta prover (jättekonstigt?Varför kartläggs inte smittspridningen????). Det var inte värre än en svår förkylning, feber, ont i halsen och kroppen, ja, det vanliga. Vi äter ju naturlig mat så det har nog hjälpt vårt immunförsvar!  Nu är vi ändå inmuna i flera år!

Vi hade inte tänkt vaccinera oss. Det är rätt dumt att vaccinera mot lindriga sjukdomar (till skillnad mot polio, TBC, mm)

Många jag känner har också varit sjuka och klagar nu på att vaccinen är förssenad??? Märkligt???

Samtidigt kan man ju undra varför vissa länder har större antal smittade (kolla i WHOs hemsida).

Undrar om det beror på det mildare fuktigare väder vi har???

Karlavagnen i P4 nu och fram till midnatt: om vaccin!

(nu tror ni att jag bara lyssnar på P4 hela dagarna, det är bara nästan sant )

#87:

Naturligtvis är inte läkarkåren mer korrumperade än vad man är inom andra industrier. Självklart finns det massor av goda själar bland läkare och de gör ett mycket gott arbete på många sätt.

Men vad jag säger är: kan man verkligen lita på ett gäng experter som representerar en industri där så mycket korrumption existerar? Vem vet vilka som vet att de talar sanning, vilka som bara tror att de talar sanning, vilka som lurar oss och vilka som själva är lurade bland de som informerar oss?

Om det skulle kännas bättre om jag även utpekade andra aktörer så kan jag väl lägga till: Kan vi lita på livsmedelsverket? Kan vi lita på dietister? Kan vi lita på Telia? Eller på statsministern?

Vem vet?

PS: har jag någonsin sagt att läkarkåren är mer korrumperade än andra?

#79

jag önskar att nästa gång du klipper ut från en artikel så tar du hela delen inte bara en liten del.

Det står nämligen att vaccinationsprogram som orsak inte kan uteslutas.

Dessutom, tror du att om man ger sin militär vaccin som gör dom sjuka att man då gör en undersökning på om det va staten som gjort dom sjuka?

Använde dom vaccinet andra gången dom gick in Irak?? Nej precis.

Och viktigt här. Att neurologiska sjukdomar uppstår av vaccin vet alla!

och gällande vaccinet. läs bipacksedeln!!!

Vanlig: lymfadenopati

Det är inte alla som vill skriva megalånga inlägg om det går att lösa på andra sätt. Själv föredrog jag i detta fall att lägga in en länk till artikeln- sedan är det upp till var och en om de vill läsa den eller ej. Gör du på ditt sätt, så gör jag på mitt.

#92: Nej inte bokstavligen, men ditt inlägg #81 tolkar jag som att du tycker att läkare är opålitliga. Annars är det mest forskarna du har antytt skulle vara ovanligt dåliga människor.

Jag litar inte på statsministern (borgare), telia (löjligt dyrt), livsmedelsverket (stofiler), dietister (idioter), osv, men det är för att jag har konkreta anledningar till det; jag VET att de har fel. Men om jag skulle utöka den misstron till att även omfatta min frisör, tandläkare, husläkare, chef, ica-handlare, granne, busschaufför, blomsterhandlare, osv, bara för att de SKULLE KUNNA vara korrumperade utan att jag vet om det, då skulle jag snart få anledning att misstro även min psykdoktor, eftersom jag snart skulle hamna på en låst avdelning..

I Norge är de ärliga och visar rapporterade biverkningar, men här i Sverige mörkas allt som har med biverkningar att göra.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=sv&ie=UTF-8&sl=no&tl=sv&u=http://www.legemiddelverket.no/templates/InterPage____80994.aspx&prev=_t&rurl=translate.google.se&usg=ALkJrhhJm11fZse9PfGgXxNmawNeeOi-BA

Är  inte konstigt att man är skeptisk.

En till länk om vaccin m.m.

http://translate.google.se/translate?js=y&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.tv2nyhetene.no%2Finnenriks%2Fbeskylder-folkehelseinstituttet-for-korrupsjon-3016629.html&sl=no&tl=s

v

#95: Jag menar inte att enskilda läkare är opålitliga. Jag menar att sjukvårdsindustrin är opålitlig - vilket förstås innebär att dess yrkesutövande praktiker blir en del av detta system. I allra  högsta grad. Tycker du verkligen inte det själv?

Väldigt kort sagt: om jag råkar ut för en olycka eller om jag får en sjukdom med akuta symtom som behöver åtgärdas snabbt - då väljer jag att gå till doktorn. Har jag någon annan sjukdom försöker jag att hålla mig så långt bort det bara går.

#96

På samma sätt som i Norge rapporteras biverkningarna i Sverige. Uppgifter om biverkningar finns på lakemedelsverket.se. Gå till Den nya influensan, rapportering av biverkningar.

Information om influensan finns också på krisinformation.se

#94

ja gör på ditt sätt. men ta inte ut ett stycke och säg att vaccin inte kunnat ligga bakom när det står att det kan ha gjort det i rapporten..
Eller jobbar du på aftonbladet?

#97: Nej, jag tycker verkligen inte att sjukvården är opålitlig! Läkemedelsindustrin är jag däremot mer skeptisk emot. De vill naturligtvis sälja så mycket som möjligt, och de verkar satsa mest på läkemedel som lindrar symptom, men som inte gör folk friska. Och de satsar mest på läkemedel som lindrar rika människors symptom; ingen bryr sig om malaria!

(Tråkigt att du har anledning att tycka annorlunda om läkare. Har du provat Vidarkliniken?)

#94: Ja oooja, Aftonbladet, där fick du mig!

Var har jag sagt att vaccin inte kunde ligga bakom Gulfkrigssyndromet?

Återigen. Det jag svarade på var vaargens fråga i #15, och den lyder såhär:

"Om squalen ligger bakom gulfkrigsyndromet varför har då soldater som inte fått sqaulen fått gulfkrigsyndrom?"

I artikeln jag länkade till så angavs flera olika anledningar till Gulfkrigssyndromet, och det var således dem jag ville upplysa om. Jag kan inte uttrycka mig mer tydligt än så. 

Att du sedan tolkar det jag skrev efter eget huvud och ville få det till att jag ansåg att vaccinet absolut var helt oskyldigt, det får stå för dig- faktum är att jag inte skrivit det någonstans. Om jag var övertygad om att vaccinet var ofarligt, så skulle jag och mina barn tagit Pandemrixsprutan för länge sedan- vilket vi nu alltså inte har gjort.

Skvalen är ett kolväte och antioxidant som finns i människans hjärna och nervsystem där den fyller viktiga funktioner. Om man däremot injicerar det så går immunförsvaret till attack. Problemet är att det angriper inte bara det Skvalen som injicerats, utan även allt det naturliga Skvalen som är så viktigt för vår hälsa.

samt

www.veg4health.net/influensavaccin

#100:

Jag förstår inte riktigt hur du kan skilja läkare från läkemedelsindustrin. Det är ju läkarna som skriver ut alla dessa symtomlindrare. Vad skulle läkarna göra utan sina läkemedel?

Vidarkliniken har jag hört talas om - de har väl en holistisk syn på människan? De verkar bättre än den vanliga sjukvården. (Och säg nu inte bara att "de är ju också läkare" - för det vet jag.) Den "vanliga" svenska sjukvården har jag sett på nära håll - den är jättebra i många situationer - men den är usel och inkompetent i andra.

Min "lilla" erfarenhet av läkare samt vad jag hört från andra…. många läkare är kopplade till läkemedelsindustrin. Det finns en hel del insändare om detta på Annika D:s blogg. Det är väldigt vanligt att läkare blir "undervisade" av läkemedelsundustrins representanter, (så även med dietister).

Många läkare tänker inte självständigt - eller kan vara "köpta", så är det tyvärr.

Jag vill koppla lite till "influensavaccinet", efter det jag skrivit #104…

Det är väl dels därför den här tråden har uppkommit, Vad ska man tro på vad gäller vaccinet?

Är det korruption så de kan tjäna dollar eller vill de vårt bästa…?

#105

jag tror att det handlar om att "tillverka" bättre arbetar i framtiden.
Att försöka få mer barn som födds utan eget tänkande.

men det är väldigt djupt tänkt. Fast om du tänker efter vad nazisterna ville göra så.. Och att dom största forskarna från tyskland anställdes av USA så min ide inte så dum

Kritik mot influensalarm - Rapport | SVT Play

#107 - ja enligt vad han säger så har WHO definierat pandemi (ändrat 2009) till en "säsongsinfluensa". Vidare säger han att de som gynnas av massvaccinationen är de som säljer vaccinet. Media tjänar/gynnas av det och naturligtvis läkemedelsindustrin.

massor av folk där i Ukraina just nu och det börjar härja i Ontario Kanada.

Detta är inte H1N1 viruset.

Men konstigt nog rapporteras inget i media.. Jag såg någon svensk tidning som skrev lite om ukraina för någon vecka sedan men där påstod dom att det var svininfluensan.

Men läser man internationell media så gäller det inte svininfluensan..

detta är väldigt intressant!!!

http://www.youtube.com/watch?v=gavenB_AJ9A

#103: Framför allt är det ju du som patient som väljer att köpa eller inte köpa läkemedlet som läkaren har skrivit ut ett recept på. Ingen kan tvinga dig.

Ja, de är holistiska på Vidarkliniken, och de säljer helt andra sorters läkemedel. Dessutom är stämningen väldigt trevlig där

Synd att den mesta informationen är på engelska. Förstår ju en del, men när det kommer in på spciella termer så är det knivigt. Så snälla Ni som behärskar språket, kan Ni förmedla mer information på svenska??

Vi känner ett äldre par (över 70 år)  som båda ligger i riskgruppen och fick vaccinet i första gruppen(Lund). Nu har båda två legat i svår influensa, över 40 graders feber och kontakt med VC så är det Svininfluensan som de drabbats av. Nu, nästan 14 dagar efter så kan de börja röra på sig utomhus igen.

Vad har Vaccinet hjälpt dem? Tror ju att de hade klarat detta lika bra Utan VACCIN.

#Ja!

#113: Hur lång tid efter att de fick sprutan fick de influensan?

Vad jag har läst så kan det ta upp till 2 veckor innan vaccinet ger skydd, och det skyddar bara uppemot 70% av dem som tar det.

115# Det var närmare tre veckor efter vaccinationen.

http://www.cmef.eu/pdf/KU.pdf

kolla in anmälan till KU  

stötta nu Leif Arnold   maila honom ert stöd

#117 den anmälan har länkats till många gånger.

Tyvärr fick han avslag

Nu är det inte bara äggallergiker som inte ska ta vaccinet enligt Dagbladet

"Redan i förra veckan ändrade Smittskyddsinstitutet sina rekommendationer när det gäller vilka som kan ta vaccinsprutan mot nya influensan A(H1N1), den så kallade svininfluensan. Man menade att personer som haft svåra allergiska reaktioner även på ämnen som inte ingår i vaccinet inte bör vaccineras"

"De som är allergiska mot något födoämne som till exempel ägg, nötter och skaldjur får nu alltså inte vaccinera sig. Riktlinjerna gäller tills vidare"

Aftonbladet berättar att:

"Kanadensiska läkare stoppar ett parti av svininfluensavaccinet på uppmaning av leverantören Glaxo Smith Kline. Vaccinet har gett flera patienter allvarliga biverkningar"

118# Men den här är ju daterad den 23 nov.

Ja frigge # 118  men idag skriver han så här !

 I går lämnade jag in en anmälan till Konstitutionsutskottet.
Jag anmälde även några myndigheter till JO.
 Jag vill att KU och JO skall samordna sin granskning
Jag har även lagt ut Riksåklagarens beslut på hemsidan.
Alla dokumenten finns nu tillgängliga på www.cmef.eu

Citat från SIEM:s Motgift v. 49-50:

"Folket allt friskare under pandemin
http://www.skl.se/bunt.asp?C=5840
Ohälsotalet fortsätter att sjunka. Nu ligger det på 33,3 och är därmed lägre än Försäkringskassans etappmål för 2009.

SIEMs kommentar:  Mitt under brinnande pandemi har inte svenska folket varit så friskt på årtionden, om vi får tro offentlig statistik. 
"Totalt beräknas mellan 120.000 och 300.000 svenskar ha insjuknat sedan mitten av september."  trumpetade  emellertid DN redan  den 5 november, så den nu publicerade oktoberstatistiken borde  inrymma och utvisa  denna vådliga sjuklighet. Ändå har ohälsotalen alltså  sjunkit månad för månad under hela  denna pandemihöst.  Och de låga sjuksiffrorna kan i vart fall inte än så länge bero på vaccinationerna, eftersom dessa sägs ge skydd först efter tre veckor.  Svininfluensan tycks alltså vara rena dunderkuren.

Tydligare exempel är svåra att tänka sig, på att  tunga massmedia hand i hand med myndigheterna gjort och gör  sitt yttersta för att vilseleda allmänheten angående svininfluensans härjningar och betydelse.  "Genom att vaccinationen av riskgrupperna redan hunnit så här långt kommer trycket på vården och samhället i stort också att kunna begränsas" säger Smittskyddsinstitutets generaldirektör som en kommentar. Ja, trycket av den allt friskare befolkningen måste vara svårt för vården. Allt fler befattningshavare måste säkert slita på nätterna med att uppfinna förklaringar som ska rädda ansiktet på alla katastrofplanerare och vaccinuppköpare."

SIEM Motgift vecka 49-50

Nu har det plockats fram ett fall där det konstaterats att någon har dött av vaccinet enligt Aftonbladet Det är nog ett stort mörkertal…

Dagbladet berättar att nya grupper lagts till bland de som inte får vaccineras:

"Barn med komjölksallergi, där barnen står på komjölksfri kost"

och

"Barn med eksem som kräver regelbunden behandling med kortisonkräm"

2 åring i helsing fors dog av vaccinet

http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2009/11/13/w39771.ph

p

#122 Du kanske ska vara lite mer källkritisk till det du läser. SIEM verkar tolka Försäkringskassans info som "Fan läser Bibeln". Läs gärna Försäkringskassans pressrelease, finns på deras sajt samt deras kommentar till Sveriges Radio. Då ser du att det är HELT andra sjukgrupper detta handlar om. Korttidssjuka i vinterkräksjuka, flunsa mm har inget som helst med detta att göra. Dessa grupper omfattas i de flesta fall inte alls av ersättning från Försäkringskassan.

Nu verkar de ha tagit bort artikeln ang pojken som dog av vaccinet i helsingfors  !!!!

Nej då - artikeln finns kvar! Men din länk fungerar inte!

Ok tack jag vart riktigt skraj

skulle visa barnen artikeln o kunde inte hitta den

lyckades sedan  hitta den igen via frank nilssons blogg

Jag googlade på "hbl" och där gjorde jag en sajtsökning på "vaccin"!

Men det står ju att han dog TROTS vaccin. Vad han dog av vet de väl inte än!?

smeo, länken saknar det sista p:et

http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2009/11/13/w39771.php

#125: Okej! Nåja, ingen är ofelbar.

Hur kommer det sig att man för statistik över ohälsotalet - när försäkringskassan ändå inte är inblandad mer än delvis? Varför skriver man inte rent ut vilka ohälsotal det handlar om? Mysko tycker jag. (Är det de 14 första dagarna som arbetsgivaren betalar?)

Finns ingen statistik över verkligt ohälsotal? Alltså ohälsotalet inberäknat det som arbetsgivare betalar? Rapporterar arbetsgivarna inte in till förskäkringskassan på något vis?

"Orsaken till det sjunkande ohälsotalet beror i allt större utsträckning på att det nu är färre personer som har sjuk- och aktivitetsersättning. Tidigare har minskningen nästan enbart hänförts till att färre sjukfall startat och sjukskrivnings¬perioderna blir kortare."

Det låter ju som om även korttidssjuka är inberäknade? Även om minskningen till stor del rör långtidssjuka.

Om det är så att statistiken gäller alla sjuka trots allt - så borde ju svininfluensan ändå visa på ökande siffror?

Ja, inte vet jag. Kan du förklara, du som är insatt?

Red: Nu har jag kollat själv. Det är bara det som försäkringskassan betalar som är inräknat i ohälsotalet. Man undrar ju var statistiken finns på alla som t ex får förkylning eller influensa och är hemma 1-14 dagar…

Idag har jag inte mått bra. Allmän vaccination i våran skola skulle utföras i kväll kl 17.oo, Min syster och svåger skulle hänga på låset redan kl 16. Jag har hela dagen haft en bild av dessa otaliga judar, som lurades in i "duschen" och dog. Även om våra vaccin-tagare inte dör direkt, så känner jag en sådan sorg, att min syster, svåger och även hennes barn och barnbarn har köpt massmedias kampanj. Mina barn oh barnbarn har valt att inte ta vaccinet, helt utan min påverkan. De säger bara att "de inte vill ha någon gift i sina kroppar". Det jag funderar över är - vad är det som gör att vi väljer olika???

#132 Förstår dig…. jag har en domedagskänsla över denna massvaccinering! Samtidigt VET man ju inte vad som är rätt att göra. Jag har valt bort vaccinet, men får ibland lite panik när jag hör rapporteringar och läser nyheter. Men min intuition säger mig att jag inte bör ta detta i kroppen, och absolut inte bör låta mina barn få det heller… jag hoppas bara att det jag känner är rätt!

#131 Det är nog inte så lätt att få fram en helhetsbild över alla som är korttidssjuka. Pensionärerna finns inte med någonstans, vad jag vet. Sedan har vi alla enmans- och småföretagare, små barn m fl.

Större företag köper ofta sjukvårdstjänster från t ex Previa. Där finns det säkert statistik att hämta.

Men mitt råd till dig är att vara kritisk till det du läser på nätet. Mycket kommer från privatpersoner eller små grupper med en egen agenda. Detta med ohälsotalen är ett bra exempel på hur vissa vänder och vrider på allt för att det ska passa just deras agenda. Men det betyder inte att det som sägs är sant eller att deras slutsater är korrekta.

#133: Jag känner precis likadant! Är sedan barnsben uppvuxen med "bättre att skaffa sig egna antikroppar direkt från sjukdomen" istället för att vaccinera hit och dit. Som barn vaccinerades jag inte mot de typiska barnsjukdomarna, dock polio och stelkramp. Samma sak här! Blir jag sjuk har jag ett bättre, mer långvarit, försvar än från vaccination.

Men om det nu stämmer att även nötallergiker och skaldjursallergiker inte ska ta vaccinet så spelar det ingen roll längre vad jag tycker/känner. Som skaldjursallergiker har jag fått saken bestämd åt mig. Och bara det faktum att de ändrar rekommendationerna ideligen gör mig väldigt skeptisk!

H. Thea

#134:

Du har kanske rätt att det är svårt att få fram sådan statistik.

Jag vet självklart att allt inte är sant som man läser på Internet (riktigt sååå korkad är jag inte att du behöver säga det - två gånger dessutom ). Att jag skriver om någonting på detta forum betyder inte att jag går i god för att det är sant. (Vem 17 orkar kolla alla bakgrundsfakta i allt man läser?) Jag vidarebefordrar det jag själv tycker är intressant så får var och en ta ställning själv. Det var ju bra att du hittade det som var fel.

Han som har skrivit just den texten känner jag väl till och jag tycker att han har många bra åsikter. Men han gjorde tydligen en miss här. Fast jag kommer ändå att fortsätta läsa hans texter - de är så härligt kritiska och har många viktiga poänger.

#135 Jag önskar verkligen att jag kunde få saken bestämd åt mig genom rekommendationer, iaf när det gäller barnen! Jag trodde det var så igår när jag läste här i denna tråd att barn med uttalade eksem som måste behandlas regelbundet med kortison inte skulle vaccineras… mina 2 yngsta är riktiga eksembarn som för det mesta kräver kortison.

MEN när jag kollade upp detta visade det sig att eksembarn även skulle ha mjölkallergi för att tas bort från rekommendationen att vaccineras. Min äldsta (13 år) har ju heller inte eksem, så vad med honom…? Håller med dig om att man blir skeptisk av att rekomendationerna ändras så ofta, så jag gör nog rätt som väljer bort vaccinet för mig och ungarna… Hoppas jag!

Nu är jag "besprutad" iaf.  

Valet blev enkelt för mig eftersom en bekant cancersjuk satte vaccination som ett krav för umgänge. En infektion av svininfluensa skulle kunna vara livshotande för henne.

En man dog av vaccinet. 

12 personer har dött efter att ha fått vaccineringen men det finns inget som tyder på att vaccinet ligger bakom. Dödsfallet som det berättas om i dagens tidning, där finns det dock tecken som att vaccinet bidrog till döden.

Dessutom sägs att smittspridningen i Sverige är fortfarande hög men har börjat plana ut!

#Kan vara enig i att det är viktig.Om man jobbar på dagis eller andra liknande platser eller har kompisaer som är i risk sonen som din kan det jo vara jätteviktig om man får den i tid.Men det är konstig hur  många som tar den efter att dem har redan blivit smittad.

För min del behövde jag inte själv avgöra om jag skulle ta svinsprutan eller inte.

Min läkare bestämde att jag inte skulle vaccineras, pg.a. diverse allergier. I stället kommer jag att få sprutan mot den årliga influensan samt dessutom  en spruta mot pneumokocker som ska stoppa lunginflammation. Den årliga sprutan har jag tagit i många år men  pneumokocksprutan har jag inte fått tidigare. Någon som vet hur sjuk man blir av den?

#136 Menade absolut inte att du är mindre vetande :-) Blir bara lite häpen när jag gång på gång i forumet ser hur bloggar, YouTube klipp mm refereras till som tillförlitlig information. Men det blir bara desinformation. Självklart ska du fortsätta läsa det du vill. Det går att kolla politisk agenda eller annat som ligger bakom.

Trollkatta: Skönt att höra att det inte bara är jag som häpnar över det. Den här tråden har slagit rekord i oseriösa källhänvisningar.

#141:

Jag har tagit pneumokockvaccinet och blev inte alls dålig. Fast jag har fått lunginflammation efteråt ändå, man kan väl få av andra bakterier än pneumokockerna också. Fast de är ju vanligast. Det känns ju som ett vettigt vaccin som kan minska antibiotikaanvändningen.

läs mina inlägg.

jag hänvisar till väldigt fina rapporter och information.

bevisa gärna fel

#142, 143:

Fast vad är seriös info? De som kommer från myndigheter? Från forskare (som gång efter annan har fel)? Från experter (som har motsatta åsikter)?

Ibland har den enskilde mer rätt än de "etablerade". Man vet aldrig var sanningen håller sig gömd.

För min del är det värdefullt med all information - så småningom brukar man kunna urskilja det som är relevant. Vem kan på förhand veta vad som är oseriöst? Jag tycker att man mer och mer i vårt samhälle börjar förstå att allt inte är vad det ser ut. Nä, fram med all info så vi själva kan ta ställning. "Storebror" har alltför länge sorterat bort "oseriös" info (t ex enskilda människors erfarenheter) - som senare visat sig vara den verkliga sanningen. Usch för det "fina seriösa". Tack och lov för Internet!

Internettan: Vad menar du med att "Ibland har den enskilde mer rätt än de 'etablerade'."?

Vad tror du att folk gör när de utbildar sig? Vandrar runt runt på ett campus med snygg portfölj utan att någonsin öppna en bok eller gå på en föreläsning eller vara med på ett seminarium? De som du klumpar ihop som "experter" och "forskare" har ju KUNSKAPER, som gör att de kan dra helt andra sorters slutsatser än den genomsnittlige konspirationsteoretikern som sitter på sin kammare och surar och vältrar sig i misstro. Du skulle kunna använda ditt internet till att ta reda på definitionen av ordet "vetenskap".

#147 Den allvetande beteendevetarprofessorn och "experten" - Rössner - visste med säkerhet att kolhydrater inte kan omvandlas till fett och att insulin inte har med fettinlagring att göra.
Den halvtokige journalisten och bokförfattaren StenSture S däremot var av annan åsikt - insulin var fettinlagrande och kolhydrater gör dig fet.

Som Internettan skrev - _Ibland har den enskilde mer rätt än de "etablerade".
_Jag kan bara hålla med efter att ha sett flera fall, liknande ovan exempel.

Man skall inte ha för stor auktoritetstro (anser jag)!

Övertro på vetenskapen, nej tack… se bara på en del läkare… de söker också på nätet… efter den kunskapen som fattas dem.

#147:

Jag vet precis vad människor gör när de utbildar sig. Men vad är kunskaper värt när två erkända experter kan ha helt motsatta åsikter i samma fråga? Spelar det någon roll hur vetenskapligt korrekt man kommit fram till sina kunskaper - om de ändå visar sig vara fel?

Och vad menar du med den genomsnittlige konspirationsteoretikern? Även dessa måste ju bestå av olika människor, med olika grad av sanningshalt i sina antaganden? (Och olika grad av akademisk bakgrund, för den delen.) 

"Den enskilde" betyder inte en person som är helt outbildad, det betyder någon som inte representerar det "officiella vetenskapliga".

Jag vet definitionen på ordet vetenskap. Men du menar väl inte att du tror att alla vetenskapliga resultat är 100 % korrekta? Eller att vetenskaplig metod är idiotsäker?

#148:

Bra exempel!

#150: Det som är intressant är ju inte huruvida "alla vetenskapliga resultat är 100% korrekta" eller inte. Eller om alla "experter" är överens eller inte. Det är klart att de inte är, eftersom vår värld är komplex, och eftersom det är mycket vi inte vet om den. (Vi = mänskligheten) Varje enskild person måste ju ändå använda sitt sunda förnuft och sin egen kunskap när han eller hon tar till sig ett "vetenskapligt resultat". Det som skiljer vetenskapliga resultat från de där galna konspirationsteorierna är att de har arbetats fram enligt en redovisad metod, och där finns också källhänvisningar. Därför kan vem som helst granska arbetet och försäkra sig om att det är korrekt utfört, och sedan välja om de vill ta till sig det eller inte. Konspirationsteorierna kännetecknas av att de grundar sig på desinformation snarare än information, man utelämnar alldeles för mycket fakta som kan "störa" teorin, och som man inte kan redogöra för hur de passar in i bilden. Och man hänvisar inte till seriösa källor. I en seriös diskussion brukar inte en konspirationsteori hålla särskilt länge.

#148: SSS:s metod för att komma fram till sin upptäckt var ju i allra högsta grad vetenskaplig! Han testade en kost på sin egen kropp, och upptäckte ett fördelaktigt resultat. Hur kan du ta det som ett exempel EMOT vetenskap?? Och det är definitivt inte samma sak som när någon tomte med internet sitter och sprider konspirationsteorier som "bevisas" av vad andra tomtar har skrivit på sina anonyma bloggar. Det är ett exempel på ovetenskaplighet.

Och vaddå "halvtokig"?

Oj, så mycket rädsla och vanmakt det lyser om inläggen här…

#146 Jag menar att man bör vara noga med vem som står bakom informationen. När försäkringskassan släpper sin statistik är de påpassade oxh kontrollerade från många håll. När Kalle Kula bloggar om hur farligt smör är och förvränger statistik för att det ska passa hans budskap, då är det ingen som kollar om hans uppgifter stämmer. Men likväl ges Kalles privata smutskastning av smöret lika hög trovärdighet som officiella siffror som kan nagelfaras från alla håll. Det är väl bra att Kalle Kula kan dela med sig av sina erfarenheter. Men när man förvanskar fakta då blir det ren lögn. Ja, nätet är suveränt. Men det ställer stora krav på oss i hur vi förhåller oss till det som sprids.

#148, 149: Vi lär oss mer varje dag. Det Rössner vet idag visste han inte för 20 år sedan. Det SSS vet idag visste han inte heller för 20 år sedan. Tack o lov vill även läkare och forskare lära mer. Utan ständigt kunskapssökande och vetenskap hade vi suttit kvar i vår stenåldersgrotta än idag.

Ja, "Kalle Kula".

Jag tror att "problemet" uppstår när man imbillar sig att det ska finnas en enda absolut sann sanning i varje fråga och att allt annat är lögn. Det finns helt enkelt inget absolut rätt eller absolut fel, t ex när det gäller influensavaccinet. Det finns en massa fakta, som man kan summera och tolka på olika sätt och i slutänden måste vi välja.

Enskilda, enstaka fakta kan förstås vara mer eller mindre sanna. Men i sammanställningar, tolkningar och redovisningar har fakta processats. Är inte längre neutral. Detta är något självklart och det är därför vetenskapen ska redovisa sin ståndpunkt och sina lojaliteter.. så att vi förstår sammanhanget bakom slutsatserna.

Exempel: Vet jag att Livsmedelsverket är informationsspridaren i ett fall, och jag samtidigt vet i vilket sammanhang Livsmedelsverket blivit till och verkar - då vet jag hur jag ska tolka deras budskap.

Jag tycker Trollkatta har rätt om detta, till mycket stor del.

En vinkling av fakta behöver alltså inte innebära att informationsspridaren ljuger eller vill illa. "Experterna" - har olika perspektiv, olika arbetsuppgifter och "vill" olika saker. Vissa av dem är oseriösa, kanske fullproppade med prestige, ibland är det media som inte duger till att raportera på ett vettigt sätt.

Vår uppgift är att "förhålla oss".. lyssna och läsa och själva söka fylla igen våra kunskapsluckor.. för att så småningom kunna ta beslut gällande oss sjäva. Ibland är det lätt, ibland är det svårt. Det som är rätt för en av oss, är kanske inte rätt för den andra.

Sånt är livet! Och bara för att det är svårt behöver det inte vara dåligt.

#151:

Jo visst, det är viktigt att man kan redovisa varifrån man fått sina fakta. Det håller jag med om.  

Men det där om att utelämna fakta som stör teorin - det gör man ju även inom vetenskapen. Den objektiva människan finns inte. Och undermåliga studier - det dräller det ju av har jag förstått. Om vi tar och granskar varenda studie man hänvisar till inom "den accepterade seriösa infon" så hamnar man ofta i samma läge som med den oseriöse konspirationsteoretikern. Bara finare förpackning. Till detta kommer det faktum att det förekommer en massa tillrättalagda studier, korruption och mörkläggning. Vad hjälper det att hänvisa till en studie om den kanske är "köpt"? Vad hjälper det att hänvisa till en expert om han ljuger? Hur ska jag veta vad som är vad? Då kan jag lika gärna sitta och surfa på Internet.    

Bara en sån sak som när det gäller vaccineringen och de 12 (?)dödsfallen. Man säger att det i 11 fall inte kan kopplas till vaccinet. Hur har man kommit fram till det? Är det ens möjligt att slå fast vad som orsakar en persons död om det inte beror på någon akut reaktion? Tillhör man en riskgrupp med t ex hjärtsjukdom - då finns alltid en risk att man dör i förtid. Men vem kan säga att det enbart var sjukdomen som var orsaken när personen dör - eller om vaccinet var droppen som fick bägaren att rinna över? Kanske personen hade klarat sig 5 år till om det inte vore för vaccinet? Det blir ju rena gissningen.

"…efter vad som hittills framkommit finns inget som stödjer ett orsakssamband mellan vaccinationen och dödsfallen. Utredning fortgår."

Så fint låter det från läkemedelsverket. Men det är ju kvalificerat skitsnack, rent ut sagt.

För min del är det lika intressant att lyssna på nollan med konspirationsteorier som på den vetenskapligt korrekte nollan. Det är ofta bara förpackningen som skiljer sig.

Ett argument för att att vetenskap är så "säkert" är att studier granskas av andra innan de publiceras i en vetenskaplig tidskrift. De som refuseras avfärdas som skräpstudier. 

Om peer review:

Ordet "peer" betyder ungefär kollega, och med "peer-reviewed" menas att de artiklar, som sänds in till en vetenskaplig publikation, granskas av två eller flera experter inom området, vilka kallas "referees". Dessa kontrollerar artikelns vetenskaplighet (…) Detta system anses garantera att artiklar i vetenskapliga publikationer håller hög vetenskaplig standard. Och visst, systemet är säkert nödvändigt för att sortera bort mycket smörja som skickas in. Men, peer-review processen har också baksidor. Den tenderar att framtvinga politisk korrekthet, där jag med politisk korrekthet menar att endast ortodoxa (renläriga) artiklar släpps fram. Problemet är att nya och banbrytande teorier definitionsmässigt är oortodoxa, och därför riskerar att refuseras vid peer-reviewprocessen.

…

Under senare år har ett antal nobelpristagare klagat över att de haft svårigheter att få sina revolutionerande artiklar publicerade. Jag skulle kunna ge mängder av exempel på detta. Günter Blobel, nobelpristagare i medicin 1999, klagade t ex under en presskonferens, i samband med att namnen på 1999 års nobelpristagare offentliggjorts, över hur anslag och artiklar ofta stoppas "på grund av att någon korkad referee förkastar ens teorier av dogmatiska skäl".

…

Förutom bristande begåvning hos många referees, är säkert en bidragande orsak till motståndet mot att publicera nya teorier, att auktoriteterna inom det aktuella området riskerar att tappa prestige om den nya teorin slår igenom (även forskare är givetvis människor med allt vad det innebär av både goda och dåliga egenskaper, där vi bland de senare finner; avundsjuka, prestige, bristande intelligens, maktbegär och ibland ren och skär ondska). Peer review innebär tyvärr alltför ofta att "intellektuella giganter" granskas och kontrolleras av "intellektuella pygméer", vilka refuserar allt de inte förstår eller som inte stämmer med vad som är politiskt korrekt.

http://www.gluefox.com/trov/peer.shtm

#152: Det vetenskapliga kan också vara ett hinder många gånger. (Inte vetenskap i sig - men de som representerar den.) I och med att de tenderar att officiellt (högröstat) avfärda sådant som ännu inte är "bevisat" (men faktiskt är sant) hamnar kunskapen på efterkälken. Folk lyssnar på experterna och när de envist håller på det som ibland är fel blir vetenskapen som en propp i sökandet efter sanningen.

En vetenskaplig studies resultat beror på värdena du stoppar in.

Om jag utfodrar 100 undulater med torkat kalvkött, så är det en vetenskaplig studie. Det fattar ju vem som helst att det inte är artriktig föda och att fåglarna dör. Men sunt förnuft är inget som ingår i en sådan studie. Sunt förnuft är just det som absolut inte får ingå om en studie ska vara vetanskapligt prövad. Ventenskap är evidensbaserad. Så när fåglarna är döda, bevisar denna vetenskapliga studie att kalvkotletter är dödliga.

På samma sätt kan man testa mänskliga livsmedel på naturliga vegetarianer och få fram vetenskapliga bevis. Det var just så man gjorde när man kom fram till att mättat fett var farlig.

Alla vetenskapliga studier på mediciner är gjorda på unga friska män. Det blir så krångligt med kvinnor och deras hoppande hormoner Sedan ska kvinnor, gamla, sjuka ta dessa veteskapligt prövade mediciner. Då händer helt andra oväntade saker. Men faktum kvarstår Dom är vetenskapligt prövade!

Nu kom jag på några fler saker

En människa är en väldigt komplex varelse, vars hälsa beror på många faktorer, där den psykosociala miljön är väldigt viktig. Den kommer aldrig med i veteskapliga studier. Det förstår vi alla att om vi lever i sunda nära relationer, så mår vi bra. Om vi lever ensamma eller med människor som misshandlar eller förtrycker så mår vi inte bra oavsett vad vi stoppar i oss.

Smärta är inte vetenskapligt bevisad! Med den vetenskapliga synen på världen, så finns inte smärta!

Omelett:

Du slog huvudet på spiken!  (Smärtfritt förstås..) Vetenskapen i ett nötskal.

Luft finns och består av grundämnen som bildar molekyler i olika former. Det vet vi alla. Men innan man (d v s mänskligheten) fick denna kunskap var det självklart att där man inte såg någonting - där fanns ingenting. Du kunde bli brutalt avrättad om du påstod något annat. Slutsats, innan vi visste att luft fanns så fanns luft!

Den tidens vetenskapsmän påstod att det inte fanns, men en liten människa som insett att det finns ett motstånd när man springer eller kastar något och att vi dör om någon håller för näsa och mun och därför behöver något som finns i "tomrummet" hade haft rätt om han eller hon framfört denna åsikt. Varför skulle det vara annorlunda nu? För att allt redan är upptäckt och bevisat en gång för alla? Knappast!

Jag kan hålla med om att man inte ska eller bör tro på varje människa som har en åsikt men samtidigt är det otroligt naivt att tro att vare sig professionella, politiker, företag, myndigheter osv. inte skulle ha egna agendor för det de gör, och att det inte är både makt och pengar inblandat i precis allt de gör.

De som tror blint på vetenskapen bör ju vara medveten om att det inte finns någon 100% sanning där heller…

Men det är naivt att tro, att bara för att man har utbildning och kunskap så kan man inte använda den på det sätt man själv vill, och ljuga dessutom.

Man måste kunna bevisa att något är si eller så. Det gäller medicin såväl som i rättsalen. Om vi bara tror utan bevis är vi snart tillbaka hos häxdoktorn med sin trolltrumma. Vad vore cancervården idag utan år av forskning? Självklart är orsakssambanden komplexa och individerna väldigt olika. Därför tycker jag det är bra när forskningen hittar nya kombinationer, nya varianter på orsak och verkan. På sikt får vi förhoppningsvis fler behandlingsalternativ så att fler kan bli friska.

När det gäller de som dött efter vaccination kan man inte säga att ngn dött pga vaccinet om man inte har bevis. Tänk om dessa patienter istället ätit en stor mängd smör. Skulle vi då hävda att smör dödar? Bara sådär, utan bevis? Självklart tycker jag att de måste noga undersöka varför dessa patienter dog. Men utan bevis kan vi inte påstå att vaccin, smör, LCHF eller nåt annat har orsakat dödsfall.

Defacto så säger man att x-antal personer dött av influensan utan att ta hänsyn till att flera av de avlidna faktiskt redan från början var väldigt sjuka.

Att man väljer att räkna de som dör och har svininfluensavirus i kroppen till statistiken över döda av influensa men inte räknar de som dör nyvaccinerade med vaccinet i kroppen till statistiken räknar iaf jag som "friserade siffror"

Så vari ligger skillnaden i bevis? Att dö med virus i kroppen eller att dö nyvaccinerad med vaccinet i kroppen?! Varför ska det ena bevisas så starkt när den andra orsaken räknas som självklar? Dom kanske hade dött av vilken vanlig influensa eller bakteriesjukdom som helst eller av sin sjukdom?!

//Suss

#162 Det finns inga 100% säkra bevis. Det finns teorier och det finns statistik och det finns sannolikhet.

Forskning är en helt annan sak, där forskar man och försöker komma fram till samband, som ju är baserat på det man tror innan. Det är väldigt svårt att forska utan att redan luta sig tillbaka på det man redan vet, för om man kommer fram till mostridiga resultat mot de teorier som redan finns, så kommer andra att dra slutsatsen att man har gjort fel - eftersom man inte får det resultat man trodde.

FÅ forskare är objektiva redan från början.

Att kunna bevisa vad någon har dött av är väldigt väldigt svårt. Självklart kan man då inte säga att någon dött av vaccinet om man inte kan bevisa det, men det betyder inte att det är väldigt troligt att så är fallet - och det betyder inte att man kan bevisa motsatsen heller.

Bara för att någon inte blir dömd i rättegång betyder det inte att man inte är skyldig. Eller motsatsen för den delen.

Vad innebär detta? Jag ser det som att det inte GÅR att bevisa så mycket alls, sånt är livet.

#162 Cancervården? Bevis? Ja vad jag vet så dör dom i cancer ändå, tros alla dessa "bevis". Farsan fick lungcancer operation och jobbig behandling. Han dog! Brorsans fru fick bröstcancer och en massa plågsamma behandlingar Hon lever nog inte tills året är slut. Min andra brors svägerska fick bröstcancer, nu har hon det överallt trots alla behandlingar och operationer. Det går snabbt utför. Det enda cancerforskningen bevisar är att vi inte kan behandla cancer.

Men det är utfört på vetenskaplig grund och evidensbaserat

#165 Förstår att du är bitter för att dina nära och kära inte klarat kampen mot cancer. Men betydligt fler överlever sin cancer idag tack vare forskningen. Människor som inte skulle haft en chans för kanske 50 år sedan. Därmed inte sagt att alla överlever eller att all cancer går att bota. Men låt inte din bitterhet och sorg fördunkla det faktum att allt fler överlever cancer. Nu blev detta på gränsen till OT. Sorry:-)

#166 Det är din peronliga tolkning att jag är bitter

Jag tror att dessa personerna jag nämde hade haft varken längre eller kortare liv utan behandlig. Men förmodligen ett avslut med bättre livskvalitet. Utan håravfall, utan kränkningar, utan cortisonsvullnad. utan en massa tid på sjukhus. Istället skulle det finnas mer tid och kraft till nära och kära.

Jag har accepterat min egna dödlighet, andras också. Jag kan inte se att man måste rädda liv till vilket pris som helst.

Skulle jag få cancer så skulle jag inte ta emot någon behandling. Jag går inte heller på de cancerundersökningar som erbjuds.

Det hela handlar nog om synen på liv och död.

Alla ska vi dö av något!

Kan folk här sluta prata om som att läkare/forskare är felfria människor?

jag vet att det är svårt. För dom flesta ser dom som felfria människor.

I alla andra yrken finns det anställa som inte gör sitt jobb bra. På alla ställen där jag jobbat har jag kommit fram till att man skulle kunna sparka hälften och resultaten skulle va samma, om man nu sparkar rätt folk.

Men nej nej, inte läkare/forskare. Dom kan inte va dåliga och aldrig ha fel

!!!!!!!!!!

#168 Som svensk så är man fostrad till att lite blint på överheten. Detta forumet kolhydrater i fokus visar verkligen att dom kan ha fel. Vi har väl alla följt deras rekomendationer under många år. Hur bra gick det?

När vi INTE gör som läkarna/forskarna säger, så mår vi riktigt bra

Jag vänder på råden, äter mättat fett, inga fibrer, ingen frukt, inget vaccin och mår alldeles utmärkt.

#166:

När det gäller den moderna cancervården skulle jag vilja säga att statistiken är ganska missvisande. T ex har man idag en teknik som gör det möjligt att upptäcka knölar mm i ett väldigt tidigt stadium. Dessa knölar behandlas och vips får man fin-fin statistik. Det man inte nämner (eller förstår?) är att många knölar är av sådan art att kroppen själv hade kunnat ta hand om dem - utan att man ens märkte det. T ex när det gäller mammografi talas det mycket idag om att man behandlar många ofarliga tumörer. Tänk vilken rädsla och oro patienten hinner uppleva då. Det finns de som menar att just stark rädsla/trauma är en av orsakerna till cancer. Att man ofta kan upptäcka sådana händelser en tid tillbaka hos cancerpatienter.

Mer info:

"Genom att cancerfallen upptäcks tidigare blir också överlevnadstiden efter diagnos automatiskt längre, vilket man också - falskeligen - tillgodoräknar behandlingens effektivitet."

"Obduktionsstudier visar att symtomfria cancerhärdar finns hos flertalet äldre. Drygt 60% av männen över 60 år har t ex prostatacancer. ….Eftersom tester kan ge positivt resultat även bland helt friska individer, finns inga gränser för hur stor sjukvårdsmarknad vi kan skapa - såvida medborgarna ställer upp. Friska människor omvandlas till patienter eller "riskpatienter" vilket motiverar ytterligare analyser och göder en expanderande privat laboratorieverksamhet" fortsätter Ulrik Dige"

"Den skolmedicinska synen på cancer och cancerbehandling förtjänar alltså stor skepsis. Den förhärskande tesen är att cancer uppstår i princip genom att en enda cell spontant eller till följd av någon form av kromosomskada börjar dela sig i snabb takt, och utan att kunna hejdas, till dess tumören blir livshotande. Behandlingsprincipen är enkel: Det gäller att så snabbt som möjligt skära bort eller döda de snabbväxande cellerna. Då blir patienten frisk. Samtidigt vet man att så är det inte: Patienten blir sällan frisk på så sätt. I stället uppstår ofta nya cancerhärdar på andra ställen i kroppen. För att förklara detta har man uppfunnit en hittills helt obevisad teori om metastaser , dvs att cancerceller förflyttar sig med blodomloppet, och slår rot på något annat ställe i kroppen där de börjar växa, ungefär som ogräs."

http://www.klokast.se/siem/Cancerbroschyr.html

Jag kan inte gå i god för att allt är sant som står i ovanstående länk (bäst att säga det) - men det finns alternativa synsätt på cancer, vill jag påpeka. Jag ser inte den moderna cancerbehandlingen som odelat positiv. Kroppen tar ju stryk något hemskt.

Sedan är det väl också så att själva behandlingen av cancer är såpass farlig att den i sig kan ge upphov till ny cancer senare.

"Det som alla med sunda förnuftet i behåll redan visste - dvs att cancerframkallande ämnen som används i cancerbehandling orsakar cancer hos cancerpatienter, är nu bevisat."

http://www.2000taletsvetenskap.nu/nyheter/cancer4.htm 

#167:

Jag skulle inte heller i första hand tacka ja till en konventionell cancerbehandling. Det borde mer ses som en sista utväg om inget annat hjälper.

Internettan: Haha, den där Krister Renard du citerar (utan att skriva att det är honom du citerar!), han verkar ju seriös……(INTE!)

För varje inlägg du gör här blir jag mer och mer säker på att du lever i ett parallellt universum som jag aldrig kommer att kliva in i. Jag trivs bra här ute i verkligheten 

#170 Tack för de intressanta länkarna

Cancerbehandligen är cancerframkallande och fruktansvärt dyr på det. Nä men va f-n hur mycket har vi blivit lurade egentligen.

#171 Det är bekvämt att gå runt i illusionen och smärtsamt att vakna upp inför sanningen. Men det är helt klart värt det. Du kommer nog att kliva in tids nog

172: Men, det där var ju min replik!

Nu hoppar jag av det här forumet. Alldeles för mycket Arkiv X och Twilight Zone för min smak. Hoppas innerligt att den här slags resonemang inte är symptomatisk för LCHF dieten. För då vågar jag inte lita ett smack på några LCHF-råd eller riktlinjer. Tack och hej för mig!

#174: Om du "hoppar av det här forumet" pga att du inte gillar innehållet i en tråd och några inlägg, då var du kanske inte så intreserad till att börja med? Med tanke på att det finns några tusen andra trådar att välja bland menar jag. Om du tror att man blir på ett visst sätt för att man äter lågkolhydratkost, då undrar jag vem som egentligen lever i Twilight Zone…

Tack och hej, hoppas du hittar ett ställe som passar dig bättre och lycka till!

#174 Det blir alltid knepigt om man behandlar människor som grupp. Vi är alla individer, med våra individuella åsikter. Det kan forumet inte ta ansvar för.

Man behöver inte läsa allt. Det är bara att välja bort det som inte faller en i smaken.

#171:

"Haha, den där Krister Renard du citerar, menar Wooster (2009), (utan att skriva att det är honom du citerar!), han verkar ju seriös……(INTE!)" 

Vad duktig du är som letat upp namnet på den som skrivit. Nu klarnade allt när vi ser dessa bokstäver! Klart vi ska ha korrekta referenser - precis som i en vetenskaplig rapport. Hur skulle det annars se ut??!

Du trivs bra ute i verkligheten? Hmm.. Själv behöver jag ingen studie om hur verkligheten ser ut för att kunna leva i den eller för att kunna lyssna på andra människor som lever i den. Jag undrar, jag - om det inte är ditt universum som är det parallella? De enda parallella universum jag känner till finns på universiteten. (De parallella universiteten!) Där slår man knut på sig själv för att tolka världen. Och oj, vilka upptäckter man gör. Snacka om att göra en höna av en fjäder. Tänk vilken tid det kommer att ta att rätta till allt som vetenskapen ställt till.

Källförteckning:

Wooster. (2009). Influensavaccin forts. #171. Kolhydrater i fokus. Internet. (det får duga)

#174:

Hoppas innerligt att den här slags resonemang inte är symptomatisk för LCHF dieten

Vilken sorts resonemang? Det som inte böjer sig för det vetenskapligt framtagna sättet? Det som inte tror blint på statistiken? Det som kritiserar det "allmänt vedertagna"? Det som är emot det naturliga? Jag förstår inte…

Om det sen är så att en del av "det annorlunda" är sånt som är helt uppåt väggarna - so what? Det är ju där ens egen förmåga till tolkning och urskiljning kommer in. Men att på förhand håna allt som inte passar in i ens egen värld - det är ovetenskapligt!

Lägger mig i vetenskapssnacket lite….

Faktum är att när man studerar vetenskapsteori på universitet, är bland det mest grundläggande man får lära sig att det inte finns någon absolut sanning och att allt som sägs vara sanningen bara är "rådande teorier" tills de blivit motbevisade!

Att ifrågasätta är sunt och tyder på intresse och intelligens! Därmed inte sagt att man är mer intelligent ju mer man ifrågasätter… det ska liksom inte bara vara en "grej" att inte lita på något, ingen står nog ut med en total skeptiker och det fyller helkler ingen funktion att alltid bara vara kärringen mot strömmen.

Att någon tex litar på cancerforskningen och tror att många blir friska pga behandling är helt OK. Jag tror själv på vetenskapen i detta fall. MEN att någon annan menar att de flesta som blivit friska från cancer med hjälp av behandling skulle ha blivit det även utan (med hjälp av tex. ändrad kost, vitamintillskott eller inget alls) är inget jag kan säga är fel och osanning! Vi VET nämligen inte svaret på detta eftersom patienten ju faktiskt FICK traditionell behandling.

Vad jag vill säga är; vi kan respektera varandras olika åsikter utan att bli vansinnigt irriterade om vi antingen är så säkra på, och lugna i att vi har rätt, att vi med ro kan lyssna på andras fel utan att känna behovet av att övertyga. ELLER om vi kan öppna våra sinnen och inse att det finns andra teorier, och att det JAG tror inte alltid måste vara det enda som kan vara sanningen.

Den som säger sig veta allt har mest fel av alla.

#178 - Missaz - Mycket fint skrivet av dig

#178  Bra skrivet! Min erfarenhet är också, av egna universitetsstudier och av andras erfarenheter av disputation + forskning, att det finns få saker som verkligen går att bevisa till 100%.

Man får ju också betänka att när det finns en teori som är vetenskapligt bevisad, så finns det ju så gott som alltid en annan skola som har bevisat något helt annat vetenskapligt (ibland helt motsatt), fast det gäller samma teori.

Jag litar ganska mycket på vetenskapen, men jag tycker att det här är bra att ha i åtanke…

Men fattar ni inte? Det är redan tillräckligt svårt för mannen på gatan att ta till sig tanken att en lchf-kost kan vara nyttig. Varför försvårar ni för oss att sprida vårt budskap om bra kost, genom att blanda in de här konspirationsgalenskaperna?? Andra människor som tittar in på vårt forum kommer naturligtvis att ta för givet att vi alla är galna! Och varför skulle de då lyssna på oss när det gäller kostfrågor?

wooster; Jag kan hålla med om att det ibland kommer inlägg som man nästan "skäms för" som LCHF:are. Men denna tråd handlar ju inte om vår kost, om någon som är ute efter oss eller något annat konstigt runt kosten!

Det handlar (i grunden) om influensavaccinet; något som stötts och blötts i princip överallt på internet, på arbetsplatser, på skolor, fester, tidningar, nyheter…. ÖVERALLT! Och det handlar inte om att människor varit enbart positiva till det. Dåliga känslor, konspirationsteorier och andra negativa tankar har förekommit lite var stans vilket är fullt normalt! Jag är själv superskeptisk!

Att diskussionen sedan kommer in på vetenskapen/forskningen och vad man har att anse om den världen är inte heller konstigt. Skeptiker finns här och de FÅR finnas, även på ett LCHF forum! Tråden är ju ändå satt under "off topic".

Blir människor ivägskrämda från en kost de tyckt låter intressant pga en off-topictråd där några är skeptiska till forskarvärlden då vet jag inte hur det är ställt med dem…

Föresten; ni som anser att alla med en annorlunda och inte så vanlig åsikt är galna behöver ju inte bekymra er om att de ska tro att ALLA LCHF:are är lika galna… ni skriver ju ERA åsikter i tråden, så ni måtte ju vara fredade från att bli utdömda som galningar, och det måste ju vara huvudsaken för er! Låt då de som inte bryr sig vad folk tycker om deras åsikt tycka vad DE vill.

#182 Ska vi ha samma syn när det gäller religion eller sexualitet? Ska bara vissa få skriva sina åsikter för att de är "korrekta"? Och vem bestämmer vad som är OK att skriva och inte?

Folk säger ofta att LCHF är som en sekt, men vad är mer sektartat än att förbjuda att folk har olika syn på världen?

LCHF handlar enbart om vad vi äter, inget annat. Alla härinne har olika religion, sexualitet och kommer ifrån olika länder och kulturer.

Ska vi börja bestämma vad som är OK åsikter och inte så är vi farligt ute, anser jag…

Jag förstår inte alls vad tråden har med LCHF att göra, men den är i OT-lådan och helt uppenbart vill folk diskutera vaccinet.

En LCHF-are är enbart någon som äter lågkolhydratkost. Något annat behöver man inte ha gemensamt.

#182 Vi är en samling vanliga människor precis som Svensson på gatan… därför pratar vi även om sånt som "Svensson" pratar om (han känner sig mao säkert hemma här).

Eller menar du att LCHFare generellt är mer konspiratoriska än "vanliga" människor, och att vi kanske inte alls hör till de vanliga människorna?

Jag ska förtydliga mig lite:

Vi behöver få vetenskapliga bevis för att lchf-kost är nyttig. Det måste forskas mer på lchf-kost för att den ska kunna bli helt accepterad av samhället Sverige. För att flera (alla!) läkare ska våga rekommendera den här kosten till dem som behöver den (ganska många svenskar alltså), så måste den ha stötts och blötts av forskare först. Jag är ledsen om det svider i dig nu, internettan, men så ÄR det. Du slipper inte ifrån vetenskapen hur mycket du än vill, om du väljer att bo i det här landet.

Vi är en relativt liten minoritet som har upptäckt fördelarna med lchf-kost, och vi har ett ansvar att visa andra att det här är bra, att starta debatt om kost, och att ifrågasätta de gamla felaktiga kostråden. Vi är alltså att slags ambassadörer för vår kost. Om vi då på vårt största forum framstår som skogstokiga, t.ex genom att dra in vidskepelse i "lchf-paketet", så kommer det dröja mycket längre innan vi når våra mål (=mer och vettig forskning på vår kost, att livsmedelsverket radikalt ändrar sina kostråd, etc.). Det handlar inte om vad man "får" tycka, utan om hur vi framstår i andra människors ögon.

#186:

Det svider inte det minsta inom mig. Jag är inte emot vetenskapen - jag är bara emot de attityder och den blinda tro som finns hos många vetenskapspersoner och liknande.

Vi är en relativt liten minoritet som har upptäckt fördelarna med lchf-kost, och vi har ett ansvar att visa andra att det här är bra

Vad som är ansvar eller ej - det är ju en åsiktsfråga. Att informera om alternativa åsikter i olika frågor tycker jag är ansvarsfullt. Du tycker att det är ansvarsfullt att bara hänvisa till vetenskaplig info. Vem är domaren? Dessutom - vad ska man ha ett diskussionsforum till om man inte får diskutera? Och på vilket sätt visar man att lchf är dåligt om man diskuterar alternativa åsikter kring annat?

Att kalla allt man inte själv vill tro på för vidskepelse - DET är skogstokigt!

#185: Ja, faktiskt. Just den här tråden är helt vansinnig, löjligt konspirationsteoretisk, och skrämmande obildad. Att KiF befolkas av vanliga svenssonmänniskor håller jag med om (och det är därför jag trivs här), men just den här tråden verkar befolkas av troll som pratar om livets ord, om att vi "inte alls har problem med klimatet", och om att vetenskap är djävulens redskap, att man inte kan lita på några läkare, forskare, "experter", myndigheter… Om dessa personer är helt vanliga troll så kan jag ju helt enkelt strunta i dem, men tänk om de är lchf-troll? Vad ska jag då göra? Kan jag lita på den här kosten då?

#188:

Om dessa personer är helt vanliga troll så kan jag ju helt enkelt strunta i dem, men tänk om de är lchf-troll? Vad ska jag då göra? Kan jag lita på den här kosten då?

Så du äter inte den här kosten för att du mår bra av den? Du äter den för att andra människor äter den - och om de människorna visar sig ha andra åsiker än du, då ändrar du kost? Du bedömer fakta via din åsikt om personen? Precis som du gör när du bedömer fakta från diverse internet-källor? Vad seriöst!

Hur vet du att du har 100 % rätt i dina åsikter? Och om du inte har 100 % rätt - hur kan du då uttrycka dig som du gör?

Troll kan du vara själv! (Vetenskapstroll!)

SvD har hittat ett samband mellan några av de experter som anlitas av WHO för att bedöma pandemirisken och läkemedelsföretag. Någon som är förvånad?

En bild säger mer än tusen ord…

#190 Tack maxiq Det ligger som sagt pengar bakom, vem blir förvånad.

Jag ställde just frågan i ett annat forum. Vart är pandemin? 3 milioner svenskar är vaccinerade. Det betyder att 6 milioner inte är det. Jag har ett stort socialt kontaktnät, men ändå vet jag inte någon som har svininfluensan. Jag har en dotter på en högstadieskola, jag har barnbarn på en lågstadieskola, en son på Volvo i Göteborg, vilket är en väldigt stor arbetsplats. Ingen märker av något. Några är lite småförkylda, precis som det brukar vara denna tiden på året. Däremot finns det flera som har haft ont i armen, haft feber och varit lite småkrassliga efter vaccinet. Enligt media är svininfluensan här, folk är sjuka och till och med dör. Vart är pandemin?

Surprice! Surprice!

Asså….veeeeem hade kunnat ana?

Synd att flunsan inte tar död på ''de svinen''!!!

/L

#190 Som tur är så förekommer aldrig hemliga avtal och konspirationer i makttoppen.

#188

Gällande konspiration och klimat.

Vilken timing!

googla gärna på climate gate.

…Och alla forskare och expertpaneler är givetvis opartiska!

omelett:

Jaså, jag vet en hel del. Det måste bero på var man bor. På min kusins jobb blev 15 st sjuka förra veckan, troligtvis i svininfluensa… Dessutom vet jag flera som gått omkring och hostat länge efteråt och faktiskt haft påverkan på lungorna…