Visserligen kan man ju ifrågasätta varför man går på en restaurang som heter Rice, om man inte äter ris. Dock förstår jag inte argumentet hos servitrisen som kastade ut gästerna. Hon sa något i stil med "om alla äter som ni, går vi i konkurs". Jag skulle vilja säga: Om du kastar ut dina gäster, går ni i konkurs.

Sushi buffé eh? inte testat, men när jag går på kina buffé rör jag aldrig riset, eller nudlarna. Aldrig någon i personalen som protesterat, kanske de bara inte håller lika noga koll :) Mättande är det iaf!

#2 Samma här. Jisses.

jag tycker reston gjorde rätt. det var ju inte så att de valde att inte ta ris, utan de petade bort riset från maten de tog.

Antagligen satt de och åt fiskbitarna i sushin och petade bort resten så att de alltså tog massor av mat på tallriken och åt en bråkdel… Sushi består ju till rätt stor del av ris. Förstår verkligen om restaurangpersonalen surnar då faktiskt… Det är rent oförskämt att göra så. Vill man inte äta kolhydrater så ska man nog välja en annan buffé än just sushi.

Jag äter heller aldrig riset eller nudlarna. Men jag tror inte jag äter mer av det andra för det. Jag orkar helt enkelt inte eftersom det mättar mer att inte goffa i sig de extra kolhydraterna i ris och nudlar. Riset fungerar ju som en aptitretare!

Det enda jag saknar på de asiatiska krogarna är smörklickarna att fetta till maten med…

Äter mongolisk buffé då och då. Tar inte ris el nudlar då men har aldrig fått någon kommentar. Min man tar inte ens särskilt mycket grönsaker utan mest kött, han har heller aldrig blivit tillsagd.

Men jag håller med om att sushi var en ovanligt val när man kör LCHF.

Jag kan tipsa om den japanska holken på Centralstationen - ett stenkast från Rice i Stockholm. Det låter kanske lite B att köpa/äta sashimi på ett sånt ställe, men när jag åt där för en vecka sen, var det både fräscht och gott. Det finns alltså fullt acceptabla alternativ för dem som gillar fisk och dissar ris.

För övrigt är det möjligt att man äter fler bitar om man även äter riset. 

Är det buffé så är det, punkt. Funkar inte konceptet så får man ändra på det.

Nu var det som sagt sushi bufeé som vi alla vet är det en liten bit fisk på en stor klick ris. Dåligt val av restaurang av ett par lchf are, fast de hade bara hållit på i två veckor så de är väll förlåtna för det.

Jag har bara läst en artikel om händelsen och är inte riktigt klar på hur e åt? men om de stod vid bufeebordet och bara plockade fisken ifrån uppläggningarna förstår jag om de blev utkastade däremot om de plockade bitar och sen petade bort riset vid bordet kan man ju tycka att de överreagerade lite. jag äter ofta kinesisk bufeé och äter i princip aldrig ris utan att de klagar Men å ingår ju inte riset i rätten utan är ett tillbehör.

Vi kan lära oss en sak av den här historien, om vi inte redan har konstaterat det en gång, och det är att medier gärna spetsar till sina formuleringar lite väl mycket. Dagens Metro skriver på förstasidan:

**Åt inte ris – krogen kastade ut dem **

Malin och hennes väninna går på en diet och vill inte äta kolhydrater. När de besökte sushirestaurangens buffé valde de att inte äta riset –då bad servitrisen dem att gå. –Om vi har betalat för en buffé måste vi väl få äta vad vi vill? säger Malin. –Om alla åt så, skulle vi gå i konkurs, hävdar Li Ying som arbetar på krogen Rice.

Av denna formulering framgår det ju inte klart att Malin och hennes väninna har tagit färdiga sushibitar - bestående av både ris och fisk - och pillat bort riset i akt och mening att komma åt laxen. För en som kanske inte vet exakt hur sushi ser ut, kan artikeltexten lika gärna tolkas som att restauranggästerna inte åt det ris som stod framdukat på buffén som vilken enskild bufférätt som helst. Hade det varit så, skulle det naturligtvis inte ha varit motiverat att slänga ut gästerna. Metro gör en höna av en fjäder, och Malin och hennes väninna hade nog vunnit både i matkvalitet och bemötande på att beställa in sashimi (fisk utan ris) à la carte.

Nånting säger mig att restaurangen förlorade mer på att slänga ut dessa gäster. Vad kostar det inte i badwill gentemot andra gäster?

Om jag av någon outgrundlig anledning fick för mig att äta sushibuffé, skulle jag dock inte riktigt haft mage att försöka äta mig mätt på mat som bara innehåller en tugga kött/fisk per "enhet" och där större delen av portionen måste slängas bort.

Jag hade i så fall bara tagit så mycket som det är rimligt att ta, avstått från själva riset och nöjt mig med de futtiga köttbitar som fanns. Man kan ju liksom inte kompensera med att ta extra många portioner (om det nu var så de här tjejerna gjorde). Då måste det vara bättre att beställa något annat.

Men ändå klumpigt agerat av restaurangen. De borde ha hållit god min, ur servicesynvinkel.

Att servera buffé är bara ett sätt för restaurangen att spara in på serveringspersonal och inte behöva ha alla råvaror hemma utan kan lägga ut vad som finns "för dagen". Då får de stå sitt kast om det är folk som faktiskt inte tål allt som finns uppdukat. Jag har aldrig ätit sushi och hade ingen aning om att det var ihopbakat med riset så jag hade gjort samma sak som gästerna.

Så av mig får restaurangen ris!

#14 Men nog verkar det lite obetänksamt att välja just en sushibuffé när man käkar LCHF? Jag har heller aldrig käkat sushi, men om restaurangen heter Rice skulle jag kanske ana oråd.

Det blir ungefär som att gå på en pastarestaurang och ösa upp tre liter skinksås för att kunna äta sig mätt på de stackars skinkstrimlorna som flyter runt i den mjölredda buljongen.

Men jag instämmer med att restaurangen borde stått sitt kast. Man kör inte sina gäster på porten för att de inte följer den outtalade buffé-etiketten. Klart oproffsigt.

Jag strör på lite extra ris till ditt Maxiq!

För hur det än är, om jag inte vill äta upp det jag har på min tallrik ska det aldrig innebära att jag kastas ut från en restaurang! Då har de (restaurangen) inte kundens bästa för sina ögon! Låt säga att dessa gäster hade drabbats av en magsjuka eller dyl - och bara inte kunde äta upp maten som de tänkt… ska de kastas ut då också??? 
Det låter som att de förlorar kunder genom sitt bemötande…

Om jag går på restaurang, beställer in mat - som jag vill ha… och som jag vill ha den - då är det mitt ansvar och jag avgör vad jag vill äta upp eller inte. 
Däremot om jag inte vill betala för det jag ätit upp/beställt/lagt upp på min tallrik, då är det en förhandlingsfråga mellan gäst och restaurang och orsak.

Nu vet vi ju, som sagt, inte vad som egentligen hände… tidningars vinklingar är som mina spegelvinklar… jag ser dem så som jag vill…

Om jag skulle äta ute så skulle nog välja ett ställe med buffé eftersom det är största chansen att jag skulle kunna hitta någonting ätbart där och att jag skulle slippa förklara för personalen vad jag äter eller inte.

Om det nu var så att de tog massa sådana där bitar som har 90% ris och en liten fiskbit i mitten och tog fisken och slängde riset förstår jag att personalen reagerar, nog för att buffé innebär att äta fritt, men man ska inte lägga upp saker på tallriken man inte ämnar äta upp.

Att servera bitar som har 90% ris och en liten fiskbit i mitten borde vara straffbart. Som att servera en mosbricka med 90% mos eller en hamburgare med 90% bröd och sallad.

#19   sushi betyder typ marinerat ris (ris med vinäger), så att tycka att det skulle vara straffbart för att det innehåller mest ris är väl lite ologiskt…

#19 Sushi är själva riskudden pålägget varierar, ägg, fisk, bläckfisk, gurka, groda, häst etc.

Metro vill ha läsare och behöver scoop som lockar till bläddring. Man kan ju undra om det hade varit pressmässigt intressant att vinkla artikeln till servitrisens fördel. Metro verkar ju vilja spela på läsarnas känslor genom att ta parti för de små privatpersonerna, som inte kan ståta med ämbeten såsom "restaurangägare" eller "servitris". Skulle Metro ha kunnat blåsa upp en lika stor artikel på förstasidan av följande slag? :

**Betalade bara buffépris - roffade åt sig de bästa bitarna  **

_När Malin och hennes väninna besökte sushirestaurangens buffé, petade de bort riset från de varsamt handgjorda sushiknytena och frossade i sig lax.
_- Om alla åt så, skulle vi gå i konkurs, hävdar Li Ying som arbetar på krogen Rice.

men herregud sushi är ju RIS med en liten ynka bit protein!!??

man kan inte (på samma dag ens) jämföra en vanlig buffe med en sushi buffe…. och det verkar folk inte fatta heller…. jösses

raphanus, gillar mer din vinkel på storyn det är så man ska se det anser jag.

Står väl lite på raphanus sida i det här. Man får väl ha lite koll på vägen framför sig. Jag har t ex alltid tyckt att det ser oförskämt ut när en del tar tallriken proppfull med bara friterad kyckling på en buffé. Naturligtvis skall man få ta vad man vill om det är buffé, men när folk drar sina rättigheter till sin spets blir jag lätt lite misstänksam…

Men då har jag alltid fått lära mig att man skall försöka vara omtänksam i alla situationer. Oavsett vem som har "rätten" på sin sida.

Å andra sidan behöver man inte kasta ut folk som enda lösning. Li Ying har ju lätt kunnat fråga tjejerna på ett tidigt stadium om dom inte tålde/ville ha ris. Sen har hon kunnat ta en sväng till köket och hämtat en tallrik fisk åt dom. Det har nog inte varit svårt att förklara varför…

# 22 och #24 har rätt inställning; antagligen är det som sagts, en uppblåst tidningsvinkling, men dumma restaurangägare finns det ju..

Lite OT, men den klubb jag är med i har haft månadsmöte på en lokal krog i två år och varje gång ätit. Julfesten med damer ville vi ha på ett annat ställe, vi har ju sett "månadskrogen" varje månad, lite omväxling förnöjer.

Men när månadskrogens ägare hörde att vi inte hade julfest hos honom, sa han att han inte villa ha oss mera där. Han vann för lite på oss sa han. Till saken hör att han prissatt vad vi äter på månadsmötena, inte vi. Och vi har köpt ett paket av honom för månadsmötena, inte för julfester.

Nå, det här berättar ju varje klubbmedlem åt minst tio människor i vår lilla by, så fin PR fick månadskrogen i alla fall på kuppen!

PR-mindade krögare alltså… :-)

Eftersom man inte vet exakt hur det gick till i det här fallet kan man ju inte direkt ta ställning till vem som har fel/rätt men nog har man väl ett eget ansvar för sitt eget val av kost!?

Själv vill jag inte kasta mat,tycker att det känns slösaktigt … kanske för att min skollärarinna alltid påminde oss om de stackars barnen i Afrika då vi inte ville äta upp!!

Jag säger till på ett tidigt stadium vad jag kan/inte kan äta om jag beställer mat ute och om jag äter buffé så plockar jag givetvis minimalt med kolhydrater i form av grönsaker och aldrig ris/pasta/potatis.

Har aldrig fått ett ifrågasättande,sura miner eller blivit nekat att få ändra oftast möts man av frågor och följdfrågor kring mathållningen.

Man måste däremot ta ett stort eget ansvar och välja restauranger där man kan plocka bort kolhydraterna utan att gå hungrig därifrån.Jag går därför inte på restauranger som bygger på kolhydrater t.ex pastarestaurang och skippa pastan eller sushirestaurang och skippa riset…bättre alternativ finns det ju oftast att välja på.

Vem här vågar gå på pizzabuffé och skrapa av den (oftast) tunna toppingen och sitta med en hög bottnar för att gå och hämta mer?

Sushins riskokning är ju en konstart och varje bit är handgjord. Jag tycker det var riktigt bra gjort att kasta ut dem!

#25 Är ni kannibaler i er klubb!? 

#24 Varför ska man inte få kunna ta bara friterad kyckling om det är en bufferestaurang om det nu är det man gillar?

Fast går jag och äter sushi (vilket jag gör ibland eftersom jag tycker det är gott) så äter jag upp riset också, kanske låter bli att äta upp riset på 1-2 bitar, men det beror mest på att jag är mätt och inte orkar allt ris.

Kanske för att Bufféer är lite som försäkringar..

..bygger på att man tar lite av varje, både dyrt och mindre dyrt.. för att det hela ska jämna ut sig och alla ska tycka att de "vinner" på hopkoket!

#30 - Tack för den! (Jag ska på anställningsintervju på ett försäkringsbolag i morgon.)

#31 Lycka till!

Föreställer mig hur du imponerar på dem med en buffé-metafor..

Så tycker nog jag att det är en modal skillnad mellan "utkastade" och "avvisade". Jag antar att det handlar om rubriksättning.

http://lokaltidningsbesvikelse.blogspot.com/2010/02/ville-inte-ata-ris-blev-utkastade.html

Måste bara säga att det var ett oerhört gnäll på sidan du länkade till felixifokus.  Magen till oförskämda människor som skriver svordomar och könsord om vartannat. Nä, tacka vet jag Kif där folk har vett att uttrycka sig normalt.

Det där med att ta lite vad man vill på en buffé är ju klart att man får.

Saken med sushi är ju att det är fiskbitar rullade över ris eller lagda ovanpå ris, det ingår alltså ris oi rätten, den ligger inte brevid som på kinesbufeer där man kan käka friterad  kyckling tills den sprutar ur öronen på en.

Nu ska man ju låta bli friterad kyckling om man äter LCHF men för att göra en jämförelse fortfarande utan att veta eakt hur dessa damer åt sin sushi?

- Säg att du är på kinarestaurang  och äter buffé och där på uppläggsbordet  börjar rota fram kycklingen ur frityren för att du äter lchf- Ser inte så bra ut va?? Däremot kan du ta kycklingen till bordet och där rota fram kycklingen ur frityren, omständigt men det går. jag har gjort det massor av gånger utan problem-

- Ponera nu att du går till Rice och där trots namnet och trots att du vet att 70% av sushin är ris, Tar ett gäng bitar och går och sätter dig vid ett bord och där äter rå fisk tills botulismen kommer springande?

Jag tror att i sista exemplet så får ni sitta kvar tills byxorna spruckit om nu xill.

Hmm.. har vi alla fakta om fallet? Så här säger en kommentator på ovan länkade bloggen:

Anonym sa…

Fakta: De slängde "mängder" inte bara 10-20 sushirisbitar..
De hade blivit tillsagda tidigare, men kommit tillbaka och gjort samma sak, tills de blev utkastade.
Jag tror inte en restaurang slänger ut folk för att dom slänger lite på en buffe, ALLA slänger något, i så fall skulle alla bli utkastade!

Det är ju lite annat om man fått en tillsägelse tidigare o sen kommer tillbaka o gör samma sak..? Hur nu anonym vet detta?

#29 Jag skrev också: "Naturligtvis skall man få ta vad man vill om det är buffé, men när folk drar sina rättigheter till sin spets blir jag lätt lite misstänksam…"

Klart att man FÅR äta. Men det finns ju olika stilar. En av dom är dålig…

jag blev utkastad när jag åt pizzabuffé. Personalen sa ifrån när jag slängt bort 5-6 pizzabottnar och bara åt en massa ost, och fyllning. Det var dumt, men jag var bara så sugen på pizza

#39,bra att du inser att det var dumt gjort…håller med dig om det.

Om jag är sugen på pizza så köper jag hem en "matigare" pizza,skrapar av pålägget och äter upp det och fryser in botten.

Botten gör sen ungarna till en snabbpizza vid ett senare tillfälle med diverse tillbehör.

Skulle dock aldrig få för mig att sitta och skrapa av det gottaste på restaurangen utan det får bli hämtpizza vid dessa tillfällen.

Göm botten i servetten ¨*tips*

EN pizzabotten är väl helt ok att lämna? Skillnad med flera stycken…