En tumregel är längden i cm - 100 +/- 10%.

Jag är 1.66 så enligt detta borde jag väga 59.4-72.6. Låter lite högt tycker jag. Innan jag blev fet vägde jag 56 och jag var absolut inte mager. Jag var lagom.

 Just ja. Det började med att jag gick upp 20 kilo mycket snabbt. Vägde alltså runt 75. Då var jag definitivt tjock.

Jag har lärt mig att - som jag, som är 164 cm - ska väga kring 54 kg.

Det har jag gjort en gång i tiden och mådde finemang.

Nu är min målvikt 60 kg…även med tanke på ålder. Känner att det är en bra vikt för mig.

Pendlar nu mycket i "vattenvikt" med differens på 3 kg från kvällen till morgonen. Jag vet om att det är den begynnande värmen som jag samlar vatten av. Så det blir ingen lätt sommar för mig.

// Shintaida

Va? 174 cm lång.

174-100-17 = 57

174-100+17 = 91

Så kan man ju inte räkna. Det kan ju inte vara möjligt att någon som är 174 och väger 91 kg betraktas som normalviktigt? Plus att 57 kg väl måste bli snudd på för låg vikt?

När jag var yngre sa vi ex 174-100-10=64 kg. Det ligger närmare en normalvikt enligt min mening.

Eftersom jag då har den udda längden 194 (för en tjej är det udda i alla fall) så får jag enligt BMI väga mellan 75 och 95kg. Om jag vägde 75kg så skulle jag vara ett benrangel och kunna praktisera som skelett i någon skola så där vill jag inte vara.

Med längd minus 110 så skulle jag hamna på 85kg och där tror jag nog att det även skulle vara lite för lite för mig då jag har grov benstomme..

Så jag har bestämt mig för någonstans mellan 90-95 kg. Men sedan får man ju se när man kommer ner dit vad man tycker då (om man nu kommer ner dit - känns som jag har hållt på i 10 år och försökt - USCH!)

Förresten är det någon som vet varför de vid BMI inte tar hänsyn till grov benstomme? Jag menar om vi nu tar två människor på 175cm var och en har en grov benstomme och andra inte, varför ska då dessa människor väga lika mycket? Är det något snille som har fått för sig att ben inget väger?

Detta visar väl bara att BMI inte är något att gå efter.. Jag har lätt benstomme och när jag vägde och mådde som bäst hade jag BMI på 19…

Det där med +/- 10 ger väl utrymme för muskler och/eller en hälsosaam rondör. Jag vet folk i min längd som väger 10 kg mer än jag gjorde och ser smala ut. Det är konstigt, det däringa.

Lätt eller grov benstomme är en myt, precis som mycket annan. Ett normalt skelett väger ca 11-12kg (om jag inte missminner mig)….upp till -+3kg för någon som är kort resp lång. För en specifik längd skilljer det nog normalt inte mer än nåt kilo.

Mängden muskler kan däremot skillja enormt mycket mellan 2 individer….därför är inte bmi eller vikt i huvudtaget nåt bra värde på hälsotillståndet.

Kvoten mellan fett och muskler är ett bra sätt att visa hur det står still med kroppssammansättningen och därmed hälsan…men betydligt svårare att få fram siffror på.

jag är 164 cm och skall väga 60 kg enligt alla tabeller, men det är tok för lite, jag blir kantig!!! Har stora ben och de kommer fram…

Jag själv tror att 65-68 där skall jag ligga för att se lite mjukare ut.

Jag har vägt allt möjligt under mina år och värst var nog när jag vägde 57 kg, rena benrangeln. Inte vackert!  eller när jag var över 100 kg, det var inte heller vackert!

Pasi. Läs Mervis inlägg. Jag har en dotter som är så som Mervi. Hon måste väga lite mer för att det skall se bra ut på henne. Jag däremot skall kanske väga lite mindre istället, är ursprungligen så mycket "tunnare" än hon. Det där med ideal- eller målvikt är individuellt, tror jag.

#3 Det ä rväl +- 10% på den vikten man får när man tagit minus 100. Det skulle i ditt fall alltså bli:

174-100=74 kg+-7,4 kg=  66.6 kg resp 81,4 kg.

Jag säger inte att mitt bestomme (grov) väger så mycket mer men jag behöver mer "hull" för det beniga inte skall synas. Jag blir inte någonsin riktig tunn eller smal och jag föredrar att vara lite mulligare än benig.

Det finns lite matematiska formler för att räkna ut skelettvikten, som utgår från måtten på handleder och knän. De ska vara ganska exakta.

Även om man har feta handleder och knän?

Man tar en kaliper och pressar in spetsarna i leden…..så fetma är inget hinder. Men det gör ont!

På den gamla goda tiden när jag gick i gymnasiet var jag 158 lång och vägde 52 kg. Jag var en tämligen mullig 38:a. En klasskamrat till mig var också 158 lång och vägde 52 kg, hon var en mager 34:a. Vi hade svårt att förklara detta och trodde heller inte på varandra förrän vi vägde oss samtidigt. Hon köpte bikini i storlek XS och skylde sig för att inte märkas, jag köpte bikini i storlek L och skylde mig för att inte märkas!

fy, det låter verkligen inte trevligt..

Det där med tunn benstomme eller inte.. hmm jag vet inte så mycket om det. Men däremot vet jag att både jag och far min har tunnt skelett. Han är 170 cm dvs ganska kort, och på honom konstaterades det att om han väger 72 eller mer så väger han för mycket och måste ner. Jag har min övre gräns vid 65 då jag är 164.. Men bäst mår jag när jag väger runt 50-55.  

Som kuriosa kan jag berätta att jag i normala fall har så smala fingrar att flera av mina läkare inte tycker att mina svullna leder räknas för knogarna/lederna är så små från början att de ser helt normalt ut.. :P Eller att guldsmeden blev helt farsinerad när vi skulle köpa vigselringar och förlovningsringar för mina är så otroligt små. Min ring får plats i Davids, med ett par mm luft mellan runt om. Har betydligt smalare fingrar och handleder än Davids 12 åriga dotter.. Hon är jättesmal och jag väger 30 kg för mycket..

Skelettet måste ha betydelse för vikten..

# 3

Vikt = Längden - 100 +-10 % eller…?

Längd 170 cm-100 cm = 70*10%=7

Vid en längd av 170 cm ska vikten vara mellan 63 och 77 kg

parsley: ja det lät så..

Mammaru:
Längden i cm- 100 och därefter +/- 10%. Det blir ju inte som i ditt exempel:

174-100-17 = 57 (Om jag fattat rätt så ska du inte ta 10% av din längd, utan av resultatet av din längd minus 100.)
174-100+17 = 91

**Utan:
**
174 cm-100= 74.

Sedan 10% av 74= 7,4.

Sist av allt alltså: 74+7,4= 81,4  (174-100 +/- 7,4)
_
eller_

74,4- 7,4=66,6

Jag som är 171 cm skulle med det exemplet få väga från ca 64 till ca 78 kg och det känns ganska rimligt. Kan tänka mig att det spannet behövs för att kunna ta hänsyn till en person som tränar mycket eller inte alls etc. Jag siktar på att hamna på 75 kg, sedan får jag se när jag kommer dit hur min kropp ser ut i din vikten- och mår. Just nu tränar jag ca 5 ggr/veckan, men jag får väl se hur länge den trenden håller i sig.

#21 Det låter mycket rimligt med de siffrorna för oss som är cirka 171 cm långa.

64 kg vägde jag som tjugofemåring men då var jag nästan mager, till 71 kg lyckades jag få ner mej till med VV och det var jag himla nöjd med (men bara i ca 3 månader för sen bar av uppåt igen ), nu som fyrtioåring så har jag siktet inställt på 75 kg, jag tror den vikten skulle passa mej alldeles ypperligt.

#18

Jag håller med dig, skeletten måste ha en betydelse. Visst att det troligen finns en marginal som Pasi säger men jag tror ändå att vissa har en benägehet att få grov bestomme medans andra får tunn… Den måste ju nästan finnas någon undre och övre gräns när det gäller detta… Och jag tror inte längden alltid har något med saken att göra.

Jag har tex mycket breda höfter och rör man vid dem nu (och det är med 40kg för mycket) så känner man dem mycket tydligt så för min del litar jag inte direkt på det där med BMI. Det var mycket enklare förrut när man fick beräkna sin längd minus 100 om man var man och minus 110 om man var kvinna. Man hittar ju ganska rätt ändå…

Jag är ganska lång och har relativt tungt skelett, 15kg (tog ut det och vägde…)…om detta skulle kunna inverka med +- 10kg på vikten så skulle det alltså vara möjligt att ha ett skelett på mellan 5 och 25kg till min längd!?
Inte troligt, eller hur? 5kg motsvarar vikten på skelettet på en 7-8åring eller så…och någon med 25kg skelett existerar nog knappast….åtminstone ingen frisk.

I övrigt fasthåller jag att BMI eller längden-100….osv inte är några bra måttstockar. Vikt är ingen bra måttstock över huvudtaget, den visar bara hur hårt våra fötter pressar mot jordytan….bättre att t ex ha som mål att gå ner till 20% kroppsfett.
Så mitt svar på frågan om hur man bestämmer målvikt är att det gör man inte…det bestämmer kroppen….bättre att ha målfettprocent….eller hälsomål.

Man måste ju ha något att utgå ifrån om man t.ex. vill äta en kontrollerad mängd protein. Jag tycker att längden - 100 ger ett hyfsat utgångsläge för en normalperson. Är man sen hulken så gäller ju andra regler.

Jag är rätt kort och jag tror egentligen att mitt BMI borde vara lägre, för jag tror jag har rätt smal benstomme. Om man ska gå efter handlederna i allafall. Och jag var smal som en pinne innan jag kom i puberteten…fast jag vet inte hur mycket det betyder. ;)

Iallafall, mina handleder är otroligt smala. Så jag tror jag borde väge lite mindre…

ang benstomme. Jag tänker så här. Vikten på benstommen kanske bara varierar med några kilo  från människa till människa men storleken på själva stommen, tänk lampskärm varierar ju. Jag har breda axlar och hög bröstkorg, vid liksom. Det måste ju gå åt mer hud och fett och muskler för att klä min benstomme, tänk lampskärm igen, än vad det går åt till en smal stomme??? Jag är 169 lång och när jag väger 69 är jag…normal känner jag men väger jag 63 är jag på tok för benig. Hm skit i vägen! Känn efter.

Jag har tex grövre handleder än min man. Han är 194 och storvuxen medan jag är 182.

 /Lillianna

#21: Din uträkning får det att stämma bättre, men den innebär att min vikt bör vara 66-81 kg till mina 174 cm.

Jag väger 81 kg nu och har smått panik för det. Jag har aldrig varit så tung innan. Jag tror att jag måste ner till 65-70 för att känna mig nöjd = stämma bättre med den inre bilden jag har av mig själv

Du har ju ett spann att vinka på, så pinna neråt några kilon så får du se hur du uppfattar kroppen då. Som om det vore så enkelt att "pinna på", men du fattar tanken…

Jag är 177 cm mao så ska jag väga mellan 69,3 kg  - 84,7 Kg

Ja det stämmer säkert, har alltid sagt att då jag vägde runt runt 85 kg så mådde jag som bäst mao så har jag lagt min målvikt på rätt nivå. Pga min överdimensionerade underdel så har jag alltid vägt mkt mer än mina kompisar i samma längd och det är också pga det som jag en gång i tiden började banta för att få bort mina lår och rumpa fast jag redan var smal egentligen - Hur dumt är inte det!

Jag tror att var och en av oss vet ungefär var man skall ligga för att må bra, verkar det som av de svar som skrivits här.

Jag är 183 cm ganska vältränad tjej med lagom proportioner och  former. Jag väger 79 kilo. Det ger BMI på 23,5 och är väl normalt. Jag ser helt normal ut:)Känns lagom med denna vikten jag har några gånger varit nere i 75-76 men det är svårt att hålla.

Över 83 kilo blir för mkt och det visar även bmi kurvan som då säger 24,7 och ju börjar närma sig gränsen 25.

Väldigt olika med BMI det kan ju vara bra att utgå från men inget man skall tro blint på.

BMI är ett totalt meningslöst mått som utvecklades för att WHO skulle kunna föra statistik i samband med ett "förhindra fetma"-projekt. Det tar ingen hänsyn till t.ex. muskelmassa eller "ras" (t.ex. asiater och afrikaner har ju helt olika kroppsbyggnad). Dessutom verkar gränserna för "normalt" vara något godtyckliga… Som bäst är BMI ett väldigt vagt tecken på om man är fet, underviktig eller "normal".

WHO´s sida om BMI

Förresten, ska inte lchf vara en viktnormaliserande kost? Kan man inte tänka sig då att man äter lchf, går ner/upp i vikt, och där man stannar där ska man ligga?

Har inte last hela traden p g a lite tidsbrist, men idealvikt beraknas helt annourlunda i manga lander nu for tiden. I England sa mater de 5-6 datapunkter (matt pa kroppen och mater andelen muskler i kroppen bl a). Jag ar 183cm lang och min idealvikt beraknades till 92-107kg. Laaangt ifran fran vad Livsmedelverket rekommenderar. De sa att exaktare an sa vill de inte att saga utan det kanner man sjalv.

Mitt sätt att fastställa min målvikt är att äta LCHF och se var jag hamnar. Alla såna där uträkningar brukar hamna på en vikt där jag VET att jag ser ut som ett svältoffer eftersom jag varit där, så det är inget att sträva efter.

Jag är 160 cm lång, började på drygt 110 kilo och står nu och stampar strax under 90, och jag hoppas bli lite smalare så jag kommer i normalstorlekar på kläder, men vad vågen stannar på känns ganska ointressant.