I bästa fall går det till nå't sånt här:

Mer motion -> mer muskelmassa -> högre lägstanivå på kroppens energiförbrukning

Dessutom ger det endorfiner, och för mig är intensiv motion hungerdämpande.

Jorå.. det funkar jättebra.. men bara om man byter kolhydraterna mot motionen.. !

Tja altså vad som gäller är att om du motionerar så bränner du så lite kalorier att det knappast gör någon skillnad.. såtillvida du inte motionerar ett par timmar om dan, sju dar i veckan!

Putting Very Little Weight in Calorie Counting Methods

Annars så är det som så att det som gör skillnad är ATT VARA VÄLTRÄNAD, vilket i sin förlängning innebär att man skall träna för att bli mer VÄLTRÄNAD!

Det fåtal kalorier du bränner på ett motionspass kompenserar kroppen som regel genom att öka hungern!

 "Why most of us believe that exercise makes us thinner-and why we're wrong"

Men träning i sig ger starkare muskler och att stärka bål"korsetten" (mage, rygg, sidor) ger bättre hållning och man ser då slankare ut.

Träningen visst påverkar fettförbränningen!

Fettmetabolismen sker i cellmusklernas mitokondrie. Ju mer muskler-mitokondrie du har desto mer fettförbränning.

Styrketränning är den bästa ur fettförbränningssynpunkt. Det förbränns lite under själva träningen men desto mycket mer efteråt. Konditionsträning är först och främst bra för pumpen.

Kombinerar man 45-60 minuters styrketräningen, 3 ggr i veckan plus en-två  45 min intervall-konditions träning i veckan får man utmärkta resultat. Är man riktig fet då orkar man inte träna kondition men styrketräning går alltid bra oavsett hur fet man är.

Det finns förresten absolut inga nackdelar med att träna styrketräning, enbart fördelar. Ju äldre man blir desto större fördelar.

Så lyssna inte på de som säger att du inte behöver träna för att gå ner i vikt eller förbränna fett. Rätt träning sätter fart på fettbrasan. Det har jag bevisat ett antal ggr i mitt liv.

Lycka till

Jag tror man kan gå ner i vikt utan motion men jag tror inte att det kan skada med att motionera…

Äter du mycket kolhydrater så kan du motionera mycket utan att gå ner i vikt. Jag har själv hört från en karate-tränare som gick upp i vikt av att dricka för mycket apelsinjuice, och han tränade rätt mycket…

Jag tänkte mer om det skyndade på viktnergången, så kunde man kanske gå en dag mer i veckan till gymmet.

Som det är nu så vattengympar jag en dag, och gymmet en dag, och har gjort så i flera år.

Jag kan inte motionera alls pga min sjukdom. Men jag går ner i vikt ändå, och dessutom bygger jag muskler nåt helt otroligt! De bara ploppar upp av sig själva.

Bara för att man byter motor i bilen till en som drar mycket mer soppa, eller gasar lite kraftigare, så behöver inte tanken vara mer tom, eftersom mängden i tanken styrs av den som kör bilen och tankar den.
Oftast är det så att man tankar tanken full vid behov.
Törstigare bil = man tankar mer eller oftare!

Att träna innebär att man bränner mer fet…men nödvändigtvis inte att fettdepåerna minskar för den skull. Fettdepåer regleras hormonellt.

Kanske bättre att skaffa mindre tank!?

Det beror på vad du menar med motion?

Men på det stora hela så hjäper det till att accelerera fettförbränningen.

"Mer motion -> mer muskelmassa"

Nja inte riktigt :) mer träning betyder inte automatiskt mer muskler eller bättre resultat. (tänk om man bara behövde träna mer)

Återhämtning är vad jag vet en oexakt vetenskap och kan variera, beroende på olika faktorer tex sömn, näring, stress, gener osv

Lite träning är bättre än ingen träning.

Mer träning är enligt min mening bättre men med förutsättningen att full återhämtning har skett.

Överträning är bajs och bör undvikas.

… du lär ju garanterat inte öka i muskelmassa utan att röra på dig …

(såvida man inte överäter, men det var inte vad som efterfrågades)

Så, nästa gång du svarar på något jag skrivit, ansträng dig lite extra för att svara på vad jag faktiskt skriver, och enbart det jag skrivit.

"du lär ju garanterat inte öka i muskelmassa utan att röra på dig"

Correct, med förutsättningen att rätt vila, näring osv har sett till att understödja en eventuell anabol potential från ett träningspass(dvs om den har någon anabol potential).

 Man behöver först trigga en eventuell adaption och det kan man tex göra med styrketräningträning men sedan behöver man rätt byggstenar för att understödja den eventuella adaptionen.(det är inte säkert att man triggar en adaption bara för att man styrketränar).

Och om kroppen har fått rätt byggstenar för den eventuella adaptionen så är det i allafall en större risk att en adaption sker(tex mer muskler)än att det inte sker, ialla fall teorietiskt.

Du måste ha missat något i min text. Läs igen.

Din text löd så här:  "bästa fall går det till nå't sånt här:

Mer motion -> mer muskelmassa -> högre lägstanivå på kroppens energiförbrukning"

Men det står "mer motion->mer muskelmassa" det stämmer inte rakt upp och ned. Tex vad är mer motion, väldigt relativt.

Mer träning är enligt min mening bättre men med förutsättningen att full återhämtning har skett. Men mer träning när man inte är fullt återhämtad är enligt min mening ingen höjdare. Många gör misstaget att träna för mycket, och det kommer inte att göra någon nytta om man vill bygga eller behålla muskelmassa, snarare raka motsatsen.

"mer muskelmassa -> högre lägstanivå på kroppens energiförbrukning "-----correct,  högre förbränning dygnet runt  

Nu har jag ansträngt mig

#10 Men som jag skrev i #7 så är det precis det jag har gjort, ökat i muskelmassa utan att röra på mig. Seriöst! Och vad jag förstår är det ganska många här på forumet som upplevt samma sak.

I mitt fall kan det kanske bero på att jag åt alldeles för lite protein tidigare (och även för lite fett, och åt helvete för mycket kolhydrater), och först nu har musklerna tillräckligt med material för att bygga upp sig?

#12

Ja, det är mycket möjligt att du ökar i muskelmassa, just för att kroppen har chans att faktiskt göra det, tack vare att du tillför rätt mängd byggstenar. Jag själv har ätit i snitt 1,5g protein (ibland mer, ibland mindre) per kg kroppsvikt och dygn sedan sju år tillbaka, och efter mina förutsättningar är det motionen som saknas.

Givet en riktig kost som inte har för lite protein och/eller fett (som ju LCHF är), så var ursprungsfrågan huruvida motion hjälper.  Då torde svaret rimligtvis vara "ja".

"byggstenar" betyder inte bara mat, utan tex vila, stress, gener, hur bra din naturliga testosteron produktion är  osv

#14

Tack för förtydligandet. Precis så är det.

#0 Både forskning (kolla bok av Taubes eller sök här på forumet) och "verkligheten"* visar att det är mycket svårt att gå ner i vikt mha av träning…resultatet är oftast mycket magert.
Även om man ser till att bränna dubbelt så många kalorier så innebär detta inte att fettdepåerna släpper sitt innehåll fortare, då energiunderskott ger ökad hunger - vilket ger ökat energiintag.
Bränner man dubbelt så mycket energi utan att äta mer, då pratar vi svält, vilket ofta funkar för att gå ner i vikt. Men den dagen man inte orkar fortsätta med svälten börjar viktuppgången igen till den vikt man hade innan, eller ännu högre. Kroppen har en stark vilja att fylla på det som tvingats av den.

*Jag har hört otaliga historier här på forumet om människor som försökt motionera bort vikt utan att lyckas….även om en och annan gör det.

Adaption betyder inte heller rakt upp och ned muskler, snarare vad kroppen anpassar sig efter, springer jag tex ett maraton så är det nog ingen större risk av att jag ger en grund för en eventuell adaption för större muskler, det är nog större risk för en katabol adaption(katabol adaption behöver inga byggstenar, eller?har jag fel?, ta exemplet  anorexia, kanske lite väl extremt).

 All vikt är onödig vikt vid ett maraton(dvs fett och muskler, där av skelett fysiken)som bara bidrar  till onödig påfrestning. (kommer dock aldrig att få för mig att springa ett maraton).

Jag har verkligen svårt att förstå en del folk här på forumet som avvisar fysisk träningens fördelar.

Självklart påskyndar rätt träning processen att förbränna fett.

LCHF och styrketräning/konditionsträning är en utmärkt kombination.

Oavsett vad en del säger.

Det borde vara en självklarhet att leva som våra förfäder. Äta LCHF och använda sin kropp som de gjorde.

eldslandet - Läs Taubes bok om forskningen på fetma och motion (eller någon av hans artiklar). Hade ditt påstående att stor fettförbräning = minskade fettdepåer gällt så skulle väl forskning på området visat det? Då pratar jag givetvis inte motion på elitnivå, då flertalet inte kan/har lust/har tid för sånt.

• Att bränna mycket fett innebär inte automatiskt att man får mindre fettdepåer.
• Ökat antal mitokondrier påverkar inte automatiskt  fettvävnaden.

Jag äter bara fett (nästan inga kolhydrater) och bränner därför i stort sett bara fett…jättemycket fett tom. Bränner jag ännu mer fett så får jag ökad hunger….då kan jag välja mellan att äta mig mätt eller att gå hungrig = svält.
Svält funkar för att gå ner i vikt, men är inget jag förordar eller vill praktisera själv. Jag vill hellre hålla mig mätt och ha en hormonellt fungerande reglering av fettdepåerna, då är inverkan av träning oftast minimal.

Sedan att viss mängd motion är nyttig, förnekar jag inte.
Är man en av dem som får bra resultat på fettminskningen av träning så är det bara att gratulera.

Sedan att våra förfäder rörde sig så mycket kan vara väldigt överdrivet…iallafall om man tittar till nulevande naturbefolkningar.

Adde skriver på ett annat forum:Ofta när man nämner naturfolks hälsa, precis som tidigare skrivits i denna tråd, menar folk på att naturfolken rör på sig mer, inte röker osv osv. …. Det intressanta med deras levnadssätt är att 95% röker (egenodlad tobak), 100% tuggar betelnötter och de sitter nästan hela dagarna och snackar skit. I snitt utför de ngn syssla 2-3 timmar per dag. Sysslorna är inte speciellt ansträngande utan det jobbigaste de gör är att paddla ut och fiska. I trädgårdarna sitter de på huk och planterar plantor 15 cm ner i jorden. Någon av dem klättar ibland upp i en palm och slänger ner lite nötter. Vissa av männen var väldigt välbyggda. Det tog mig ett par dagar att förstå att dom verkligen inte smygtränade (de visste inte ens vad konceptet träning var).

….. över 25 år eftersom en hel del av dem var väldigt välbyggda. Jag tycker det är anmärkningsvärt att naturfolk rör sig så lite och med låg belastning i jämförelse med t ex en svensk byggarbetare och ser så vältränade ut.

En bild jag även fått av dokumentärer om div naturfolk.

Jag vet inte om jag tycker styrketräning är så naturligt. Mitt intryck är at man ofta tränar varje muskel för sig i stället för kombinerat i ett naturligt rörelsemönster.

#22 Nu är inte all styrketräning bara isolerande övningar. Man kan mycket väl hålla sig till främst sammansatta övningar - typ marklyft, utfall, military press osv som involverar flera muskelgrupper. Anses ofta ge bättre muskelutveckling (och jag håller med).

Man kan acceptera då att man har olika åsikter om träningens fördelar.

Jag är helt övertygad om att fysisk aktivitet har otroligt många fördelar.

Och en stor fördel när man går på LCHF är att träningen, som alla andra kroppsliga aktiviteter använder fett som bränsle. Kostfett och kroppsfett.

Så du som är fet och nybörjare inom LCHF, tveka inte och gör träningen till en del av din vardag. Du kommer inte att ångra dig.

Lyssna inte på dessa som avvisar träningens fördelar! De kanske är bara lata.

Du kommer definitivt att återfå din hälsa mycket snabbare genom ett fysiskt aktivt liv och bli friskare och snyggare

eldslandet - Jag har provat LCHF med resp utan träning. I båda fallen försvann i snitt 400g fett per vecka (kalipermätning)…ingen skillnad alltså. Stämmer bra med vetenskapen mao, även om det säkert kan variera från person till person.
Dock gick jag ner mer i vikt (på vågen) då jag inte tränade pga den uteblivna muskeltillväxten (syntes inget på vågen medans jag tränade).

Har du gjort samma test (med och utan träning)? Isåfall, vilket resultat fick du?

Jag har testat båda.

Jag föredrar att träna/LCHF. Även om det stämmer att vågen inte visar någon nedgång pga. muskelökning men det är värt det.

Jag tycker att det är skönt när kläderna sitter lösare runt magen men tajtare runt axlarna, biceps osv.

Och sist men inte minst. Jag förbränner mer fett när jag kombinerar LCHF-träning än bara LCHF.

Men det kan vara så att detta inte stämmer på alla.

Envis som jag är, fortsätter jag rekommendera LCHF och träning

Jag tror inte det finns någon som säger att träning är dåligt, såvida man inte övertränar eller har hälsoproblem som förvärras av det. Det finns många positiva effekter av motion, på blodcirkulation, välbefinnande osv. Vad vi säger är att det

1) inte har någon betydelse för viktminskningen. Gör man av med mer energi blir man mer hungrig. Då kan man välja mellan att antingen äta mer (=plus minus noll för vikten, förutom att man ev. får mer muskler), eller att gå hungrig, dvs ramla tillbaka i klassisk gammal svältbantning. Men LCHF handlar inte om att skapa en påtvingad negativ energibalans, så det är helt irrelevant för oss

2) Är man som du säger, fet och nybörjare, ska man ta det jäkligt lugnt med sina leder. Att börja t.ex. börja springa med 100 kilo dunsande ner på knäna är rent och skärt vansinne. Det enda som kommer att hända är att man får ont, vilket triggar stresshormoner, riskerar att skada sig och bli helt stillasittande, eller bara tycker att allt känns jäkligt jobbigt och ger upp helt och hållet. Och det fina i kråksången är att man faktiskt inte BEHÖVER träna för att gå ner i vikt med LCHF. Man FÅR, om man vill, självklart, men den där ständiga piskan "kost&motion, kost&motion" har slutat vina över våra ryggar.

Själv har jag som sagt en mitokondriesjukdom som gör att jag blir väldigt sjuk om jag överanstränger mig (vilket vissa dagar kan innebära att simma mer än 1000 meter, andra dagar kan det innebära att gå ut till soptunnan eller att hänga en maskin tvätt), men sedan jag med hjälp av LCHF minskat lite i vikt och fått mer muskler så orkar jag en liten aning mer än förut och kan t.ex. gå upp för en närbelägen backe då och då utan att bli sängliggande i två dagar efteråt.

Ganska många här är i en situation där de har svårt att motionera av hälsoskäl. Då är det rätt skönt att veta att det ändå inte gör ett skvatt för viktminskningen, utan man kan lugnt gå ner i vikt bara med hjälp av kosten, till dess att man blivit såpass lätt och stark att man klarar av lite motion.

Men grattis till dig som uppenbarligen inte har några såna problem, utan klarar av att träna och njuter av det. Jag minns från min friska tid hur skönt det kunde vara, så jag avundas dig ärligt talat.  Vad sägs om att du gör som du vill, så gör vi andra som vi vill? Deal?

#27:

Delar inte dina åsikter.

Att träning inte har någon betydelse för fettförbränning är felaktigt. Observera att jag skriver fettförbränning och inte "viktminskning".

Det stämmer inte alls att man måste äta så mycket mer för att man är aktiv, speciellt om man går på LCHF.

Är du sockerätare är det en annan femma.

Även när jag tränar hårt, räcker med att äta en del protein och mycket fett så blir jag väldigt mätt, och det varar länge. Detta är grunden i naturligt ätande. Fett är mättande och den bästa energikällan. Även när man tränar.

Alla som är feta är inte sjuka. Man kan vara fet, ändra sin kost till LCHF och röra på fläsket. Man är inte sjuk för att man råkar vara fet.

Synd att du är sjuk.

Mina råd angående träningen går till de tjocka, sockerförgiftade, som går över till LCHF.

Jag kommer att fortsätta rekommendera LCHF och träning. Det är det bästa alla överviktiga människor kan göra.

#28 Observera att jag skriver viktminskning och inte "fettförbränning". Jag svarade nämligen på ursprungsfrågan i tråden, som handlade om viktminskning.

Vidhåller att motion har en massa bra effekter, men att det inte är nödvändigt för viktminskning.

Min erfarenhet är att det inte påverkar viktminskningen.

Däremot håller det blodsockret på en väldigt fin nivå och det räcker för mig som hälsovinst.

Jag promenerar fem dagar i veckan och styrketränar två dagar.

Började med LCHF för snart nio månader sedan och kunde lägga ut insulinet ganska omgående.