Jag är inte ett dugg rädd, alla värden kontrollerade med bra resultat. Jag äter inget farligt fett, jag äter ju smööööör

Om just det har Dr Annika Dahlkvist skrivet

här

Inte ett dugg orolig. När jag ätit LCHF i ungefär ett år fick jag en grundlig genomgång där alla möjliga prover togs, och enligt läkaren var allt i princip skolboksvärden.

Jag är inte heller rädd för det mättade fettet, det har människan ätit från tidernas början. Fettskrämdheten är nyare påhitt.Jag oroar mig mer  för alla tillsatser och socker.

Kostdoktorn.se har en studie på mättat fett och ådror.
Själv är jag lite skeptisk till det dåliga fettet (omega 6/fleromättat).

Det enda riktigt farliga fettet är väl transfetter, men dom förekommer visst i kakor och sånt så det är ingen fara, sen har vi ju överkonsumtion av Omega 6, själv har jag helt slutat med vegetabiliska fetter och är inte sjuk så ofta som förr, sedan har man ju vid obduktioner av hjärtinfarktpatienter funnit att blodpropparna består till 75% av fleromättat fett, så jag håller mig till det mättade fettet i görligaste mån

Väldigt många undersökningar och studier har gjorts, och några av dem har visat på marginala "värdeförbättringar" (kolesterolet igen) eller "minskning av dödlighet i hjärt/kärlsjukdom". Men om det mättade fettet vore den riktiga boven, skulle utslagen vara mycket större och konsekventare. Det de har fått utslag på, enligt min åsikt, är samvariationer. Jag kan tänka mig att om man i denna värld av mättat-fett-är-farligt trots allt äter det, så trotsar man många andra nyttighetsdogman också. Äter säkert mycket kex och kakor, processad snabbmat, kanske till och med knarkar mer och har farligare sexliv! Det framkommer inte med all önskvärd säkerhet i dessa studier.

Det mättade fettets farlighet testas alltid på kolhydratätare. Om man äter mycket kolhydrater tar kroppen den energin först och fettenergin får vänta. Det ger en helt annan ämnesomsättning och helt andra förutsättningar.

Forskare är ofta så inne i sitt lilla delämne att de inte ser skogen för alla träd. Man menar till exempel att fett, i synnerhet mättat, ger insulinresistens. Och det är sant. Om man äter mer mättat fett får man ännu högre insulinresistens. Jag vet inte hur mycket, men det är inte hela grejen, direkt. Men man har inte testat detta på folk som äter bara fett och protein. Då går nämligen alla såna värden ner extremt mycket, vilket skulle kunna visa på att insulinresistens beror på kolhydratomsättning. Men man har inte backat så långt och tittat på hela bilden. Det är helt enkelt inte testat i studier.

Jag håller med Mervi, inte orolig alls för fettet mer för socker och alla konstiga tillsatser.

Nix, har alltid levt efter den principen att "riktigt" fett inte är farligt…o tänk så rätt jag hade!

Nej, jag är inte orolig. Jag la om direkt till mättat fett för 5 mån sedan. Slutade medsocker tvärt. Minskade kolhydrater så mycket som möjligt. Jag mår bra idag.

Klart man är tveksam och villrådig i början efter all felaktig info man har fått hela livet.

Ganska snart märker man ju hälsofördelarna med bla mycket bättre immunförsvar med mättat fett..

Det är det fleromättade som ställer till mycket elände i kroppen.

När jag var fettskrämd hade jag kärlkrampskänningar.

Det har helt försvunnit.

Har nu kört fem år på högfett

stora matskedar smör istället för halva teskedar margarin och några droppar olja. och grädde.

Kan rekommendera dig att läsa Dr. Dahlqvists senaste bok, står en hel del om det mättade fettet i den.. Även Skaldeman och Litsfeldt har bra info om det i sina böcker. Det är alltid bra att veta så mycket som möjligt om vad man håller på med, så det är bara att läsa på! kunskap är makt.. ;)

Inte ett dugg rädd.

Läs boken "Fett och kolesterol är hälsosamt" Av Docent Uffe Ravnskov.

Jag är ganska rädd. Forskningen pågår ju hela tiden och eftersom fetter är nånting som många verkligen är oense om, så kan jag känna mig lite rädd ibland. Det är inte så farligt, men ändå.

Absolut att jag är rädd ibland att man håller på att ställa till det för sig osv, men det går bättre och bättre som tur är!

Tycker inte det är konstigt alls att man känner sig skraj ibland efterssom man varit " hjärntvättad " istort sett hela sitt liv över hur farligt det är att äta fett. Med stora hjärtproblem i släkten känns det ännu värre…Men nu har snart 8 veckor gått på den här kosten och jag mår bara bättre och bättre så jag kör på och blir mer och mer övertygad om att det här är det rätta!

Nej, jag är inte rädd alls. Jag mår så toppenbra sen jag började jämfört med hur det var när jag åt enligt Livsmedelsverket och som jag ser det så är rent kött det som är naturligt att äta.

Sen är det bra att man får sina egna tankar bekräftade av experter, vi har ju några härinne som är rätt pålästa, men jag känner inte att jag behöver det egentligen.

Jag känner mig rätt säker på att så ren mat som möjligt måste vara nyttigare än all konstig mat som "andra" äter. :)

Och helt ärligt, jag dör hellre i förtid av att äta rent kött än mår så illa som jag gjort när jag inte ätit det… Kött är det jag mår bra av, så är det bara.

Nix. Det första jag gjorde när jag läst Litsfeldts bok "Ät fet mat, bli frisk och smal", var att googla på "mättat fett" och "kolesterol". Hoppade över livmedelsverkets sidor och satt i timmar med spännande läsning: Sidor, publikationer och forskningsreultat, inte bara från Sverige.

Nu tror jag tvärtemot; att det är farlig att låta bli att äta mättat fett!

Jag började må riktigt dåligt i kroppen efter en månad. Då jag började jag äta mycket gris, fläskfärs och karre och skinka.

När jag bytte ut en del gris mot fet fisk började jag må bättre. Nöt- kött och vilt har det aldrig varit några problem med. Det är skillnad på mättat och mättat fett, Det är nog individellt vad som passar en.

#19, det kanske beror på omega 6:3 balansen? fläskkött har mycket omega 6, fisk har mycket omega 3. Tror inte det har med om det är mättat fett eller inte att göra i ditt fall.

Nej, det enda fett jag är rädd för är det påstått nyttiga Becel… Det skyr jag som pesten, liksom andra margariner!

Smör, vispgrädde och fett fläsk oroar jag mig inte alls för, tvärtom!

20# Att äta djur med mättat fett och mycket omega6 i förhållade till omega3 är  inte så bra.Det är därför jag blir lite fundersam när jag läser om LChf:are som raljerar med att de käkat fem stekta kotletter i grädde (från kor som  har ätit mycket spanmål o.s.v.)

Eskimåerna som så ofta lyfts fram i Jägarkosten åt ju väldigt mycket omega3 från säl och även fisk.

Även viltet som ätit gräs och annan vegetation. speciellt i kallare trakter har ju bra omega3/6 ratio.

Det är nog viktigt att i vurmen för det mättade fettet inte glömma bort de fleromättade  omega 3 -fettsyrorna från animaliska prdukter.

#22: Klart att det är skillnad på mättat och mättat fett… Spannmålsuppfödda kor ger inte kött som innehåller en bra fettfördelning, medan gräsuppfödda gör det. Alltså väljer man helst gräsuppfött kött om man kan och prioriterar det.

Men alla har inte tillgång till gräsuppfött kött (dels säljs det inte överallt och dels är det ofta duktigt dyrt) och de måste ju också äta. Skippar man spannmål, margariner och matoljor blir man i alla fall av med de värsta omega 6-källorna. Äter man sedan rejält med fet fisk eller tar fiskolja som tillskott får man en ännu bättre fettfördelning.

Att omega 3 är oerhört nyttigt vet de flesta och vi diskuterar ofta fetter och kvoter här på KiF.

Personligen är jag inte rädd alls utan är helt övertygad om att det är ofarligt.

 Däremot så tror jag att det skiljer i kvalite på hur köttet är uppväxt men att även ett spannmålsuppfött kött är bättre än kolhydrater!

Har ätit LCHF sedan juli -07 och är övertygad om att jag äter bra och nyttig mat. Jag känner det. Provade LCHF för att se om mina magproblem skulle bli bättre, och visst blev dom det. Kommer inte att gå tillbaka till den sk. "sunda och balanserade kosten" som s.k. kostexperter förespråkar. Men ändå är det svårt att värja sig mot uttalanden som görs av personer som man tycker borde kunna mer om det här, än vad både jag och de flesta här på KiF gör.

I Lördagsbilagan i lokaltidningen Östersunds Posten, stod det om ägg inför påsken. Där var det en professor från Karolinska (kommer inte ihåg hennes namn) som uttalade sig om vad man skulle äta i påsk och mättat fett var inte hennes favorit, minst sagt. Hon sa att både gammal och ny forskning entydigt visar att mättat fett är farligt och att det skulle man välja bort, och istället äta vegetabiliska oljor och flytande margarin.

Ägg var också rätt så dåligt pga kolesterolet, men det kunde man äta 3-4 stycken per vecka, tack vare att det innehåller en del nyttiga saker också.

Jag känner mig bra på denna kost, men kan jag lita på att hur jag mår är rätt eller kommer mitt eftermäle att bli: "Han mådde toppen ända tills han dog av en hjältinfarkt"?

Det är ett stort problem att så kallade sakkunniga uttalar sig så tvärsäkert om att mättat fett är dåligt. Jag har själv tillhört den skaran som litat på forskare, dietister och andra förståsigpåare. Men det gör jag inte längre. Bland det bästa med den här kosten är att jag har börjat tänka själv och blivit mer skeptisk.

Jag har ätit enligt diverse kostråd tidigare och inte har det fått mig att må bättre eller gå ner i vikt. Nu när jag äter den mat som enligt mitt sunda förnuft och något pålästa sinne är den naturliga maten för oss människor så mår jag bra och jag går ner i vikt.   

För mig är det självklart att den mat som människan har ätit i miljoner år är den mat som vi mår bra av. Och det är mat som vi relativt enkelt och naturligt kunnat fått tag på. Knappast har människan ätit processad mat full med kemikalier. Smör från kor kan man göra på ett ganska enkelt sätt, fett kött är relativt enkelt för ett naturfolk att få tag i. Men knappast fabriksframställt margarin eller solrosolja. Samma sak är det ju med spannmål. Man måste odla spannmål för att det ska bli nåt av det. Sedan måste man skörda och mala osv för att få mjöl. Och så baka. Skulle man leva i naturen nu och plocka lite vildväxande sorter och mala mellan några stenar så skulle det brödet nog inte vara så farligt och mängden inte lika stor som när man går till affären och köper högprocessad skogaholmslimpa.

Jag håller mig helt ifrån allt vad Transfetter heter. Äter bara rent smör och kokosfett. Dessa ska vara krav märkta.

När jag inte fakirar så äter jag även kravm märkt rapps och olivolja, det är mina fetter.

Att grisfettet alltså innehåller mycket omega 6 fetter i förhållande til omega 3 är  kanske anledningen att jag mådde så dåligt med mycket gris på menyn.

  Flera studier har visat hur fort det går att ändra omega3/6 ratiot hos våra tamdjur. eftersom grisen har gott om fleromättat fett så borde den kunna gå att få en mycket bättre köttkvalite på , om det går att hitta grisar som får bra foder, oceh ett så bra grisliv som möjligt.

Vart finns det svinbra griskött?

#27, smör innehåller en hel del transfetter. Så ditt uttalande är lite kluvet / kan misstolkas.

Dock är det skillnad på naturliga transfetter och industriellt tillverkade (genom härdning av veg.oljor). Endast den ena typen är skadlig.

Jo, jag är lite rädd för vad jag gett mig in på, Den enda hälsovinsten hittills är att magen mår så bra, inget buller alls. Men annars mår jag faktiskt lite sämre än förut, är tung och trött i kroppen och ganska nedstämd.Har hållit på i två månader. Skulle gärna minska i vikt lite men går snarare upp lite. Jag tror inte att det här fettätandet är fel, men är ändå rädd ibland, och ser fram emot att längre fram få bevis för att mitt Blodtryck och kolesterol är okej.

#29

Ja det blev nog lite  kort det jag skrev, Tack för att du rättade mig. Jag menar naturligtivs som du säger det industi tillverkade.

Jag är rädd för det "farliga" fettet… Det är bara det att dit räknar jag inte mättat fett, utan konstgjorda transfetter o skumma margariner….

Det kan bli en del farliga missuppfattningar om den ursprungliga kosten.

Tittarman på fettfördelningen hos djur som ätits av jägarfolk i norr, ser man ju hur pass liten mängd det mättade fettet är av det totala fettet  och hur mycket omega 3 i förhållande till omega 6 det är.

Även om det mättade fettet är "neutralt"  så tror jag att en kost med bantarbiffar på fläskfärs och karreér kan vara farliga, med tanke på den dåliga köttkvaliten vi ofta har i butikerna när det gäller fettenas sammansättning. Bantarbiffar fungerar säkeert som en kort diet et par veckor, ungefär som atkins fettfasta.

Experimentet på Stefanson i New York som det ofta skrivs om, var ju ingen orgie i fläskkotletter, utan en mycket sammansatt animalisk föda där både kött och fetter från djur, fisk och fågel ingick. Inälvsmat som lever och hjärna ingick också.

olleronny - Studier på LCHF visar att trots att intaget av omega6 ökade så minskade de inflammatoriska processerna i kroppen rejält (orkar inte leta fram studien nu). Mao är det säkert viktigare att äta LCHF än att få exakt balans mellan fetterna….även om jag självklart tror att man knappast kan optimera sin hälsa utan att optimera även intaget av dessa båda omegafetter.

Jag tycker allt att andelen mättat fett är ganska hög…om man nu inte förlitar sig på Cordain. Caveman Cuisine
native_americans

Tidigare åt jag dagligen kapslar med jättenattljusolja (evening primrose oil), efter att jag av medicinska skäl blivit rekommenderad det. Den oljan nämndes också i många medicinska rapporter som jag då läste och beskrevs där som väldigt bra vid inflammatoriska sjukdomar. Den säljs och marknadsförs också på det sättet.

Men den oljan innehåller ju stora mängder omega 6. Bl.a. därför slutade jag att äta den.

Jag kan vara rädd för att de källor som jag hade och litade på, har varit skadliga och felaktiga. Jag vet t.ex. fortfarande inte om jättenattljusolja är ett farligt fett eller ett bra.

#34 Den studien vore intressant att se . Att minska intaget av omega 6 är väl en av grundbultarna i lchf:s kostteori.

Om du tycker att andelen mättat fett är hög i inuitkosten kan jag ge några exempel:

vitval kött rått 20% av fettmängden är mättat.

Späck från grönlandsval 97 % varav 0 mättat fett.

Valrossköttet, alltså de magrare delarna av djuret har 13,6 viktprocent fett varav mättat fett 2,5 viktpeocent. 0ch ett omega3-omega6 ratiot är 2:1.

Sälolja från storsäl, har 10,9 viktprocent mättat fett,v7,1 vpr enkelomättat och

33,3% fleromättat fett.

vikarekött utan späck mättat fett 1,2 enkelomättat 1,1 fleromättat 1,0gr.

Jämför med bacon:

Bacon 45 gram fett var 15gr mättade och 20 gram omättade o 5 gram fleromättade.

Omega 3 /6 ratio 1:21 , 21 gånger mer omega 6 än omega 3.

(uppgifterna från american nutrition data)

Nu är det kanske inte alla inuiter som bor på Grönland och äter säl eller val, utan många bor i Kanada och äter ren.

Du skrev - Tittarman på fettfördelningen hos djur som ätits av jägarfolk i norr, ser man ju hur pass liten mängd det mättade fettet är av det totala fettet…

Svaret är att det finns väldigt många jägare i norr (inuiter, indianer, samer) som har eller har haft väldigt god hälsa på en naturlig kost innehållande hög andel mättat fett. Man kan inte dra en slutsats efter att bara tittat på hur en jägarstam (på grönland) äter.
De svenska "paleoliterna" på Gotland verkar ha ätit en hel del säl och fisk…men även en stor andel fläsk.

Jag tycker definitivt man skall dra ner på omega 6…men man får hälsofördelar bara av att byta kost. Jag hittade studien som jag nämnde. Förklaringen till att det är så finns att hitta i Jenny Reimers bok.

Comparison of Low Fat and Low Carbohydrate Diets on Circulating Fatty Acid Composition and Markers of Inflammation.

Forsythe CE, Phinney SD, Fernandez ML, Quann EE, Wood RJ, Bibus DM, Kraemer WJ, Feinman RD, Volek JS.

Department of Kinesiology, University of Connecticut, 2095 Hillside Road, Unit 1110, Storrs, CT, 06269-1110, USA.

Abnormal distribution of plasma fatty acids and increased inflammation are prominent features of metabolic syndrome. We tested whether these components of metabolic syndrome, like dyslipidemia and glycemia, are responsive to carbohydrate restriction. Overweight men and women with atherogenic dyslipidemia consumed ad libitum diets very low in carbohydrate (VLCKD) (1504 kcal:%CHO:fat:protein = 12:59:28) or low in fat (LFD) (1478 kcal:%CHO:fat:protein = 56:24:20) for 12 weeks. In comparison to the LFD, the VLCKD resulted in an increased proportion of serum total n-6 PUFA, mainly attributed to a marked increase in arachidonate (20:4n-6), while its biosynthetic metabolic intermediates were decreased. The n-6/n-3 and arachidonic/eicosapentaenoic acid ratio also increased sharply. Total saturated fatty acids and 16:1n-7 were consistently decreased following the VLCKD. Both diets significantly decreased the concentration of several serum inflammatory markers, but there was an overall greater anti-inflammatory effect associated with the VLCKD, as evidenced by greater decreases in TNF-alpha, IL-6, IL-8, MCP-1, E-selectin, I-CAM, and PAI-1. Increased 20:4n-6 and the ratios of 20:4n-6/20:5n-3 and n-6/n-3 are commonly viewed as pro-inflammatory, but unexpectedly were consistently inversely associated with responses in inflammatory proteins. In summary, a very low carbohydrate diet resulted in profound alterations in fatty acid composition and reduced inflammation compared to a low fat diet.

PMID: 18046594 [PubMed - as supplied by publisher]

Kariboun, och buffalo har betydligt bättre fettsammansättning än vår industrigrisar också och nöt för den delen.. Dessutom åt man läckerheter som ögon, mule och hjärna, som har betydligt mera fetter än köttet.

Kommer man lite söderut i Alaska där det finns bär, så åt de gärna blåbär till maten också.

Det viktiga i den här diskussionen för min del är att understryka att

en kost på animalisk föda kan bli väldigt snedvriden och riskera hälsan nom man inte ser upp med vad man stoppar i sig.

"Artrikitg"föda har inte varit industrigrisar med diverse tillsatser. 

inte heller Korv med lite kolhydrater men gott med nitrater.

"Det viktiga i den här diskussionen för min del är att understryka att en kost på animalisk föda kan bli väldigt snedvriden och riskera hälsan nom man inte ser upp med vad man stoppar i sig."

Javisst, det är oerhört viktigt vad man stoppar i sig. Jag håller absolut med om att man bör äta så naturligt som möjligt. Det gäller naturligtvis även hur maten fötts upp/framställts!**

Men** jag håller inte med om att kosten kan riskera hälsan mer än en kolhydratstinn "normalkost", tvärtom! De flesta plockar åt sig kött- och charkuteriprodukter nästan på måfå och kombinerar dem med margariner, matoljor, lättprodukter, pasta, bröd…

Att byta ut de processade fetterna och spannmålen ger i sig en ordentlig hälsoförbättring, vare sig man fortsätter äta "dåliga" köttprodukter eller inte. Det är viktigt att komma ihåg.

#- Jag har inte påstått att

"att kosten kan riskera hälsan mer än en kolhydratstinn "normalkost", ", jag vet inte riktigt vem du debatterar med där?

tvärtom tror jag fortfarande på Lchf om än med mer invändningar än under den första  blinda"förälskelsefasen".

Visst kan Lchf vara en riskkost  om man inte läser det finstilta, och tar reda på fakta.

Exempel på Inuitkost , experimenten med Stefanson  t.ex. kan ju lätt misstolkas. 

Många sjuka och överviktiga är mer  eller mindre desperata, vilket viktminskningsindustrin är ett påtagligt bevisf ör.

Lchf ska inte göra samma misstag som "etablissemanget" och torgföra vilseledade förenklade fakta. Fakta som kanske inte är direkt felaktig men inbjuder till feltolkningar.

Ett annat mänskligt problem är ju att jag tex kan vara både lat och snål. Om jag snappar upp lite på hemsidor och forum  slipper jag gå och köpa en bok som kostar pengar och som tar tid att läsa.

Sådan traderad "kunskap" som förs vidare, och där man omedvetet glömmer eller förvanskar fakta är ytterliga ett problem kanske. Eftesom det är så nytt för de flesta, rekommenderar jag nya att läsa mycket , inte bara Skaldemans böcker ( som är bra men inte tillräckliga. Har köpt två själv).

#40: OK, du sade inte att kosten kan riskera hälsan mer än en kolhydratstinn "normalkost". Det var jag som läste mellan raderna… Men du kanske kan hålla med om att det kan uppfattas som lite alarmistiskt att varna för vår kost när den är bättre än en "normalkost"? Man bör ju jämföra med något om en sådan varning ska bli meningsfull.

För övrigt kan man riskera hälsan med många olika kosthållningar om man äter väldigt ensidigt av saker som inte är direkt optimala. 

I princip håller jag ju med dig till största delen, men angreppsvinkeln förstår jag inte…

Frågan här var "om vi lchf är rädda för farligt fett"

Det enda jag varit rädd för är ju, det rafinerade fettet, transfetter i kakor och margariner  m,m.

Ju mer jag läser desto mer förvirrad blir jag.

Jag äter en mycket ensidg kost, som kallas fakir här. Min meny är nöt, gris, kyckling kött fisk av alla slag, ägg, sen äter jag fett smör och kokos och Majonnäs nu även lite Gustafs korv sen jag läst om det här.

Är det er åsikt att jag äter farligt? Detta gör jag för att jag inte går ner av andra metoder, dessutom mår jag bra.

Förklara för mig vad ni menar med farlit och inte farlig. Jag är tydligen väldigt novis i detta, fast jag inte trodde det.

Köttet jag äter är kravkött om jag får tag i det, annars är det det kött som finns i affären. Är den far?? 

Jag har läst flera böcker om detta och snålar inte in dem pengarna. Men känner mig ändå väldigt förvirrad nu.

Kanske det finns fler som känner som jag?

Myrten, jag skulle absolut inte påstå att du äter farligt! Du äter redan bättre än många andra genom att skippa kolhydraterna…

Käbblet här om omega 3, omega 6, fettfördelning, griskött osv. är mer finlir, en slags diskussion om en teoretiskt optimal kost…

"Hihi"

Ja du det kanske var det som förvirrade mig. Jag lever i här och nu, detta med teoretiskt optimalt, är jag för jodrnära för.

Tack att du svara och då fortsätter jag äta min kost som jag mår bra av, sen hoppas jag att jag även får en viktminskning på köpet.

Jag bryr mig inte så mycket om fettet just nu. Använder smör, kokosfett och ibland ister i matlagningen och tar omega3. Har slutat med matoljor utom till sallad. Det enda jag inte slutat med som ju inte är "optimalt" är rostade och saltade jordnötter. Dom är det mycket omega6 i men jag orkar inte gör anåt åt det just nu.

Anser margarin vara det farligaste fettet och DET har jag slutat helt med.

#43 -Att äta dåliga fetter är inget "teoretiskt finlir", tycker jag, utan en praktik med konsekvenser.

#26- det du äter är rätt så varierat  tycker jag också.

jag skule int4 vilja se någon käka "bantarbiffar" i ett år.

#46 Men jag visade ju dig att även om man råkar äta med sämre omegabalans så minskade inflammationer i kroppen (undrar ibland om du tar åt dig av det man skriver eller om jag lägger energi på att leta studier etc i onödan). Troligen mest beroende på att kroppen använder omegafetterna och prioriterar dem på olika sätt beroende av om man är fett eller kolhydratdriven. Jenny Reimer har skrivit om detta (antar att du läst på?). Det finns många som kan leva på standardägg, fläskkött eller kyckling men ypperlig hälsa.
Därför kan det ses som teoretiskt finlir.

Just ja, apropå griskött så höjer det nivån av urinsyra i kroppen. Kan vara det som gör att vissa inte mår så bra av det.

# 46 Menar du att det finns människor som  har levt och visat att det går att leva på enbart fläskkött under åratal eller decennier, eller är det en av dina teorier?

  Det vore väldigt intressant att läsa om, något jag aldrig hört talas om.

Att inflammationer minskar med en lchf-kost  i förhållande till en

hclf- kost är inte vad jag diskuterat i den här tråden.

Du menar alltså att fettratiot och kvaliten på köttet etc  vi äter är teoretisk finlir ?

rättelse :ska vara # 47 förståss. Jag har inte börjat debattera med mig själv

#49 Jag har en vän som levt på övervägande fläskkött hela sitt liv…han är 66 år och mår ypperligt…så det är ingen teori utan faktum. Han skriver inte nåt på internet eller i tryckt skrift, så det finns inget att läsa men du kan väl få prata med honom om du inte tror mig.
Min fars gamla granne på 92 år har också levt på i huvudsak amerkafläsk, grädde och smör hela sitt liv (lite potatis också) och hade en finfin hälsa fram tills hemtjänsten började mata honom med margarin och spannmål.

Att bra fettsyrabalans kan ge fördelar ser jag inte som otroligt…men flertalet kanske inte märker nån skillnad mellan LCHF och "optimerad LCHF"…om du förstår vad jag menar. Eller har du nåt vetenskapligt underlag, nån studie, som stödjer ditt uttalande om att felaktig fettsyrabalans (o6/o3) skulle ge konsekvenser på en LCHF-kost? 

#51 Det är ju så att när man säger att man har levt på fläsk eller något annat i hela sitt liv, visar det sig att man har nog ätit en hel del annat också. Det är en helt annan sak än att säga att det funkar utmärkt att bara äta fläsk.

Inom etnologin brukar man väl klassa sådana historier som "memorat" De brukar börja " jag känner en som.." .

Dessutom kan ju äldre tiders grisar haft ett betydligt bättre omega3/6 ratio än dagens industrigrisar.(Gubbarna i norrland petade alltid bort alla grönsaker från "det ätbara" minns jag.En forskare berättade för mig att gamlingarna hade dött som flugor när man bytte ut smöret mot margarinet  i miten av 1900-talet).

När det gäller vetenskapligt underlag för behovet av essentiella fettyror finns det hur mycket som helst, och det känner du säkert till, om du bortser från retoriken. 

Vi har ju också den mänskliga utvecklingshistorien som mer eller mindre tydliga bevis. Människor har gärna ätit föda rik på fleromättade fettsyror också. Inte bara marina animalier utan även hjärna benmärg etc. från landlevande djur.