Jag har fått mer tandsten med denna kost, var hos tandläkaren och fick det borttaget i höstas, får göra om det i april. Har aldrig haft problem med det tidigare.

Jag köpte en elektrisk (batteridriven) tandborste nyligen och märker att det blivit bättre.

Har ätit LCHF sedan juli-06 och har också märkt av en ökning av tandsten. Får nog investera i en eltandborste jag med….

Har ätit LCHF i ett år och har inte märkt någon ökning av tandsten. Istället en mycket finartre tandstatus. Är så lätt att göra rent tänderna, får inga beläggningar. Mycket beröm av Käftis!

Jag har inte heller märkt någon ökad tandsten…

Det finns en positiv sak med tandsten, nämligen att karies inte trivs. Så lite nytta gör den tydligen.

Jag har definitivt fått mer tandsten. Jag varken röker eller dricker vin, men har fått en massa tandsten på insidan av framtänderna i nederkäken. Har ätit enligt lchf i 5 veckor nu.

Ja! Har samma som Barbamamman (Välkommen, Barbamamma:O)

Dvs är alldeles sträv på insidan av framtänderna just i underkäken, och när jag med lite möda lyckas se något därinne i gluggen så är det alldeles vitt av tandsten, speciellt mellan tänderna. Enligt en bekant som är tandhygienist så är det den typen av tandsten som kallas "salivsten" och ska visst vara mindre skadlig än den tandsten man vanligtvis tänker på när man talar om tandsten. Fattade för att det inte är den typen av t.sten som man kan få tandlossning av..?

Jag har varit hos hygienisten i dag och skrapat tandsten, jag har aldrig haft så mycket tandsten förut, och har ont i hela munnen och i plånboken

Även jag har fått mer tandsten än jag haft tidigare.

Mer tandsten här också. Men det tar jag gärna för det blir inga hål mer..Tandstenen går ju att ta bort

Tandköttet är rosa och fint. Tidigare hade jag tendenser till inflammationer

Jag var hos tandläkaren häromdagen, ffg efter kostomläggningen i januari. Jag började med att berätta om min kost och sa att jag troligtvis hade tandsten. Det hade jag, mer än vanligt. Tandläkaren sa att det var ett friskhetstecken, att det var ett tecken på bra balans i munnen! Sockret i kosten bildar syra som sen löser upp tandstenen. Tandköttet blöder dessutom inte längre när jag borstar tänderna. Tandläkaren var intresserad av kosten, inte fördömande. Men så är han ju inte läkare heller.

Fick också beröm för mitt friska tandkött sist jag var till tandläkaren, och inga hål var det heller.

Har också fått mer tandsten. Kan man verkligen dra någon annan slutsats av dessa rapporter, än att tandsten - oavsett slag - inte alls är av ondo, utan precis tvärtom… Om så gott som alla av oss får mer tandsten, så måste det ju vara naturligt, och ett syfte med den som är av godo. Frågan är ju om man verkligen ska låta tandläkaren ta bort den, eller om man kanske gör bäst i att be att få ha den kvar…

Putt!

När jag var yngre, än vad jag är nu, så hade jag ofta hål i tänderna. Har fyllningar i nästan varje tand. Nu när jag är vuxen så har jag bara tandsten, inga hål. Har inte haft nåt hål på säkert 35 år. Någon sa till mig att det beror på vilken saliv man har, endera har man hål eller också har man tandsten, och salivsammansättningen borde ju rimligtvis ändra sig om man ändrar kosten så mycket som vi har gjort. Men den där tandstenen är ju inget kul och den sitter ju där det gör som ondast när den ska bort, på framtänderna i underkäken. Har ätit min form av lchf sedan i juni och jag vill då inte ha mer tandsten. Fast jag har de senaste tandläkarbesöken klarat mig ganska bra, för jag kör ganska ofta med tandstickor och då passar jag även på att skrapa på baksidan av framtänderna i underkäken med andra änden av  tandstickan. Verkar funka för mig, lite svårt att få in alla fingrarna i munnen, men det går.

Samma med mig, bara tandsten och inga hål.

Tandläkare behövs inte längre för mig  -Inga hål nybildas nu för tiden !

Jag går numera bara till tandhygienist 1 gång per år för att hålla tandstenen i schack.

Hon har dessutom börjat använda sig av ultra-ljud vilket ger en mycket skonsammare och behagligare behandling.

Jag har i stort sett ingen tandsten alls. Tänderna är mycket rena och får ingen beläggning. Och inga hål heller. Har bara haft ett (nästan, det var bara början till ett hål) en gång tidigare så nu borde jag banne mig vara immun.

Jag har alltid brukat ha mycket tandsten, men vet inte om det ökat med kosten eller ej. Precis som för dufva så använde de sig av ultraljud senast, det var mycket mindre obehagligt än vanligt :)

Nu har jag börjat på allvar med eltandborste, så vi får se om det blir bättre..

Jag använder (och säljer) en superbra tandkräm med aloe vera som många får mindre tandsten av. Vill ni ha prov på den, messa mig!

Tog fasta på Dufvas idé i ena magnesiumtråden om att tandsten, och kanske även njursten, orsakas av mejeriprodukter.

Här har man då noterat att alla skribenterna i denna tråd utom fyra förefaller ha fått ökad tandsten med LCHF-födan. Sarag, Pasi och Johan W och Glennart. Rätta mig om jag har fel.

Om detta stämmer: En undran då till er fyra: Det är möjligen inte så att ni INTE ökat ert intag av mejeriprodukter i och med kostomlägget till LCHF, som man kan gissa är fallet med de flesta av oss andra!?

Jag har nog inte fått tandsten men har heller aldrig haft problem med det. Snarare tvärtom, att jag haft lätt att få hål i tänderna - tyder väl på mycket syra i munnen?

Så för mig kanske denna kost är normaliserande? :)

Var hos tandläkaren igår, hon noterade att hon tidigare gnatat på mig om mycket tandsten, men nu var det mycket litet tandsten så jag hade varit duktig, tyckte hon. Men saken är den att jag inte alls varit duktig, snarare tvärtom ändå är det mycket mindre tandsten, det enda som hänt sedan sist är kostomläggningen.

Jag har inte ökat intaget av mejeriprodukter, om man inte räknar smör förstås det har jag ökat, främst i form av kryddsmör och smält smör till laxen

PS det var inga hål den här gången

Om du intar lika lite mejeriprodukter nu Zeretkis som innan kostomlägget, då borde du - om tesen att tandsten framförallt orsakas av mejeriprodukter / stora kalciumtillskott - just ha lika lite tandsten som förut…

Det var ETT - låt oss säga - indicium!

Om du Starhawk haft ganska oförändrat intag av mejeriprodukter, men fått mindre tandsten, blir det väl ett "halv-fel" för tesen här…

Jag tycker mig märka ökad tandsten sedan jag började äta LCHF. Mitt intag av mejeriprodukter har inte ökat med den här kosten, tvärt om har den minskat betydligt.

Hela livet har jag haft rikligt med tansdten men endast ett hål. Jag hoppas tänderna håller 55 år till.

Mona-Stina skulle kunna tolkas ha gått från "normalt" intag av mejeriprodukter, till litet. Ja, och fått ökade problem med tandsten, om hennes iaktagelser är riktiga. Helfel för tesen här då!

Jag har nog minskat, tror jag… Dricker ju inte mjölk längre men å andra sidan använder (använde) jag en hel del andra feta mejeriprodukter. Så om man räknar ihop det borde det vara ungefär detsamma.

#24 Jo, fast jag tror att jag äter mer nu… Det är det som är så konstigt, för då borde jag ha mer tandsten och kramper. Min kropp är konstig. ;)

eltandborste är verkligen att rekommedera sedan jag började använda den för ca 4 år sedan (långt innan LC-tiden) har jag numera mycket lite tandsten, förr hade jag mycket av det. Får se nu om tandstenen ökar när jag börjat med LC…

Jag har oxå märkt att tandstenen har ökat i min mun. Jag har slutat helt med mjölk det enda jag använder är lite grädde till kaffet och smör som krydda till maten. Hr en tandstenskrapa som jag använde igår som jag inte använt på flera år.

Skulle orsaken till ÖKAD tandstensbildning i första hand kunna vara frånvaron av jättemycket kolhydrater, som nu (till skillnad från förra dieten) inte "fräter" bort tandstensbeläggningar!? Å i andra hand ett (jämfört med förra dieten) ökat intag av framförallt ost, men även andra mejeriprodukter!?

Ja, å för dem som INTE noterat någon förändring av sin ev. tandstensbildning (fortfarande mycket, eller fortfarande lite), att dessa inte bara dragit ner på intaget av kolhydrater, utan även dragit ner mycket på intaget av ost och andra mejeriprodukter!? Ja, så att dessa faktorer uppväger varandra!?

Inte helt omöjligt va, eller? Fast hur förklara Starhawks MINSKADE tandstensbildning!? Hm, å hand märker ut sig också genom att inte ha några kramper… Vad är hemligheten med dig då, Starhawk!?

Vilka duktiga "snillen som spekulerar" vi har här.

Jag vet inte om jag gör det lättare i detektivarbetet nu men…

Före lchf hade jag ofta kramp i vader och tår. Jag skrapade bort rätt mycket tandsten hos tandläkaren varje år.

Jag har ätit lchf i ca 6 månader och har under denna tid inte haft kramp en enda gång. Min tandsten är nästan borta.

Innan åt jag inte ost alls (trodde det var nyttigare med sockrad kalkonpålägg och lätta på mackan Usch vilka hemska minnen som kommer tillbaka..)

Nu äter jag mycket ost. Runt 200-400g om dagen kan det bli. Jag dricker grädde i kaffet (förr drack jag alltid svart)

Jag tar inga kosttillskott alls! (Om man inte räknar med den kalcium, kalium och magnesium jag får i mej i Loka och Whichy förstås )

Jag hade under mina fyra första veckor med lchf väldigt ont över njurarna som sedan försvann som ett trollslag.

Jag tycker att det här är spännande. Hoppas att ni löser detta mysterium

Jaha Zanna, du sällar dig till Starhawk!? Förbaskat! Var det nödvändigt det där!? () Där rök väl i så fall den teorin…

Den enda möjligheten att hålla denna (del)teori kvar på banan, är väl att du och Starhawk, vad gäller FRÅNVARON AV KRAMP, att ni parallellt med ert minskade intag av kolhydrater, ökade intag av mejeriprodukter, drastiskt minskat ert intag av vätskedrivande drycker och mediciner och er utsöndring av kortisol*.

*, Att ni nu sover bättre, dricker mindre alkohol, att ni gått från en relativt stor konsumtion av kolhydrater, till en relativt liten även i jämförelse med de flesta på detta forum, är klart mindre utsatt för infektioner och vardagliga stressituationer etc.) Om inte alla dessa faktorer, så minst ett par, och med ganska stor förändring av dem…

Vad gäller frånvaron av tandsten, är det enda jag kan tänka mig att ni helt enkelt bara gjort en felbedömning (eller kanske snarare tandläkaren), att ni faktiskt inte har fått mindre tandsten, utan ungefär lika mycket som tidigare… Fast att det skulle förhålla sig så, tvivlar jag förstås starkt även själv på…

Jaja, det var i alla fall ett försök… Vad ska man tro nu då?

Bengt-Olov!

Det kan vara så som du säger med tandstenen. Jag har använt plackers oftare än förr (kombinerad tandtråd/petare - ifall någon inte vet vad det är) Tandtråd borde väl hjälpa mot tandsten, eller hur?

Så jag tror att du har rätt ändå!

Fortsätt forskningen

Jösses, vad många som får mer tandsten av lchf! För mig och mina föräldrar är det precis tvärtom!

Är vi konstiga? ;o)

Jag hade lite tandsten förr men så fort jag gick över till lchf så slutade nybildningen och tänderna är släta och fina. Den försvann helt alltså.

Min pappa har haft mkt problem med tandsten. Fick gå och skrapa/ultraljud 1-2ggr om året. Sedan han lade om till lchf så slutade nybildningen. Hans tandhygienist har förvånat frågat vad han gjort och hans tandläkarkostnader har minskat en hel del ;o)

Vi åt Paleokost innan(Samlarkost) utan mejeriprodukter och hade tandsten. Sen lade vi om till lchf, lade till mejeriprodukter och blev av med den.

Jag är inte utbildad ö.h.t. inom det här men min tandläkare sa att det var ett gott teckan att tandstenen försvann eftersom den drar åt sig bakterier(som bl.a. orsakar karies)

Ja Saiva, vad konstiga ni är!  Har jag fattat det rätt: För både dig och din far, så; "Normal"kost gav tandsten, paleodiet utan mejeriprodukter gav tandsten, men paleodiet med mejeriprodukter ger ingen tandsten!?

I så fall: Är ni säkra på att det inte är frågan om någon "eftersläpning". Jag menar så att frånvaron av tandsten nu inte är ett resultat av er mejerifria paleodiet!? Ja, och att och det kan vara så att era mejeritillskott nu, inte riktigt har hunnit visa sig ännu!?

Om jag fattat dig rätt, och du är säker på att det förhåller sig som du säger, så undrar man ju om rent av båda teorierna* om tandsten är fel och att vi måste söka svaret på förändringarna någon helt annanstans…

*, att frånvaron av kolhydrater med dess syrabildning inte längre löser upp ev. tandsten, och att ett ökat intag av ost och andra kalciumrika livsmedel kalkar ner tänderna

Nog för att man inte ska dra för stora växlar av enstaka individers erfarenheter. Fast när resultaten går käpprätt åt helsike för ett par-tre stycken, så…  Fast förstås roligt för er som blivit kvitt tandsten!

Är det inte någon som sitter och håller på en tredje möjlig förklaring där ute?

Jag ska till tandhygienisten om ett par veckor så då får vi ett litet kvitto till på det här med eftersläpningen ..

De senaste 2-årens LCHF:ande skall utvärderas 

Möjligen är det nog mindre tandsten för mig nu..men vi får se vad hon tycker denna gång..

Jag hittade en historia på nätet om en tandläkare vid namn John Waters som i början på 1900 talet totalt botade tandsten med tillskott av oxgalla. Han antog att det kunde ha att göra med en dålig fettnedbrytning

Om man kan koppla det till vårt höga fettintag här eller möjligen vår oförmåga att bryta ner fett kan man ju spekulera i??

Kanske beror det på tilltäpta gallgångar som inte släpper genom tillräckligt med galla för oss storkonsumenter av fett?? 

Hur som helst såg jag att oxgalla finns som del i vissa hälsokostprodukter än i dag..Kanske värt en test..

Usch! Oxgalla låter inte gott! Jag nöjer mej med tandtråden

Jag var hos tandläkaren idag (två år sedan sist). Ingen tandsten och inga hål.

Härligt att du skakade fram ett förslag till, Dufva! Har du eller andra nånting till i rockarmen, så fram med det också bara. Fast gallteorin måste vi väl nu försöka utvärdera. Antar dock att det kan bli lite knepigt det… Finns väl bara att alla frivilliga att testa, helt enkelt gör det… Är det verkligen så där illasmakande som man kan föreställa sig?

Man får borsta gaddarna med galltvål

#32

Japp du har fattat rätt! :o)

Men att det handlar om en slags eftersläpning tvivlar jag starkt på. Vi åt paleo i ca. 2-2,5 år innan vi gick över till LCHF. Vi har ätit LCHF i 1,5 år nu så… Och jag märkte skillnad samma dag jag gick över till LCHF. Inga beläggningar på tänderna över huvud taget på hela dagen. Och inte efter det heller varken i form av bakteriebeläggningar eller tandsten. :o)

En sak jag märkt ockå… Jag sköljde med Listerine som munvatten förut. (SVIIINstarkt!!! :oO )Blev nästan tårögd av det för det gjorde ont när jag sköljde med den.

Köpte den igen för några veckor sedan. Det var starkt nu också men jag hade inga problem med att skölja i 1 min. :o) Gjorde inte ont alls.

Vad skönt att höra att det är fler som får mer tandsten, jag ska till tandläkaren snart och började bli nervös för vad som ska säga.. .:)

 Jag har aldrig haft speciellt mycket tandsten innan, men nu är det nästan obehagligt, trots eltandborste, får väl höra vad dom säger.

 Apropos tänder och tandkött. Tar ni tillskott av C-vitamin?? Äter ju inte förfärligt mycket grönsaker precis…. Vilken sorts C-vitaminer tar ni isf, det är ju så mycket skräp i allting, vad kan man köpa?

#34: Tja låt se nu, jag la av med omega-6 i samband med kostomlägget och har inte varit sjuk sedan dess, hade mycket förkylningar förr. Jag vet inte att jag drack några vätskedrivande drycker eller mediciner förr, och jag tar inga nu heller åtminstone ingen skillnad. Vad tandstenen beträffar, så är det ingen missbedömning, hon var klar på den punkten och jag upplevde "höstrensningen" som hon kallar det som betydligt lindrigare. Jag har inte gått från någon stor kolhydratkonsumtion till LCHF jag hade sedan lång tid helt avstått från ris och pasta och dragit ned på potatisen. Skillnaden är att jag nu konsekvent skurit bort kolhydrater somt ökat på fettet, jag var lite fettskrämd före. Jag äter ett tillskott en-om-dagen med vitaminer och mineraler, men annars inget.

Besök hos tandhygienist idag.

Som vanligt inga hål och inga inflammationer, men den infernaliska tandstenen måste ultra-ljudas bort.

En behandling räckte inte heller trots att det bara är ett år sen förra kontrollen.

Jag frågade om orsaker och förutom det vanliga snacket om saliv och bakterier fick jag veta att magnesium kan hjälpa även här

Det basiska saltet kan lösa upp sura kalcium-förhårdnader som tandsten, njursten, gallsten och möjligen också förhårdnader i kranskärlen!!

Eh, "'sura' kalciumförhårdnader". Trodde kalcium var rätt så basiskt jag, faktiskt… Komments?

Jo, visst lät det konstigt, men jag tror hon drog korta versionen för mig..

Kalcium löses i allafall vid ph under 7 (minns jag från min akvarieperiod)

inlagringen av kalk i benstommen är ju också beroende av bla magnesiumtillgången..

Vi får nog höra vidare med nån kemist tror jag för det hela är ju klart förvirrande och nån riktig kläm på det har knappast tandvården heller.

Hon berättade också att det görs försök med vaccin både mot hål och tandsten.. Antar att det är bakterierna man slår mot då..

Jamen då är det ju enkelt dufva, vi får helt enkelt ta och börja suga på torv och mangroverötter… så vi sänker pH och löser upp tandstenen   (OBS, akvaristskämt)

Skämt å sido men fortfarande med akvaristanknytning. Kalk fälls inte ur och gör vattnet hårdare om pH är under 7, det är därför man även måste använda bikarbonat för att höja hårdheten. Så du kanske kom ihåg lite bakfram…

Aha, var det så. Då får vi ju borsta tänderna med bikarbonat och magnesium då…..eller?

Jag tror jag har ett lackmuspapper liggande hemma så jag kan kolla ph i munhålan ..

Hur man kollar och balanserar hårdheten i munnen vet jag inte??.

-Kanske genom att  argumentera mjukt  eller hårt

finns det någon individuell disposition för tandsten som tex genetiskt?

Jag tror det är genetiskt. Själv har jag ganska gula men väldigt starka tänder, har bara haft ett hål i hela mitt liv men mycket tandsten.

Min son har likadana tänder som sin far, vita och fina men väldigt lätt att få hål i men inte så mycket tandsten.

Dottern har samma som jag, lite gulaktiga men tvärstarka, hon har ännu vid tjugonio års ålder ännu inte haft något hål. Däremot en massa tandsten.

Genetiken spelar väl en roll för det mesta. Frågan är om vi - av vårt gemensamma experiment ute i stugerna, kan lyckas klura ut fenomen som är mera allmäntgiltiga, och där arv är mer underordnat. Hur många sjukdomar och åkommer har vi inte fått höra är genetiskt betingade och naturliga, som har visat sig botbara med en artriktig föda - och där våra myndigheters snack om arv (med viss konspiratorisk läggning) nästan kan liknas vid en dimridå…

Jaha, Nancy och Dufva, hur ska man tolka det där då? Bara jag som är trög, eller? Är inte både kalcium och magnesium basiskt?

Jag var hos tandhyginisten i går, har haft mycke o djupa fickor i tandköttet nu var det bara på 1 tand, hon sa att mitt tandkött såg så friskt ut, hade oxå mindre tandsten än vanligt. Har ätit lchf över 1 år.

När nån säger att en sjukdom är genetiskt betingad är det ju så i de allra  flesta fall att vi inte förmår anpassa kosten efter dom gener vi begåvats med.

Tankar man en dieselbil med bensin så är det inte bilens fel att det blir tokigt

Bara det faktum att vi står här på jorden just nu med den genuppsättning vi har är ju ett bevis på att vi begåvats med en rätt fantastisk genuppsättning.

Vi kan ju uppvisa en obruten linje av lyckad fortplantning ända bak till ursoppan i begynnelsen

Jo visst är både magnesium och kalcium starkt basiska men dom både samverkar och motverkar varandra och rätt mix är nog nödvändig både för starka tänder och benstomme.

Vad gäller tandhälsan verkar ju alla få mindre hål och mindre problem med tandköttet på den här kosten.

Tandstenen spretar lite men tycker nog att fler rapporterar en ökad förekomst.

Förresten..Testade just mitt ph i munnen 6,5 strax efter middan enligt ett testpapper jag hade liggande. (enligt sjukvårdsådgivningen.se börjar emaljen lösas upp vid ph 5,7)

OK, vi talar om försurningsteorin igen. Du börjar böja dig lite där Dufva , eller hur ska man tolka det!? Har du kanske alltid trott lite i alla fall på den? Alla som tror på behovet av antioxidanter måste väl sägas tro på den åtminstone lite, eller hur ska man se på just det? Fast nu verkar du tro på den lite mer än bara så, eller i varje fall att du är öppen för möjligheten!?

Har själv suttit ett tag och försökt samla lite fakta om den (om man nu kan säga "den" - kanske är de flera?), och försökt komma på hur påstådda positiva erfarenheter från den/de skulle kunna förenas med våra dito - utan att någon behöver fara med osanningar. Det tror jag inte att någon gör - eller i varje fall inte att alla gör det. -Man har väl lärt sig av alla "tidiga paleoliter" resp. LCHF:are som rapporterat om "under", som ju inte ljugit. Varför ska inte andras rapporter - om det i alla fall finns vissa gemensamma nämnare i kosten, också kunna komma från ärliga och justa människor!? Man kanske inte ska dra alla över en kam, bara för att politiker och andra i etablissemanget genom åren fått en att tappa förtroendet för människan…

Jag kan t.o.m. tänka mig att den där Kurt Sandvik på ph-balans("t.o.m." - ursäkta Kurt) är att lita på - ärlighetsmässigt alltså. Ja, självfallet har han inte full koll på vilka födoämnen som är artriktiga för oss och inte. Dock - om man som han gjorde för 20 år sedan, ändå (trots frånvaron av mycket kött och fett med omega 3 och annat, och närvaron av belastningen av en del artfrämmande saker) gick över från en föda m.m. som försurade honom rejält, till en som faktiskt gjorde honom mer basisk (och även kompletterat med faktorer som påverkar kroppens ph-balans på andra sätt), varför skulle inte hans kropp kunnat befria honom från de sjukdomar och åkommor som han då led av!? Bara för att hans erfarenheter - och många av hans adepter (liksom även en och annan försurningsteoretiker på denna sajt, verkar det) är så påstått goda av "phmat", behöver de ju inte krocka med våra erfarenheter om mycket mättat fett och andra animalier, som jag ser det… Skulle Kurt m.fl. undvika vissa artfrämmande födoämnen, och istället lägga till lite av vårt fett m.m., skulle de kanske vinna ytterligare en eller ett par punkter i hälsoracet… Ja, och om VI - genom att hålla oss kvar vid en del saker som visserligen anses försurande, men plocka bort lite mejeriprodukter och annat (inkl. även faktorer utanför födan), så skulle vi också kanske vinna ett par "hälsopinnar". Tja, till att börja med göra oss av med våra symtom av att lida brist på vissa mineraler… Vi ska ju inte ens behöva vara i närheten av att ha mineralbrist, eller hur? What do you say?

Ja, sedan (ursäkta jag mal på så förbaskat) - vad gäller tandsten: Nu talar vi alltså om möjligheten att just försurning (och inte bara att för högt intag av kalcium orsakar avlagring av just kalcium) skulle kunna vara en orsak till tandsten!?

# 53 Jag är ingen kemist, utan bara galen akvarist. Så det enda jag vet är att kalk (kalcium?) inte löser sig i vatten (gör vattnet hårt) om man har ett surt vatten. Därför behöver man höja hårdheten i vattnet med bikarbonat, eftersom det då också blir mera basiskt och då gör även kalkstenar nytta för att höja hårdheten.

Hur det hänger ihop rent kemiskt… det har jag ingen aning om. Magnesium använder jag också i akvarierna, men det är som microgödning till växterna tillsammans med fosfat och KNO3.

När jag kommer hem så ska jag försöka komma ihåg att ta magnesium i vatten och mäta hårdheten… eller var det pH ???

Det är bra Nancy!

Ett tillägg till mitt inlägg #56 - som fler än Dufva får kommentera: 

Betänker man att fett (i alla fall det mättade fettet som vi intar i så stora lassmättat) är neutralt i ph-skalan (för visst är det det?), så krockar ju vår diet på denna punkt inte alls med försurningsteorin. Köttet (proteinet) är väl rätt försurande visserligen. Frågan är väl här om människan verkligen ätit så mycket kött i sina tidigare dar. Troligen i än mindre utsträckning än vad vi äter. Innan man började använda elden i matlagningen (i och för rätt länge sedan…), så inte fasen åt man mycket av djurens sega kött. Då - då vi formades - var det väl verkligen fettet som "folk" siktade på…

Ja, å vad gäller försurningsteoretikers så stora förtjusning i vegetabiliska födoämnen, så kanske dessa verkligen är bra en tid (om inte riktigt de artfrämmande) - för att på skyndsammaste sätt rensa ut alla skadliga syror. (Ingenting säger ju att man behöver ta så mycket av de allra fettlagrande varianterna, eller de som gynnar candidatillväxt). Sedan när vi börjar närma oss kroppens olika ideala ph-värden, så är väl vegetabilerna inte längre så mycket att ha - jämfört mot vårt älskade fett. Detta kanske något som försurningsteoretikerna som inte har koppling till LCHF ännu upptäckt, helt enkelt. De är väl (precis som vi - vad gäller fettet) så berusade och betuttade i sina födoämnen (vegitalierna), att de kan "förlåtas" för att de inte begriper att det nu är dags att gå över till intag av stora mängder härligt mättat animaltiskt fett… 

Spånat å klart! Börjar verkligen ta till mig försurnings-tjosan. Någon fler som ser att det kanske går att förena med vår diet?

Jag orkade faktiskt inte igenom hela tråden  så detta kanske blir en upprepning av vad någon redan sagt (antagligen…).

Jag äter för det första kolhydrater fortfarande MEN sedan jag fick bukt med min candida och lyckades fixa ph-värdet (nåja åtminstone hyfsat räknar jag med) så får jag inte vare sig karies eller tandsten! Jag har iofs inte haft hål i tänderna direkt innan heller (utom i samband med graviditet när candidan blossat och gått på högvarv!!) men haft antydan till tandsten trots mitt hysteriska pedanteri med tandtråd dagligen. Nu har jag inga svårbortborstade beläggningar längre (vilket jag alltid hade förr) och jag är helt övertygad om att det beror på ph-värdet i munnen först och främst!

#58 jo jag kopplar ihop det förstås och jag är för teorin men inte riktigt för vilka livsmedel som orsakar försurning.

Tänker på det här Dufva skrev om galla, igen. (Se inlägg # 38).

Får vi verkligen i oss någon galla idag? Finns det med lite i korv, pölsa etc.? Om inte, eller alldeles för lite, kanske detta verkligen är orsaken? Ja, om vi genom utvecklingen ätit även djurens galla, och om denna hjälper ens egna produktion av galla att bryta ner fett, så är det väl troligt att vi nu utan detta fettbrytningstillskott, får problem att bryta ner fett helt och fullt!? Då kommer försurningsteorin in i bilden igen. Vårt stora intag av fett kanske då gör att vi blir lite försurade, och att ph:t sjunker även i munhålan. Då kroppen har en förmåga att parera för lågt ph, så tar den kalcium från skelettet för att även kompensera denna kroppsdel… I så fall skulle ju även njursten och gallsten, kunde bildas på detta sätt. Ja, och kanske även att detta är huvudanledningen till våra krampproblem (för mycket kalcium och för lite magnesium i musklerna). Eller gör jag något tankefel? Visst, man kan väl även tänka sig att detta är orsaken till tandstenen - i kombination med trånga gallgångar då, som Dufva var inne på… Vad tror ni? För att tro på denna möjlighet, fordras det ju förstås att man för ett ögonblick släpper sitt motstånd mot försurningsteorin, och det är kanske att begära för mycket?  

Ursäkta mitt ständiga spekulerande. Kan inte låta bli!  Det är bara för intressant för att kunna låta bli…

#61

Be inte om ursäkt! Fortsätt att spekulera! Det är hur intressant som helst.

Anledningen till tilltäppta gallgångar, beror väl helt enkelt på fettet som inte har hunnit med att lösas upp - av gallan. Det är tydligen så det fungerar - att gallan bryter ned/ löser upp fettet precis som galltvålen löser upp fett vid användande. Det är väl rimligt att anta att allt fett inte löses upp, och att detta täpper till gångarna där nere, men att huvudorsaken till problemet då är mycket fett i maten, i kombination med för lite eller ingen galla i maten. Ja, så bildar man inte bara gallsten, utan även tandsten, får kramp, problem med hår, naglar hud, halsbränna, och förstås även benskörhet i förlängningen också då m.m… Fast det gäller som sagt att man öppnar ett öga för försurningsteorin då, för att få ihop detta…

Det skulle vara intressant att göra en undersökning och se om de som får ett av nämnda symtom, egentligen får flera. Och om övriga egentligen inte får något. Sen vore det intressant att få veta vad det beror på att de som kanske inte får några symptom, vad dessa har gemensamt? Gissar väl inte att de äter galla ändå, eller? Klarar kanske kroppen trots allt mycket fett utan att även äta galla, men att det gäller att man inte trappar upp fettkonsumtionen för fort, så att gallgångarna hinner "kalkas" ner av onedbrutet fett. Kan en långsam upptrappning vara något som förenar dem med få eller inga problem alls?

Skulle vara spännande och pröva om tillskott av taurin som tydligen bl.a. består av oxgalla, hjälper…

Taurin? Är det inte sådant som finns i kattmat???

Oxgalla på tablett..

Man kommer ju även att tänka på kolesterolet också nu då… Kan bristfällig nedbrytning av intaget fett p.g.a. stor konsumtion av fett i kombination med ingen galla i maten, försorsaka de ökade kolesterolvärdena vi får? Någon som kan komma på hur det kan gå till i så fall? 

Om det är som Skaldeman och andra hävdar, att våra kolestesterolvärden går ner en bit igen, efter ett tag, kanske detta antyder att vi i förlängningen även kommer tillrätta med de andra problemen - utan att behöva ta tillskott av galla (även om man nog kan tänka sig att man skulle få fördelar av att man gjorde det)… Ja, å är inte avklingande besvär med tandsten, kramper m.m. också något som vi ser en tendens av?

# 63 Jag har i hela mitt liv dragits med tandsten, gallsten och njursten… ett helt grustag således! Efter min kostomläggning har jag inte haft ett enda njurstensanfall, gallblåsan är bortopererad och tandstenstillväxten har jag inte koll på ännu (håller på med en röjning nu, efter 15 år utan tandläkarbesök )

Frågade min tandläkare om kopplingen mellan tansten och lowcarb, hon trodde att ett mindre intag av kolhydrater (framförallt frukt) gjorde miljön i munnen mindre sur och därför ökade tandstenen. Självklart fick jag en mera ingående kemisk förklaring som jag inte hängde med i…

Jag hade inte gått till tandläkaren på nästan 20 år när jag tappade en lagning i våras och blev tvungen. Däremot har jag gått till tandhygienist i några år och hon har nästan fått använda dynamit till min tandsten. :-(

Sedan jag började med LCHF har jag varit där en gång och jag hade mindre med tandsten och färre början till hål (som hon brukar spackla igen med fluor). Jag får se om trenden håller i sig tills nästa besök. Jag brukar slarva lite med tandborstningen och tandtråden ligger fint på sin hylla

Med tanke på det så har jag ju ändå haft en väldig röta med mina tänder!

The Maxig is back!

Ja, som vanligt spretar våra olika erfarenheter hej vilt. Varför ska det jäklas så innivassen för oss att greppa allt detta. Jaja, det är väl lite spännande i alla fall, att ha gåtan kvar att lösa. Desto häligare ändå sen när vi väl kläck den. Är det fler än jag som tror att vi tametusan tillsammans så småningom kommer att lösa både det ena och det andra? Det är i alla fall något jag har på känn… Tycker inte att någon ska dra sig för att spekulera! Gissar att vi lekmän t.o.m. har vissa fördelar här, genom att vi inte har lika mycket av gamla felaktiga trosatser som ligger och blockerar…

Bygger väl vidare på det här med lite mer "grova" spekulationer ..

 
Försöker få ihop mineralbalans med försurningsteorin  och konsumtion av mjölkprodukter och kosttillskott.. .. 

Många av oss använder en hel del mjölkprodukter.

Mjölken innehåller både kalcium och fosfor..

I benvävnaden förekommer mineralerna i förhållandet 1:1

I upptaget från mjölkprodukter dominerar istället fosfor med 8:1.

Resterande kalcium cirkulerar i löst outnyttjad form  

Är vi försurade bildas nu lätt ett överskott av fosforsyra vilket tenderar att demineralisera benvävnaden ytterligare..

Vidare är förhållandet mellan kalcium och magnesium i benväven 2:1

I industrimjölk förekommer nästan ingen magnesium..

Har vi dessutom för lite d-vitamin i kroppen börjar nu bennedbrytningen att accelerera..

Kalciumet transporteras nu bort från kroppen i kroppsvätskor och avfallsprodukter 

Urinen innehåller urea (ammoniak) vilket höjer ph-värdet och kalk börjar kristalliseras i form av njursten…

Gallan är basisk eftersom den har till uppgift att höja pH- värdet i maginnehållet. Detta är mycket viktigt då tarmväggarna inte har något skydd mot saltsyran i magen.

När överskott av kalcium blandas med den basiska gallan sker även här en utfällning vilket resulterar i avlagringar av kalcium och gallstenen är ett faktum.. 

Saliven är också en kroppsvätska och ett överskott av löst kalcium förekommer följdaktligen även här..

Munhålan är normalt en basisk miljö även den eftersom kroppen inte vill att syraattacker ska bryta ner tandemaljen..

När den kalciumtäta saliven sköljer över den basiska miljön i munhålan utfälls tandstenen som ett brev på posten..

Bovarna i dramat skulle alltså kunna vara:

• Överskott av löst kalcium

• Underskott av magnesium

• En försurad kropp

• överskott av fosforsyra

• Brist på fett (för att ta upp kalcium till benstommen)

• För lite d-vitamin

• Allt urindrivande i kosten (kaffe, the etc)

• Fläskkött (uppfött på spannmål)

Eller vad tror ni ??

Hjälp…

Jag blir alldeles stum Dufva och tror självklart som Du, vem skulle våga annat…

Skämt åsido, det är mycket kunskaper man lider brist på - jag blir imponerad även av Er som kan spekulera!!!

#68 tandröta???

Mycket intressant!!  Bara det att jag inte förstår riktigt!

Några frågor:

Innehåller alltså mjölkprodukter SÅ mycket mer fosfor, än kalcium? Åtta ggr mer!?

När överskott kalcium (såväl urlakat som överintaget sådant) når de basiska kroppsdelarna gallan och munhålan/tänderna, som det är extra viktigt för kroppen att de är basiska, så tillvaratar dessa kroppsdelar överskottskalciumet där - i ph-regleringssyfte, menar du, för att dessa vitala kroppsdelar annars inte skulle vara tillräckligt basiska, eller!? Blir det samma sak när överskottskalcium är på väg att lämna kroppen via urinen?

Mjölk innehåller lika mycket fosfor som kalcium men när det ska upptas i kroppen absorberas fosfor till nästan 90%

Kalciumet betydligt mindre (styrs av d-vitamin och fettprocent)..

Det är en naturlig kemisk process att salter lättare bildar fast form vid högre ph

Ta munhålan exempelvis. När vi dricker nåt surt juice, läsk med fosforsyra etc sjunker ph det medför att  emaljen att försvagas och kalciumjoner vandrar ut ur tanden..

Motsatsen sker  när den kalciumrika saliven sköljer runt

Ph ökar och kalciumjonerna binds åter i emaljen

Därför bör man inte borsta tänderna direkt efter att man druckit nåt surt eftersom emaljen då är tillfälligt försvagad ..

En liten förskjutning mot det basiska tillsammans med god tillgång på kalcium medför då att inte bara reparation sker utan även tandsten bildas…

Försuring på ett ställe i kroppen förmår alltså flytta kalciumet från skelettet till fel ställen i kroppen där den fälls ut som ett salt..

Observera att det här är halvvilda spekulationer från min sida, men, kanske kan det funka ungefär så ..

OK! Spekulera, även om det är halvvilt, är väl fortfarande fritt här i landet!? (Det hoppas jag verkligen, annars är nog jag riktigt illa ute!  )

Så utfällningen av kalcium skulle ske i de nämnda kroppsdelarna för att kalcium i praktiken dras till "härdar av bas", alltså!?

Fast om en massa försurande ämnen, bl.a. i form av fosfor, får skelettet att släppa en del på sitt kalcium, så gör det väl det för att upprätthålla ph-värdet i framförallt de kroppsdelar som är mest känsliga för att bli försurade. Det är väl så försurningsteoretikerna i alla fall tänker sig det, och kanske även du, eller? Nu säger du visserligen att kalciumet förflyttas till "fel" ställen i kroppen: Fast vad säger att det inte verkligen är "rätt" ställen, och att det utan dessa kalkavlagringar skulle bli för surt i munhålan/ på tänder, i gallan och i njurar, som man väl kan anta inte är helt okänsliga för för lågt ph-värde!?

Hoppas fortfarande på svar från dig Dufva om jag fattade dig rätt.

I väntan på det. Har stött på nånting minst lika intressant: Namnet Sanna Ehdin är säkert bekant. (Nog för att hon är för leverrensning, som vissa här förefaller vara lite skeptiska emot, så är hon i alla fall en gång utsedd till årets förvillare av VoF, Föreningen Vetenskap och Utbildning. Det är väl en fin merit!?)

Enligt Sanna i alla fall, så beror tandsten och mycket annat på att vår produktion av gallsalter är så undermålig. För det första påpekar hon att fett är ett relativt svårnedbrytbart ämne, och att nedbrytningen av fett är beroende av att gallsaltsproduktionen fungerar väl i levern. (Så är det väl?) Förutom transfetter, så hämmas produktionen av gallsalter (omvandling av kolesterol till gallsalter) av brist på magnesium och B-vitaminer. Ja, och bristen på dessa näringsämnen orsakas inte minst av stress…

Vad gäller just tandsten, hänvisar hon till en tandläkares upptäckt i början av förra århundradet (ja, den historia som Dufva hänvisade till tidigare), att 90 % av hans tandstenspatienter hade "fettskräck" (vilket var ovanligt på den tiden - kanske som en följd av att deras kroppar verkligen inte kunde bryta ner fett så bra?), men att tandstenen (och kanske även fettskräcken?) botades med oxgalla. Uppenbarligen så är det så att galla som föda, i praktiken fungerar som ett extra tillskott av den galla men själv producerar. (Frågade Sanna om detta, och fick i alla fall ett svar av henne att precis så var det.) Här man kan väl verkligen tänka sig (jag spekulerar), att våra förfäder haft hjälp av gallan i djuren, för att klara av att bryta ned allt fett som de mumsat i sig. Att det sedan blir problem för oss som äter mycket fett och men samtidigt inte tar detta "tillskott", och till råga på det i många fall har extra brist på magnesium, kanske inte är så konstigt!? Ja, så "söker" sig avlagringar av kalcium (som en följd av att magnesiumbristen gör att intag av kalcium inte tillgodogörs så bra - stort intag av mjölkprodukter till trots, eller kanske mycket p.g.a. dess riklighet på just kalcium men även fosfor) till försurningskänsliga kroppsdelar (galla, njure, munhåla etc.) för att balansera upp ph-värdet, kanske bl.a. för att motverka problem som t.ex. karies då försurningen i munhålan annars skulle göra hål i tänderna… Ja, och när vårt stora intag av kolesterol inte omvandlas så bra till gallsalter, så avlagrar sig detta inte bara tillsammans med kalciumet i de nämnda kroppsdelarna, utan går även ut till blodet, och visar sig som förhöjda kolesterolvärden!?

Ja, sen att mineralbristen/försurningen/stenbildningarna då heller inte går helt opåverkat av vår dåliga bildning av D-vitamin i kroppen p.g.a. vår undermåliga exponering för solen i kombination med bristfälliga konsumtion av fisk och andra källor med mycket D-vitamin. D-vitaminbristen kan väl då också förstärka kolesterolförhöjningen (även om den i sig inte behöver ha så negativ inverkan)… Förstärkningarna av dessa problem kanske visserligen inte rör specifikt "oss", mer än att det väl späder på de redan befintliga problemen… 

Ja, det blev en del spekulation utifrån Sanna Ehdins teorier tillsammans med ett hopplock av funderingar från en bit upp i tråden. Ta det för vad det är värt - och kom gärna med en respons! Naiva jag tror i alla fall att det kan vara värt en del… Här ska ätas oxgalla…

Usch, oxgalla låter inte så smakligt (har det möjligen i tvålen). Kan inte någon hitta på någon smakligare bot på tandsten? Själv klarar jag mig undan med "har inte så himla mycket", och ska strax gå ut i köket och leta fram magnesium-bruset…

Jaja, men nu finns det ju som tur är galla på tablett… Se Dufvas hänvisning i # 65!

Bengt-Olov!

Helt underbart att läsa dina spekulationer ..

Vad mer kan man säga?

Jag tror att vi nog har lösningen inbakat i den här tråden, men vilket av alla spekulationer som ligger närmast sanningen vete fåglarna!!

Har inte så mycket nya spekulationer att komma med för tillfället heller ..

Har i allafall bestämt mig för att äta ett D-vitaminpreparat över vintern av flera anledningar.

Kanske kan det även medföra att mindre kalcium läcker ut ur benstommen och därigenom minska andelen kalcium i saliven..

Oxgallan lämnar jag därhän ett tag till. Jag vill ju helst att min egen produktion av galla ska kunna vara tillräcklig..

Det är lite vad jag också tror. Tråden kan nog ha ringat in några av de viktigaste faktorerna runt problemen med tandsten - och mycket annat. Intressant som tusan! Fast skulle dessa spekulationer till stora delar stämma, så måste det väl i så fall ligga en hel del i Ragnar Bergs gamla syra/bas-teori, eller hur ser du på det?

Kanske ingen "delspekulation" behöver ligga närmare sanningen än någon annan. Inget kanske behöver utesluta det andra. Vad säger att inte alla påpekade faktorer i sammanhanget (om de nu verkligen stämmer) inte samverkar? Vi har väl i alla fall ingenting som tyder på att en enda enkel förklaring räcker för att förklara folks olika erfarenheter av omlägget till LCHF-kost. Det faktum att det har varit lite knepigt att få någon rätsida på våra "övergångs"problem, skulle möjligen kunna sägas tyda på att det verkligen måste finnas flera faktorer som samverkar… Tyckte att jag lyckades baka in de flesta av faktorerna vi pratat om tidigare i tråden, i mitt inlägg # 76. Har en utförligare sammanfattning på gång av vad jag uppfattar att vi hittills kommit fram till. Gör kanske en eller annan komplettering i den.

Dufva, vad gäller gallproduktion: Jo, men vad säger egentligen, att våra förfäder verkligen skulle ha klarat av så mycket fett som vi trycker i oss, om de inte samtidigt frossat på en massa inälvsmat, och på det sättet fick i sig rätt stora tillskott på inte minst gallsalter?

men om du ser en katt äta möss så lämnar den gallan…

Jahadu, intressant! Kan du säga att de gör det jämt? Vet du hur det är för andra djur här?

Man skulle kunna tänka sig att djur som får alldeles för lite fett (som katter kanske i en del fall), inte har behov av tillskott av galla i lika hög utsträckning. Tja, om kattmat på burk dessutom har ett övertillskott på taurin, galla och annat, så kanske utelämnandet av gallan i möss (alltid eller bara ibland) är för att djuret känner av (a la Venusevas teorier) att mer galla inte är direkt vad hon/han behöver"… Kanske ingen bra förklaring… Det skulle vara intressant att få kläm på denna lilla detalj också… Är det någon annan som har någon rapport att avge om olika djur och vad de äter eller inte äter av sitt byte?

Ingen fler som vet - hur gör djur? Vad lämnar de av sina byten?

Katter verkar tycka bäst om huvudet på sina byten..

Kanske för att den hittar fina fetter i rätt proportioner där..

Min kattunge åt en liten groda i somras och lämnade skelettet. Det låg så prydligt kvar att det såg konstgjort ut.

Jag var hos tandläkaren idag. Inga hål och allt var helt OK men jag hade tandsten som fick tas bort . Jag borstar och rensar men det hjälper liksom inte.

Jag får gå hos tandhyginisten om ett halv år och få detta kollat.

Jag får gå till tandhyg. och ta bort lassvis med tandsten 4 ggr/år och så har det alltid varit men jag har starka tänder Min tandläkare har förklarat det så att mina mediciner + salivens sammansättning gör att det växer till så fort. Men det är mest framtill i underkäken och vid kindtänderna i överkäken på båda sidor och den är lätt att ta bort.

Har förut haft lätt att få blödande tandkött men nu är det så rosa och fint

Jag kan ha missat om nån har tipsat om det men i alla fall - plaque off. Ingen som använder det?

Jag har bara använt det ett litet tag men antog att det var orsaken till att tandstenen jag har börjat lossna av sig själv. Eller så är det kosten.

Intressant

#88 Jag frågade min tandläkare om det vore värt att testa något sådant preparat. Hon svarade att hon inte vågade rekommendera det, eftersom ett medel som är så starkt att det lossar tandsten, borde kunna försvaga emaljen…  så jag vågar inte…

Jag har alltid haft lätt för att få hål i mina tänder,teorin om vita tänder=hål,Gula=tandsten stämmer på mig .Har aldrig skrapat/borrat bort någon tandsten. När jag var hos tandläkaren i Aug väntade jag mig minst 2-3 hål, döm om min och plånbokens förvåning när det inte fanns det minsta tillstymmelse till hål.

Jag är fullkommligt övertygad om att det är kolhydraternas fel att vi får hål i tänderna.

Pasi - ja det var intressant.

Kanske dags att sluta med tandkräm också

Jag fick faktiskt den tanken!

Jag läste Pasis länk, se #89 och bestämde mig för att testa. Så i två veckor har jag borstat tänderna utan tandkräm och jag kan bara säga att hitills har jag bara märkt positiva förändringar. Jag har ingen dålig andedräkt, inte ens på morgonen eller om jag äter ost. Jag borstar dessutom tänderna noggrannare då jag lättare känner om de känns rena eller inte. Med tandkräm kan man borsta lite slarvigt och ändå känna sig fräsch - en stund.

Dessutom så har min tandsten försvunnit. Kan ju iofs bero på kosten också. Antagligen så är det en kombination.

Plaque Off görs på knöltång. Den förändrar salivsammansättningen så att plack inte får samma fäste på tänderna. Jag har inte provat själv, men vet att det funkar på hundar iallafall.

jag har alltid haft mycket tandsten, min tandläkare sa att det beror på saliven. jag har heller aldrig hål i tänderna. vilket är vanligt för folk med tandsten.

sist tog jag bort sten i en timmes tid. med en ny maskin som skakade bort stenen. det var nice! jag gillar tandläkarn även om jag hela livet fått ta bort tandsten när jag är där.

jag slipper ju laga massa hål. men sedan jag gick över till LCHF, ännu mer tandsten. får gå en gång om året och plocka bort det. jag har däremot frisktandvård, så det kostar mig 45 kr i månaden att vårda min käft. tips till er alla! frisk tandvård!

Oki Brynhilde, då är det nog inte så farligt… så länge det inte är något som tar bort redan existerande tandsten…

Det kan mjuka upp existerande tandsten så den släpper lättare när man skrapar.

Plaque off är ingenting farligt. Har testat men jag har ingen tandsten (får hål istället) så jag kan inte tala för om det fungerar. Däremot blev tänderna alldeles rena fästän jag åt massor av kolhydrater då.

Var får man tag på det? Jag vet att det finns i djuraffärer till hundar men det kan väl inte folk stoppa i sig?

På hälsokostaffären. Men det är samma i pillren till hundarna bara annan koncentration…

OK, följdfråga om Plack Off : om man inte tycker det funkar, kan man öka dosen?

Jag har använt Forever Living Products FOREVER BRIGHT (utan fluor) tandstickor varje dag och eltandborste. Jag får numera bara beröm av min tandläkare. Han har dock inte sett min mun sedan jag började med LCHF. Det blir spännande värre.

Hm, men om den ökande tandstenen för oss LCHF:are sätter sig där som ett skyddande hölje för att skona tänderna mot en tillfällig allmän försurning i kroppen (måhända p.g.a. en utrensning av div. inlagrade gifter och svamp, i kombination med en näringskrävande reparation av kroppen), är det då så bra att på konstlad väg ta bort den!? Visst, om stämmer inte detta, så… Ja, eller hur funkar pillren? Är det nån som vet? Är det inte lite hemligt det där, eller blandar jag ihop det med något liknande som verkligen är avsett för människor?