40,4 g är ju förstås en hel del socker.. Jag håller mig till 86% choklad med 19% kolhydrater - då kan jag äta dubbelt så mycket som dig.

Kolhydrater = socker  typ..

90%-ig lindt innehåller 14 gr kolhydrater/100 gram, helt ok! Starch är väl stärkelse om jag inte minns fel? Inget att ha med andra ord.

Erik

Ett råd i all välmening: Sluta jaga kolhydrater in absurdum!

Hitta en chokladkaka du tycker är god och ät måttligt av den. Min erfarenhet som typ1-diabetiker är att skillnaden i blodsockersvar är liten mellan normalsockrad och alternativsötad choklad.

#3

Det beror väl lite på hur man klarar av kolhydraterna. "Tål" man inte en större mängd kolhydrater det men ändå vill ha något fredagsgott så är de kolhydratsnåla varianterna att föredra.

90%ig lindt är för övrigt inte alls äcklig, tvärtom den är riktigt god! (aningen dyr dock.)

Edit. Tror inte du syftade på mitt inlägg men om du gjorde det så är lindt gjord på socker och kakao som vilken choklad som helst. :)

Erik

Laktitol. En sockeralkohol som vi såvitt jag förstått inte kan tillgodogöra oss. Varning för diarréer/krånglande mage dock!

Själv använder jag inte sötningsmedel utan tycker det är bättre med en liten mängd vanligt socker. Det som har betydelse är ju också totala antalet gram kolhydrater - även om kolhydratshalten är relativt hög i mörk choklad så väger ett par rutor inte särskilt mycket.

Som i exemplet ovanför, 90-procentig Lindt. 14 gr kh/100 g. En hel kaka väger 100 gram och det brukar vara tio rutor i en sån (har jag för mig). Två rutor väger alltså 20 g = 2,8g kh. Inte särskilt mycket!

Har för mig att det är 2 x 4 rutor i lindt. Det brukade finnas en på 99% men det är ju nästan som att äta kakao, och kolhydratmässigt är det nåt sånär detsamma då kakao brukar ha runt 10gr kolhydrat / 100 gr.

Erik

http://mendosa.com/netcarbs.htm

Lite mer om huruvida och hur mycket kolhydrater man ska räkna från olika sockeralkoholer

#4 Men det fina med att vara just typ 1-diabetiker ÄR att man, oavsett hur mycket kolisar man klarar ur viktminskningssynpunkt, märker hur mycket ett livsmedel höjder blodsockret. Och om två chokladkakor med olika kolhydrathalt höjer i princip lika mycket (vilket jag kan intyga, särskilt när det gäller choklad med 75-90% kakao) bör det knappast fungera annorlunda hos en icke-diabetiker.

Ett tips till #0 är att räkna bort sockeralkoholen (lacitol) om det nu inte kan brytas ner, och räkna de återstående kolhydraterna.

den ska visst brytas ner/tas upp/påverka blodsockret till viss del - så man kan inte riktigt räkna bort den helt om man vill räkna - det är dock en långsammare sockeralkohol än t ex maltitol som är den snabbaste (och mest vanliga i choklad med sötningsmedel) - så den ger nog inte lika omedelbart påslag på blodsockret som om det vore socker (lågt GI)

Mörk choklad innehåller egentligen en för stor andel kolhydrater, om man ska vara petig. Väljer man en finare sort med hög kakaohalt så brukar det räcka med att äta en liten bit så den totala mängden kolhydrater blir ändå inte särskilt stor.

#8

Jag pratar dock bara om icke-diabetiker då jag inte har någon kunskap inom diabetes. Äter du 50 gram mörk choklad á 6gr kolhydrater så kommer du som icke-diabetiker inte märka att ditt blodsocker påverkas nämnvärt (jag har provat och har inte upplevt något som det du beskriver..)

För övrigt när man mäter GI och hur fort blodsockret går upp så är det väl 50 gram man mäter vid, inte dessförinnan?

Erik

#11 Jag menade inte att en icke-diabetikers blodsocker skulle påverkas; då hade ju diabetes varit ett normalt tillstånd! Det jag menade var att mängden socker man tillgodogör sig från chokladen är densamma även om man inte har diabetes. Därför märker man som diabetiker hur mycket insulin som krävs för varje livsmedel, alltså det som hela LCHF-tanken bygger på.

Det går inte att uppmäta några intressanta blodsockervärden hos icke-diabetiker..

Går man däremot igång på socker så spelar det ingen roll om blodsockret höjs eller inte. Är suget igång så är det.

Jag får säkert på pälsen för detta, men jag kan inte låta bli:

LCHF vär ingen tävling om vem som kan äta minst kolhydrater!
Det läggs ned alltför mycket möda på småsaker. Visst, det finns några som har sockerberoende och därför måste hålla trollen borta genom superminimering av kolhydrater. Men det gäller inte för de flesta. Övriga, inklusive diabetiker, klarar en del kolisar. 10-15 gram per måltid ska inte vara några problem. En del påstår att deras viktnedgång avstannar, men hur vet de det? Har de testat under längre tid? Jag tror det handlar mycket om placebo/noceboeffekter.

Att undvika mjölredning för att det ger 3-4 gram kolhydrater, byta chokladen till någon mindre god sort, undvika korv med 7 gr/100 mm blir bara nojigt och gör att LCHF framstår som extremt, och då tror jag många ger upp utan att inse huvudbudskapet (ät färre kolhydrater och mer naturlig mat).

Tips om kolhydratsnåla alternativ är ju jättebra, men det finns ofta en lite dömande ton mot dem som inte vill köra lika strikt.

MatsL - Jag håller med dig! Just här handlade ju frågan om att mörk choklad innehåller mycket kh, så då kan det ju vara bra att förklara att "per portion" så blir det inte alls mycket kh, i gram. Men visst, jag tycker också det är mycket pytsande med små, små detaljer som i det stora hela knappast kan ha just någon betydelse.

Själv har jag aldrig ätit LCHF för att gå ner i vikt utan för andra hälsofördelar, och jag är inte särskilt strikt. Men många gånger har jag känt mig som ett UFO (nej, inte sån UFO, ett riktigt flygande tefat ) här inne, och jag skriver inte särskilt mycket förutom i min egen tråd, då väldigt många trådar handlar om just utebliven viktnedgång och detaljjusteringar, och där har jag ingen erfarenhet.

Det handlar snarare om val av naturlig mat för mig. Hellre 50 g kh från naturella nötter än hälften från raffinerat vitt mjöl liksom. Sen har ju många här inne magproblem och mår väldigt bra av att utesluta så mycket spannmål som möjligt (inkl. jag själv), men hårklyverier som 90-procentig choklad ist.f. 74-procentig, gräddost med 40 % fett ist.f. stark lagrad med 31 %, rättika ist.f. kålrot osv. är knappast lösningen på ev. problem.

Vad man kan äta och vilka kolhydrater man behöver "jaga" är ju extremt indivduellt och oerhört beroende på vad man vill uppnå, vilka resultat man vill ha. Vill man "bara" har generella hälsofördelar med ett mer stabilt blodsocker kan man äta mycket mer än om man ska försöka bli av med riktigt envisa kilon.

Mjölredning och korv kan vara oerhört viktigt att undvika om man är riktigt känslig för just spannmål då båda kan ha kolhydraterna från just det. Medans den människan kanske inte alls behöver undvika lite socker.

Mjölkprodukter kan ge riktigt hindrande insulinpåslag från mjölkproteinet som kan kraftigt hindra viktnedgång om det är ens problem - vilket av naturliga själ är ett icke-problem för en typ I diabetiker - osv.

Jag ser oerhört många fler som ger upp från att de inte lyckas få de resultat de hoppas på än som tycker det är för krångligt att äta. Ofta människor som misslyckats med andra sätt att gå ner i vikt och nu igen inte får vara "de flesta" utan de är extrema för att det behöver undvika saker som mycket väl kan vara hinder.

Om du är lovad att du kan äta hur mycket du vill av det här och det här och det här och få finfina resultat och det sedan inte händer trots att de följde den där listan de trodde var den strikta varianten, då är det inte ett dugg konstigt att de blir besvikna - antingen på dieten som lovar en massa saker den inte håller eller på sig själva för de en en gång misslyckades fast de försökte och de är så hopplöst fall.

Nästan vem som helst som gått på "bantningsdieter" "vet" att det är det strikta programmet du får veta, programmet ränkar med att du "fuskar" och de vill vara säkra på att du får resultat ändå. Om man då presenterar den liberala varianten och den "förutsätts" vara den strikta kan det gå mycket tokigt med många besvikna. Eller du börjar med "löften" och sedan visar det sig att du inte alls kunde följa det utan måste avstå både det ena och det andra som dieten "lovade" du kunde äta leder det också till besvikelse, medans om det är tydligt från början att "så här kanske du måste börja men funkar det bra kan du lägga till mer" har man mer realistiska förväntingar tror jag.

däremot tycker jag inte att sockerfri choklad är en särskilt bra idé om den inte av någon anledning är mycket godare

inte äter jag särskilt super minimerat med kolhydrater heller, men var de kommer ifrån spelar en stor roll för hur jag mår av kosten

Kvalitet framför kvantitet. Köp hellre 1-2 st 5g provbit av en kvalitetschoklad än en 100g låtsatschoklad från Marabou som innehåller transfetter och skräpkakao.

#17 Jag vågar påstå att det inte är själva kolhydraterna i de olika livsmedel du äter som avgör hur bra du mår, utan andra ämnen i maten. Spannmål t.ex. innehåller lektiner, gluten, jobbiga fibrer etc. som kan vara svårt för många magar att klara av samt ge överkänslighetsreaktioner.. Reumatiker och diabetiker är bra exempel på folk som inte bör få i sig lektiner.

Socker kan andra ha problem med för att de inte kan ta upp fruktos, vilket också ger magproblem. Men själva kolhydraterna slutar ändå som blodsocker till slut, varifrån de än kommer.

1 portion choklad = 100 g = 1 chokladkaka  .

Därför har det betydelse om det är 20% eller 40%  

#20 Av en mörk kvalitetschoklad kan en portion vara 10 g. Då blir det inte många kolhydrater. Eftersom smaken är så intensiv så nöjer man sig med såpass lite. Av en billigare choklad kan man äta mer innan man känner sig nöjd.

Jag tycker att mörk choklad är livsfarligt. Jag kan äta ca en halv ruta 86%-ig utan att det påverkar kroppen. Men så fort jag äter mer känner jag det direkt, vilket egentligen inte är så konstigt eftersom det innehåller rent socker.

Jag köpte 70%-ig mintchoklad tidigare i veckan, den tycker jag är fruktansvärt god! Tyvärr så god att jag åt upp hela kakan på en timme, vilket är drygt 30 gram rent socker. Det kändes direkt i kroppen, jag kände mig lite stinnig och konstig. Lyckligtvis fick jag inget jobbigt sockersug som varade i ett par dagar.

Kontentan av det hela: Undvik mörk choklad om du kan, det hör egentligen inte hemma i en LCHF-kost. Det är bara mindre dåligt än annat godis.

/ Tomas på LCHF-frukost

#22 Det finns faktiskt choklad utan både socker och sötningsmedel. Den består istället av 100% kakaomassa. Svår att få tag i dock.

Jag brukar rekommendera en 99%ig choklad från " NeroNero". Grymt god. Mild trots procenten. Den brukar finnas hos chokladbutiker ochvissagodisbutiker med lyxigare utbud . Lite vispad grädde, några hallon och så lite riven NeroNero- choklad på toppen och det ersätter lätt tårta vid kalas ( åt detta på min brorsons dop och saknade inte tårtan)

Grejen med mörk choklad är att den är bättre än vanlig choklad.. om man skulle bli sötsugen.

Och så smakar den mer, så förhoppningsvis äter man mindre.

Testa att göra egen choklad! Jag köpte hem ett paket (150 gram) kakaosmör som jag tänkte testa göra egen choklad med! Recept;

1 dl kakaosmör

1 dl kokosolja

1 dl kakaopulver

Sötning efter smak med ex. honung, agavesirap, stevia, sötin el. rårörssocker

Riv kakaosmöret och lägg kakaosmör + kokosolja i en skål över vattenbad med vatten som är värmt till strax under kokpunkten eller som har fått koka upp och svalnat något.

Rör om då och då tills massan har smält.

Blanda i kakaopulvret och andra eventuella torrvaror (sötning). Har du valt en flytande sötningskälla så blandar du i den sist.

Välj form efter hur tjock du vill ha chokladen, häll i smeten och ställ i frysen 30-60 min

På Lidl finns en bra variant mörk choklad som är Fair trade.

#26

Var köper du kakaosmör?

Jag köpte mitt kakaosmör på bodystore.com. Finns säkert på fler ställen också, googla på kakaosmör så hittar du säkert =). Jag har inte hunnit testa att göre egen choklad än (vi har inte haft plats i frysen =P), men jag återkommer med hur resultatet blev! =)