Tvärt om….För att göra det extremt enkelt att laga och äta lchf. Kött och smör, enklare och godare kan det knappast bli…

…sedan kan man ju alltid krångla till det och fixa goda grönsaksgratänger, ost brickor eller sallader till helgen när tid och ork finns.

Hoppas du äntligen får ett tillfredställande svar på din fråga nu i denna tråd 

# 1

Nej, jag fick inte alls svar på min fråga, och det var varför man gör det?

Ja, altså om man ska försöka äta en fullvärdig kost med alla vitaminer/mineraler/spårämnen så blir det svårare..

"Ja, altså om man ska försöka äta en fullvärdig kost med alla vitaminer/mineraler/spårämnen så blir det svårare.."

Visst, men de som kör fakir eller ufo (vad det nu är) kanske gör det bara en kortare period och då kanske man kan bortse från ev. brister i vitamin- mineralinnehåll? Å andra sidan innehåller ju faktiskt ägg, lever, fisk osv en del nyttigheter också.

Annars gissar jag att svaret på din direkta fråga kan ha att göra med att man vill uppnå en extra skjuts på sin viktminskning/fettbrasa.

Som flera andra har sagt, och jag oxå tidigare, så är detta det absolut enklaste sättet för mig att äta!! Minimal matlagning, få livsmedel..Sen har jag oxå den uppfattningen som Yngve säger, att ägg är ett förträffligt livsmedel!

Jag kan liksom fortfarande inte helt förstå varför folk gör detta. Vad uppnår man mer än att ta bort viktiga vitaminer/mineraler/spårämnen från kosten?

# yngveg:

Vilken skjuts kan man tänkbart kan få av att äta 10 gram mindra kolisar per dag? Det är 40 kalorier mindre per dag..

#Copia,

Så du äter så här då och då i en tvåveckorsperiod för att det är enkelt -du slipper mecka med livsmedel och laga mat?

Jag har också undrat över fakiren. Det kan inte vara bra för hälsan att äta så ensidigt, och det kan inte vara bra för kroppen att plötsligt släppa så mkt i vikt i ett nafs, det måste rubba kroppens metabolism/förbränning.

Det borde resultera i en jojo-effekt när ni börjar äta normalt igen, åtminstone förr eller senare.

Vilka vitaminer/mineraler/spårämnen går jag miste om de dagar jag äter kött/ ägg/ smör?

Jag "fakirar", försöker nolla, till vardags.

En tvåveckorsfakir ger resultat på vågen efter perioder av "liberal lchf".

Jag menade inte att mitt svar skulle vara tillfredsställande för dig men att du förhoppningsvis får det i denna tråd, av andra …. Då du ställt samma fråga i flera andra trådar nyligen.

Jo men goliath, det är väl vad man tror och hoppas på kanske. Att få en bra start på sin väg mot hälsa och lägre vikt. Det kan man ju hoppas på även om det inte är värst vetenskapligt. Jag tror du får svårt att få ett exakt svar, det är väl mest en känsla man går på. Att fakira kan ju vara ett sätt att peppa sig själv om man kanske annars tror sig vara benägen till smärre avsteg.

goliath - Väldigt många LCHF-are slutade tro på kaloriernas viktighet för ganska länge sen. Vi ser att de inte har betydelse på det sätt vi trodde innan. Dina 40 kalorier är inte viktiga. Tar man bort kh så fyller man på med fett och man kan förstås mycket väl hamna högre i kalorier än annars. Det är de färre grammen kh som istället betyder nåt.

Jag fakirar inte nu, men har gjort det. Mitt första LCHF-halvår, mådde fint och rasade i vikt. Sen var det nog UFO i stort sett i nåt år, åtminstone klart under 10 kh.

Kött, fisk, fågel, ägg.. innehåller ju näring, till skillnad från de flesta kh-källor. Brister som kan uppstå - främst c-vitamin ifall man inte äter inälvsmat - justeras med tillskott t ex i tablettform, eller via röd paprika, citron..

Får jag fråga vad som menas med begreppet UFO?Jag har faktiskt inte en aning.

Under Fem kh Om dagen.. 

Oj då.

Under Fem Om dagen…gr. kolhydrater altså…UFO, vilket de flesta av oss är även när vi "fakirar" då tex. kaffe innehåller lite kollisar

De dagar jag kommer över 5 g kh/dag är när jag t.ex. äter ajvar (knappt då ens). Jag måste anstränga mig och tänka utanför boxen, vilket skulle göra det svårare för mig i matväg. Nu går det per automatik och jag tränar och mår bra.

och ägg med innehåller kolisar

Det finns mineraler och vitaminer som man inte får med fakir, och som inte kan kompenseras med tabletter eftersom tabletter är processade och kroppen därför har svårt att tillgodogöra sig dem.

Att det står vitamin bokstav hit och dit på en tablett betyder inte att kroppen kan ta upp innehållet. Den biokemiska proceduren är mer kompex än så.

Jag vet med mig att jag har läst att ägg innehåller allt vi behöver beträffande vitaminer/mineraler/spårämnen förutom C-vitamin. Och 30g gul paprika om dagen täcker dagsbehovet av C-vitamin.

När jag har fakirat så försvinner i allmänhet ca 4-5 kg på ett par tre veckor. Sedan står jag still. Kroppen mår som en prinsessa, alltså superbra, bättre  än när ajg äter lite kolhydrater och då håller jag mig  runt 15-20 g om dagen,

jag har gjort det just för att få fart på viktnedgången och att man mår super är bara bonus. Den enda nackdel som finns är det social livet som inte funkar något vidare.

#5 Vad är det som tas bort och som är viktiga?

Hej Goliath! Jag ser att du har varit inne i många trådar och skrivit och skapat debatt men jag kan inte hitta någon direkt presentation av dig själv.

Varför äter du LCHF? Är du överviktig/underviktig/normalviktig? Är du sockerberoende? Vill du uppnå andra hälsovinster? Laktosintolerant? Glutenallergiker? Diabetiker?

Om du berättar lite mer om dig själv och dina mål och förväntningar så är det lite lättare att svara på alla dina frågor.

Och vilket av dina skäl till att äta LCHF än är så önskar jag dig lycka till och hoppas att det går bra!

# 7, Aliki,

Du går miste om tex folat, vit C, vit K, Karatenoider och mängder av andra antioxidanter. Grönsaker är mycket näringstäta i förhållande till energitäthet. Du går även miste om en god del fibrer (om det nu gör någonting).

Ja, jag har ställt frågan i två andra trådar tror jag.. Många verkar inte helt ha klart för sig vad de håller på med eller varför..

# Yngveg,

Japp! Jag tror oxå mest det är snack om placebo effekten här. Och för all del tankens kraft har bevisats "funka"

Men rent vetenskapligt kan jag inte se hur att går från 15 kolisar om dan till 5 kåisar kan påverka varken vågen eller någotsomhelst annat. Över tid kan man nog därimot få brister på vissa näringsämnen eftersom man äter en väldigt ensidig kost.

Jag ser stora förluster och små vinninger.. men jag håller fortfarande på att ta mig igenom svaren här så kanske jag får en klarare bild av vad folk vill uppnå genom att fakira äta ufo

#9 kaisakavat,

Ok, så vad betyder då 5-10g mindre KH? I energi betyder det 20-40kalorier som sagt. I insulinrespons tror jag det är ytterst marginell betydning.

Personligen tycker det låter som en dålig ide att eliminera saker från kosten som man sen ersätter med piller..

# 21 Vilken himla tur att DU har koll då!   *LOL*

Dina frågor utgår ofta från felaktigheter, var ska man börja liksom..?

"Varför är jorden platt!!!!!?"

Och du verkar inte ha tagit till dig NÅNTING av de svar du får. Avfärdar alla här - både små och stora hjärnor, hur hjälpsamma folk än vill vara. Varför är du här när du inte vill lyssna??

# Carbonara,

Håller helt med :) Det har forskats massvis på antioxidander. Man har god evidens för att de är viktiga när vi får i oss dem i kosten, tex grönsaker. Därimot som kosttillskott har antioxidanter visat sig vara verklösa..

# 18, mariann,

Tack för konkret svar.

Du äter vanligtvis 15-20 kh och går ned till 0-5? under fakir. På detta sätt går du ned 3-4 kg på tre veckor. Det var en stor viktminskning! intressant.

Är det något annat du vet med dig att du ändrar på under dessa tre veckorna, tex energiintaget?

#23 Ja, det tycker jag åxå. Men det är en rekommendation som brukar ges av 'proffs'.

Själv äter jag kycklinglever och paprika för att få i mig c-vitamin.

Vad du 'tror' om insulinrespons.. får du gå omkring och tro hur mycket du vill.

* *

Antioxidanter.. Två kommentarer:

Om man inte äter oxidanter, så behöver man logiskt sett inte en massa antioxidanter.

Det finns viktig forskning som säger att extra intag av antioxidanter via maten stör kroppens egen produktion - av de enga och absolut bäst anpassade antioxidanterna.

# Karin,

Hej Karin :) Jag har faktiskt varken mål eller förväntningar. Bara nyfikenhet. Jag är 183 lång, muskulös, 87kg och har en fett% runt 9. Frisk på alla sätt och vis.

Har lchf´at i 6 veckor ca och observerar med stor intresse förändringar. De är:

-MAgen är bättre och stabilare.

-Äter färre mål om dagen vilket är praktiskt.

-Träning är stort sett ofärändrad.

-Viktmässigt gick jag ned ca 2 kg första 2 veckorna med de har jag gått upp igen. Så pluss minus noll ca. Nu ska jag försöka se om jag kan gå upp i vikt.

-Ska snart göra en ny kroppssammansättnings analys och se på förändringar i fettfri massa/fett% etc..

-Hungerkänslor utöver dagen helt borta. Härligt.

-Tog en full lipidprofil innan jag startade och planerar ta nya blodprov nästa vecka. Förväntar mig lägre TG, högre HDL, högre LDL, högre totalkolesterol men en bättre apo kvot.

So far so good!

Tusen tack för lyckoönskningarna och önskar dig detsamma tillbaka!

# 24 kaisakavat,

Here we go again…

Jag har inte koll på detta, det är därför jag frågar. Och jag brukar fråga tills jag får svar och utmana ganska långt mitt sök efter kunnskap. Många tycker säkert detta är irriterande.

Om du "vet" att mina frågor utgår från felaktigheter antar jag att du "vet" att dina egna svar är världssanningar?

Jag avfärdar inte alla. Det som inte är plausibelt för mig avfärdar jag. Det är väl ganska naturligt? Det verkar som om du har problem med det?

Goliath! Det finns en intressant och underhållande tråd med folks synpunkter hur män upplever att dom blivit "manligare" och kvinnor blivit "kvinnligare" i sina kroppsformer m m efter en period me LCHF.

Tror tråden hette "Manligare med LCHF". Där kan du läsa om fler fördelar med LCHF om du ids leta upp tråden

# 27 kaisakavat igen,

"Men det är en rekommendation som brukar ges av 'proffs'."

Vaddå? att man inte borde byta ut riktig mat mot piller?

"Vad du 'tror' om insulinrespons.. får du gå omkring och tro hur mycket du vill."

Tack för det! Och om du tror någonting annat får där gärna skriva om det.

"Om man inte äter antioxidanter så behöver man inte antioxidater"

???

Om det du skriver ska vara vettigt får du definiera vad "extra" antioxidanter är.

# 30 Karin!

Spännande! Jag ska göra ett sök.

Detta med kroppssammansättning är något jag är spänd på.. lägre fett5 och högre andel fettfri massa hade jag inte tackat nej till även om min ratio är tämligen god där. Det hade fört med sig att en man typiskt hade känt sig manligare tror jag.. mer deffade och med mer markerade muskler..

Ska se om jag hittar tråden! Tack för tipset!

hittade den :) KUL!

http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4d7132c9b9cb46223904a529-manligare-med-lchf

Jag gick ner halv min övervikt ganska lätt med liberal LCHF (helt utan spannmål, ris , potatis eller socker men med ca 1dl grädde om dagen, och  ibland på helger kunde jag äta lite TY, 20 g mörkcholkad, lite nötter eller lite bär) sedan hade jag en platå på 2½ år med sammakost. Platån påverkades inte av olika intensitet på motion.

Så jag testade UFO i ca 4 veckor och gick ner ytligare 4kg med lite motion. Efter UFO-andet har jag ökat motionen markant (men jag är ingen maratonlöpare men prommenad på 11km med en stigning på drygt 100m, eller cykling med intervaller i ca 50min varanandag) men vikten stårstill med vanlig LCHF.

Jag har lite drygt 6 kg kvar att gå ner innan jag har normalt BMI (vilket stämmer rätt bra på min kroppsform). Ska jag gå ner i vikt så blir det att köra UFO.   För mej fick UFO igång viktminskningen, igen, som medelålders kvinna så vill inte fettet rinna av kroppen så lätt utan man måste vara strickt.

Nix, det gör mig ingenting att gå miste om fibrer som gör min mage svullen och öm. Nöjer mig med de fibrer jag fär från kött, någon enstaka paprikaring och annan grönsak ibland och gör ett  A eller a u.a. varje morgon om det var det du tänkte på.

Äter D-vitamin och Omega3 de dagar jag inte äter fisk. Ska på läkarbesök i dagarna och lär väl få höra vilka andra brister jag lider av….

Under "fakirperiod" går jag ner 1-2 kg. /vecka,..V.G!!!

I övrigt är jag gammal matfixerad kolhydratmissbrukare som känner mig tryggast med en kost så nära noll kolhydrater som möjlgt…även om jag "svävar ut" ibland och då riskerar kolhydratfrossa.

# 34 minorca

Tack för bra och konkret svar :)

Intressant.. Det som blir till eftertanke för mig är att du idag är lite överviktig (enligt bmi) men vanlig LCHF (vad snackar vi då? 20-30?) inte "normaliserar" detta.. Du måste altså nästan eliminera nästan alla kolhydrater för att få någon viktminskning. Vet du om du är insulinresistent? Har du kollar för ev. hypotyreos?

Mina tankar: En såpass ensidig kost som fakir/ufo bör inte vara bra i längden… Och framförallt väldigt tråkig! Tycker det inte borde vara det som måste till för att kunna nomalisera vikten… hmm..

#35 Aliki

Tack för svar. Jag mår själv bättre i manen efter jag reducerade fiberintaget som säkert var ganska enormt tidigare..

Jag kan bara inte förstå hur man kan känna av om man får i sig 10 kolisar mer i loppet av en dag.. Jag manar, man smakar inte det… man får ingen dramatisk blodsocker ökning.. Man får liksom inte den kicken som man skulle få om man kastade i sig en påse godis eller nått.. Eller?

Det kan inte vara att några av er har utvecklad ett slagt anorektiskt förhållande till kolhydrater? Och därför fakirar/ufo ?

Detta är bara spekultiaoner och mina tankar, ingen kritik eller att jag inte tror på det du säger.. So don´t go Kaisakavat on me

intressant tråd:)

Jag kör fakir/ufo till o från lite då o då för att dels så tröttnar jag lite på grönsaker o orkar helt enkelt inte laga till något extra till min GODA köttbit. När jag fakirar så känner jag ett enormt sug efter kött med smör o saknar absolut inte tillbehören.. känner dock som någon annan skrev att man inte är så rolig att äta mat ihop med liksom.. vad jag kan känna i bristväg är magnesium som jag då har bra tabletter till annars så mår jag mycket bättre o blir piggare, behöver inte sova lika mycket och går även ner lite, har ingen våg så vet inte hur mycket men känns på kläder.

Intressant fråga.

Jag förstår inte heller varför man vill begränsa sig så enormt i kolhydratjagandet. Det är väl klart att ju färre livsmedel man får äta ju bättre går viktnedgången. Kanske därför som dukan-dieten går så bra för de få som faktiskt orkar följa den (mycket protein, lite kolhydrater och i princip så lite fett som möjligt..)

När det gäller fakir så antar folk genast att det är t.ex. de 3.5 grammen (15 kcal..) kolhydrat från t.ex. grädde som gjorde skillnaden för vikten och inte de 320 kcal-en som kommer ifrån fettet. Slutsatsen man drar är att en ynka kolhydrat kan ge större insulinpåslag än vad t.ex. 100 gram kött (protein-andelen..) gör vilket är helt fel. 0 eller 5 gram kolhydrater är inte svaret på om man går ner i vikt eller inte, utan att man tog bort mycket energi direkt/indirekt.

Slutligen får man väl tro vad man vill antar jag. Om fakir fungerar så kan jag bara gratulera, men gör gärna en ordentlig kaloriberäkning före/efter och kolla om det verkligen var kolhydraterna eller kalorierna som spelade roll (säkerligen det sistnämnda..)

Tack för bra post Erik!

Håller med dig! Jag kan inte se att det skulle vara några fysiologiska skilnader på att äta 15 eller 3 kolhydrater i sig som skulle kunna resultera i varken viktminskning eller speciellt mycket annat.. Men ett nedsatt energiintag -JA. Och kanske även placebo.. Jag ser därimot många nackdelar på sikt som nämnt tidigare..

Denna frukten för kolhydrater verkar för mig lite överdriven/oförnuftig..

Det funkar ju uppenbart för folk.. men som du skriver är det de 8 kolisarna eller andra orsaker. Kanske många hade fått sammt resultat av att äta grönsaker och och 25 kolisar och hellre skära ned lite på kalorierna..

#31, goliath, ditt svar på #27

Läs vad folk skriver innan du kommenterar. Kaisakavat skrev (min fetstil):
"Om man inte äter oxidanter, så behöver man logiskt sett inte en massa antioxidanter."

# 39 "folk" antar det eftersom de testat! Att ligga högre, lägre, ätit det ena, ätit det andra och så slutligen kommit fram till att det endast är UFO t.ex. som funkar. Är man femtio bast och har testat ALLT så kan man nog märka vilket som funkar när man väl hittat det…

#42 

Precis och jag är 50…

när jag fakirar är det så gott som 0 kh, de enda kh är det som kommer från äggen ca 3-6 st ägg om dagen.
Jag har provat UFO men utan viktnedgång, möjligen skulle den ske över lång tid.

Sedan funkar jag som så att äter jag kh från grönt mm så får jag ett ökat sug efter mer  grönt  och what ever. Äter jag 0 så finns det inget fokus på mat eller  sug efter kh.
DOCK fungerar det sociala livet uselt, därför fungerar inte fakir i några jätte långa perioder, utan det blir i någon månad eller så. Jag tar INGA tillskott under den tiden än D vitamin och det tar jag ändå nästan jämt.

Det är ju också för att jag äter gräsbetes, vild fisk och så mycket ägg, jag inte känner att jag får någon brist i nått.

goliath - Inser att jag tog i lite väl däruppe.. Blev irriterad när du skriver att ingen verkar veta vad de håller på med eller varför. Folk berättar ju hela tiden för dig hur de tänker och vad de håller på med. Att du sen tycker det är irrelevant (för dig) betyder inte att de inte vet vad de håller på med.

Om c-vitamin: Om man tar bort inälvsmat och grönsaker kan det vara svårt att få i sig tillräckligt med c-vitamin. Då återstår att ta ett tillskott. Det är ingen som säger att det är optimalt.

Om antioxidanter: Jag har tyvärr ingen länk.. men det finns tidigare diskussioner här på KIF, du kan söka..

Det jag skrev ovan blev ju rätt otydligt.. Det var som komplement till ditt och Carbonaras skriv om att antioxidanter är så himla viktiga. Ville bara visa att forskningen inte alls är samstämmig. Och att många studier är finansierade för att vi ska köpa just kosttillskott, så man får vara väldigt skeptisk där..

Kroppen producerar själv antioxidanter och det finns alltså studier som visar att man kan störa den egna produktionen, som alltså är den bästa.

Om man äter LCHF så bildas betydligt färre fria radikaler. Detta torde betyda, att man då inte behöver antioxidanter i samma utsträckning som vid 'normalkost'.

# 41,

Japp du har rätt. står oxidanter. Då förstår jag logiken i den raden i hennes inlägg bättre.

Jag tvivlar inte på att fakir eller ufo funkar för folk. Det är inte det jag försöker få fram. Jag är intresserad i VARFÖR det funkar att tex äta 5g mindre kh och gå ned i vikt mot att äta 5 mer och stå helt stilla. Kan det bero på att man i övrigt sköter sig bättre under en fakir period? Äter man kanske mindre kalorier totalt sett? Tränar man mer? etc. Om det är de 5 kh i sig själva som utlöser detta är jag mycker intresserad i att veta VARFÖR, HUR.. Detta är vad jag hoppades kunna få svar på i denna posten eftersom det brukar vara någon eller några som har fysiologiska svar hur ting funkar (ni som skrivit anekdoter är lika intressanta altså, så missförstå inte).

goliath - Du kan använda sökfunktionen istället för att starta nya frågetrådar.

Finns hur mycket som helst att läsa här om fakir och UFO och varför ligga lågt/högre.. Gott om angivna skäl till varför.

Det finns olikheter mellan oss. Så det som är exakta fakta för en, behöver inte gälla för någon annan. Vissa går ner i vikt då de ligger lågt, kanske för att de utesluter mejeri, eller kanske för att de utesluter kh i sig. Andra mår 'bara' bra, utan att veta exakt varför.

Det går inte alltid att få tydliga svar, men funkar det, så funkar det.

Jag har uppfattat det som att man får i sig det man behöver under fakir/ufo, förutsatt att man äter fisk, inälvsmat och ägg varierat med köttet. Ägg i sig innehåller ju allt vi behöver, utom c-vitamin. Men frågan är hur mycket c-vitamin vi egentligen behöver om vi inte äter oxiderande mat. Om man ändå är orolig för c-vitaminet så kan man ju äta en bit paprika.

Jo Erki ..så är det nog. Automatiska kcalreducering eftersom allt mellanmålsnaskande går bort….och det är ju ännu en fördel. Att kunna äta sig mätt och belåten av kött, fisk, smör och ägg utan att behöva räkna och bokföra…

Jag har bara "räknat" en kort period i våras, därifrån tar jag siffror som dagsintag kcal och kolhydrater…..

Jag upprepar mig: "Fakirar" gör jag vid behov av extra knuff i viktnedgång…..eller efter för liberal  lchf under längre tid då jag kan känna att kolhydratmonstret är på väg att vakna ur sin dvala.  F.ö försöker jag hålla mig så nära noll det går " till vardags"….gärna med en skvätt grädde i kaffet …

# 45 du kanske inte skulle kallat tråden förfakirer och ufon se hit, kan ju vara s att det finns sådana som inte praktiserar någotdera men som har jättebra förklaringar till att det funkar men som inte läser här eftersom tråden inte vänder sig till dem!

ps #41,

Att jag läste ett ord fel betyder inte att "jag inte läser vad folk skriver innan jag kommenterar", som du så fint formulerade dig.

# 44 kaisakavat,

Du är osaklig. Ja, efter jag i två trådar tidigare ställt frågor om detta och ingen kommer med ordentliga svar så är en trolig tolkning att folk inte vet. Denna tråden har varit fin. Många har svarat sakligt och fint om varför de fakirar. Att det de gör funkar är uppenbart och det tvivlar jag inte på. Det jag tex tvivlar på är om det är de 5 kh som gör allt detta. Det är därför jag försöker utforska HUR det funkar. Och jag inte inte sett någon förklaring på det ännu, har du?

Det är inte bara vit C du inte får i dig. Får du i dig någon Folat? Får du i dig någon Vit K?

Jag är helt emot kosttillskott hos friska. angående vetanskapen kring antioxidanter. Tycker fortfarande du är oklar. Det finn mycket evidens för att naturliga antioxidanter från kosten är bra. Det finns oxå tydlig evidens för att antioxidanter från kosttillskott inte fungerar.

Studier som visar att man kan störa sin egenproduktion av antioxidanter genom att äta för mycket antioxidanter? snackar vi antioxidanter genom kost?

Hur vet man hur lite fria radikaler man får i sig? Tror du bara det är genom kosten du får i dig fria radikaler?

#46, kaisakavat,

Återigen, jag vet ATT det funkar och varför folk gör det. Jag vet att inte alla bryr sig om varför. Irrelevant vad andra är intresserade av att veta. JAG är nyfiken på VARFÖR det funkar.

Jag har gjort sök och jag finner sida upp och sida ned av anekdoter om ATT det funkar. Men inte hittar varför eller hur.

# 48 aliki.. JAg är för tillfället inne på samma tänk som dig och erik. Fakir verkar funka genom att vara en lågkalori diet helt enkelt och har ingenting med kolisar att göra..

#49 pennylande, ja kanske jag skulle kallat tråden…

anyway! ON TOPIK är HUR funkar fakir/ufo. VARFöR går man ned i vikt. Om någon har några tankar kring detta är jag tacksam!

Nejdu, osaklig är jag inte.

Jag ger dig inte källhänvisningar, för jag har dem inte i skallen. Men det är ju heller inte jag som undrar, det är du. Uppmanar dig att söka själv, det gör andra.

Jodu..

Vad menar du jag ska göra. Söka på "fakir" eller "UFO" i pubmed eller google?

Ja, till exempel.. 

Eller söka här på sajten.

Det är ju vad andra gör när de serverar dig med länkar, e t c. Sånt de letat upp tidigare, eller just då de postar dem till dig.

#53 Har du läst de böcker som finns om kosten? Kostdoktorns Matrevolutionen, t ex. Den rekommenderas varmt. Han har gott om vetenskapliga referenser i det han skriver. Sten Sture Skaldeman har lång och gedigen personlig erfarenhet av kosten plus att han har handlett många personer och har kunnat konstatera vad som "funkar" och vad som "inte funkar". Det är väl från Sten Sture som Fakiren kommer, om jag inte minns fel. Så varför inte gå till källan?

#52 Tycker det är snålt att kräva av TS att gå ut och leta runt på egen hand på nätet.

Hallå?! Vad är det här forumet till för om inte för att kunna svara på frågor, diskutera, peppa o.s.v. Det finns massor av trådar här, skickar du alla vidare till det stora "biblioteket" när de undrar något som tidigare avhandlats?

Finns det verkligen ingen här som kan ge en förklaring till varför Fakir och Ufo  fungerar genom att ge en enkel och saklig förklaring i - just det, den här tråden?

#56 Det är ju inte precis så, att vi inte har försöööökt svara.

Egentligen är det ju såhär enkelt:

Hela tanken bakom LCHF är att minimera kolhydratintaget för att söka undvika onödiga insulinpåslag. Fakir och UFO är att gå så lågt som möljligt för att undvika insulinpåslag.

Hur och om det funkar, är individuellt. Men grundtanken är inte konstig alls.

Sen.. som tillägg till detta: Det kan handla om annat än kolhydrater. Genom att utesluta kh-källor ur kosten, så kan man samtidigt utesluta annat, som kan påverka ens hälsa negativt. Livsmedelstillsater, mjölkprotein, e t c..

Jag tror inte jag är ensam på detta forum som faktiskt inte fördjupat sig i hur det funkar.

Det är ungefär som med bilen eller datorn - huvudsaken att det gör det.

Jag överlåter med varm hand på vetenskaparna att gräla om vad som händer/inte händer "under LCHF-huven".

#58

snålt att kräva att någon ska leta själv… jaja… vissa vill bli serverade och andra ska servera så är det …vi får väl skylla oss själva vi som är korkade och snällt ställer upp i tråd efter tråd, år efter år, söker och letar, lägger upp länkar… andra är smarta och sitter på rôva och blir serverade  

# 54,

Googlesök på: "fakir": 18 900 000 träff. "fakir diet": 697 000 träff. "UFO": 231 000 000 träff, "UFO diet" 22 500 000 träff

Pubmed sök: "fakir diet" noll träff. "UFO diet": Noll träff.

Jag råkar vara medlem av ett lchf forum där ett antal av befolkningen använder sig av ufo och fakir. Är det så konstigt att man startar där om man är på jakt efter en förklaring på varför ufo och fakir funkar?? Är jag heeeeelt ute och cyklar när jag hoppas att kanske en av de på detta forumet som håller på med fakir eller ufo, kan ge en förklaring på hur det funkar?

Skriver du nu bara för att skriva eller?

men leta härinne, sökfunktionen uppe till vänster!!

http://www.google.se/search?hl=sv&&q=fakir%20site:kolhydrater.ifokus.se

http://www.google.se/search?hl=sv&&q=ufo%20site:kolhydrater.ifokus.se

# 55,

Ja, jag har läst kostdoktorn och många andra lchf böcker. Och jag kan garantera dig att varken ordet "UFO" eller "Fakir" är nämnt i de böcker jag läst.

Med fara för att upprepa mig själv till det tråksamma, jag är inte på jakt efter "vad som funkar" eller "inte funkar", jag är på jag efter HUUUUUUUUUR det funkar. Altså hur en reduktion av 5g kolhydrater kan resultera i en massiv viktminskning?

Men tack för tipsen! 

@ Kaisakavat och Pennylane,

Ni påminner mig om de två enfaldiga sura gamla gubbarna som satt längst bak i The Muppet Show.. Fast i kvinnlig utgåva såklart.

Senast jag kollade så var detta ett DISKUSSIONSFORUM och inte ett UPPSLAGSVERK.

#64 Läs Sten Sture Skaldeman då eftersom det är hans koncept, åtminstone fakir. UFO myntades här inne har jag för mig. Och om man ser till antal kolhydrater så är det väl ingen större skillnad mellan de två.

Det kanske helt enkelt är som MargaretaA skriver - vissa är nöjda med ATT det funkar och bryr sig mindre om varför det funkar, alternativt tycker att de förklaringsmodeller som finns är tillräckliga

alternativt tycker att de förklaringsmodeller som finns är tillräckliga

Och dessa är?

#65 Fast du själv vill ju att vi andra ska leta upp fakta åt dig?  Är inte det att begära att vi ska agera uppslagsverk?

#67, läs #57

Tack pennylane1! 

#64 Jag tar det enkelt.

HUR = Mindre kh - mindre insulinpåslag.

Insulinpåslag får följder i kroppen, som vill undvikas. Till exempel låser det in energin i cellerna. Lagring, brukar vi säga. Och omvänt.. så kan frånvaron av insulin öppna cellerna så energin blir tillgänglig och kan förbrännas.

Sen har vi de individuella variationerna. För vissa människor måste kh (av olika skäl) minimeras för att (inte blockera förbränning och istället) åstadkomma viktkontroll eller viktminskning. För andra behövs inte det.

goliath - Här är en tråd du själv startat - och där du fått massor av respons, från riktiga smartskaft. Rekommenderar t ex Pasis bidrag.

Läs den igen!

Tråd

# 68

När har jag begärt det? Som sagt var detta ett diskussionsforum sist jag kollade och tanken bakom ett diskussionsforum måste väl ändå vara nått i stil med att medlemmarna delar kunskap eller diskuterar olika teman.

#69

Altså:

-hur och om det funkar är individuellt

-kanske det handlar om "annat" som kan vara dåligt för hälsan

-livsmedelstillsatser?

mjölkprotein?

Jag tackar för att kaisakavat delade med sig med sin föklaringsmodell för hur detta funker.

#58, margareta.

Jag håller med dig, det är säkert många som inte fördjupat sig i detta. Och jag tvingar inte dem att svara på mina frågor och blir inte sur om de inte gör det. Tvärtom tror jag ett forum blir bäst då folk svarar på det de kan och läter andra svara på det de inte kan.

goliath - Det du kallar kaisakavats förklaringsmodell, är hela grundkonceptet Low Carb, eller LCHF..

Haha.. Tack för att ha blitt tagen för hjärnan bakom! 

#72 Ja.  Du efterfrågade nyss förklaringsmodeller, t ex. Eftersom du själv är påläst så bör du ju förstå grunden i LCHF. Jag kan i alla fall personligen inte ge dig någon närmare förklaring än så. LCHF funkar. Fakir funkar. Var gränsen för hur många kolhydrater man mår bra av och trivs med verkar vara individuellt. Det finns förstås även annat som spelar in som sjukdomar, m m. För mig är det helt logiskt. Men tydligen inte tillräckligt för dig. Om det är så, så skulle jag rekommendera att du söker mer kunskap här på forumet och/eller i böcker.

Jag upprepar: Läs Sten Sture Skaldemans böcker. Det var han som myntade begreppet Fakir. Den norska läkaren Sofie Hexeberg skriver om intressanta patientfall i sin bok. Rekommenderas också.

Men, Kaisakavat,

Ja, jag hade an väldigt bra dialog med Pasi. Men den tråden handlade ju inte om fakirande eller hur 10g kh kunde leda till en så stor viktminskning.

När det är sagt så tackar jag för det första ordentlga svarer på mekanismerna bak detta. Nu snackar vi! Förstår inte varför det ska vara så svårt?

Du menar att tex en reduktion på tex 10 gram kolisar per dag ska reducera insulinnivåerna såpas att detta utlöser ev massiv viktnedgång.

Det är nu enligt principerna för ett duskussionsforum andra kan kommentera din förklaring. Man kan hålla med eller man kan utmana den. (Detta ska helst ske utan att den som blir utmanad går i taket). Jag tar mig friheten att ställa mig tveksam till att en så liten mängd kh kan reducera insulinet såpass att det blir någon signifikant förändring på någonting. Jag tror det måste ha med andra saker att göra.

@73, kaisakavat

Detta blir osakligare och osakligare…

@74,

För att förtydliga: NEJ, jag inte ente begärt att andra ska leta upp fakta åt mig, vilket du i åtgångspunkt sa.

Jag fårstår mycket väl grunderna i lchf och jag har som sagt (ett antal gånger) förstått ATT fakir funkar men inte hur. Så du behöver faktiskt inte upprepe ännu en gång att det funkar. Jag upprepar: Tack för tipsen. Jag har inte funnit någon förklaring på detta hos denna skaldemans hemsida men jag har skickat honom en maill.. så vi får se..

#75 Du frågar efter HUR. Den tråden handlar ju i väldigt stor utsträckning om just HUR. 

Nej, du tror inte att kh-reducerin är grejjen.

Får jag då be dig om en trovärdig förklaring till varför du inte tror på den - och till HUR du istället tror det går till.

Gärna källor. 

#70, det går inte att automatiskt extrapolera förklaringen till varför en neddragning från 3-400g kh per dag till kanske 20g har en viss effekt, till att minska från tex 10g till ca 0g. Skillnaden i insulinutsöndring kan mycket väl vara helt försumbar i det senare fallet. Därav letande efter andra mekanismer som kan förklara hur fakirande fungerar/krävs i vissa fall.

#77

Jag orkar inte förklara för dig varför principen på den tråden du refererar till inte kan appliceras på denna.

Jag startade denna tråden just för att jag inte hade några ideer om hur detta funkade. Men något var det ju eftersom "fakir" och "ufo" har blivit ständigt återkommande fenomen.

Men jag delar gärna mina tankar med dig. Per nu tänker jag så här.

10g kh dagligen utlöser en minimal insulinrespons. Varken kalorierna i de 10g eller insulinresponsen de utlöser är nog till att förhindra viktnedgång.

Min logiska slutsat, när en person som har en stabil vikt och äter 15 kh dagligen, reducerar sin kost med 10kh och plötsligt går ner massa i vikt, är att denna person i själva verket eliminerar en god del kalorier och går ned i vikt pga kaloriunderskott.

Om man tex reducerar sitt intag av grädde med 2 dl per dag för att reducera sitt KH intag med 6g, så har man även reducerat sitt dagliga kalori intag med 700 kalorier. Det jag då menar är att man reducerar sin vikt pga kaloriunderskott och inte det insulinpåslaget som futtiga 6g kolhydrater utlöser.

# 78

"#70, det går inte att automatiskt extrapolera förklaringen till varför en neddragning från 3-400g kh per dag till kanske 20g har en viss effekt, till att minska från tex 10g till ca 0g. Skillnaden i insulinutsöndring kan mycket väl vara helt försumbar i det senare fallet. Därav letande efter andra mekanismer som kan förklara hur fakirande fungerar/krävs i vissa fall."

Exactly my point! Thanks! **
**

#76 Jag nämnde Skaldemans böcker. Det är där mycket info finns, inte på hemsidan. Jag hoppas att du får svar på ditt mail.

Jag väntar med intresse på det som kaisakavat efterfrågar

#79

"10g kh dagligen utlöser en minimal insulinrespons. Varken kalorierna i de 10g eller insulinresponsen de utlöser är nog till att förhindra viktnedgång."

Hur vet du det? Låter mest som en ren gissning från din sida.

Många går ner i vikt på just det sättet och samtidigt som de dubblar kaloriintaget, eller i alla fall ökar rejält.

Du ser dessa som 'anekdotberättare', men deras resultat råkar stämma med low-carb teorin, alltså att nyckeln finns i kolhydratbegränsning och insulinkontroll.

# 81,

ok.

Jag har svarat kaisa. Se #79

Detta betyder atså att folk, som tex äter 15g kolisar om dagen och har ett bra och varierat kosthåll, men fortfarande inte når sin önskevikt, istället för att eliminera en massa näringstäta matvaror som grönsaker för att pressa sig ner till 0 kolisar, istället kan fortsätta äta sunt och varierat och hellre minska lite på kalorierna.

Jag får mer och mer känslan av att hela fakir/ufo grejen är totalt missförstådd och folk kan uppnå samma resultat utan att behöva eliminera potentielt viktiga näringsämnen från kosten.

# 79,

Hur vet du ATT 10g/dag KH leder till en signifikant insulinökning då? Jag vet inte exakt hur mycket insulin som 10g/dag KH utlöser nej. Men det är för mig ganska logiskt och troligt att 10g kh per dag utgör en marginell skilnad. Du vet att proteinerna du äter utlöser en insulinrespons va?

Tror du verkligen man kan reducera sin KH intag med 10g/dag altså 40 kcal samtidigt som man "dubblar kaloriintaget, eller i alla fall ökar rejält" och fortfarande går ned i vikt ??

Du kan som sagt inte applicara den generella low carb teorin här. Low carb förespråkar att reducera KH intaget med flera hundra gram om dagen. självklart ger detta stora effekter i insulinpåslag och för hela organismen! I denna tråden snacka vi om 5-10 gram!

ok enkel matte, tror du att reducera 410g kolisar istället för 400g har något större inverkan? Insulinpåslag har du ju oavsett genom proteinerna du äter.

För att få igång viktminskning så blir det svårare ju äldre du är och dessto flergånger du försökt.

Jag var VV för 20 årsedan och var då i tjugoårsåldern och det gick "lätt" (psykist var det lite jobbigt) men åt jag 1500kcal gick jag stanigt ner kunde fuska en par gånger i månaden ogick ner 15kg. Tyvärr blev jag fettskrämd. Jag  åt ca 1800kcal men gick upp långsamt men lite fusk 1 gång i veckan.

För drygt 3½ årsedan hittade jag LCHF, då blev det energirik mat och när jag testade med minimat blev det ca 2500 kcal och jag gick ner halva över vikten. Gick ner till ca 2000kcal hände inte så mycket, men vid UFO började hända lite med vikten.

Enligt SSS så har män lättare att minska i vikt än kvinnor, och ju yngre dessto lättare. Ju fler gånger du svälter dej så håller kroppen fettet hårdare.

#82 Det är ju helt fantastiskt; Man går ner från 15 till 10 KH samtidigt som man ökar dagens kaloriintag - och går ner i vikt!

Eller så gör man ingenting annat än går ner från 15 till 10 KH och håller kaloriintaget på ungerfär samma nivå som tidigare - och går ner i vikt. Fantastiskt det också.

Det finns en magisk gräns vid 10 g KH!

Goliath,

Det tog lite tid men till slut fick du svar på din fråga - även om en del här känner sig som överarbetade, obetalda bibliotekarier…:P

#87 Njae.. Tror nog inte man rasar i vikt om man ändrar kh så lite om man går upp mycket i kalorimängd.

Däremot om man drar ner ordentligt från en högre nivå.

Totalmängd mat kan ha betydelse - äter man mer än man behöver så är det förstås sannolikt hindrande bromsande för en viktnedgång.

Äter man ett överskott, så kan det överskottet användas som byggnadsmateria i kroppen, t ex muskler.. möjligen reparationer av skador, motarbetande av sjukdomar.. Men nog finns det gränser för hur stort matintag vi kan ha - och den gränsen ligger olika för olika individer.

Jag tror inte det är så enkelt som att mindre kalorier - viktnedgång, mer kalorier - viktuppgång.

(Avhandlas mer i detalj i tråden jag länkade till ovan.)

Generellt - Frånvaron av insulinpåslag verkar viktigare för de flesta av oss som viktkontrollerar med LCHF, än kaloriantalet.

Det är ju inte det du skriver i #82, kajsakavat. Du skriver ju att man kan dubbla eller rejält öka kaloriintag och fortfarande gå ned i vikt sålänge man reducerar kolisarna med runt 10g..

Nej , kajsakavat, ett överskott är det som blir över EFTER att man reparerar, byter ut celler, pruducerar värme, etc etc.. Tror du ditt kaloriintag är det enda som avgör om kroppen reparerar eller inte? Vad händer om ingenting är sönder och du stoppar i dig ytterliggare 1000 kalorier? Ska vi reparera ting som inte är sönder?

Oavsett. nu börjar du glida bort från ämnet och in på den andra tråden vi snackade om.

Topik är ju hur fakirerna går ned i vikt genom att minska 10g kolisar. Du menar ju att de 10g reducerar insulinresponsen sååååå mycket att man rasar i vikt… Som du ser är inte alla överrens om det men du behöver inte sväva ut i andra topiks för det..

Jag har ätit LCHF ca ett halvår. De kolhydrater jag äter är mest från mejeriprodukter (grädde, CF, ost) samt ägg och det har då legat på 10-40 kolisar/dag. Detta har inte lett till någon viktminskning för mig fast jag är överviktig och för ca tre veckor sedan prövade jag att köra fakir. Jag följde Skaldemans recept att bara äta bantarbiffar, dvs fläskfärs och fett/smör. Detta gjorde jag under 9 dagar. Enligt Minmat åt jag 3400 kcal/dag vilket är mer än jag brukar äta på "vanlig" LCHF.

Jag är diabetiker typ 2 och använder insulin. På den 9:e dagen hade jag fått minska min dos med 8 enheter insulin både morgon och kväll!! Jag gick också ner 2,1 kilo på de 9 dagarna!!

Jag är ingen expert, men efter att ha lyssnat på Andreas (kostdoktorn) och Annika D att insulin ger fettinlagring (via flera andra hormoner) så tror jag är att det minskade insulinet gjorde att jag kunde gå ner i vikt.

Angående C-vitaminbrist så är jag allergisk mot all citrusfrukt, paprika, lök, chili, vitkål, mm och har hela livet fått i mig vit C genom annan kost.

Tack för ditt bidrag, Cina-y. Denna tråd handlar om "friska" folk. Men det var ändå intressant och välkommet att höra om hur fakir fungerade för dig som diabetiker :)

Tror inte jag svävar ut om jag säger att goliath är ett Troll….han bara flyttar stolparna och har nu kommit mycket långt från sin ursprungliga fråga i #0

"Vad är det ni får ut av detta egentligen"?

Att denna tråden spårar håller jag med om, men om du menar det är jag som inte håller mig till saken bör du nog läsa tråden igen.

Dessutom finns det inga troll. Visste du inte det?

Eller.. kanske det är allmän koncensus här att de som inte är konforma är troll?

Skärpning eller?

#91 Så här skrev du i inledningen:

"Svar välkomnas självklart oxå av folk som inte är friska och kanske har varienrande grad av insulinrestistens eller annat."

Jag antog därför att det var OK för oss "inte friska" att komma med inlägg också

#93

jag kan bara gratulera dig om det fortfarande finns folk här som tror att du är är seriös.

Jag är inte en av dem….

# 95, ja absolut! Kanske oklart skrevet i min sista post.. Mina tankar kring detta med fakirande och att de sista 10g kolhydrater inte har något betydelse i sig gäller bara för friska (vet inte om du orkat läsa alla posterna). Men för dig och andra som inte har en fungerande glukosmetabolism så gäller inte mina tankar.

Men som sagt i första post och i min sista så välkomnar jag och tackar för  "inte friskas" bidrag av intresse!

@ Maggan..

Du är Sajtvärd ser jag.. Skrämmande…

#98

Mina medlemmar skräms inte av mig - om de inte är troll förståss 

Jag tror inte på troll, Maggan, men jag tror på oliktänkande..

#100

Oliktänkande?

Att dra ner kh till mycket låg nivå, oavsett utgångspunkt, kan visst resultera i viktnedgång även om man ökar 'kaloriintaget'. Jag själv, samt en antal vänner är exempel på det.

Däremot kanske inte om man dubblar kaloriintaget, tog i lite.. kan ha att göra med överintag av kaffe.. Men det beror ju på utgångspunkten, vissa har bantat hårt innan och knappt ätit nånting alls. Så principen vidhåller jag.

Jag borde ha satt 'överskott' inom citat-tecken, för jag instämmer i din definition av överskott. Jag använder ordet med utgångspunkt t ex i SLVs rekommendationer av hur vi ska äta och hur mycket.

Otydligt av mig.

"Tror du att ditt kaloriintag"..

Eeeeh.. asså.. det är du som tror på kalorier, inte jag. Jag tror på näring och på den energi som vi får i oss med näringskällorna.

Vissa typer av energi verkar hälsosammare än andra, vilket åxå gör att kaloritänk inte funkar.. Kaloritänket jämställer ju källorna - hallonbåtar som smör - samma sak. Men istället finns ju faktumet att protein- och fettenergi inte hindrar viktnedgång (i någorlunda ok mängder) medan kolhydratsenergi verkligen gör det.

Jag är mycket mycket trött - inte frisk - och vi verkar ha vissa problem med att förstå varandras perspektiv. Tänker lägga ner diskussionen, men gluttar troligen in och följer dess fortsättning.

God kunskapsjakt! 

@ maggan:

– OLIK-TÄNKANDE, p. adj. ( olik- 1848 osv. olika- 1919–1933) (i sht i skriftspr.) som tänker (o. tycker) annorlunda l. som har andra åsikter än man själv l. ngn annan; äv. i uttr. oliktänkande med ngn;

#103

vad har det med mat att göra? (som denna tråd handlar om).

Fråga Jättepandan i Kina som bara kan leva på bambu vad den har för åsikter om "oliktänkande".

Den blir lika sjuk som vi människor blir av att äta mat vi inte är genetiskt programmerade för.

Sedan kan man ha vilka åsikter man vill om det….

# 102:

Du får krya på dig!

@ maggan,

Det har att göra med att du valsar in och kallar mig troll av ingen annan uppenbar grund än att jag tycker olikt från dig och de flesta andra härinne.

#106

jag och de flesta andra på denna sajt kommer förmodligen att leva ett långt och friskt liv. Trots "input" från såna som dig….

Bättre att förekomma än att förekommas. Vinnarna är de/vi som ligger "steget före" 

#103: Goliath: Jag är ganska övertygad om att MargaretaA (inte "maggan") vet vad "oliktänkande" innebär, och bara undrade vad du syftade på. Försök undvika att vara dryg, det vinner inte bara du själv på.

En bit upp i denna tråd undrade du varifrån man får folat från när man fakirar. Ett hett tips är lever, eftersom det är det livsmedel som innehåller i särklass mest folat.

@ maggan,

Först kallar du mig för ett troll, sen omtalar du mig med "såna som dig".. Så antyder du att jag kommer dö eftersom jag inte ligger "steget före" som du eller er.

Om du inte har något sakligt att säga i denna tråden så föreslår jag att du använder din fredagskväll till något bättre än personangrepp på mig. Kanske du kan läsa boken "Hur Man Blir Mindre Trångsynt?"

MargaretaA: Tror inte goliath är ett "troll", bara väldigt vetgirig vilket utmynnar i ett kritiskt granskande… Obekväma åsikter har alltid välkomnats här, så länge de framförts med ett öppet sinne och efterlevt de regler som sajtvärden skapat för Kif.

# 108 MAgma,

Vet inte hur du definierar dryg, men jag har då aldrig kallat någon härinne för troll eller omtalat någon som "såna som dig" eller pratat om vinnare och förlorare.

Ja du har rätt. det finns folat i lever. så de som lyckas få i sig lever och behålla det kan vara lugna mtp folat.. Resten menar jag gör oklokt i att inte äta grönsaker..

#110

Ber om ursäkt till både goliath och sajtledning. Håller mina teorier för mig själv i fortsättningen.

#111: Min definition av dryg kan innebära olika saker. I det här fallet anser jag att det är vad man är, om man förlöjligar någon genom att först svara denne genom att använda något annat än dennes "namn", dels genom framställa denne som dum, som om denne inte ens vet vad ordet "oliktänkande" innebär. När alla förstår att det inte alls var vad som menades med frågan. Det är en obehaglig slags härskarteknik som inte är kul alls.

Att använda omskrivningar som du beskriver ("sådana som dig" osv) är inte heller kul att läsa, vilket jag hoppas framgick i #108. (MargaretaA, precis som alla andra så är också dina teorier välkomna!  Jag är inte någon "sajtledning" om det var mig du menade", är bara en medlem som Margareta anlitade som medarbetare för x antal år sedan. )

Margareta (sajtvärden) skapade kif som en mötesplats för lchf:are, där vi skulle kunna diskutera utan att bombarderas av kritik om hur fel vi beter oss. Det var före kif på andra forum svårt att "komma ut ur garderoben" och faktiskt få diskutera med andra lchf:are, utan att hela tiden behöva inta försvarsställning. Det var, om jag förstått henne rätt, huvudsyftet.

Vad gäller frågeställningen i #0, så har jag inte fakirat så långa perioder att jag kunnat dra några rättvisa slutsatser. Det enda jag kan säga är att jag mentalt aldrig mår så bra som när jag äter under fem gram kolhydrater/dag, där kolhydraterna kommer från ägg och kanske grädden i kaffet. Har inget sug efter att tugga/äta mellan måltiderna, känner mig lugn och tillfreds och äter när hungern säger till mig att göra det. Slipper krångla med tillbehör, ordna med grönsaker etc och känner mig nöjd med bara mitt kaffe vid fikabordet.

Har inte räknat kalorier men vet att baconomeletten simmar i smör.  Förutom det rent mentala så går jag oftast ned 1-3 kg/veckan, men jag har inte hållit på så länge att jag kan svara på hur länge viktminskningen skulle fortsätta i den takten.

Funderar på att faktiskt göra en seriös insats, och kalorieberäkna samt fortsätta fakiren åtminstone under en månad. Vore intressant att se om jag kunde äta redigt med kalorier och ändå gå ned i vikt, och vad slutresultatet skulle hamna på.

För att återgå till ämnet :)

Goliath, om du är intresserad av alternativa mekanismer så tror jag att det finns åtminstone två som kan spela in. Dels att det är mycket enklare att följa ett strikt regelverk än att varje dag behöva ta beslut om det är ok att ta en näve nötter eller göra en lchf-efterrätt osv som sätter igång sug för en del. På fakir är svaret alltid nej och livet blir lätt, dvs lättare att hålla sig till riktig mat och inget mer. Detta tycker jag stämmer in på mig själv åtminstone, oavsett diet.

Dels kan säkert den relativt enformiga och ensidiga fakirkosten resultera i mindre triggning av hjärnans belöningssystem (a la Martin Ingvar, Stephan Guyenet m.fl.) vilket kan resultera i mindre hunger.

# 112,

Apology accepted

Jag välkomnar dina teorier… Är nog snarare fräckheter och personangrepp du kan hålla för dig själv i framtiden.

# 113..

Jag är enig i det du skriver.

Intressant med din fakir att du går ned 1-3 kg per vecka när du fakirar. MEN, det som vore intressant för mig att veta är vad du gör annorlunda när du fakirar som du inte gör annars? Du säger du äter under 5g kh under fakir. Men hur många du annars? Och vilka matvaror exkluderar du för att komma ner i ett så lågt antal kh?

#115

Apology accepted

Tack!

Men jag undrar ändå vad du är ute efter - om jag inte är helt ute och cycklar så är denna sajt mest för "doers" och inte teoretiker… jag kan till viss del förstå din frustration, men vems är felet om du inte får de svar du söker på denna sajt? har du övervägt tanken att du kanske ställer dina frågor till fel människor?

# 114, Tick,

Hmm ja.. Kloka ord..

Men dessa två mekanismerna, (mindre hunger och att man under denna perioden är striktare med vad man äter) Vad är det de resulterar i som gör att man går ned i vikt? Striktare och mindre hunger (pga belöningssystemet) måste göra att man är mindre benägen att äta och därför får i sig mindre kalorier och det är det som direkt leder till viktnedgången. Vad tror du?

Jag kan inte tro att 5-10g kh mindre är den makanism som ger viktminskningen. Jag tror faktiskt inte det har någon signifikant betydelse alls och att det är stor risk för att folk som fakirar är på villospor i och med att de tror det är de 5-10g kolhydraterna och insulinet de kolhydraterna inte längre triggar som leder till viktminskningen, när det egentligen andra saker -min gissning kalorier.

Om det nu är så att det inte är de 5 kolhydraterna som sätter igång viktminskningen utan tex alla de kalorierna som reduceras när de ska eliminera de kolhydraterna, så tror jag folk skulle kunna "fakira" mycket sundare. Om de förstod att det var kalorierna i grädden de eliminerade som ledde till viktnedgång och inte kolhydraterna så kunde de ju eliminerat kallorierna och fortsatt ätit grönsaker tex. Men folk här blir ju spinnvilda bara man viskar ordet kalori…

Vad tror du?

#116: Tja, har inte räknat kolhydrater på ganska länge nu… Efter fem år vet jag redan vad jag kan/bör/vill äta och blir sällan förvånad om jag skulle gå upp i vikt- oftast vet jag vad jag ätit och vad jag bör förändra, utan att räkna grammen.

Ligger antagligen på som minst 20 gram och som mest 40 gram/dag- för det mesta hamnar jag nog dock mellan 30-40. Så på ett ungefär minskar jag 15-35 gram/dag. Frukost en fakir/UFO-dag är oftast ett paket bacon på 140 gram och två-tre stekta ägg med ostskivor på, allihop stekt i ca 20-25 gram smör. Nu när jag räknar på det ser jag att det borde bli 900- 1000 kcal.

De perioder jag äter 20-40 gram kolhydrater så kommer de från ägg, kaffe, grädde, creme fraiche, broccoli, gurka, ost, kakao, sallatsblad, ketchup (jaja…) paprika, vitkål, ibland någon morot, tomater, korv av något slag, färdiga, kalla såser som t.ex bearneisesås, hallon, björnbär… Finns säkert annat också som jag inte kommer på just nu.

Sällan sådant som jordnötter/andra nötter eller liknande. Det som är markerat med kursiv stil äter jag mycket lite eller inte alls under fakir/UFO, de med fet stil går fetbort.

Nej, det måste nog bli en testperiod tror jag, blev nyfiken på hur mycket kcal jag egentligen äter när jag går ned så pass snabbt i vikt som jag gör under fakir/UFO.

# 115

Jag blir absolut inte sur på någon bara för att de inte kan svara på mina frågor. Jag vet att min frågeställning är jättekonstig och ovanlig (jag menar hur många studier kan det finnas som har jämfört en diet på 3g kolhydrater med en på 10g ?). Och du kan mycket väl ha rätt i att det är mest praktiker här och lite teoretiker här. Detta hade jag förutsett. Det hade inte gjort mig något om jag inte fick ett enda svar.. Då hade jag bara vart tvungen att söka efter andra källor..

Så det är mycket möjligt jag ställer frågorna till fel människor. Det får vi se.. Jag har trots allt inte varit medlem här i mer än en vecka så jag vet ju inte.. Men jag har träffat på 2-3 riktigt duktiga teoretiker här inne! Tick tex…

Frågeställningen i #0 handlade om en minskning av kolhydraterna med 15-25 gram, inte en minskning med 7 gram…

# 119 MAgma.

JA! Det är jäkligt intressant! Testa att räkna kalorier och se om det är skillnad.

Så det du eliminerar i din fakir är bla:

-craime fraiche

-grädde

-ost

-färdiga kalla såses.

Då kan vi med ganska stor säkerhet fastslå att förutom de 20-40 kolhydraterna (som utgör 80-160 kalorier) du eliminerar så eliminerar du ju en ganska stor mängd kalorier från ovannämnda otroligt energitäta matvaror. Låt oss säga att craime fraichen, grädden och den kalla såsen totalt sett utgör ca 2 dl. Räknat utifrån gräddes fett% så ennebär detta ca 700 kg. Pluss osten på säg 50 kcal.

Så om vi adderar kalorierna från kolisarna (år oss säga 120 kcal), grädde+sås+craime (2 dl= 700kcal) och osten (50kcal) så blir detta faktiskt en kaloriminskning på hela 870 kalorier!

I tillägg till detta får du lite mindre insulinrespons eftersom du eliminerat 20-40g kolhydrater. äver om det kanske inte är så mycket så kommer det ha ett positivt inflytande på dina hungerkänslor i och med att lite mindre av det du äter låses fast i ikke metabolskt väv som fett samt du får litt mindre svängningar av näring i blodet som kan utlösa hunger..

JAg vill dock våga mig på att anslå att det är de 870 kalorierna är skuldiga för mestparten av din viktnedgång.. Låt oss säga det i själva verket bara är snack om hälften av det jag estimerade, altså 1 dl gräde/sås/craime = 350 kcal och osten 25kcal. (kolisarna blir det samma). Då hamnar vi på ca 500 kalorier. Och det är definitivt en mängd som leder till kraftig viktnedgång då inte insulin finns tillgängligt i speciellt högra nivåer..

#121,

Ja det gjorde den.. Det och ett par andra saker har förändrats och nyanserats lite genom trådens gång.. Men det har ju vart en lång tråd… Som jag tycker tog en steg i rätt riktning nu på slutet!

Men vi kan ju ta utgångspunkt i ditt kasus som jag gjort i min förra post. Här är det ju för många kh det är snacka om (20-40).

rättelse, magma eliminerar inte ost i sin fakir! vi får ta bort 50 resp 25 kcal

Och by the way:

Min definition av dryg kan innebära olika saker. I det här fallet anser jag att det är vad man är, om man förlöjligar någon genom att först svara denne genom att använda något annat än dennes "namn""

Hon signerar ju alla sin mails med just "Maggan". Så det var inte alls menar som något förlöjligande. Maggan eller MargaretaA tycker jag båda är korrekta tituleringar.

:)

#122 Kan ju inte svara för magma, men många ökar dock på smörmängden ganska så kraftigt samtidigt (och/eller byter till fetare köttsorter). Så riktigt så enkelt behöver det inte vara, de flesta ökar helt enkelt på andra saker samtidigt.

Allmänt:

Jag tror att är du genuint nyfiken att reda mer i det behöver du söka bakåt mycket i forumet. Alla är inte lika aktiva och trådar försvinner ner etc. Dvs du missar många fall som kanske inte längre besöker KiF så ofta längre. Har man hållit på länge och allt går bra brukar ju "behovet" ofta minska.

Det finns en hel del intressanta fall där de ätit ganska extremt.

I vilket fall som helst så är att söka noga på forumet, oftast speciellt om man tror man hittat någon helt ny frågeställning man tror är väldigt unik. Sannolikheten brukar då vara stor att den ändå finns (gammalt och vältraffikerat forum under många år) och att det dessutom skett multipla trådar (för de har alla tänkt att "aha, men det här verkar ingen ha tänkt på" och inte bemödat sig att söka :P) och svaren blivit färre och färre och mer irriterade från de som varit där i många år och svarat igen och igen och igen på samma sak för folk inte söker. Blir nog lätt så på många äldre forum, därför så viktigt att söka först.

Själv äter jag varken fakir eller UFO (pja någon dag då eller då går säkert in under det naturligtvis) och brukar få merparten av mina kolhydrater från grönsaker (och ibland nötter) och mindre flytande mejerier än de flesta här så har ingen input i den saken.

Vet jag sett i trådar tidigare för längesedan sitevärden för KiF Margareta skrivit om det ur hennes synvinkel (hon hör till de som måste ner riktigt lågt för att gå ner har jag för mig, och hon har skrivit om hur hon äter de perioder hon orkar det ett antal gånger).

Vad gäller extrema kalorinivåer och nedgång vet jag JAUS har skrivit i många trådar.

Det var några exempel, de hör båda till den sorten som inte alltid är så aktiva i perioder, så för deras input behöver du nog söka bakåt i de gamla trådarna.

#122: Nej, jag eliminerar inte dessa livsmedel, det är de som är markerade med fetstil som försvinner- äter fortfarande beasås (fast det äter jag inte mycket av vare sig jag ligger på fakirnivå eller ej) och det du räknade upp av mejerivaror även om det blir i mindre mängd. Glömde ju smör också, det är en så självklar del att jag glömde bort det ;-)

När jag drar ned på grädden/creme fraichen så äter jag oftast mer smör istället, det kan te.x bli äggmjölk bestående av tre dl vatten, 50 gram smör och tre ägg till frukost eller kvällsmål.

När bara frukosten kan bestå av nästan 1000 kcal (se #119) och jag sedan äter 1-2 ggr till under dagen/kvällen, så är jag starkt tveksam till att jag äter speciellt kalorisnålt… Men det skulle behövas räknas på för att veta säkert, får kanske göra ett försök och se hur det ligger till.

Jag håller med #125 Man ökar ofta fett mängde vid UFO, jag ökade defenitivt mängden cocosfett som hade i te, med 50g som ger 500 kcal extra förutom fett i karrén och bea .

Man kan äta grönsaker vid UFO  jag åt ofta  200g spenat som ger ca 1,5g kolhydrater.

Så jag tror på hormonerna som styrs av insulinet

Experiment: Det vore intressant om de som fakirar prövade med att bara äta ägg, kött och grönsaker - för att utröna om detta inte är minst lika effektivt.

Det finns nämligen en 14-dagars bantningskur som heter "Rigshospitalet" (från Rikshospitalet i Danmark) som går ut på att man bara äter ägg, kött och ovanjordgrönsaker. Det är en sådan där dunderkur ger rejäl viktminskning på kort tid.

Denna kur har alltid funkat för mig och de jag känner, men vi har aldrig fakirat så vi kan inte jämföra med Fakir eller Ufo.

För er som ändå tänker köra fakir/ufo och ta bort mejeriprodukter, nötter med mera så kan kanske detta kan vara intressant att prova. Plussa på med kolhydratfattiga grönsaker och minimera fettet istället för tvärtom.

Om denna metod kickar igång viktminskning lika effektivt som Fakir och Ufo så är den ett sundare alternativ.

#107, Maggan; Det där var verkligen lågt! : (

#128 Frukt, sockerbitar, rostat bröd. Jo, jag klassar verkligen det som "bara äta ägg, kött och grönsaker".

Du missar TOTALT att de flesta här redan har testat fettsnålt och knäppa dieter.

#129 Vad är det du surrar om? Frukt, sockerbitar…?

Jag föreslår att de som ändå tänker köra fakir/ufo kan under denna korta period testa att göra tvärtom - dra ner på fettet och plussa på med ovanpågrönsaker.

Men vid närmre eftertanke är det nog ingen bra idé att plussa på mängden grönsaker utan hålla dem på samma nivå (annars blir det ju fler KH än tidigare.)

Du har TOTALT missat min poäng. Jag föreslår inte ett fettsnålt sätt att leva, jag föreslår ett fettsnålt alternativ till Fakir och UFO (punktinsatser!) för att kolla om det fungerar lika bra eller kanske till och med bättrre.

Rikshospitalet är väl ochså en ketogen diet  ( ..och vlcd ) om jag minns rätt…har för mig att te.x tomater inte är tilåtet, de få grönsakerna ska vara ovangjords- och gröna

#130 VARFÖR föreslår du det?

Det funkade så jättebra för dig att du började häcka på ett LCHF-fora. Konstig konsekvens.

Antingen fungerade det inte, eller så är du i fel fora. Det finns vitkminskningsfora och kostfora, kanske dina tips passar bättre där?

#131 Hmm, har för mig att två tomater ingick i första lunchen. Och stjälkselleri vid något tillfälle. Men det var länge sedan.

MinLan;

Vad är det med dig? Om du har dåligt morgonhumör kan du väl logga in senare på dagen?

Men jag svarar på dina frågor iaf:

Det jag föreslår är en bantningskur - inte en livsstil. Det finns ingen människa som kan äta efter en bantningskur hela livet. Det borde vara uppenbart. Jag tycker LCHF fungerar bra för mig.

Jag föreslår detta experiment för folk som ändå tänker gå igenom en kur i form av Fakir eller Ufo, enbart för att kolla om det fungerar lika bra eller bättre.

Det kanske inte är de där få kolhydraternas skillnad som det hänger på - vilket är vad den här tråden handlar om.

Ett sätt att få reda på detta är att ställa Ufo och Fakir mot en annan metod som är snarlik men inte likadan.

….eller kanske inte  Snarare VLCD med lowcarb ser jag nu när ja läst på …rikshospitalet

Jag tycker min mat en typisk Ufo-dag ser betydligt mer mättande ut, kaffestund på mogonen och sedan 2 måltider under dagen bestående av:

• 3 dl. kaffe
• 1 msk cocosfett
• 200 gr, fläskkarré
• 2 ägg
• 3 msk majo
• ca 5 gram dill
• ca 5 gram pepparrot
• 140 gr lax
• och totalt ca 50 gr smör, både med pepparot på köttet och mosat med äggen och dill till laxen ( som jag "ångkokat" i micron)

1813 kcal fördelade på fett:155gr  protein:104gr  kolhydrater:3gr.

#Aliki; Det håller jag med dig om. Vad jag minns av Rikshospitalet var att menyerna var väldigt precisa och ganska konstiga (-kanske ett pedagogiskt sätt för att få folk att slaviskt följa anvisningarna och inte göra avsteg, vad vet jag.)

Mitt förslag att testa en kur som påminner om Ufo/Fakir men där man minimerar fettet istället för kolhydraterna är för att få reda på om det är kolhydraterna viktminskningen hänger på. Kanske är det minst lika effektivt att behålla grönsakerna och dra ner på fettet - vilket skulle ge hälsovinster.

Eller att behålla samma mängs grönsaker och fett men inte äta mejeriprodukter, nötter m.m.

Erik och Goliat (..som jag nog tycker liknar lite Ola L. på bilden )

Jag har ett matexempel till:

Kaffe med grädde, lite grytkött med en sked majo och 3 ägg mosade med smör till frukost och sen e.m.-lunch (15.00) på stan som blev tacosallad…

….stor portion köttfärs och riveost med mestadels isbergssallad och lök som tillbehör…..en extra guccamole men inga chips! Däremot fick vi salladen täckt med röd sås …. och jag åt upp nästan allt (lämnade lite sallad).

Proppmätt och med så pass mycket protein borde jag sedan klarat mig utan hunger eller sug under kvällen, men icke!!

Fyra timmar senare började jag springa fram och tillbaka i köket både hungrig och sugen…..och blev inte nöjd förrän jag smälte lite smör och mosade i ett kokt ägg som jag hittade i kylen.

Nej, tacka vet jag fläskkarré…(eller på stan kanske hellre en portion kebabkött med bea och vitlökssås, utan röd sås och med ytterst lite sallad.)

Varför den lilla mängden kolhydrater gör så stor skillnad vet jag inte…bara att det gör det.

Trevlig helg alla kämpar..

Carbonara….förstår vad du menar, men jag har ingen lust att svälta mig, räkna points eller kcal, följa veckomatsedlar och väga maten jag ska stoppa i mig….inte räkna kolhydrater heller för den delen.

Därför försöker jag hålla mig till de livsmedel jag vet att jag kan äta "fritt" av. Äta när jag är hungrig och utan paltkoma hålla mig mätt och belåten länge. Sedan med gott samvete göra undantag när "äta ute" eller festligare tillfällen bjuds….

# 126 MAgma,

Du har rätt. slarvigt av mig. Du eliminerar de inte helt utan: **"Det som är markerat med kursiv stil äter jag mycket lite eller inte alls under fakir/UFO"
**

Men du förstår min poäng. Kul att du blir nyfiken på att expiremantera med detta. :)

# 129 Mimlan,

Tror du ska läsa Carbonaras post igen. Verkar som om du har missat hela poängen och lagt till egna poäng?!

Alla dieter utom din egen är väl knäppa kan jag tänka mig…

Aliki;

Jag hade inte tänkt mig en kur där man svalt sig, räknade points eller kcal - utan tänkte mig en modell där man åt sig mätt på huvudsakligen kött och åt samma mängd sallad som man gör i sin vanliga lchf - eventuellt till och med samma mängd fett som i vanliga fall.

Detta enbart för att empiriskt få reda på OM det är de där få kolhydraterna det hänger på.

Om det inte är så - att det är de få kolhydraterna viktminskningen hänger på - så är det sundare att kickstarta en viktnedgång MED grönsaker.

# 132 mimlan,

Altså det är ju helt otroligt. Vad är det med folk? Varför hoppar ni på andra människor som på ett trevligt och sakligt sätt lägger fram sina tankar?

Detta är inte The Dr Phil Forum!

Det är ett felslut att det skulle vara sundare med grönsaker. Mitt hetaste tips för svar angående varför/hur? är att googla Mats Forsenberg och läsa vad han skriver, alternativt kontakta honom för vidare diskussion.

Carbonara  Enligt Rikshospitalet är det viktigt att förja matsedlarna till punkt och pricka…( med sockerbitar och rostat bröd! )….Jag skulle lida mig hungrig genom en sådan diet.

@ Carbonara,

Du är en av få som fattar vad denna tråden handlar om :)

Ditt experiment träffar huvudet på spiken.

Ett annan sätt att designa studien kunde vara:

2 grupper med samma vikt och livsstil äter exakt densamma fakarirkost med exakt samma kaloriinnehåll.

Interventionsgruppen får 10g extra kolisar per dag (som är tja.. en matsked mjöl ca?)

Man följer grupperna i en månad och jämför sedan vikten. Jag hade kunna sätta pengar på att det inte blev någon signifikant skilnad :)

Aliki; Jag vet alltför väl … jag skrev ju det också i ett inlägg ovan att Rikshospitalet har en konstig och löjligt detaljerad diet som var svår att förstå sig på - men principen gick ut på att vräka i sig proteiner av alla de slag och inte äta snabba kolhydrater eller alltför mkt fett.

Den där sockerbiten petade de nog in för att folk inte skulle svimma av efter att blivit åthutade med att bara dricka vatten till lunch …

Att man går ner i vikt med Rikshospitalet beror med största sannolikhet på att principen med mycket protein, begränsat med grönsaker och fett fungerar som viktminskningsmetod. Åtminstone under en begränsad tid.

Kan ni inte läsa Carbonarar inlägg och förhålla er till hennes poäng. Hon förklarar ju tydligt vilka matvaror hon tänker att kostprogrammet ska innehålla. Iställen för att analysera denna danska sjukhus dieter och kommentera olikheter! Hon skriver ju till och med att hor inte kom ihåg exakt innehåll. Men det spelar ju ingen roll. Alla förstår väl hennes poäng räknar jag med???

Goliath;

Tack! :)

Nu kan ni ju undra varför inte jag själv sätter igång och experimenterar om jag så gärna vill veta, men problemet är att jag inte har fakirat eller ufo:at och därför inte har ngt att jämföra med.

Vore därför intressant om någon här som redan testat Ufo/Fakir kände sig äventyrlig nog att kolla vad som sker om man gör enligt mitt förslag - eller adderade sin UFO/Fakri med en matsked mjöl bara för att kolla vad som händer, som Goliath föreslog.

Om någon nu är intresserad (mer än TS) av att veta om viktminskningen verkligen hänger på ett antal få kolhydrater.

#136 (Aliki)

Jag tycker bara att det vore roligare om man hade belägg för att det var de där ynka kolhydratgrammen som förhindrade viktnedgången. Det är ju bara en teori när folk börjar fakira och räkna kolhydrater i absurdum. Det kan inte vara så att det är livsmedelsbegränsningen som automatiskt ger en kcalreducering vilket leder till viktnedgång? Detta har inget med kolhydrater eller insulin att göra utan att man helt enkelt äter mindre (risken för överätning sjunker dramatiskt..) när man begränsar matutbudet.

Byter man f.ö. creme fraiche och grädde mot mer kött, ost, ägg (och smör..) m.m. så äter man troligtvis mer protein och protein har trots allt den högsta mättnadsindexet/termiska effekten av F/P/K om man räknar / kcal. http://fitnessguru.se/ga-ner-i-vikt

Om man tror/vet att det är en ynka gräddkolhydrat som är skillnaden mellan viktnedgång och inte så får man logga exakt matintag, göra fett/muskel/vattenmätningar varje vecka under en längre tid för att faktiskt visa att det gör någon skillnad. Annars är det i mitt tycke bara en teori helt utan belägg. Kanske går du ner i muskler, upp i fett och ner i vatten = viktnedgång på vågen men man blir "fetare" (bara ett exempel..)

Jag kanske kan nämna något om hur jag äter själv. Runt 50% protein, 30-35% fett och 15-20% kolhydrat. Har helt klart börjat få mer muskler och mindre fett nu men jag måste vakta mitt totala kaloriintag då jag har ett dåligt ätarbeteende i bagaget som inte ens LCHF kan ta hand om. Däremot märker jag att man blir mer nöjd om man äter kött och grönsaker än bara kött. Därför tror jag inte Fakir skulle fungera för mig.

Jag håller givetvis med om att man inte behöver äta över 100 gram kolhydrater/dag men att kapa grönsaker och mejerier för att hamna så nära noll som möjligt ser jag ingen anledning att göra. Det finns spårämnen i grönsaker/nötter/mejerier som vi bör äta (även om jag på rak arm inte kan komma på någon studie som påsvisat vad..) för att vi ska bli nöjda.

Hur kommer det sig annars att många faller tillbaka i sina dåliga vanor och nästan börjar jojo-banta med Fakir? Ska inte LCHF vara en njutningsdiet? Det räcker ju att kolla förstasidan på KiF för att se hur många som kör fakir och gör avsteg med jämna mellanrum, varför skulle det vara bättre än t.ex. VV eller viktklubb? Jag är säker på att det är för att man tar bort för mycket och helt enkelt inte blir nöjd då kroppen skriker efter vissa vitaminer/mineraler/spårämnen som vi måste äta från naturliga råvaror (inte tillskott..)

#118, jag menade ungefär så ja. Att man på något sätt påverkar systemet som sköter hunger- och mättnadskänslorna och därmed får en lägre energibalans för att man äter mindre. Och då menar jag inte att motsäga insulinhypotesen, och att det är den största effekten när man går från 400g kh till 20g. Det verkar som om många här tycker att du ifrågasätter det, vilket jag inte har tolkat dig som.

Jag räknar inte kolhydrater…(#137)

Jisses vilken diskussion det blev här! Jag vet inte varför det sätter igång så mycke hos människor när man säger att man inte äter Kolhydrater, ens i form av grönsaker. Jag vet många människor som äter "vanlig kost", och som inte äter grönsaker för det. Om jag har mått bra i fem år av att långa perioder utesluta kolhydrater till ett minimum, att jag äter med fett än Medelsvensson gör och antagligen lite mer ägg och kyckling oxå, Så kan jag med lätt hjärta överlåta till de som fortfarande funderar över detta att själva prova varianter på kosten.  Jag har nog redan provat dom flesta och är nöjd nu som det är. Sen måste jag hänvisa till Sten Sture Skaldeman, han beskriver detta med Fakir på ett bra sätt, eftersom han är själva "grundaren". Läs hans böcker eller skriv ett mail till honom.Trevlig karl som är bra på att svara på svåra frågor där vi andra går bet!

Copia;

Och jag förstår inte varför det sätter igång så mycket hos människor när man ifrågasätter nyttan av att dra ner kolhydraterna från 15 till 10 eller 5? ; )

Känns som en både relevant och naturlig fråga i ett forum om kolhydratkost.

*skrattar* Nej, men har vi inte fått en massa svar nu tycker du???

#153

Ja och det är väl bara bra?

Långt ifrån alla verkar ju lyckas med fakir så vad ska man kapa då? Ännu mer kolhydrater? Hur ska det gå till om man ligger nära noll? Då får man börja kapa protein för det ger också insulinsvar. Går man inte ner då får man väl bara börja käka fett då, huruvida det är sunt eller inte kan man ju fråga sig.. 

Felet många gör är ju att man biter sig fast vid att kolhydrater är det enda som ger insulinsvar och insulinsvar är det enda som gör om vi går upp i vikt eller inte. Vad tror folk händer med energin man äter egentligen? På samma sätt som vi inte kan ha massa socker i blodomloppet så kan vi inte ha en massa fett som åker runt heller.

Äter man 1000 kcal från kolhydrater så kommer dessa åka in i muskler/lever (glykogen..) och sedan omvandlas till fett. Äter man 1000 kcal från fett så kommer det knappast ligga och åka runt/svettas/skitas ut även om man äter minimalt med kolhydrater utan det kommer lagras som kroppsfett tills vi kan använda det. Fördelen med att äta lite kolhydrater (hypotesen) är ju att vi förhoppningsvis blir mättare snabbare och får tillgång till fettlagren vilket är bra. Däremot kommer 0-5 gram kolhydrater inte vara orsaken utan det är snarare beteendeförändringen som kommer med valet som gör att man går ner.

Många hävdar ju promt att man blev överviktig av t.ex bröd/pasta och utelämnar helt pålägg/kött/såserna och smör/margarinet. Har någon t.ex. provat att äta fakir á la mycket kolhydrat/lite fett? Eftersom fett är dubbelt så energitätt som kolhydrater så borde "högkolhydrat/lågfettvarianten" vara max 10 gram fett om dagen (kontra 20 gr kh), 70-100 gram protein och resten kolhydrat.

Tror någon här att man kommer kunna äta sig upp i vikt av det? Köttfärs, ost, feta mejerier går ju bort direkt. Det man får äta blir ju pasta, bröd, torsk, kyckling (max 300 gram om dagen för att hålla fettkvotan..) Jag skulle iallafall ha svårt att äta mig upp i vikt av den dieten på samma sätt som LCHF Fakir gör det svårt när man tar bort 80% av matutbudet. Detta har även visats i studier att folk äter mer om man får t.ex. större förpackningar, maten framme på bordet, fler färger, när man äter på bufféer mot vanlig restaurang m.m.

Vad vill jag då ha sagt? Jag är jätteglad för alla som tappar vikt och mår bra av LCHF men peka inte ut en enstaka kolhydrat som skillnaden mellan viktnedgång eller inte om du inte har evidens för det. Det finns inget debattutrymme om folk säger "det fungerar för mig" och pekar på en enskild "orsak" utan att ha utvärderat helheten av ens kostförändring.

http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

#154, Erik:

Du får en stjärna i kanten av mig för god pedagogik. Så kloka ord, och så väl uttryckta.

@ Copia,

Dörför att det inte är alla som nöjer sig med ATT det funkar. Vissa vill veta HUR och VARFÖR det funkar. På 70 talet blev det fort känt ATT amfetamin gav nedsatt aptit, ökt förbränning och nedgång i vikt. Men de som som undersökte närmare kom fort fram till att det fanns betydligt bättre sätt att gå ned i vikt på.

I ett tidigare nummer av LCHF-magasinet fanns en artikel av Mats Forsenberg och hans fakirande. Han hade inget annat svar på varför det fungerade än det vanliga, en del är extra känsliga för kolhydrater.

Det finns en intervju med honom här (i två delar):

http://www.youtube.com/watch?v=SJ1R-Sq9dec&NR=1

Han anser helt klart att ju färre kolhydrater, desto bättre. Och att det inte alls är farligt, och hur han kom fram till det. Han berättar också hur han har hjälpt många just med hjälp av fakir.

Klart intressant.

#155

Tack! 

#157

Frågan kvarstår, var det kolhydraterna eller kalorierna som spelade roll? Har han räknat på det? Annars är det bara gissningsteorier att färre kolhydrater = mer viktnedgång (Korrelation innebär inte orsakssamband) (översätter man det så?)

Tack lisbet. Har hört intervjun och pratat med skaldeman. Men har fortfarande ingen förklaring.

@ Erik,

Jag tror du har helt rätt.

Ju mer jag tänker på det desta självklarare blir det för mig att det är kalorierna som är huvudaktör gällande viktnedgånger i fakir.

Helt rätt översatt! :)

#160

Om inte annat så kan jag ändra min åsikt när någon loggat sitt födointag vid 20gr/resp 0-5 gram kolhydrater/dag och fått betydligt bättre resultat nära 0 gr. Jag är absolut ingen kolhydratkramare men jag är relativt säker på att 0-100 gram kolhydrater/dag ger snarlika resultat på samma kaloriintag (för friska individer)

Exakt, #161

Har någon av er som är så övertygade om kaloriernas betydelse någonsin haft någon större övervikt att tala om? Jag menar alltså 30, 40, 50 kilos övervikt, och burit på detta under många år?

Tror säkert att om man inte har en övervikt som tyder på ett metabolt syndrom med insulinresistens, så fungerar säkert kalorireduktion- annars skulle inte VV, VLCD-pulver och diverse andra späkningskurer vara så utbredda som de är. Dessa personer brukar kunna nå sitt mål genom bantning och träning, men de som inte kan träna p.g.a sin vikt har det aningens värre…

Visst är alla tillåtna att få ha vilka åsikter de vill, men att kategoriskt skriva att de som anser att kolhydraterna har större betydelse än kalorier har fel… Nja. Innan det kan bevisas så vore det befriande att slippa pajkastningen.

Jag åt mig till min (till större delen tappade) övervikt på pasta med ketchup och rostat bröd- utan såser, helst utan kött och brödet hade ett minimalt lager Lätta och gärna sylt eller rökt skinka ovanpå. Så fettsnålt som möjligt! Och utöver det en massa frukt. Sällan fikabröd, tårtor och liknande och ganska så sällan godis, chips osv. Pastan och brödet var "min grej". Spelade fotboll och red regelbundet, tills jag blev för stor och trött. Nu har jag minskat från när jag var som tyngst med 28 kg, 18 av dessa med hjälp av LCHF.

#163

Jag har vägt 127kg som mest i vuxen ålder, och kom ner på 90kg och ligger kanske på 95kg nu. Till en början tack vare LCHF (jag tog ju bort all mat jag älskade.. hatade fett på den tiden..) och det gick ju bra… tills dess att jag upptäckte hur gott fett var. Grädde, såser, kött, ost… och till slut började vågen pika upp. Jag åt förmodligen uppåt 3500-4000 kcal och inte ens en man av min storlek bränner det. Så ja, jag har sett båda världarna och insett att för mig fungerar bara kaloriräkning, jag har helt störda mättnadskänslor.

Jag kan inte tala för alla men så fungerar jag iallafall. Därför kan man inte tillämpa mina problem på någon annan därför kan man inte bara säga att färre kolhydrater fixar alla problem för det gör det inte.

Visst är alla tillåtna att få ha vilka åsikter de vill, men att kategoriskt skriva att de som anser att kolhydraterna har större betydelse än kalorier har fel… Nja.Innan det kan bevisas så vore det befriande att slippa pajkastningen.

Det verkar ju vara tillåtet så fort det går åt andra hållet dock? Jag har då inte kastat pajer på någon specifik individ vad jag kan minnas. Om inte annat ber jag om ursäkt. Jag tycker dock det är tråkigt om vi bara kategoriskt ska nicka och hålla med att fett är det ultimata svaret på livets alla gåtor.

Nejdå, det jag menade med "pajkastning" är att det blir så fruktlöst och trist om alla ska sitta och skriva att "du har fel och jag har rätt", oavsett ståndpunkt.

Många här äter de fakto väldigt lite kolhydrater, och avsikten med forumet är att det ska vara ok och accepterat här att göra det. Likväl som motsatsen, så länge det fortfarande kan kallas low carb. Det forumet däremot aldrig utgett sig för att göra, är att förespråka lågkalorikost.

Jag har bara skrivit vad jag tror och argumenterat för min sak, att säga "du har rätt eller du har fel" ger absolut ingenting och det är inget jag tänker göra. Ingen har sagt att man inte får äta lite kolhydrater, vi diskuterar ju mekaniken bakom.. men det verkar ingen vara intresserad av heller.

#154 Ja, om det nu inte är så att du förbränner 1100 kcal, för då hamnar du på minus helt plötsligt.
Lågt kaloriintag behöver inte vara den enda orsaken till att gå ner i vikt. Vi fungerar inte precis som en ugn, där kcal-värdet beräknas.

Lyssnar vi på våra kroppar och bara äter när vi är hungriga kommer kroppen att reglera detta själv, så länge den inte är inställd på fettlagring.
Vissa dagar hamnar jag på 3000kcal, och vissa 2000kcal. Sen hur den faktiska förbränningen ser ut under 3-4000kcal-dagarna kan jag inte svara på.

Jag tror mycket på säsonger, likt skaldeman. Urmänniskan gick också efter detta och det var under den tiden vi utvecklades och alla gener skapades.

Är det sommar finns det kolhydrater, då lagrar vi fett inför vintern.
Är det vinter finns inga kolhydrater, då förbränner vi fett.

Vi borde alltså kunna simulera årstider efter behag.

#166: Kanske det är så att det är svårt att tro sig veta så mycket om orsaken, när även de med mångårig erfarenhet (författare, forskare) inte vet svaret. Spekulare kan man ju dock alltid göra, och det tycker jag det görs ganska friskt trots allt.

#163, MAgma,

villa bara poängtera att vi pratar om kaloriernas betydelse gällande varför man går ned i vikt vid fakir, inte LCHF generellt. Jag har oxå specifiserat att min "hypotes" gäller för friska individer.

Detta kategoriska avfärdningen du bratar om går ju i så fall i allra högsta gra begge vägar.

Jag tycker inte alls att jag har kategoriskt avfärdat något. Jag skriver inte att det inte är så att dessa 10g  själv kan utlösa en massiv viktnedgång, jag säger att de är lite troligt för mig men men om någon som kan förklara att det verkligen är så.

Om man sen får 100 svar från folk som inte kan förklara varför det är du, bara ATT det är så, ja då kommer jag avfärda dem 100 gånger. Men så är det ju i en diskussion.

Ni som är friska och kör på ufo/fakir, och lägger er på under 5 om dagen kontra kanske 20-30 som ni gör annars, vad är det ni får ut av detta egentligen (förutom att göra det extremt svårt för sig i matväg)?

Svar välkomnas självklart oxå av folk som inte är friska och kanske har varienrande grad av insulinrestistens eller annat.

Jag försöker att nolla kolhydrater så mycket som möjligt för att jag mår bra  av det. Förstår inte på vilket sätt jag gör det svårt för mig . Jag vet inte hur många kolisar jag får i mig då jag inte räknar.Min dag ser ofta  ut så här,

ett mål mat om dagen bestående av 4 råa ägg som rör ihop med lite vatten,

ca 25 g extrasaltat smör , ca 70 -100g bacon lr annat kött, kan bytas mot vildfångad lax som jag då äter rå.

Detta äter jag för att jag mår bra av det ,sparar tid ,energirikt och näringsrikt

ekonomiskt fördelaktigt.

Har aldrig varit stor på frukt lr grönt. Frukt har varit några clementiner till jul

grönt har varit lite persilja och färskgurka någon enstaka gång.

Med tanke på livsfarliga verkets påstående om hur viktigt det är med frukt och grönt så borde jag ha stora näringsbrister i dag. Så är inte fallet

Magma;

Det är intressant det du skriver eftersom jag inte läst stadgarna till forumets existens, vilka koder som gäller.

Du skriver att forumet, detta "torg" aldrig utgett sig för att förespråka lågkolhydratkost.

Detta kan tolkas på två sätt:

Det första är att forumet är till för de som tillämpar och intresserar sig för LCHF. Oavsett vad de anser om kosten och oavsett fokus. Den gemensamma nämnaren är intresset för LCHF.

MEN det kan också tolkas så - och det ligger närmre ditt eget ordval, att  detta forums främsta syfte är att förespråka LCHF, d.v.s. att aktivt propagera för LCHF oavsett what. En lobbyverksamhet helt enkelt.

Och vi som skriver här förväntas delta i denna mission/propaganda, annars har vi inte här att göra.

Om det är så framstår den ofta förekommande aggressiva/avvisande attityd som kritiska frågor och motargument bemöts av här som betydligt mer begripliga.

Lågkalorikost menade du va Carbonara? 

#170

Med "göra det svårt för sig" syftade jag på personer som anser att grönsaker innehåller näringsämnen som är viktiga för individen. Men såklar, om man inte har tro på antioxidanter eller grönsaker så är det ju problemfritt för dem att exkludera grönsakerna.

Hur vet du att du inte har näringsbrister? För att du "mår bra"? Hur vet du att att din antioxidantstatus är bra? Du räknar bara med att du producerar alla antioxidanter du behöver själv och att alla studier om grönsakers nyttighet är värdelösa?

#172; Förstås! Hoppas det framgår ändå. Usch då så klantigt. Och här satt jag och verkligen bemödade mig att vara så tydlig som möjligt. : (

#170

Hur vet du att du inte har näringsbrister? För att du "mår bra"? Hur vet du att att din antioxidantstatus är bra? Du räknar bara med att du producerar alla antioxidanter du behöver själv och att alla studier om grönsakers nyttighet är värdelösa?

Goliath!

Jag är 63 år och borde rimligtvis upptäckt vid det här laget om jag haft näringsbrist. Men som du säger jag vet inte. Har aldrigt fått några besked vid läkarekontroll att jag skulle ha några brist sjukdomar eller värdden som skulle peka på något sådant.

Tror inte att studier om grönsakers nyttigheter är värdelösa . Däremot är det inget som är essentielt.

Magma;

Glömde säga att jag aldrig trott på kalorier hit och dit som det främsta skälet till viktminskning. Däremot tror jag vi är olika, som jag förut skrivit. Det finns människor som är överkänsliga mot fett exempelvis. Och det finns de som måste ha koll på sitt energiintag.

Kroppen är en kemifabrik! Allt som händer i vårt inre har vi långt ifrån kartlagt än. Och inte heller vad vårt psyke gör med oss.

Jag upprepar: Jag mår bra med lchf-kost. Men jag måste träna för att minska i vikt, och på sikt kommer jag nog att dra ner på fettet och addera med grönsaker och frukt. Men kanske inte. Vi får se.

goliath, jag har ingen aning om exakt hur många kolhydrater jag äter dagligen men jag äter ganska strikt förutom grädden i mitt kaffe.

Jag har inte medvetet provat vare sig fakir eller UFO, men 10 gram kolhydrater mer gör en väldig skillnad för mig. Jag började nyligen känna att jag började lägga på mig lite i fett runt magen igen, detta trots att jag rör mig enormt mycket mer än tidigare (40 timmars mer väldigt aktivt och fysiskt jobb och 2 timmars cyklande mer i veckan). Detta borde resulterat i fettminskning. Jag insåg att den såsen jag åt till min fläskfilé eller fisk på jobbet inte bara innehåller grädde utan även en del maizena och jag tänkte att det kanske är det som motverkar. Denna vecka har jag tagit bara en matsked av såsen och istället lagt till extra smör. Det är det enda jag ändrat i min kost och i mina vanor i övrigt och jag har på mindre än en vecka gått ner närmare 2 kg. Genom att minska med två-tre matskedar sås med lite maizena i.

Jag skulle gissa att det är pga insulinresistens som det fungerar olika för olika människor, några absolut svar kanske inte går att få då vi alla ÄR OLIKA. Min sambo däremot kan äta precis hur mycket kolhydrater han vill och går ändå inte upp i vikt hur mycket han än äter. Just för att vi är olika och har olika insulinresistens. Jag har diabetespåbrå och anlag, det har inte han.

Detta var ytterligare en anekdot, men också ytterligare en från verkligheten. Varför och hur det funkar som det gör för mig är bara en gissning från min sida, poängen är att för just MIG så är det just så. För någon annan inte.

Det här varit en intressant läsning. En sak är i alla fall säker - människor är olika! En del skiter i hur det funkar, bara det funkar och andra vill veta hur och varför. Utöver detta finns det personer som stör sig på än det ena och än det andra.

Har man problem med innehållet i tråden så kan man ju strunta i att läsa den… Själv tycker jag att det är intressant frågeställning, men jag tror inte att det finns EN lösning. Anledningen är att vi är olika individer med olika förutsättningar (arv, miljö och annat som kan påverka hur vi fungerar).

Några är kanske känsligare än andra, inte konstigare än att vara känslig mot annat (lactos, damm, dofter…), som jag ser det. Samtidigt förstår jag goliaths fundering. Dock kan jag inte ställa upp på testet för jag har svårt nog med att försöka äta som jag gör och inte göra det ännu svårare.

Jag skulle nog sträcka mig till att tro - att under "normala" förhållanden - så borde det inte bli någon viktminskning som är av värde vid TS "förslag". MEN är man extra känslig eller kanske har en "störning" (kanske inte bästa ordvalet, men jag hittar inget bättre just nu) så kan ju situationen bli annorlunda.

håller med dig #178 :)

#179 Vilket av det?

# 180.

Huvudpoängen -att normalt sett så borde inte de 10g kolisarna bidra med någon viktminskning förutom i speciella fall ("störning, överkänslighet"). Och att folk är olika..

#181 För mig var det ren logik…

Undrar hur många som blir kvar i kategorin 'normalt sett', när folk som är 'olika' och folk som har störningar/överkänslighet är borträknade? Blir 'normalt sett' en såpass stor grupp att det kan betraktas som 'normalt' att fungera så?

Bara undrar..

Varför 'borde' det inte spela roll för viktiminskning med 10 kh? 'Borde' - ett klart normativt ställningstagande där. Utifrån vad för fakta?? Ingen vet om kh-insulin har betydelse i det angivna sammanhanget. För det är aldrig undersökt. Tycker resonemanget bara blir en rundgång. Eftersom vi har bestämt att det har betydelse, så har det betydelse.. 

Om man vore forskare med så förutfattad mening, så blir man en Ancel Keys, som bara vill bevisa sin tes oavsett vad som är sant/kunskap.

Jag tycker de flesta här inne är som Ancel Keys så till vida att man anser att det vi vet om LCHF här inne är en sanning som är absolut. Det kan ju aldrig vara så att något inte är som vi trodde… Förstå mig rätt, Ancel Keys var säker på sin sak, precis som de flesta av oss är säkra på vår sak (lchf). Men att säga något emot lchf här är som att svära i kyrkan…

Har ingen tänkt tanken: "Tänk om vi har fel om lchf?"

Med "vi är olika", så är det fakta, vi är inte stöpta i samma mall, "normalt sett" är, som jag ser det, att man faller in under den gruppen som inte är avvikande ( vi kan kalla det för majoriteten, jag antar att det inte är vanligast att man är avvikande… ). Borde? Ja, eftersom det inte bygger på fakta där någon har gjort en riktigt studie så kan man inte gå efter fakta… Så borde är väl ett lämpligt ordval.

Jag tror att kolhydrater-insulin har betydelse, men är tveksam till att den lilla skillnaden på ca 10-15 kolisar skulle göra så stor skillnad - annat än om någon är extra känslig eller har någon "rubbning". Men jag vet inte - det finns ju inga studier att hänvisa till.

Sen har jag inte påstått att jag är forskare och jag har inte sett någon annan påstå sig vara det heller.

# 171: "Du skriver att forumet, detta "torg" aldrig utgett sig för att förespråka lågkolhydratkost.

Detta kan tolkas på två sätt:

Det första är att forumet är till för de som tillämpar och intresserar sig för LCHF. Oavsett vad de anser om kosten och oavsett fokus. Den gemensamma nämnaren är intresset för LCHF.

MEN det kan också tolkas så - och det ligger närmre ditt eget ordval, att  detta forums främsta syfte är att förespråka LCHF, d.v.s. att aktivt propagera för LCHF oavsett what. En lobbyverksamhet helt enkelt."

OK, för att klargöra bara så det inte blir fel- det ska stå "lågkalorikost" ovan ;-)

Nej, bara för att forumets syfte inte är att förespråka det ena så innebär inte det att det automatiskt måste förespråka det andra. Då har du läst in mer än det står mellan raderna.

Tror jag nämnt det någonstans här ovanför att sajtvärdens syfte var att skapa en mötesplats för de som äter lågkolhydratkost eller som är intresserade av LCHF. Det går för övrigt att läsa om man klickar på "om sajten".

# 183 Kaisakavat

"Varför 'borde' det inte spela roll för viktiminskning med 10 kh? 'Borde' - ett klart normativt ställningstagande där. Utifrån vad för fakta??"

Utifrån sunt förnuft och vanlig logik så som jag ser det baserat på de kunnskaper och fakta jag har om metabolismen och dens biokemi. Men jag vill sätta min mening på prov, därför startade jag denna tråden. JAg är väldigt öppen för att förkasta min hypotes till fördel för en bättre om den presenteras. Ingenting hade gjort mig gladare än det!

Flera härinne slår mig som ganska trångsynta, ja nästan hjärntvättade. Det liksom bara MÅSTE till varje pris bero på antingen kolhydrater eller insulin. Det bara KAN inte ha något med kalorier att göra.

Kategorin "normalt sett" tror jag är ganska stor. Långt från alla överviktiga har någon större grad av insulinresistens. Själv tror jag inte 10 g kh om dagen har någon större betydelse ens hos en med lite nedsatt insulinsensitivitet.

shamani - Vet inte varför du tog åt dig speciellt av det jag skrev. Det var inte riktat just till dig, det var Goliaths formulering jag använde och det jag skrev angår oss ju alla. Även mig. Visst finns det LCHFare som tror utan att veta. Kanske för att man ser att nån funkar och inte nödvändigt måste söka svar. Men nog är det bra att hålla huvudet kallt och inte tro sig ända ner i diket.

Forskare eller inte - sökande av verklig kunskap torde går till på samma sätt ändå.. inte genom att bygga på antaganden som är, eller mycket väl kan vara falska, utan mer utgår från nåt man 'vet'. Erfarenheter, iakktagelser, ständiga omprövningar av hypoteser.

Om LCHF. Naturligtvis vet vi inte allt. Vi vet några saker.. som t ex vissa saker som insulin ställer till med, eller att olika makronutrienter har olika funktion i våra kroppar, m m. Vi vet att väldigt många människor lyckas tappa vikt med LCHF, människor som aldrig har lyckats trots åtskilliga försök med kalorireduktion. Med mera.

Det vi vet blir utgångspunkter när man söker vidare kunskap och även om vi inte vet EXAKT vad det betyder i det stora hela så måste det bli mer relevant än att bara bestämma att det vi inte vet måste vara sant.

Magma;

Jag blir så trött. Ja, jag gav två alternativ, två hypoteser;

Den ena var att detta torg var en mötesplats för alla som var intresserade av LCHF av olika anledningar.

Den andra var att forumet var en ren propagandaverksamhet vilket förklarade aggressionerna och "get out-mentaliteten" när man ställer kritiska och närgångna frågor/motargument.

Jag skrev aldrig att det var på det ena eller andra sättet.

Och jag gjorde klart för var och en att jag inte läst stadgarna, det var vad jag började med.

Så trist att dui aldrig läser mina inlägg som de är skrivna och att du uppenbarligen försöker hitta fel och missuppfatta dem. Varför det?

Om du läst tråden hade du också upptäckt att jag ändrat felskrivningen "lågkolkalrikost" till lågkolhydratkost". Det var ErikSvensson som upptäckte felskrivning först.

Magma;

Vem går in ipå ett forum och läser stadgarna?

En på tusen.

Varför kräver du det av mig, det är ju helt otroligt! - framför allt när jag erkänt att jag inte gjort det.

Vad håller du på med?

Mobbar?

Och det rimmar ju mer med min andra tes att forumet är en propagandaverksamhet för LCHF - annars vore ju detta trams helt onödigt.

Här är Skaldemans exakta svar på frågan om han tror de 10g KH spelar någon roll:

"Jag tror inte att det blir någon skillnad mellan dina grupper. Det kanske inte ens blir någon skillnad om den ena gruppen äter 100 g karbohydrater om dagen och den andra noll."

Kan inte säga annat än att jag håller med Skaldeman.

**
**

Det finns stadgar för att man ska kunna hänvisa till dem vid konflikt. Det är den som startade forumet och skrev stadgarna som bestämmer vad det ska stå där.

I mina ögon är det definitivt inte mobbing att hänvisa till dem.

Vad jag vet som mångårig läsare av detta forum, så är det ett forum för att diskutera LCHF utan att behöva bli påhoppad för sitt val av lågkolhydratkost.

Tack Lisabet, någon som förstår vad jag menar..!

Carbonara: varför skulle det vara mobbning att föreslå dig att läsa "Om sajten"? Du skrev ju att du inte läst "stadgarna", det var anledningen att jag berättade att det går att läsa om forumet just via den länken. Kan ärligt talat inte förstå varför det skulle göra dig upprörd.

Du skriver i #171 att "MEN det kan också tolkas så - och det ligger närmre ditt eget ordval, att  detta forums främsta syfte är att förespråka LCHF, d.v.s. att aktivt propagera för LCHF oavsett what. En lobbyverksamhet helt enkelt.

Och vi som skriver här förväntas delta i denna mission/propaganda, annars har vi inte här att göra."

Sedan fortsätter du i #188 med att skriva att "_Jag skrev aldrig att det var på det ena eller andra sättet."

_När du skriver att "det ligger närmre ditt eget ordval" så har du ju de fakto tagit ställning för det ena alternativet före det andra.

Att jag påpekade att det menades lågkolhydratkost och inte lågkalorikost var enbart för att förtydliga- detta eftersom jag inte vill ändra något som jag kopierar bara för att det ska bli korrekt. Jag föredrar att låta ett citat vara ett exakt citat, istället för att gå in och "rätta".

Du gör en förvånansvärt stor sak av att blivit föreslagen att läsa vad sajten går ut på, och jag kan inte låta bli att undra varför. Du skriver att kritiska frågor och motargument här på forumet bemöts aggressivt och avvisande, men du är ju inte så mycket bättre själv just nu? Jag har inte med avsikt varit vare sig grinig, aggressiv eller tjurig på något vis och om du uppfattat mig så så ber jag om ursäkt, för uppenbarligen måste jag ha formulerat mig helt fel för att du ska bli så upprörd.

#192 Ok, håller faktiskt med dig. Jag var rent allmänt irriterad och på dåligt humör i går och jag läste dig slarvigt.

Ber om ursäkt.

#154 Det finns absolut de som testat tvärtom - fast inte här på forumet förstås. Michel Blomgren körde LCHF med bra resultat men upplevde att vissa hälsoproblem återkom och gick över till HCLF och blev dessutom vegan. Mycket intressanta inlägg med många referenser om det är vad man vill ha.

Lanterne Rouge

#0 Jag ska direkt "erkänna" att jag inte kört fakir eller UFO. Jag upplevde min lättsammaste viktnedgång när på en moderat lowcarb och när jag försökte strikta till det för att komma ännu lägre i vikt så började jag frysa och då vågade jag inte fortsätta det spåret. Men jag ska inte spinna vidare på det för då blir det för mycket OT.

Många har en allt för enkel syn på insulinet. Det är absolut inblandat i fettlagringen men det är också ett mättnadshormon så när insulinet är högt i kroppen är det också en signal om att kroppen har fått nog med energi. Varför går den signalen inte fram? Precis som några redan skrivit ger även protein ett insulinsvar men det pratas det väldigt lite om. James Krieger har skrivit en jättebra serie om myter och fakta om insulin

Insulin - an Undeserved Bad Reputation

#195 Mycket intressant. Tack för länken, den ger ett bredare perspektiv på kolhydrater och insulin.