Fast: /SSS ska inte ingå i adressen.

/SSS

Puttar upp denna tråd genom att säga att jag varit där och läst och skrattat gott. Hon har startat en blogg, skriver en massa tokigheter och har kommentarerna påslagna men går inte ut och bemöter kritiken utan tackar bara för det lilla medhåll hon får. Så in och läs och skriv!

Hon skriver att det är bra med debatt, men vägrar debattera…

Och menar att alla inte ska "tycka likadant"…

Man kan knappast påverka hur kroppen fungerar genom att "tycka"…

Tycker att stämningen har blivit lite obehaglig på hennes blogg. Vi LCHF-människor framstår lite rabiata, även om vi har rätt.

Har ej läst bloggen och om stämningen är obehaglig, tror jag man skall försöka uppnå ett bättre klimat än att framstå som rabiat. Man når inte speciellt långt med det, enl min uppfattning.

Hon verkar inte vilja ha nån polemik i dagsläget.

Hade säkert inte förväntat sig så skarpa kommentarer..

Vi får ta det lite varsamt där tycker jag.

Lite kluriga frågor till henne kan vara en effektivare väg annars stänger hon kanske ner.

Jag tycker trots allt att det är kul med en dietist som faktiskt tar risken att exponera sig på en allmän blogg idag.

Det stora flertalet vill/vågar ju inte detta.

Det som har slagit mig är att inga andra dietister har tillskyndat för att försvara sin yrkeskår. En annan sak som slog mig när jag läste hennes blogg var detta som jag även skrev som kommentar där:

"Eftersom SLV's kostråd numera bara gäller (ännu) friska personer så kan inte dietister ge kostråd till diabetiker längre. Har alla dietister insett det?"

Eva Kullenberg är inte vilken dietist som helst. Hon agerar som revolverkvinna för riksförbundet och rycker ut med fördömanden så fort som något vettigt skrivs någonstans. Hon tycks läsa alla tidningar från norr till söder, och är alltid beredd att fördöma en klok insändare. Hon är inte en okunnig privatperson utan en av förbundets ledande ideologer.

Sten Sture

Jag tyckte att hon även arbetar politiskt. Jag har läst hennes insändare i lokaltidningen, hon bor ju här nere NV Skåne.

Om det är så att SLVs kostrekommendationer bara gäller för friska individer vika råd ska vi ge som arbetar med sjuka?

Och hur definieras sjuka? Är man sjuk för att man har diabetes eller är man bara sjuk när man ligger på sjukhuset?

Dietisten upprepar de gamla råden från 70-talet med en dåres envishet. Är det inte märkligt att det inte hänt något inom kostområdet på de senaste 40-åren enligt SLV.

Jag tror jag skall ställa några frågor där - fast jag skall fundera lite först.

Så länge debatt och diskussion håller sig till fakta och inte till personangrepp så tycker jag det är KUL att folk har olika åsikter!

#2 men maxiq, det visar ju faktiskt bara att hon är smart, oavsett vad hon tror om kost.

Ja, smart och smart… hon har väl bara lite otur när hon tänker!

Jag tycker faktiskt att det känns lite meningslöst att ge sig in i diskussionerna när inte Eva själv går in och skriver, inte i LC diskussionerna i vart fall. Det är ju många saker som man faktiskt skulle vilja ha svar på, hur dom tänker t ex… men svaren från "sockergubbarna" verkar ju bara vara små ettriga rader som inte säger nåt… eller har jag varit inne och läst på fel ställen?

Eva Kullenberg är idag vår huvudmotståndare bland dietisterna. Hon går aktivt ut och motarbetar vårt budskap, andra dietister ligger lågt. Eva K är betald av smörgåsindustrin (Subway) och det är väl därför som hon ständigt beskriver bröd som rena rama hälsoprodukten. Det finns all anledning att bemöta henne på hennes eget forum.

Sten Sture

#16  Betald av Subway? Varför kan inte jag bli betald proffstyckare av Arla Smör eller nån köttproducent?

Jag har provat med att kontakta ägg-, smör- och köttproducenter för att få någon som sponsrar mitt budskap. Jag gör ju faktiskt gtratis reklam för dem stup i kvarten. Men ingen var intresserad.

Sten Sture

Har läst EvaKs blogg och också evaks.se och känner att jag nog lyckas bättre med att be en bön för EvaK. jag ber för att hon skall få klarhet. Klarhet/clarity ger helt plötsligt aha-upplevelser. Man ser saker i ett nytt ljus. Ser samband man inte sett tidigare. Så det blir min uppgift, att be för hennes och andras klarhet.

Tror att allas inlägg lyfter fram nya sidor att se på saken. Bra att lyfta fram vad som skiljer kostråd för den som är frisk och för den som är sjuk och ej tål socker eller kolhydrater.

Det är väl inte förrän måttet är fullt och det rinner över, som man inser att man tillfört för mycket och måste sanera sitt intag. Har man ätit massor av socker och stärkelse säger det sig självt att man måste tillföra fett för att få allt i balans igen.  Proteinet ja, det behöver jag hela tiden. Det är väl det enda som står orubbat i sitt bo. Men fettet måste radera ut skadorna av kolhydraterna för en lång tid. Sen får man se vart det leder till?

Lägger in denna text på EvasKs blogg.

Nu har Eva börjat svara på utvalda frågor av de som hon bombats med men för varje fråga hon "besvarar" så får hon tre nya inlägg, minst.

Verkar som Eva har det lite slitigt just nu

Oj - det börjar blir kul där - jag tror jag skall skriva lite också någon dag.

Hon får sina kolhydrater varma! Såg att någon skrev att hennes blogg låg rankad åtta av alla på Passagen just nu. Undrar varför…?

Öj vad det fräste till där….

#8

Eva Kullenberg är inte talesman för Dietisternas Riksförbund.

Jag tillskrev en person som står på listan för DRF:s vetenskapliga råd om detta.

#16

Om man skulle ranka de dietister som är farligast för folkhälsan så tror jag faktiskt att ICA:s dietist som skriver i reklambladen från ICA gör mest skada för allmänheten medan den bokstavstroende dietisten som talade på riksstämman borde göras ansvarig för dödsfallen i vården dvs. diabetikernas komplikationer, svåra följdsjukdomar och för tidiga död.

Nu har hon gett upp och stängt av kommentarerna. :-|

Kitabu skrev:

"Eva Kullenberg är inte talesman för Dietisternas Riksförbund.

Jag tillskrev en person som står på listan för DRF:s vetenskapliga råd om detta."

Vad Eva Kullenberg är och inte är framgår av hennes skriverier.

/SSS

Kullenberg och Dahlkvist. Varför vill de inte debattera?

Så då har Eva packat ner kommentarsfunktionen!

 Jag var nog den som hade den tveksamma äran att ha lagt in de 2 sista kommentarerna där innan jag slutade mitt arbete vid 3-tiden i natt!

 Det var inga farliga eller elaka kommentarer alls utan bara ett påpekande om att hon börjat ta bort misshagliga inlägg.

 Jag tycker det kan göra detsamma - vi fick ju ändå inga svar på några frågor alls men hennes agerande talar för sig själv.

 Skaldeman är en klok man men jag tror att han har fel då han påstår att Eva skulle sitta och läsa tidningar från Sveriges alla byhålor.

Så är nog inte fallet alls utan hennes kamrater i dietsitföreningen tippsar nog i bästa STASI - stil om vart det poppar upp inlägg som skall motarbetas med lite löst hållet svammel!

Själv håller jag på att skriva ett litet debattinlägg som ifrågasätter om dietisterna utgör en nationell hälsofara. Det är inte så svårt för det mesta underlaget finns just på Eva´s egna sidor.

 Med hälsning om en fettrik jul!

Thomas

Eva Kullenberg säger sig vara oberoende och fristånde men har nog råkat glömt att hon jobbar på uppdrag av http://www.slimshopping.se/

 Personligen tycker jag att innehållet på sidan är mycket tveksamt men jag har kanske helt fel?

Anmärkningsvärt är också att företaget inte någonstans verkar uppge sitt telefonnummer viket väl annars är brukligt!

Ja det tog inte två veckor ens innan hon kastade in handduken. "Personliga påhopp och svordomar i kommentarerna är bedrövligt och osmakligt" skyller hon på. Påhoppen är inte på Eva som person utan i sin yrkesroll som dietist och svordomarna kommer av frustrationen över att aldrig få några vettiga svar.

Hon svarade på några få utvalda frågor genom att upprepa Livsmedelsverkets mantran och gav stort utrymme till en receptsamling från 50-talet där hon var tvungen att lägga till t.ex. "komplettera med knäcke och eventuellt en efterrätt" :-|

Några personliga påhopp såg jag inte till bland kommentarerna.

 Däremot så var det jag som var skyldig till svordommen vilken avslutade ett inlägg angående maten i våra äldreboenden.

Kanske har mina inlägg uppfattats som lite provocerande men det är helt avsiktligt och är enbart med tanke på att Eva skulle få en chans att sluta upp med sitt dravel. Ren och skär omtanke således!

Nu när kommentarerna är avslagna så minskar ju underhållningsvärdet helt och vi får väl hoppas att hennes skadliga häloråd fortsättningsvis läses av så få som möjligt!

Jag tycker inte att det är speciellt oberoende och fristående att skriva böcker om ett ämne vars där kunskapen redan finns tillgängligt gratis och sedan ta betalt för detta?! Sedan marknadsförs dessa böcker så fort tillfälle ges. Vad kan stå i dessa böcker och avgiftsbelagda medlemssidor som inte redan finns tillgängligt sedan länge, eller redan presenterats av först och främst Annika Dahlqvist, men även många andra. Dessa lägger dessutom ned väldigt mycket tid på att sprida information UTAN att ta betalt.

Oavsett vad man tycker om personen bakom bloggen, så tycker jag att det finns gränser för personangrepp.

Jag håller med Erik Edlund i hans email till Eva Kullenberg som nu har publicerats på hennes blogg och på Erik Edlunds blogg, speciellt det som står i feta typer.

Vi vinner inget genom att angripa personen Eva Kullenberg, vi får då heller ingen diskussion om hon stänger av kommentarer på sin blogg.

Det är dietisterna, deras utbildning och hur dom lär i från sig som vi borde angripa.

Eftersom Eva K. också är en politiker, så har hon ju en politikers förmåga att besvara våra frågor eller rättare sagt ej besvara våra frågor.
Vi har svårt för att acceptera detta, men har vi något val annat än att mala på och mala på med våra meningar?  Troligen inte.

Det må en ny generation till som vågar stå upp mot kost-etablissemanget för att vi skall få någon ordentlig framgång och jag tror vi kan säga Doc_ representerar denna nya generation.
Vi får hoppas att han så småningom får med sig någon/några dietister på ”tåget”.

God jul på er.

Jag vet av egen erfarenhet att känslorna snabbt svallar i dylika diskussioner, men vi kanske generellt inte behöver ha någon särskilt aggressiv framtoning - många upptäcker att de råd de får från etablerat håll inte håller måttet och letar då efter alternativa kunskaper. Det är nog sannolikt först där som vi måste ha en generös och behärskad attityd för att kunna sprida vårt budskap till dem som faktiskt behöver det mest i dagsläget. Jag är helt säker på att en generös och ödmjuk attityd skulle sprida kunskapen hundrafalt jämfört med den aggressivitet och vildsinta attityd som idag kännetecknar många LC:are. Tyvärr…

Visst hade säkert denna dietist och många andra stängt kommentarerna när man inte har svar på frågorna, men chansen till fördjupat resonemang och såendet av nykunskapsfrön är nu sannolikt helt körda.

Min starka åsikt är att man måste föra "krigsföringen" på motståndarens planhalva. Det finns totalt sett helt enkelt inget bra försvar för kostråden, inget vetenskapligt i alla fall. Att kräva bevis av motståndare är ett smidigt sätt att styra diskussionen. För rent vetenskapligt så har vi mycket få bevis för att LC är den nyttigaste kosten för friska människor, det finns antydningar om att den är bra för diabetiker, men längre än så är det svårt komma just nu. Så vi har inte mycket till försvar, förutom anekdotisk kunskap.

Ett av mina första blogginlägg handlade just om detta - 'Strategier/LC-propaganda'. Och, ja - jag känner mig fortfarande lite nedslagen. Positionerna är mycket fastlåsta, ingen dietist tycks ens för ett ögonblick funderat på om grunden till deras "kunskap" bygger på falsarium och lobbande margarinbolag. Så inte har mycket förändrats inte, samtidigt som allt fler etablerade forskare börjar ifrågasätta grundpelare inom kostforskningen, ex om mättade fetter. Men man måste komma ihåg att steget därifrån till LC fortfarande är oerhört, oerhört långt.

//Zac

Den här tråden är osannolik.

Förhoppningsvis har Eva Kullenberg insett att det finns fler sanningar än de som står i kostråden. Då har käbblet ändå fyllt en uppgift.

Sten Sture

Ja bara hon funderar på hur många hon och hennes kollegor har botat från diabetes och läst här eller på Annikas sida hur många som håller sig friska och fria från insulin tack vare LCHF så borde hon kunna omvärdera sin inställning.

De flesta dietister har fått för sig det är livsfarligt att vara fet. Istället för att frossa i studier om vilken kost som ger viktminskning borde de ägna sig åt vilken kost som ger hälsa. 

Den kost dietisterna föreskriver för diabetiker och personer med metabolt syndrom har troligen förkortat livet för en miljon svenskar under senaste trettio åren genom de svåra följdsjukdomar som orsakats.   Jag ser ingen anledning till försoning med dessa mördare eller ens en dialog. De skall bort!

Förlåt dem för de veta inte vad de gör!   Gäller ganska många idag, inte minst de aggresiva. Man vinner inga krig med att kriga mer. Det har väl visat sig under årens lopp.

Med fredsförhandlingar vinner man fred. Tror man vinner LCHF-anhängare med att tala om fördelarna med en kost utan socker och kolhydrater. Visst har många fått stryka med under de 30-40 år som gått, men det är ju inte bara av fel kost utan alla droger som finns i bl a mediciner, som är så lätt att få förskrivet i Sverige med den medicinpolitik som förts med frikort. Det är ibland fel att få saker gratis. Iallafall känns det så för mig med mediciner som tar bort att du äter fett.  Toppen på isberget inom många delar av samhället kommer upp till ytan. 

Visst är man rädd när människor är överviktiga, visst är det så.  

Fram för fler fredsförhandlingar.

#41

Missuppfatta mig inte venuseva. Fetma är nästan aldrig en sjukdom utan ett symtom.   Jag ser ingen anledning att kriga mot dietister alls.  Tvärtom passivt motstånd är mycket bättre. Eliminera dietisterna ur alla sammanhang. Låt dem mala på med sitt nonsens. Diskutera inte med dem om vilken metod som ger bäst viktminskning. Strunta i dem istället och visa med bra förebilder vad som ger bättre hälsa.

Medicinerna har ju behövts för att mildra de skador man fått genom fel kost. En bra läkare inriktar sig på att sprida hälsa och förebygga istället för att lindra sjukdomar som går att undvika.

Se prof. Karl E. Arfors föreläsning.

Man får ju komma ihåg att dietisterna och läkarna inklusive livsmedelsverket huvudprelat för ut sina ogrundade kostråd med hjälp av våra skattepengar medan en läkarinna som Annika faktisk mer eller mindre blev avskedat för att hon behandlade sina patienter på rätt sätt!

Dessutom så arbetar de flesta LCHF-förespråkarna helt ideelt, en del säljer lite böcker men det skall alla ha klart för sig att de betalas med ett arvode som knappt täcker kostnaden för blyertspennor och telefon!

Givetvis så skall vi inte söka strid i onödan och som Annika hävdade så är man gäst när man är på någons blogg men värden har också en skyldighet att uppträda på ett någorlunda korrekt sätt och det var väl där som sprickan uppstod!

Dock så tror jag att vi måste börja arbeta på samma sätt som Eva Kullenberg och hennes kamrater - jag tycker det verkar solklart att de har en kedja av observatörer ute i landet.

Fort det skrivs något vettigt i någon landsortstidning så kommer ofelbart en insändare från kåren - kan inte vara någon tillfällighet att så sker!

Vi får göra likadant och tipsa varandra för att uppbringa lite moteld - vi har små medel så varför inte svara med samma mynt som dietisterna själva?

Idag är det dock julafton - så det blir inget skrivet idag för vi måste vara extra snälla nu när tomten snart kommer!

Men till veckan, efter att vi öppnat klapparna, så tror jag att vi rent av måste börja arbeta lite effektivare?

Ha en god jul på er alla!

Sedan måste vi ta oss en granskning över dietisternas kurslitteratur. Jag kommer att plocka fram lite info om vad de läser för det är väl ännu inte hemligstämplat?

Sedan får vi väl obducera deras litteratur ungefär i Piltsons charmerande stil - han kanske  till och med hjälper till lite med en lämplig metodik,,,,,

#46

Obducerar man dietisternas litteratur finner man troligen grav skleros och att hjärta och hjärna saknas helt. Det är nästan bara cellulosa.

Eftersom det är jul så passa istället på att titta på Kanal-10, Klicka på web-tv uppe till höger. Dubbelklicka sedan på bilden för full-screen.  De sänder dygnet runt. 

Jag är inte troende och inte religiös men vi har mycket att lära av hur man för ut ett budskap med glädje och entusiasm.

Thomas_Jansson,

Du har helt rätt!

Vi måste börja bli mer systematiska.

Några kanske skulle kunna ta på sig att ta fram material och börja organisera insändarkampanjer och få igång en debatt i pressen?

Kanske kunde vi i början välja speciella frågor, t.ex. detta med margarin och lättmjölk i skolorna. Där har de mycket svårt att försvara sig.

Det kunde vara en början till den organisering som måste till och där nu verkligheten nu alltmer pockar på!

En God, Fet Jul åt er alla och ett Gott Nytt LCHF-år!

Jag har läst ett par versioner av Näringslära för högskolan. Det tycks vara en huvudbok i all svensk kostutbildning. Den finns på biblioteket och är mycket lärorik…

Sten Sture

Det gäller att vi organiserar oss på ett rationellt sätt som kräver ytterst lite arbete av var och en - de flesta av oss har ju jobb att sköta och som i mitt fall har jag flera års eftersläpning i arbetet med hus & hem p g a allt elände som maten orsakat mig!

Detta skall också tas igen! Men jag är imponerad av fleras ideela insatser, ingen nämd och ingen glömd och det ger en viss energi!

Själv skall jag ta fram en liten text stor som en halv A4 fyllt med lite kortfattade fakta om LCHF men den skall framför allt innehålla adresserna till Annika, Doc, Litsfelt o s v.

Jag hamnar alltid i kostdiskussioner och många blir intresserade men de behöver förkovra sig i lite "lagom" takt och det får heller inte vara för svårt.

Jag gillar därför titeln på SSS´s senaste bok GI-noll därför att idag finns det knappast någon som inte känner till just GI och det är därför en utmärkt inkörsport!

En kortfattad "pamflett" om margariner och lättmjölk är utmärkt.

Vår Gunnar Lindgren kommer att hjälpa till med fakta och det vore utmärkt att ta med sig på föräldramöten o s v.

Var skall vi samla faktabasen för t ex insändare?

Christer Enqvist, Doc, Annika alla kan de massor och vissa försök har vi gjort att organisera ett underlag som kan användas som underlag för insändare.

Kanske kunde vi övertala Doc att börja samla insändare under en särskild flik på hans nya hemsida där alla kunde gå in och få inspiration?

Dessutom skulle han kunna stå som garrant för att vi inte torgför felaktigheter!

Tecknar Thomas, Frontsoldat i Svenska Hälsopatrullen

Thomas, om du vill skriva insändare varför inte skriva en personlig sådan om dina egna erfarenheter? En insändare är ingen vetenskaplig uppsats som kräver referenser.

Läser ni själva insändare? Vilka stannar i minnet och väcker tankar? För mig är det nog de personliga. Äkthet lyser igenom. Risken med dessa kopierade snuttar är att de lätt känns igen när man läst ett par stycken, både av läsare och redaktörer. Det liknar propganda, jmfr rödvinsvänsterns brandtal med samma återkommande argument och fraseringar (ni som är gamla nog att minnas). Effekten på läsaren är väl given.

Har ni postiva erfarenhet och känner för att skriva - skriv. Svårare behöver det inte vara.

Visst Hemul - men det är inte alla förunnat att vara skribenter och min mening var att det skulle finnas lite exempel att hämta inspiration från - inte nödvändigtvis att de skulle kopieras rakt av,,,,,

 Nu visar det sig att detta redan finns på Annikas sida, jag kommer ihåg att detta varit på tapeten tidigare men jag har missat att det blivit genomfört.

Det är t o m så att jag själv hade en insändare med bland dem som fanns på Annikas sida,,,,,,,

Gubben börjar bli gammal och minnet sviker men han gör så gott han kan!

Och jag menar att att inte vara "skribent" nog kan vara en fördel i sammanhanget.

Jag tror mig förstå hur du menar - du vill inte att det skall framstå som "proffstyckare" varit framme och skrivit.

Utan det i stället skall vara "vanligt folk" som återger sina erfarenheter?

Jag håller med - MEN, för många är det svårt att komma igång och det naturligaste sättet att komma igån är att titta på hur andra har gjort.

Därför fyller en samling av rdean tidigare införda insändare mycket större betydelse än vad man kan tro.

MEN - nu håller tidningarna på att bli "out of date" som opinionsbildare. Själv läser jag inte längre vår sdagstidningar här i Värmland av den orsaken att jag redan vet vad som står i den när den kommer.

 Insändarsidan läser jag enbart i Aftonbladet och det går faktiskt bra att  komma in där - har t o m varit med om att de gett uttryck för att de önskar mera material men då var ämnet inte mat när detta inträffade!

Framgångshistorier som t ex nancyalke som kunnat sluta med diabetesmedicin och flera andra som DaMum tex. Deras historier tål att upprepas.

Man kan skriva om: en medlem på kolhydrater.ifokus.se har jag läst  att hon kunnat sluta med sin diabetesmedicin efter att ha slutat med kolhydraterna helt. Ja, alla vet.

Glädjande nog startade Eva K upp sina kommentarer för ett tag sedan men sedan slogs de av igen - varför?

Den här gången gällde det viktoperation och det är klart att många funderar på varför man skall ta till en sådan innan alla andra alternativ är uttömda,,,,,

 Nu är inte Eva någon förespråkare för operationer men hennes alternativ fungerar kanske inte så bra?

Därför att hon tröttnade på er? Är det en möjlighet?

Vi som är så söta?

Men Dahlkvist har sina för närvarande på? Stabilt…

Rappytt from the Central Scrutinizer kl 21.14.48

Kommentarerna nu påslagna!

Eva har rekommenderat två böcker på sin blogg:

Mat för hjärnan och Fett och socker - på gott och ont båda skrivna av Charlotte Erlansson-Albertsson

Är det någon som har en komplett boklista på riktiga böcker (GI-Noll m.fl.) så skynda dit och ge lite boktips åt Eva och hennes läsare! Själv har jag lite dålig koll på böcker…

Boktips

kolla denna tråd, många bra böcker.

Tack Mervi! Jag tog den listan och fyllde på med några fler. Nu finns den som kommentar på Evas sida men jag vet inte hur länge den får vara kvar så jag lägger in den här också. Fyll gärna på med fler böcker i hennes kommentarer om ni tycker att det fattas några!

LITSFELDT  Lars-Erik:
"Fettskrämd"
"Ät fet mat och gå ner i vikt"
"Pengarna och kostråden"

SKALDEMAN Sten-Sture:
"Ät dig ner i vikt"
"Frågor och svar om Skaldemans diet"
"GI-Noll"

DAHLQVIST Annika:
"Dr Dahlqvist blogg"
"Dr Dahlqvists guide till bättre hälsa och viktkontroll"

NILSSON Mats-Eric:
"Den hemlige kocken"

RAVNSKOV Uffe
"The Cholesterol Myths"
"Fett och kolesterol är hälsosamt! - Om gamla och nya kolesterolmyter"

TAUBES Gary
"Good Calories, Bad Calories"

WILSON Lars
"Välfärdens ohälsa"
"Naturlig mat"

JONSSON Ursula
"Nu räcker det!"

REIMERS Jenny
"Naturlig föda - Naturligtvis"

Tycker nog att min "Stenålderskost" platsar där också!

Frank Nilsson

Aah! Den hade jag missat! Jag lägger till den!

Inte raderat ännu, hon tyckte det var bra att det skrevs böcker för alla.

Ja, jag gav henne beröm för det i en ny kommentar men lindade in det i lite mer kritik. *slå, smeka, slå, smeka*

Jag tror det är dags att sluta ödsla tid på denna stackars dietist.

 Hon är väl snart den siste som tror på de rekommendationer som hon grundar sina råd på och jag tror hon egentligen är rätt så nyttig som reklampelare för LCHF.

Är det någon som kan ta henne på allvar?

Tyvärr är det väl så att en dietist har ett mycket högt förtroende i "vanligt" folks ögon så därför är det viktigt att hon inte får stå oemotsagd ifall det är någon av dessa "vanliga" som råkar komma in på hennes sida.

Det är värre med barndietisten.se för hon har inte stängt av kommentarerna men det man skriver publiceras aldrig så under varje inlägg står det "Inga kommentarer" vilket får henne att framstå som allsmäktig. Med ett namn som "barndietisten" på sin sida så framstår hon som den enda i Sverige.

Jag gafflar vidare med Eva men hennes senaste inlägg blir jag inte riktigt klok på:

"Fett innehåller essentiella fettsyror, protein innehåller essentiella aminosyror. Kolhydrater behövs som en grundläggande energibas, (förutom vitaminer, mineraler osv.) annars utnyttjas protein och fett enbart som energi och då blir energiinnehållet totalt för lågt. Då utnyttjas inte varje näringsämne optimalt"

Är det mig det är fel på, eller?

Vadå energiinnehåller, jag trodde att fett var energitätast…. men jag är inte utbildat….

Nej, maxiq, det är inte dig det är fel på. Nu tror jag inte att damen menar det hon skriver. Det vore alltför konstigt.

/SSS

Jag bad om ett förtydligande av henne men det har hon inte lyckats prestera …än. :-/

Ibland undrar jag om vi kanske har för stora förväntningar på dietisternas kunnande?

Kanske skall de jämställas med en taxichaufför. Han vet ju hur man växlar en bil men inte hur vxllådan fungerar och kan knappast förklara i ord varför han skall växla vid en viss tidpunkt utan han går på motorljud eller varvräknare.

Kanske är det så att dietisten använder sin näringstabell på samma sätt som taxiföraren använder varvräknaren?

Men hon  har kanske inte fattat att LCHF inebär att vi äter mer fett än "vanligt"folk och att det totala energiinnehållet då faktiskt räcker till alldeles utmärkt.

Det är väl tänkt att dietister ska ha lite mer utbildning är en taxichaufför. Nu är det väl inte alltid så, rätt många invandrare är nog ingenjör och taxichaufför, så som Sverige fungerar nu. Men dietisterna är utbildade enkelspårigt (propagandamaterial från industrin), och verkar inte syssla med källkritik.

Vi får väl gå in och utbilda denne "taxichaffis" lite emellanåt så kanske det trillar ner nån peng även hos henne..

Vällovligt nog har hon inte stängt av kommentarerna på bloggen än men kommentarerna från henne börjar bli lite ansträngda tycker jag ..

Idag har jag iaf. försökt utbilda henne lite om frukt och grönt ..

Tyvärr Dufva så tror jag hon är den typen som inte vill diskutera fakta utan håller sig till sådant hon blivit lärd att återge.

Så länge som hon bara upprepar sitt mantra är det nog bortkastad tid, jag tycker nog att hennes kommentarer under den senare tiden är synnerligen graverande för att komma från en person med så många titlar,,,,

Hon tycker nog att hon diskuterar fakta. Hon tycker nog inte att annat än det hon läst/väljer att läsa ÄR fakta. Allt beror ju på var man väljer att leta, eller hur?

Jag tänker lite på Gina Kolata som recenserade Gary Taubes bok, och på slutet avfärdade hela resonemanget med att kolhydrater inte alls är beroendeframkallande så han har fel.

Hans bok bygger knappast bara på att kolhydrater skulle vara beroendeframkallande, det finns en uppsjö av frågeställningar som borde få vilken dietist som helst att börja undra, om de inte är näst intill religiösa i sitt mat-tänk, alltså.

Dietisters tänkande bygger ju på att "friska människor" går ner i vikt om de äter mindre energi, alltså bör alla överviktiga äta mindre energi. Tanken att insulin, blodsocker och det allmänna metabola syndromet skulle påverka mer hos feta människor för att de är feta pga insulin och blodsocker, blir för komplicerat.

Nutritionismen tänker inte på parallella teorier, och att mer än en faktor gör att det till slut finns hur många möjliga resultat som helst. T ex att man kanske inte behöver denna överdrivna mängd vitaminer om man inte omsätter kolhydrater. Det är nog en frågeställning som aldrig bubblat upp. Eller att mättnad inte har att göra med hur mycket volym som finns i magen. Vore det det, skulle vi ju alla kunna äta physillumfrö-gröt, langa i oss 0 kalorier och gå ner i vikt nöjda och glada. Men ingen kan det, eller hur?

Titlar är som kryckor. Är resonemanget tillräckligt stabilt behövs de inte.

#81

Jag tror knappast vi kan övertyga henne om att hon har fel och även om hon säkert börjar fundera lite kommer nog inte någon reaktion åt det hållet nånsin att presenteras på den bloggen.

Förhoppningen är ju att den läses av många andra själar som kanske är mer mottagliga för argument än dietistkåren ..

Sen är det ju alltid kul att vässa sina argument och se om motståndarna har nåt att komma med

Jag förstår. Tyvärr bygger väl deras resonemang på att läsarna är lika itutade som de själva är att de tycker att det låter logiskt att fett är dåligt och grönsaker är bra.

Hon är ändå känslig för påpekanden. Jag hann bara med några inlägg innan hon införde totalcencur för allt som kom från mig. Det är naturligtvis pinsamt när man får sakfelen skrivna på näsan.

/SSS

#73

maxiq lite rätt kanske eva har ändå ovetandes om hur vi fungerar:http://wiktzac.blogspot.com/2007/07/en-ren-skitsak.html

hälsningar från fjollträsk

Ojdå! :-O Vad har du skrivit då, Sten Sture, eftersom, citat: "Jag tar inte bort kommentarer, förutom dem som innehåller svordomar och personliga påhopp"?

Jag får fortfarande skriva så du kan skicka dina inlägg till mig via PM om du vill så kan jag kopiera in dem på hennes blogg!

#85 Men SSS då!

Det är naturligtvis bra med debatt men det får väl ändå vara måttligt med den saken - och naturligtvis får det inte vara bli för svårt heller, insulin, hormoniell viktreglering, diabetes mm finns naturligtvis men sådana ord bör inte användas för ofta! 

Kanske äter du för lite frukt & grönsaker, minst 400 gram och dagen samt 6 - 8 potäter skall det vara annars kan våra ådror se ut som igenfettade avloppsrör - det har jag sett i TV och då är det nog så.

maxiq,

det är nog ett personligt påhopp att påpeka att hon har fel i sak…

Jag har inte tid med henne just nu, men ni som är aktiva kan väl fråga henne "Varför?", så ofta ni kan. Hon måste ju rimligtvis ha någon slags metabolisk förklaring till sina påståenden.

/SSS

Jag blir så trött när jag läser hennes kommentarer… Hon säjer emot sig själv hela tiden! Och inte kan hon svara på frågorna som ställs…

Ställde en nu, får se om hon svarar (frågade: Varför är det dåligt att äta 250g fett på en dag? eftersom det enda hon svarade förut var: "Jag tror inte det är bra att äta så mycket fett").

Hon säger emot sig själv för att de riktlinjer som hon försöker följa inte är enhetliga eftersom de bara består av skilda rön och säkert är en massa störningar och felresultat eftersom forskningen har tittat på fel ställe. Då finns det ingen linje i resonemanget, och ingen relativt klar teori (Occams rakblad).

Om man istället "tror" på detta med att insulin lagrar in fett, samt att övervikt är en fettmetabol sjukdom som orsakaR att man äter mer (insulinet lagrar in fett i fettcellerna men släpper inte ut det.) så är det ganska simpelt och klart hur det fungerar. Om man rent känslomässigt ser feta som ohämmade ätare så vill man uppfostra. Om man ser feta som en halvsvältande person innuti ett girigt fettlager, så ser man vad jag ser. Innan Taubes bok trodde jag på psykologiska förklaringsmodeller till överätande. Jag har en kompis som fullständigt glufsar i sig maten som om han vore svulten och som inte kan se kakor på ett fat utan att äta alla. Hans blick blir som om han vore i trans och all uppmärksamhet fästs på maten.

Då är det lätt att se honom som en psykologiskt matfixerad typ. Om man istället föreställer sig att man svultit i några dagar och sen får samma mat som han, så kanske man beter sig precis likadant själv. Det kanske är så det är för honom, han är en svulten person som just fått vittring på mat. Det verkar mycket mera logiskt. 

Så långt kan inte partitrogna dietister tänka. All forskning som visar på fettinlagring trots mindre kaloriintag har de aldrig hört talas om.

Jag var in och stöttade dig lite Wildrat eftersom hennes vapendragare hade hakat upp sig på mängden fett.

#91:

Väldigt bra beskrivet!

Säkerligen kan det ligga psykiska faktorer bakom överdrivet ätande men frågan är om många av dessa "psykiska" störningarna orsakas av felaktig mat?

 Många upplever ju att man blir mätt och lugn av att äta LCHF och några pekar t o m på att grädde i kaffet verkar nedstressande.

Själv diskuterade jag matfrågan med en psykolog för några år sedan och på frågan om hur många som kom till honom som egentligen led av näringsbrist svarade han kort och kraftigt - För många!

Vad gäller dietisterna så är det tragiskt att de inte har ett uns av nyfikenhet vad gäller de positiva erfarenheter som Karlshamnsstudien, rapporter till Annika och inte minst de fall som beskrivs hos kostdoktorn utan de verkar upprepa samma ramsa gång på gång,,,,

Tack Maxiq!

Man undrar om det blir rättning i leden snart eller om världsbilden rämnar när de ser Socialstyrelsens beslut angående Annika Dahlqvist och lågkolhydratkosten

Nu får vi ägna en medlidsam tanke åt Eva Kullenberg och hennes kollegor. Den platta jorden har plötsligt förklarats vara rund. Hur ska man hantera detta? Frågan avgörs av hur massmedia agerar.

/SSS

Tyvärr så är det väl så illa att LCHF knappast kommer fram i massmedia - vad skall de då skriva om om det kommer fram en metod som fungerar?

När det gäller Eva Kullenberg är hon väl inte riktigt att betrakta som seriös då hon ju har en framtoning som närmast liknar en religiös fanatiker snarare än en seriöst arbetande dietist. Hon är ju faktiskt inte mottaglig för en diskussion som bygger på fakta och frågan är om hennes blogg innehåller så mycket knepigheter och grundläggande brister att en granskning av hennes legitimation vore på sin plats?

Däremot så tror jag att rätt så många av de "tysta" dietisterna kommer att känna sig lurade, dels för att de i likhet med Kullenberg troligen fått en undermånlig utbildning men också för att de också kommer att få upptäcka att kostråden i allt vesäntligt saknar vetenskaplig grund!

Något förmildrande är det dock att kostråden kom till i en tid då man ur jämnställdhetssynpunkt trodde att man skulle kunna få en man att amma sina barn bara tillräckligt många röstade på rätt parti!

Även om jag vill, så tror jag inte att det här får så stor genomslagskraft. Även om LC är en tillåten behandlingsform så är det inte den enda, och många kommer nog att hävda att insulin och gastric bypass fungerar bättre… tyvärr… Men ett steg framåt är det ju så klart och jag gläds med alla.

Tyvärr så har du säkert rätt Nancy men det är ju upp till folk själva också att ta ansvar för sitt eget liv och varje tänkande individ borde rimligen tömma ut alla andra metoder innan de låter opereras!

Många som funderar på LCHF men som hänger på kanten och väger kommer nog kunna känna sig tryggare inför att prova skulle jag tro. Och det kan vara en seger nog så stor.

Samt att det här även öppnar för andra läkare att börja rekommendera sina patienter lågkolhydratkost.

Jodå Lasselars, jag tror inte att det inte ger effekt, bara lite mindre än vad många verkar tro…

Vad gäller dietisten som denna tåt handlar om, så slog hon av kommentarsfunktionen efter tre raders kommentar (luddig som vanligt) om att Annika fick rätt mot socialstyrelsen…. är det någon som är förvånad???

Kvinnan är till skada för hela dietistkåren - i får verkligen hoppas att hennes kollegor har både mera kunskaper samt förmåga att diskutera sakligt istället för det vårdslösa tyckande som hon ägnar sig åt! 

Hon verkar dessutom sakna insikt om att hon uttalar sig som legitimerad dietist och som sådan har man rätt att förvänta sig en viss minsta kunskapsnivå samt ett någorlunda korrekt uppträdande.

Bekymret för dietisterna är att det här beslutet är en vågdelare. Nu blir det möjligt att börja titta på frågan på allvar. Eva K säger att ingen vet vad som händer i framtiden. Problemet är att vi vet det. Det kommer att bli mer och mer LCHF och allt mindre tallriksmodeller. Vi har nämligen rätt och det börjar oclkså att erkännas.

/SSS

Jo, jag förstår om hon behöver vässa klorna ett tag efter den nyheten.

Hon har dessutom fått många kommentarer som hon säkert har svårt att bemöta.

Thomas_J

Då får vi kolla alla dietisters leg, för bättre koll än så här verkar tyvärr ingen av dom som vågar öppna truten ha.

Deras utbildning är inte inriktad på varken någon djupare förståelse för orsakssambanden eller någon kunskap i att argumentera.

Dom är bara tänkta att vara lydiga redskap och kunskapsförmedlare åt livsmedelsverket  och att nån skulle våga säga emot dom har ju tills rätt nyligen varit nästan otänkbart..

Dietistkåren är nog delvis dessarmerad efter beslutet nedan 

 
Som ljuv musik:
"Socialstyrelsen ansluter sig till professor Bernes yttrande och bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av "lågkolhydratkost" till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet."

#105, Dufva - tydligen är det så illa med de dietister som vågar sig fram.

Det är ju inte utan att man misstänker ohyggliga brister även hos de båda dietister som anmälde Annika. Hade de haft lite mer kött på benen hade de ju lätt kunnat lista ut resultatet själva!

Det är trots allt så att LCHF ingalunda är någon nyhet och bluffen med hjärt & kärlsjukdomarna är avfärdad som bluff för länge sedan!

Alternativt - de båda kanske kände till vinsterna med LCHF men chansade på att socialstyrelsen i bästa Sovjetanda skulle göra ytteliggare ett försök till mörkläggning av fakta?

Det senare är ju värre men oavsett vad de hade för något skäl för sin anmälan finns det all anledning att börja hålla ett öga på vad de håller på med!

För mig är dietisterna en yrkesgrupp helt utan status, de gånger jag stöter på dem är när de med sin namnbricka skall sälja in ännu någon kemikaliespäckad "hälsoprodukt" på något varuhus alternativt kommer de med kvasiintelektuellt svammel helt utan relevans vare sig i teori eller praktik,,,,

Eva K har tagit en paus och funderar om hon skall fortsätta att blogga. Hon lovar att skriva insändare och debattartiklar men är tveksam till bloggandet. Hon drar sig tillbaka på grund av vad….

Det vore bättre om hon gjorde tvärtom. Hennes bloggande når bara ett fåtal. De har sökt sig dit och får skylla sig själva om de tror på vad hon säger. Men när hon blir publicerad i en tidning kan oskyldiga människor tro att det hon säger är sant.

/SSS

Jag rekommenderar hennes blogg till personer som undrar kring lågkolhydratkost. Den visar med all önskvärd tydlighet att etablissemangets kostråd saknar empiriskt och vetenskapligt stöd.

Hon har inte en enda gång kommit med ett sakligt argument för vad hon påstår utan det verkar som om det tillhör de demokratiska rättigheterna att tycka vad som helst!

Det gör det också om det varit vårens mode som hon hade avhandlat men så är inte fallet.

Som legitimerad dietist kan hon påverka människors liv & hälsa med det hon säger sig "kunna" och då ställs det betydligt högre krav om hon gör anspråk på att vara seriös.

Personligen tycker jag att de som ställt de "besvärliga" frågorna har gjort henne en tjänst och förhoppningsvis har hon lärt sig en del av "bloggandet" men jag tvekar,,,,

Jag skulle för några dagar sedan skriva till Evaks blogg och tala om min historia , jag skrev men när jag skulle skicka gick det inte.

jag sände ett mail istället där jag berättade om vikt ,diabetes,insulin och hur det har varit under åren, och alla olika koster jag provat inklusive tallriksmodellen.

Jag berättade om hur jag träffat på LCHF kosten och hur det gått nu under de 6 månader jag använt mej av denna. Om sockerberoende hur det är  och vad som hjälpt mej.

 Eva skrev ett mycket vänligt mail tillbaka där hon önskade mej  lycka till i framtiden, jag tyckte att hon borde lägga till en utbildning som hon fattas nämligen beroendespecialist, hon har ju en gedigen utbildning men den fattas.

Då berättade hon att hon sammarbetade med en sådan, tonen var vänlig  från båda håll, men tyvärr fick ni inte läsa det, men jag fick iallafall pratat om vår kostmodell som jag beskrev som mycket bra för mej som Diabetiker att jag kunnat sluta med insulin sen nu snart 2 mån att sockret ligger mycket bra.

#112 Kanske ett bättre sätt att få upp ögonen på henne och andra dietister!

… och hon har inte blivit bättre än!

Blås inte på (nät)troll ;-)

Hon är inget troll. Hon är vice ordförande i Dietistförbundet men vi börjar få henne att mjukna. Det kanske finns hopp…

Men hörrni; ni har ju inte fattat galoppen än… !

Eva startar självklart bloggen för att helt obemärkt sprida budskapet om LCHF! Ja, men det är väl klart; LCHF-are stormar ju kommentarerna och budskapet sprids; och Eva har inte lyft ett finger…

För det kan hon ju inte göra i den situation hon befinner sig.

Jo hon gör faktiskt sig själv och alla andra "rättstroende" dietister en rejäl björntjänst med sin blogg så du har nog rätt matsmurfen!

Ja, nåt sånt… nu när jag läser mitt eget inlägg så tycker jag inte det framgår tydligt nog att Evas syfte (enligt mitt tycke) alltså är att sprida något annat (LCHF) än det hon egentligen står för. Utan att någon i det egna ledet begriper vad hon gör.

En svartfot alltså?! En Quisling!? I högsta toppen!?

"Jag har närt en kommunist vid min barm!"

Väcker upp denna tråd med ett citat från henne som kommer från en ordväxling med Kärnfrisk och Adur och handlar om huruvida småbarn ska äta när de är hungriga eller efter klockan (vilket är Evas förslag):

"Hunger och mättnad lär vi oss att känna igen. Det är bra. Om du aldrig är riktigt hungrig och/eller riktigt mätt, och äter regelbundet, så sätter du aptitregleringen ur spel. Det är då du hela tiden vill ha socker och liknande för att snabbt höja blodsockret, och får en svängande kurva, ofta med övervikt som följd"

Läs gärna hela tråden och lämna en kommentar. Hon modererar kommentarerna numera så det blir lite fördröjning.

Det får bli kvällens läsning nu får jag ge mig iväg till bussen så jag kommer till jobbet.

Det är alltid "intressant" att läsa Evas alster. Ibland så skriver hon insändare i lokalblaskan HD här nere och jag har svarat henne någon gång.

Blev helt ifrån mig…blir alltid sådan när folk ombeds att inte följa sina magkänslor…..intuition…..instinkt…..

"Jag har ammat mina båda barn fritt tills de båda var 10 månsader gamla. De har haft en perfekt viktkurva. Sovit bra och utvecklats precis som de ska.
Att tillämpa 4-timmars regeln är för mig helt absurt! Gör du likadant med en tik, hund???? Nej.
Nyfödda spädbarn har nämligen inbyggda instinkter att söka sig till maten. Varför skulle då inte vi människor ha inbyggda instinkter för att känna när vi är hungriga/mätta???
Vi har faktiskt inte (fortfarande) utvecklats från att vara de människor vi var för 10000 år sedan till någon Skalman med ät & sovklocka."

Uscha ja, denna människa är nog den värsta skräckdietist man kan tänka sig. Hur hon är som politiker vill jag inte ens tänka på…

Tänkte också börja diskutera med henne i hennes blogg men insåg utgången: diskuterar man med idioter drar de bara ner en på deras egen nivå! Så jag backade och orkar inte ens gå in och läsa - jag blir bara så inåt h-e f-b!

Adur hade ett bra inlägg: "En intressant idé för övrigt - att vi, som det enda djuret på hela jorden, mår bäst av att ha en apparat som meddelar när vi borde vara hungriga och nödiga!"

Ännu en groda har hoppat ur Evas tangentbord:

"Skolmaten ska prioriteras, att servera smör - det är till ingen nytta över huvud taget för folkhälsan totalt sett. Därmed inte sagt att smör behöver vara fel, men det är inte det våra barn behöver för att må bra"

Signaturen Svante har några bra följdfrågor:

"Att smör är 'till ingen nytta' var en intressant synpunkt - är margarin bättre menar du?
Jag tycker FP skulle lägga lagförslag om att man inte får tillsätta färgämnen i mat som t ex margarin - sen skulle konsumtionen självdö när folk fick se hur det ser ut egentligen..
Du tycker väl inte om färgämnen i maten heller?"

Läs och kommentera här

Vem är Sveriges dummaste dietist?

Eva Kullenberg ligger bra till:

”Skolmaten ska prioriteras, att servera smör - det är till ingen nytta över huvud taget för folkhälsan totalt sett. Därmed inte sagt att smör behöver vara fel, men det är inte det våra barn behöver för att må bra.”

- Eva K.

Men den här damen är svår att slå:

”Modersmjölken har en felaktig fettsammansättning. Den stämmer inte med SLV:s riktlinjer.” (CItatet sammanfattat av SSS)

- Inger Öhlund, doktorerande dietist i Umeå. (Ja, hon fick godkänt på sin avhandling…)

/SSS

Jag tror vi har en klar vinnare där, både på poäng, K.O. och W.O. :-/

#127 Fullkomligt fantastiskt! 

Bra Skaldeman, jag samlar på argument varför man inte ska rösta på Folkpartiet i valet 2010. Ett argument mot Folkpartiet är Jan Björklund. Ytterligare ett argument mot Folkpartiet är Eva Kullenberg.

#130 Vilken tur att det enda du har som argument mot folkpartiet är vissa personer som finns i partiet . Men personval löser ju det problemet .

Själv tyckte jag inte att Björklund borde blivit partiledare men om Mona varit folkpartist skulle jag ju knappast vilja ha henne på någon ledande position i partiet .

Om du på något sätt har kritik mot liberal politik med tanke på våran lchf-livstil så berätta hellre om det .

Sen tycker jag att det är bra om vi kan varna för personer som kullenberg , men att varna för hela partier utan några bra argument tycker jag är sådär .

Om man nu ska rösta på folkpartiet så tycker jag att man med fördel kan kryssa för Alexander Bard . Sen finns det en lchf'are till i partiet men kommer inte ihåg vad han heter .

Litet intressant citat från Inger Öhlunds doktorsavhandling:

We found no correlations between intakes of total milk or of milk fat and serum lipid levels. Surprisingly, we could not see any impact of SAFA intake on serum lipid values, although there is a general agreement that high SAFA intakes are positively linked to high TC and LDL-C levels in children.

Visst är det lustigt att de aldrig får tag på bevis för det de "vet"…

ulf-jansson

ett argument var ju det Skaldeman skrev i #127, dvs…

"Skolmaten ska prioriteras, att servera smör - det är till ingen nytta över huvud taget för folkhälsan totalt sett. Därmed inte sagt att smör behöver vara fel, men det är inte det våra barn behöver för att må bra."

- Eva K."

ulf-j! jag samlar på argument…

#133 Det är ju fortfarande BARA ett argument mot Eva K. Och visst håller jag med om att vi ska byta ut henne .

Och förövrigt så om du tittar närmare på det hon säger där så är det ju kanske henne vi ska tacka för att inte livsmedelsverket fick igenom sina rekomendationer om skolmaten .

Jag är högst tveksam till att Socialdemokraterna hade vågat gått emot livsmedelsverkets råd .

P.S. Eva är här och tjuvläser så skriv något snällt…

Ooooh! Snacka om att sticka ut hakan i ett nytt inlägg

"Det jag kan är mat, näringslära, specialkoster och nutrition. Jag har en legitimation, utfärdad av Socialstyrelsen, som bevis på det. Jag har cirka 7 års utbildning inom kost/mat. Med ålderns rätt anser jag mig kunna säga att jag kan mat. Och det kan mina dietistkollegor i landet också. Hade svenskarna gjort som vi säger hade folkhälsan varit oerhört mycket bättre"

"Dietisternas råd är bra. Följ dem. Och må bättre. /Eva K"

Ytterligare citat:

"Varje människa har ansvar för sin egen hälsa"
Nu spelade hon bort sig själv. Det innebär att människan måste utbildas för att verkligen kunna ta ansvar för sin hälsa. Anledningen till att dietisten finns är ju att den ska kunna rådge de som inget kan. Vilket innebär att dietisten i framtiden blir överflödig när väl folkmassan har insett vad det är som håller på att hända

"Lägg inte över skulden på beteende/ohälsa/fetma/övervikt på en yrkesgrupp som kan kost och hälsa."

Eftersom större delen av befolkningen inte kan så mycket om nutrition är väl det största orsaken till att dietisterna finns ö.h.t. Alltså är det ganska många som har fått rejält dåliga kolhydratsrika fettsnåla margarinråd genom åren, och inte har folkhälsan gynnats av detta?  Dietisterna har alltså ett grundläggande ansvar för att det ser ut som det gör. Sen ska jag faktiskt säga till motståndarsidans försvar att översta punkten ovan faktiskt gäller också - var och en har ansvar för sin egen hälsa. Detta kan man inte ha om man inte har **KUNSKAP!
**

"Gör upp med dig själv, inled en förhandling, prioritera, se konsekvenserna av hur du lever."

Det här har jag ingen kommentar till, det ligger helt i linje med mina egna åsikter!

Hur många diabetiker finns det här som blev hjälpta av dietisternas råd??? Och hur många har hjälpt sig själv genom att göra tvärtemot.

Kan man sammanfatta det så här matsmurfen?

• Om du blir fet och sjuk för att du inte följer dietisternas råd så får du skylla dig själv!
• Om du blir fet och sjuk trots att du följer dietisternas råd så får du skylla dig själv!

#139  Nej, det tycker jag inte. Det är ju lite svårt att skylla sig själv om man inte ens vet om att man gjort "fel". Grundproblemet är för dålig kunskap. Med adekvat kunskap hos klienten från början hade dietisten inte funnits, i alla fall inte i kolhydrats-tappning eftersom klienten hade protesterat och vägrat gå dit fler gånger… Däremot om du har kunskap och ändå följer dietisten kolhydratstinna råd… då kan vi snacka "skyll dig själv".

Mer stolligheter från ovanstående dietist. Annika Dahlqvist uppmärksammade henne på sin blogg och då ledde det till en frågestorm från LCHF:are. Nu har hon börjat svara och förutom de vanliga Goddag yxskaft-svaren så kommer det en hel del grodor, t.ex. när hon får en fråga om glutamat och svara så här:

"Glutamat-diskussionen hänger jag inte med i. Stora mängder glutamat är inte bra. Vissa tål det inte. Glutamat är en smakförstärkare. Tillsätts det kan oftast mängden råvara hållas nere, vilket gör att produkten blir billigare"

Det är alltså OK med glutamat för att göra maten billigare för oss.

Inlägget som utlöste frågorna

Svaren börjar här

Släng in lite studier som gynnar LCHF?

Eva är ju politiker också och nu har hon blivit intervjuad av lokalblaskan inför valet:

**"Du är bland annat utbildad kock och legitimerad dietist, går de två yrkena att kombinera?
**

- Ja det går, men det är svårare att laga god mat med mindre fett. Mycket sunt förnuft har försvunnit när det gäller mat. Allting handlar om mängd, att äta efterrätt är jättebra, dels gör det att portionerna blir mindre dels höjer det blodsockret snabbt och man klarar sig längre på middagen utan att bli sugen på något sött"

Man häpnar!

Kommentarer kan lämnas här

#143 Ja, jag håller med - man häpnar!
Men politiker och dietist går bra att förena - totalt verklighetsfrämmande yrken där det handlar om att lura människor.

Ok, gäller kanske inte alla…. men är hon lika tillförlitlig då det gäller politik som när det gäller människans fysiologi så är det ju inte mycket att hänga i julgranen.

Hon har ju en fantastisk förmåga att inte ge ett rakt svar på frågor och det är väl det som behövs i politiken.

Eva skrev att LCHF kunde ge allvarliga biverkningar och efter att blivit pressad på vilka hon menade så kom det till slut ett krystat svar:

"Stora mängder fett ger biverkningar som t ex, förstoppning, förhöjda blodfetter och ensidig kosthållning där andra livsmedel trängs ut"

Läs och kommentera här

#146 Ja, de biverkningarna är inget man leker med. Ajajaj - livsfarliga grejer!
Undrar hur hon ser på biverkningarna av en spannmålsbaserad kost - hjärtkärlsjukdomar, cancer, högt Blodtryck, fetma, tarminflammationer, astma/allergier, PCOS, Depression, järn- och zinkbrist osv…

Ännu en klassiker från Evas tangentbord:

"Sen är det också så att oavsett vilken energifördelning det är av de energigivande näringsämnena, så är den totala mängden energi viktigt.

Om du äter för mycket energi, så går du upp i vikt eller din diabetes blir dåligt inställd, oavsett om energin kommer från fett eller kolhydrater"

Bloggen spred tillräckligt mycket dynga redan när kommentarerna var fria. Men då fick dumheterna i alla fall inte stå oemtosagda.

Nu är den ju totalt oläslig.

Det värsta är inte att hon häpnadsväckande styvnackat vägrar ta till sig ny kunskap och ifrågasätta gammal, utan att hon går ut med ofta rent felaktig information i egenskap av positionen Högt Uppsatt Dietist Inom Riksförbundet.