Vad menar du med att sluta skrämma folk med spannmålsteorin?

Vi behover inte halla pa och hacka pa varandra hela tiden och dividera fram och tillbaka - utan respektfyllt utbyta asikter…)

Där fick vi alla så vi teg …

Det är väl inte en teori utan rätt så mycket fakta att vi inte har de biologiska funktioner som krävs för att kunna äta spannmål?

men snälla TS detta är ett forum för oss som inte vill äta (speciellt mycket) kolhydrater. Varför komma hit och predika??

Folk hålls ju inte som gisslan härinne, vill man inte vara här och se hur vi "skräms" är det bara att sluta vara här, eller?

Äter man bröd kommer man mycket raskt upp i för mycket kolhydrater för att det ska vara LCHF helt utan några"spannmålsteorier" dessutom.

Skulle du inte trivas bättre i t.ex. filosofi-, new age- eller gi-fora? Det är mer din målgrupp, skulle jag tro. Mer respektfullt också, att rikta sig till fora som passar det man vill dryfta.

#0: Spannmål är inte artriktig föda för människor, så är det bara. Däremot kan man minimera skadeverkningarna genom att se till att äta spannmål i syrad/surdegsjäst/groddad form. Särskilt nyttigt blir det dock aldrig.

Om man av någon anledning vill äta fler kolhydrater finns det bättre alternativ än spannmål. Ris förefaller för övrigt vara det minst skadliga spannmålet om någon absolut vill äta spannmål.

Slutligen anser jag att det är direkt oansvarigt att rekommendera spannmål till någon som har magproblem.

Yrvaken läste jag denna tråd och fick kolla en extra gång om det verkligen var "Kolhydrater i fokus" jag befann mig i.

Eller gå in på Kost i fokus. Där har de mera dina åsikter.

TS

Det är fult att svära…

Men det beskriver din grupptillhörighet.

Citat:

Ett annat socialt motiv för att svära är att markera den egna grupptillhörigheten, men lika ofta som svordomar kan användas för att visa grupptillhörighet kan de användas för att utestänga någon från gruppen eller från sammanhanget.

Avslöjande !

Cecilia-Roce,

Det är många här som tror sig veta exakt vad som är bra och vad som är farligt för människan. Man får lära sig ta det med ro och hoppas att folk som söker råd själva kan sålla bort fanatiska inlägg.

#10: Ja, och att de kan skilja på vad som är fanatisk tro och vad som är faktisk kunskap med vetenskapligt stöd.

Förstår inte riktigt varför folk ska bråka om olika mat-teorier.
Man äter väl för sjutton det som får en själv att må bra, sen att man som jag frågade både en och femton gånger hur och vad jag skulle äte eller hur jag skulle gå till väga för att verkligen äta riktig LCHF det är en helt annan femma.

Vad jag kan se så har jag ingen brevid mig här hemma som håller en pistol riktad mot mitt huvud och som "tvingar" mig att äta det jag gör.
Jag trivs jättebra med att inte äta några kollisar och visst…jag saknar godis och allt spannmål. Men om jag äter det blir jag verkligen sjuk…trött, seg i huvudet, tjockare om midjan och har massor av magproblem.

Visst kan jag baka ett eget bröd på råg och äta en skiva om dagen…men tyvärr känner jag inte för att spendera 4 timmar av min arbetsdag på toaletten med krämpor och diarrér, för det är vad resultatet blir.

Jag tror inte att någon här inne egentligen är kolhydrat-rädd på samma sätt som du verkar vara fett-skrämd, man har helt enkelt bara valt en livs-stil som passar en själv som person.
Visst jag kan erkänna, just nu är jag lite kolhydratjägare, men jag vet vad som funkar på mig bäst med tanke på att jag har 20kg att gå ner fortfarande, efter det så kommer jag inte att fundera på kolhydraterna ens…

Tycker faktiskt synd om dig som känner ett behov av att svära och domdera i detta forum…är du helt säker på att du postade denna tråd på rätt ställe??

Konfunderad…

Nämen hej!

Du är igång igen anna-cecilia-beata-nicolina-susanna.. eller vad för namn som du kommer kalla dig här näst.

Varför skrev du en avskedsblänkare om du ändå tänker fortsätta? Varför nya identiteter om du ändå tänker tala om att det är du?? Är det inte ganska omoget att hålla på som du gör? Vad får du ut av det? Varför får du ut nåt av det?

Det här är fortfarande ett LCHF-forum. Har inte ändrats sen igår.

#0 Har du ens bemödat dig att läsa under "om sajten"? Det är där som sajtvärden beskriver vad forumet är till för.

Nu, nar min besvikelse lagt sig lite, inser ju aven jag, att det inte var trevligt att "svara" i inlaggets titel, dock ar jag ju inte ensam om det..

Ursakta att jag drojt med svar, men pa Mallorca (dar jag bor) sa askade och var otrevligt vader praktiskt taget hela dagen igar..

Mitt forsta inlagg hette Yin/Yang, sa ar det sa himla konstigt egentligen att jag ar en LCHF-are med modifikation? Mitt andra inlagg hette To Be or Not To Be, indikerar inte det att jag tanker lite annorlunda an ni? Far jag det? Skulle jag skriva i ett G.I-forum, sa skulle jag ju forsoka fa dem att se fordelarna med det mattade fettet i storre mangd!!

De kanske ocksa skulle bli forbannade pa mig och be mig forsvinna.. Vem vet..?

Nu till mitt inlagg och era svar:

#1 "Spannmalsteorin"? -Ja, att det skulle vara farligt och halsovadligt att ata spannmal av alla de slag och pa alla olika satt..

#2 Magica1970, det var faktiskt du, som fick mig att dra mig ur forumet (genom traden -Jag blir sa j..a arg), for tre dagar sedan, for att du sa tydligt gillar att ge andra vad de tal…

#3 Vet inte, om det ar en teori eller fakta..? Men vi vet ingenting sakert annu och darfor sa kan man ju om man vill och tal ata lite spannmal - ratt tillagad och i liten mangd..

#4 Detta forum ar ju som sagt tidigare, inte forbehallet LCHF-are, utan vi pratar om kolhydrater.. Jag predikar inte, jag ifragasatter! Sen verkar det ju som att manga harinne inte gar ner i vikt langre; och i och med att jag garna vill hjalpa till - sa har jag forsokt komma med olika forslag och forhallningssatt till spannmal och kolhydrater i allmanhet.

#5 Men stor jag verkligen sa himla mycket??

#6 Det vore ju jattebra om man kan ata ris i sant fall.. Jag kanske skulle ha klargjort att jag talade till TS - 'majaclimber', som mar battre nar hon ater havregrynsgrot!

Och sa tankte jag ju pa smorsyran som skapas av vissa sockerarter och starkelse och som ar nyttig for tarmslemhinnan, denna smorsyra kan ju tydligen aven skapas av smor, sa det ar ju bra!

#7 Forlat.. Jag anvande tydligen aven jag ett alltfor starkt sprak!

#8 Ja, jag kanske skulle byta forum, for om de tanker likadant som jag, sa ar ju det mycket sakrare for mig darinne!

#9 Jag harmade Maxiq och hans satt att namnge sitt inlagg! Jag satt dar och drack mitt kaffe med gradde och smor och kande att: 'va' faan', de lyckades!

De lyckades fa mig att dra och jag tyckte inte det kandes sa kul, sa jag svor pa en Sondag!!

Dessutom sa kande jag mig illa till mods nar jag laste hur Chand och Francesca blivit tilltalade pa ovan namnda trad; jag fick uppfattningen att de var tvungna att foga sig till den allmanna uppfattningen - for annars sa skulle inte heller de fa vara med i gemenskapen…

Och nu nar jag aterigen tittar pa inlagget, sa ar det ju fran borjan till slut ett ganska otackt inlagg.

#10 Hoppas att jag forstar dig ratt, dar..

#11 Ja, kanske det..

#12 Faktum ar val att just jag, varken ar fettskramd eller kolhydratradd! Och om man laser alla mina tidigare inlagg, sa kan man faktiskt se att jag framst riktar mig till de som inte har problem med spannmal, ar valdigt overviktiga eller har diabetes.

#13 Hej, Kaisa Kavat, jag hade inte behovt ta avsked om inte du hade "avslojat" mig.. Tycker val kanske egentligen inte att det var speciellt schysst, speciellt inte sen jag sett, att du i forrgar rekommenderade MatVeronica att registrera om sig och byta namn, for att borja pa ny kula, for att kunna bemota er pa ett vanligare satt…

#14 Nej, jag hade faktiskt inte last informationen pa Om Sajten, och inser darmed att mitt tojande pa granserna maste vara grundligt irriterande..men jag tror dock att det ar fordelaktigt att vara sa flexibel som mojligt infor sa manga mojligheter som mojligt.

P.S Jag fick fyra namn vid mitt dop, tva av dessa ar Anna och Cecilia, sa jag far val signera med Anna Cecilia, tycker ni inte det?  D.S

Ha en bra dag, alla forumlasare!

Anna Cecilia.

#15,

jag inser nu att mitt inägg kunde tolkas olika. Vad jag menade är att Ulf-S med flera (känn dig inte särsklit utpekad) påstår alltsomoftast att deras åsikt är fakta. Det varnas för allt mellan Aspartam och Fluor på dessa sidor. Inget fel i det så länge det framförs som en tro eller åsikt, men alltför ofta presenteras det som en sanning. Vi som är
"skeptiker", inte beredda att köpa hela resonemanget utan att för den skull helt avfärda det, får ta en del smällar. Jag har insett att det hör till kulturen på alla intressesajter.

Kostdoktorn presenterar en intressant hypotes om närsynthet och kolhydrater. När man läser kommentarerna inser man att en del köper hypotesen som etablerat faktum. Många vill inte att verkligheten ska vara komplicerad och mångfacetterad. Vi människor är olika och det är i grunden ändå väldigt skönt.

#15 du skriver att forumet inte är förbehållet LCHF:are utan att man ska prata om kolhydrater. Då har du inte läst "Om sajten" som du uppmanades till i # 14, gör det så ser du att det står så här: Forumet för dig som äter LCHF eller funderar på det.

# 15

Alltså det är inte en obevisad teori att människor inte producerar de enzymer som behövs för att på ett optimalt vis kunna smälta spannmål, utan faktiskt ett fakta.

Vi är biologiskt sett inte fröätare.

#15 Lätt att skylla sin handlingar på andra för att slippa ta ansvar. Och dessutom så är du tillbaka, så vad exakt anser du att problemet är? Väljer du att logga ut så är det ditt val och ingen annans.

#17 Men grejen ar ju den att jag ater LCHF! Men ni ratar mig for att jag ater en potatis om dagen och lite havregrynsgrot pa morgonen.. Ni borde ju vara glada for min skull, som klarar av det…  Informerade mig som sagt om Sajten i det ogonblick jag laste #14…

#18 Sen ar det ju valdigt lustigt att sa manga har pa forumet sager att vi inte ar froatare, varfor gor ni da brod pa linfron,sesamfron,solrosfron? Det om nagot ar val fron!! (det finns ju t.o.m recept pa frokex har pa forumets vansterkant). Sen ar ju faktiskt FinnCrisp gjort pa rag, mig veterligen…. Med det vill jag inte saga, att just du - Isalu507 ater fron och spannmal..

#19 Jamen det ar ju lojligt, sa om du "mobbar" mig, sa ar det mitt fel? Ta du ditt ansvar istallet! Vilket ar det ansvar jag ska ta, tycker du..? Jag tog ansvar gentemot mig sjalv genom att sta upp for mig sjalv, och gick salunda in pa forumet for att klara upp situationen igen…

Anna Cecilia.

meningslöst att diskutera vidare… du har rätt och alla andra fel. Ok…

#20 Du skriver:

"Men grejen ar ju den att jag ater LCHF! Men ni ratar mig for att jag ater en potatis om dagen och lite havregrynsgrot pa morgonen.. Ni borde ju vara glada for min skull, som klarar av det…"

Om du visste vad glada vi blir av dina inlägg.

#20 Berätta på vilket sätt du tycker att jag har mobbat dig.

Det är bara du som kan bestämma vad du ska äta och det gör du så vad är problemet?

Nu har inte jag lusläst precis alla inlägg i alla trådar du har skrivit Anna Cecilia, men det intryck jag får är att du egentligen vill få medhåll. När du inte får det utan det blir en diskussion, ja då är det fel på de som inte tycker som du. Eller?  Alltså jag försöker komma åt pudelns kärna här. Vad vill du? Vill du få medhåll? Eller vill du diskutera olika teorier, åsikter, dela med dig av och få ny kunskap? För det senare tycker jag verkar göras friskt här i olika trådar (rätta mig om jag har fel!). Eller är det något annat du vill? I så fall vad?

Det finns många som äter en kolhydratreducerad diet, mest för hälsan antar jag, kanske inte så mycket för att gå ner i vikt.

Man får själv hitta den mängd man mår bra utav, och av vilka källor.

Sen så finns det hur många som helst ute i samhället som baserar sin kost på kolhydrater och är friska och mår bra.

Men här handlar det mesta om kolhydratreduktion, oftast för överviktiga och diabetiker, metabolt syndrom vilket oftast handlar om höga blodsockernivåer och tillhörande insulinnivåer.

Har man inte dessa problem har man en helt annan frihetsgrad och då kan det mer handla om att äta en så naturlig och ursprunglig kost som möjligt.

För den som är frisk och inte har något problem med glukosmetabolismen är kanske det viktigaste att inte vara fettskrämd.

Sen så reagerar jag väl mest på att tonläget är lite väl högt!

Ojoj:) Hej, Cecilila-Roce för det första:) Har inte varit så aktiv här på sistone av olika anledningar, så jag har inte varit aktiv i alla de där trådarna ni talar om. Men nu ryckte det i tangentbordet, trots allt:)

Självklart får du tycka vad du vill om surdagsbröd, potatis och havregrynsgröt, och äta det också om du mår bra och är nöjd. Det tror jag ingen här protesterar mot.

Grejen är väl helt enkelt det att dessa livsmedel inte funkar att äta när man äter LCHF, om det inte är så att du bara äter en matsked gröt, en tugga rågbröd osv och de proportionerna gissar jag att ingen håller sig till, vilket livsmedel det än handlar om.

Eftersom forumet är till för de som äter LCHF- eller är intresserade av att börja och vill skaffa ny kunskap- och eftersom många här är redigt tjocka, sjuka och/eller mår dåligt av olika orsaker och känner att spannmål och socker gör dem ännu fetare och sjukare… Då kanske det inte är så kul att läsa sådant som snarare förespråkar GI-dieten än LCHF, åtminstone inte på ett sätt som ser ut snarare som en övertalningskampanj än en personlig beskrivning av en individs kostval. Att sedan din variant av GI-dieten innehåller mer mättat fett än vad som vanligtvis avses med "GI-dieten", förändrar inte det faktum att du med havregrynsgröt, potatis och surdegsbröd äter mer GI än LCHF.

Sedan kan jag tycka att det är en dålig angreppsvinkel att svära och gorma över "kolhydratsjagare och matpoliser" och sedan avsluta inlägget med att säga "Vi behover inte halla pa och hacka pa varandra hela tiden och dividera fram och tillbaka - utan respektfyllt utbyta asikter…)"

Det är lite motsägelsefullt…

Sedan hoppas jag ju att du stannar kvar här, det är aldrig kul när en medlem lämnar in handduken. Vill säga ett litet "ps" bara, det är bara tillåtet att ha en identitet/ett medlemskap i nätverket iFokus, om jag inte minns fel så får man den informationen då man blir medlem.

Cecilia-Roce!

Om du kan få tag på rena havrefiber att koka gröt på så får du en smakupplevelse. Tyvärr så tål jag inte det -megastor mage fick jag och gasavgångarna var helt otroliga - men gott var det.

#21 …

#22 Ar det sant? Du skamtar val..?

#23 Hej Magica, detta var det du skrev som svar till mig pa ett av mina inlagg i "Jag blir sa j..a arg": (#46 - "Jag tycker det är lustigt att du som är så kritisk mot LCHF och dess utövare överhuvudtaget väljer att existerar på ett forum för LCHF annat än att hacka och uttrycka din illa dolda avund över att vara en sockernarkoman utan att ha styrkan att ens försöka bli fri från ditt sockerberoende").

Tycker att det kanns som ett personangrepp, du kanner ju verkligen inte mig…

#24/#25/#26 Jag tycker att det otroligt intressant med naringslara och kost och har varit har pa forumet for att belysa olika synvinklar och ge rad, som enligt mig skulle kunna funka for en del. (Jag ar bara en vanlig 40-arig mamma till en underbart fin liten son; och jag har aldrig velat att nagon ska ta illa vid sig av det jag sager..)

Kanske ar det sa, att jag vill ha lite medhall. Att ni har ratt nar ni sager det… Fick som en aha-upplevelse igar, nar jag insag att jag nog ar valdigt svaltfodd pa att nagon bryr sig om vad jag sager… Har bott halva mitt liv utomlands och min svenska identitet har inte kunnat ta sa stort utrymme. Det som for andra ar en vanlig foreteelse, ar for mig jattestort, det har ar det  forsta forumet jag skriver pa. Skickar ju e-mails till min familj och Googlar som alla andra, men att prata med andra om saker som intresserar mig det har jag inte gjort pa ar och dag…

((Har ex. pratat om smorsyra, fytonutrienter och antioxidanter, men har mestadels fatt till svar att allt detta kan tillgodoses med typ kott och smor. Da har jag sparkat bakut litegrann, jag menar, det finns ju LCHF-vegetarianer, mjolkallergiker, och folk som kanske, liksom jag, trottnar pa for mycket kott hela tiden och darfor vill ha lite variation..? Jag har pratat om fron, spannmal och potatis. Om Raw Food och G.I.. Det finns ju de som inte mar sa bra av sa mycket fett sa jag har funderat pa vad de skulle kunna gora istallet..))

Jag ar ledsen att jag inte har forstatt att det har forumet faktiskt foredrar att prata om ren LCHF, och da kommer ju jag och stor… Jag ar uppriktigt ledsen, Forlat mig!

#27 Tack sa mycket, for tipset om de smakliga havrefibrerna..

Anna Cecilia.

#28 Argumentationen blir så konstig. Så här låter mycket av det du säger för mig, tillspetsat naturligtvis, för att jag vill att du skall förstå:

Det finns rökare som rökt hela livet utan att få lungcancer eller dö i förtid.

Så..rök på! För en sådan människa är harmonisk och har bara tänkt positiva tankar. Tobak är naturligt. Det är blad! Fyllda med allt möjligt naturligt och fint. Hur kan ni var så elaka att ni inte vill ha allt det här fina i era kroppar?

..med andra ord en blandning av llite argument som appliceras känslor fyllda av hopp om att grönt skall vara skönt och fint, och det blir personpåhopp eftersom du går inte på att mothuggen handlar om argumenten/faktum, utan du går på att det är mothugg på din personliga känsla.

Jag vill inte braka mer..

Tyvarr, sa forstod jag inte riktigt vad du menade nu..?

Visst kan jag jag val anses vara bangstyrig, men jag ar inte kritisk mot LCHF och dess utovare…

Sen ar det val ganska konstigt att kalla mig for - Sockernarkoman och dessutom, utan den nodvandiga styrka att bli fri ifran mitt beroende..

Kan inte lata bli, att kanna mig lite pahoppad!

Anna Cecilia.

Å andra sidan har du ju kallat oss både det ena och det andra i andra trådar… och utgått ifrån att vi är överviktiga och sjuka och bara LÄNGTAR efter att få trycka i oss kolhydrater. Man kan inte generalisera och dra alla över en kam. Alla är olika, alla kroppar fungerar olika.

Hej Anna Cecilia,

vi har ju råkat på varann förut och jag tänkte bara säga att jag förstår dig! Har inte lusläst alla diskusssioner fram och tillbaka, men jag tycker som du att LCHF är en bra grej även om jag ibland önskar mig lite vidare ramar.

Har själv blivit kallad för troll och fått en massa upprörda inlägg mot mig när jag inte riktigt velat sälla mig till kören som hyllar allt med LCHF oavsett.

Och jag VET att jag kommer få arga röster mot mig nu igen, men kan inte vi får vara här vi också? Trots allt så heter det LOW carb, inte NO carb, även om det finns vissa som behöver ta bort i princip allt vad kolhydrater heter. Men om man är förlåtande åt det hållet och visar förståelse för dom som inte kan/vill äta några kh alls, så kan man väl vara förlåtande mot dom som vill äta lite mer också?

Jag varken tycker eller tror att folk som äter LCHF är fanatiker, men ibland är det (faktiskt) en lite fanatisk ton i trådar och inlägg. Tex så används "skällsordet" "kolhydratikerna" ganska ofta och i en väldigt raljant ton, även om inte är allvarligt menat så ger det en vibb av att det är fult att äta kolhydrater. Och om man tycker att kolhydrater inte är livsfarliga för alla alltid så innebär det per automatik att man är fettskrämd.

Någon mer som har Anna Halléns ganska nya LCHF-kokbok? Jag köpte den och tycker att den är superbra, har lagat massor av jättegoda recept. Tex coleslaw med äpple i, och sallad med majskorn…

Har full förståelse för att alla inte kan äta detta, men ibland känns det som att motsvarande förståelse hos många här är ganska dålig… Det blir ju ändå LCHF i längden menar jag.

Om någon har problem så kommer det ofta svar och inlägg som pekar på att man måste hitta sin egen fett-/kolhydratnivå, att samma inte funkar för alla osv. Ändå känner jag ofta att man får "skäll" om man inte sällar sig till massan med att hylla precis allt som LCHF står för, som att det verkligen inte finns NÅGRA nackdelar. För nån. Nånsin. Alltså jag får ofta den känslan även om många rekommenderas lägga på lite kolhydrater för att må bättre.

Varför kan man inte diskutera kritiskt även om man tycker att nåt är bra?

Samtidigt så tror jag att detta beror på att vi läser inlägg osv med lite olika ögon beroende på inställning, nån som förstår hur jag menar? Jag själv (plus Anna Cecilia och MatsL?) är trots allt lite mer skeptiker än dom flesta andra och reagerar så fort någon verkar tillskriva LCHF fler goda egenskaper än vad det kan få cred för. Det stör mig när någon köper en grej med hull och hår utan att tänka ett dugg kritiskt, även om det finns MÅNGA här som är jätteduktiga! Vid vissa problem känns det som att man försöker komma på anledningen till att LCHF hjälper mot ditten och datten, för det är så självklart att det verkligen ÄR lösningen på ALLT. Istället för att fundera på om det ens är möjligt att LCHF faktiskt kan ha någon effekt vid tex tinnitus. Det blir liksom lite sektliknande när man inte ens ifrågasätter.

Jag säger inte att alla tycker så här, men jag reagerar varje gång nåt liknande händer!

Men jag tror också att vissa av er gör samma sak fast tvärtom; det är helt klart ett antal som är väldigt ARGA på etablissemanget som inte vill inse fördelarna med denna kosthållning. Jag fattar väl att det kan vara frustrerande om man haft problem länge och inte fått ordentligt hjälp utan snarare felaktiga råd. Men varje gång man börjar skälla på folk som är tveksamma, eller bara är odelat positiv, så stärker man inte direkt sin egen sits.

Kom att tänka på när en kompis skulle köpa hund. Han ville ha en samojed, ni vet en sån där vit fluffig sak. Det fanns flera seriösa uppfödare och alla pratade sig narturligtvis varma för rasen så han visste inte riktigt vilken han skulle välja. Vet ni hur han gjorde? Han frågade alla "varför skall jag INTE välja en samojed?". Det var bara en som svarade att det faktiskt fanns några nackdelar. Den uppfödaren blev det.

#28 Citera även ditt inlägg som jag svarade på så blir bilden nyanserad.

#32 "Jag varken tycker eller tror att folk som äter LCHF är fanatiker, men ibland är det (faktiskt) en lite fanatisk ton i trådar och inlägg."

… fanatiker, men ibland …? *suck* Spannmålsfanatiker där

Jag är nog lite fanatiker, men det håller jag för det mesta för mig själv. ;o)

Jag hör till de mer liberala LCHF:arna och kan äta både bröd och socker om andan faller på. Om än i små mängder.

Men jag har aldrig känt mig mobbad eller påhoppad här på KiF under dryga två år. Förmodligen för att jag aldrig har rekommenderat någon annan att äta socker och spannmål och antytt att de är fanatiska annars.

Det är så många här som är otroligt känsliga för kolhydrater och sockersug. Vi som inte är det kan skatta oss lyckliga. Då är det ju lite olämpligt att säga till de som måste vara strikta: Äh, kom igen, käka lite bröd och var som folk!

Tro mig, det finns gott om plats här för oss som ligger på 10E% fett och uppåt också.

Menar mest att jag själv verkar läsa Anna Cecilias inlägg med betydligt "snällare" ögon än andra, och jag tror att det kan fungera tvärtom också. Det är bra att diskutera olika infallsvinklar men ibland känns det som att tonen blir så jäkla aggressiv helt i onödan!

Tex har jag aldrig uppfattat det som att Anna Cecilia sagt till nån som måste vara strikt att äta bröd som enligt #35.

Summa summarum så gillar jag detta forum och kommer nog bli kvar ett tag…

#35 Tack för ett sympatiskt inlägg!!!

#36 "Tex har jag aldrig uppfattat det som att Anna Cecilia sagt till nån som måste vara strikt att äta bröd …"

#0 "Sluta skramma folk med spannmalsteorin! Mitt rad till de som kan och till dem som har 'ont i magen', ar att de tar sig tid till att baka ett gott surdegsbrod pa rag, och att de tar sig en skiva om dan, kanske till frukost. Att ata en potatis till den ovriga LCHF-lunchen, kommer bara att matta annu battre.."

I rest my case …

Hej Skrufs, sa kul att du har skrivit ett litet inlagg..

Skont att du kommit till min undsattning, jag haller med dig i allt du sager, haha….

Hej Karinafp, hur ar det? Jag har nu suttit och tittat igenom mina inlagg under den tiden jag har skrivit har pa forumet och jag maste arligt saga att det egentligen bara finns tva inlagg, som man eventuellt skulle kunna stora sig pa och dessa ar:

#9 i traden 'To Be or Not To Be' och det lyder -

" For som sagt, jag tycker att det ar kul och intressant att diskutera och spekulera! For lustigt nog, ar det ju sa, att det som tidigare varit sant, nu helt plotsligt ar osant…

Det som ni tidigare alskade, avskyr ni nu! Det ar klart att man forsvarar det man tror pa, men bara for att ni nu har andrat mening, om det som tidigare var er asikt betyder ju inte det, att det ni inte tror pa nu ar falskt..?!

Det kan lika garna, lite langre fram ta en ny vandning!? Eller? "

samt #46 i traden 'Jag blir sa j..a arg' -

" Jag tycker ocksa att det ar ratt lustigt hur LCHF-are forsvarar sig pa detta satt, med sa pass nya och farska ron pa fickan..

Jag skulle inte heller andra mig sa lattvandigt om jag vore Livsmedelsverket. Ni kan ju inte veta i slutandan om detta satt att ata ar det optimala..!?

Det finns manga som ater LCHF, som kanske nu borjar tvivla - for de borjar ga upp i vikt igen och de forstar inte varfor!

Kanske det inte ar sa himla smart att utesluta sa pass mycket kolhydrater..?

- Kolhydrater ar ett gissel, sager ni, men herre Gud lagg av! Om ni kunde, sa skulle ni sakert ata brod och pasta och godis och frukt fortfarande… Tror inte att vi ska vara sa snabba med att doma andra! Vi var ju sjalva dessa andra for en tid sedan, eller hur? "

Som sagts har ovan av Skrufs, sa tycker bade han sjalv, MatsL och jag (sjalv skulle jag garna lagga till Subcalva, men jag vet inte riktigt hur hon staller sig till det..) om att ifragasatta saker och ting…

Egentligen ser jag manga fordelar med detta, for alla kan pa detta satt fa fram information som man annars kanske inte skulle haft nan tillgang till…

Anna Cecilia.

Hej Magica! Tror att vara svar gick om varandra, har citerat ovan till Karinafp, de inlagg dar jag anser att jag kan ha latit lite for kack…

Inlagg #46 ar den kommentar jag hade, som du sedan replikerar mig med att: jag skulle vara en sockernarkoman…

Jag forvantar mig ju inte, att alla haller koll pa vad jag har sagt i alla inlagg och i alla tradar, men jag rektifierade (i traden "Det var da sjalva fan") #0 med mitt svar #15 da jag hanvisar till Ulf-S inlagg #6 att det var ett misstag att jag inte namnde att jag syftat pa 'majaclimber' som madde battre nar hon at havregrynsgrot!

Sen ar det ju faktiskt sa, att jag vid flera tillfallen sagt att jag kanske inte egentligen riktar mig till folk som har diabetes, etc.. Sa mitt rad, att nagon skulle kunna prova att ata surdegsbrod, potatis eller havregrynsgrot i sma mangder galler ju i sant fall de som kan och vill…

For ovrigt tror jag faktiskt att det skulle kunna funka for folk som har diabetes eller for de som ar sockerkansliga eller har mycket overvikt. Bara de ater ordentligt med fett till, sa att de dampar effekten av sockerpaslaget..

Detta ar min asikt och jag sager det for att jag precis haller pa med just detta, dvs jag ater lite starkelse i form av ovan namnda livsmedel och kombinerar detta med ordentligt med fett. Och jag fortsatter att ga ner i vikt, mer sa, an innan faktiskt!

Det kanske ar forvanande,men icke desto mindre sant!

Anna Cecilia.

Det jag personligen finner mest besvärande är när männiksor "rättar" mina kommentarer. Jag påstår mig inte veta hur andra ska göra i sina kostval, utan framför mina tankar och tips. Lågkolhydratkost är ingen exakt vetenskap. Det finns inget facit. Ändå ser jag ofta kommentarrer som:

- spannmål är inte människoföda!

- fruktos är giftigt!

- det du föreslår är inte LCHF!

Men det handlar inte om att följa en förutbetsämd kostplan, bestämd av någon högre makt. Det handlar om att hitta den kost som fungerar för den individuella situationen. Där kommer både sociala, medicinska och psykologiska faktorer in i ekvatiojnen.

För mig spelar det ingen roll om personen jag försöker hjälpa vill ha en smörgås på morgonen eller tar en potatis till lunchen, eller om h*n vill köra fakir. Varför döma eller mästra? Bättre att framföra sin åsikt med ödmjukhet och inse att andra upplever verkligheten annorlunda.

Jag tror att man kan hjälpa människor göra bättre kostval utan pekpinnar. De behöver inte bli likadana för alla, de SKA inte bli likadana för alla. Vi har helt enkelt olika förutsättningar och dessa får vi själva utforska. Så varför inte inta ett mjukare tonläge? Från alla håll. Bättre sprida kärlek än hat.

Altså.. kolhydrater är inga gifter, det handlar mer om att hitta de nivåer där din kropp klarar att hantera dessa.

För unga friska kan säkert inmundiga i stort sett hur mycket som helst, det enda som händer är att en stor del lagras undan för senare bruk, till stora delar som fett.

Har man väl hittat en nivå där blodsockret ligger stabilt, utan större svängningar så räcker det för de flesta.. men mängden varierar så klart, för varje individ.

Sen kan man undra varför man gör sig omaket att göra fett av glukos när man kan äta fetare mat med en gång.. som regel håller man sig mättare på det då det ger en långsammare magsäckstömning.

Jag tror de flesta friska skulle hålla sig friskare med en större andel fett i kosten, i kombination med att man bara festar och unnar sig på helgen.

Med andra ord lite som man åt förr i tiden, vanlig näringsrik mat på vardagarna och kanske lite sött o gott på helgen?

Kanske inte alla gjorde ioförsej, men de som hade råd och var måna om sin hälsa!

#39,

det är inte så förvånande. Så länge din kropp kan hantera det du äter och du äter med energiunderskott bör du gå ned i vikt. Det är ju först när kosten blir så felbalanserad att den framkallar frekvent hunger (och därmed energiöverskott) som man riskerar viktuppgång.

Hur mycket kolhydrater en diabetiker klarar är förstås individuellt. jag ser ingen anledning att minska kolhydratintaget mer än man behöver för blodsockerkontroll. Dessutom beror det ju på GI-värdet och vilka kolhydrater man "tål". Sen ska man förstås välja "bra" kolhydrater.

Ser nu att Zepp redan hunnit skriva ungefär samma i sin kommentar. Jag håller med om det där med "gammeldags" kost. I denna ingick med största säkerhet bröd av olika slag för att dryga ut maten.

Harligt med gammeldags och traditionell kost…   Godnatt, pa er allihop! Och sov sa gott…

Anna Cecilia..

#37

Men herregud, hur svårt är det att läsa innantill?

Citat #0 "…mitt råd_till de som kan_ och till dem som har 'ont i magen'…"

KAN man inte äta bröd av en eller annan anledning så är det väl bara att sluta läsa här? Eller? Suck!!!

Jag tycker att Anna hela tiden har påpekat att hon INTE riktar sig till dom med diabetes, kraftig övervikt eller annat som gör att de måste hålla sig strikta, utan till FRISKA personer som fått för sig att det är det bästa utan att kanske fundera på eller testa om det finns andra vägar.

Zepp och MatsL

Visst är det kul när hon går in med två olika signaturer för att förstärka sina egna åsikter!  Var det tillåtet, eller?

#45 Jag vet inte varför hon inte skrev båda inläggen med samma nick, men eftersom hon hänvisar till sig själv, har talat om att hon är båda två och ALLA som hänger med i denna diskussion vid detta laget har fattat att Anna och Cecilia är en och samma person, puh, så blir det ganska löjligt att påstå att hon gör så för att förstärka sina egna åsikter.

Läs vad hon skriver istället för hålla diskussionen kvar på sandlådenivå…

Nej, det är inte tillåtet att ha två signaturer/alias/medlemskap.

#47

Hur kommer man på sådant under normala förhållanden, och vad gör man åt det ?

Om jag inte minns fel så läste jag i någon tråd att LCHF kan hjälpa mot  schizofreni  så…...

#48

Man kanske kan vända sig direkt till personen ifråga och säga nåt i stil med "kan du tänka dig att diskutera under ett och samma nick hela tiden så att det blir mer trovärdigt?"? Om man inte har lust att delta i diskussionen annars så kan man ju försöka hålla sig utanför den…

Hej!

Anledningen till att jag rakade skicka ivag det forsta av de ovan namnda inlaggen, var p.g.a att jag, for att ge #31 och er, en rattvis bild av vad jag skrivit och ater dela med mig av de "fula" inlaggen, satt och laste igenom dem, noggrant…

Grejen ar ju den, att de flesta av mina inlagg ar ju skrivna under signatur och medlemsskap anna357, sa nar jag satt dar och sammanstallde #38, sa hade jag inte en tanke pa att jag fortfarande satt pa "min gamla adress" och skrev under anna357; jag hade gatt in under detta namn for att lattare fa tag pa alla mina egna inlagg - for att slippa sitta och bladdra igenom vansterkantens gamla tillagg, med risk for att dessutom missa nagot inlagg.

Foljaktligen gick jag in under Mina Inlagg, under signatur anna357… Ni far garna ta bort det medlemsskapet om ni vill, jag har ju inte langre nytta av det.

Mvh,

Anna Cecilia.

Det kan bli för många "nic" men man känner igen dem på att de har en svans.

I mitt inlägg #9 sa ja inte hela sanningen när jag avslöjade detta, det fanns närmare 30 inlägg på ifokussaiterna av nämnda författare.Efter fyrtio år i branchen vet ja hur man letar, det har blivit något av en sport.

#49 Ok, det kanske är fel av mig men jag skrattade… 

Hej Record..

Ratta mig garna om jag har fel nu, men ar det mig du syftar pa..?

Anna Cecilia.

Måste bara rätta mig själv i #35: Självklart menar jag 10E% kolhydrat och uppåt.

*skakar på huvudet åt totalförvirringen*

Hej igen..

Ar sa valdigt nyfiken, pa vad som menas med detta..? Ar det nan annan som forstar?

Dessa tva inlagg ar skrivna av Record och jag antar att de ar amnade till mig.. -

#9

" TS

Det är fult att svära…

Men det beskriver din grupptillhörighet.

Citat:

Ett annat socialt motiv för att svära är att markera den egna grupptillhörigheten, men lika ofta som svordomar kan användas för att visa grupptillhörighet kan de användas för att utestänga någon från gruppen eller från sammanhanget.

Avslöjande ! "

# 52

" Det kan bli för många "nic" men man känner igen dem på att de har en svans.

I mitt inlägg #9 sa ja inte hela sanningen när jag avslöjade detta, det fanns närmare 30 inlägg på ifokussaiterna av nämnda författare.Efter fyrtio år i branchen vet ja hur man letar, det har blivit något av en sport. "

-Betyder dessa tva inlagg, att jag, i och med att jag svor, vill markera att jag tillhor en grupp av manniskor som ar allmant otrevliga, och att de som inte sallar sig till denna grupp, p.g.a battre vetande och battre uppfostran - pa ett naturligt satt blir utestangda fran denna grupp och dess sammanhang?

Ar det samma sak som att saga, att de som inte har skrivit i denna trad aldrig nagonsin anvander svordomar…

Jag svor for att jag var ledsen och upprord, och inte for att vara otrevlig…

Om ni godtar den anledning jag hade for att skapa mig en signatur till, sa blir jag naturligtvis glad… Jag gjorde det for att kunna ge mer av mig sjalv och inte for att luras.

Men jag blev ledsen nar jag sag att min intention inte blev sa positivt bemott… Det maste val de flesta ha varit med om? Ni kanske tycker att det var barnsligt.. ja, kanske det..?!

Har ovan, i inlagg #51, har jag sagt att man garna far ta bort mitt forsta medlemskap.. jag visste inte ens att det inte var tillatet; jag ar val lite slarvig med att lasa igenom regler generellt sett…

I #56 talas det om, att man inte sa hela sanningen och inte avslojade att det finns mer an 30 inlagg pa olika iFokussajter av namnda forfattare..

Ar jag del av en grupp med dessa "namnda" forfattare, som skriver inlagg med svordomar?

Eller ar jag ensam denna namnda forfattare som har skrivit 30 olika inlagg i flera iFokussajter, med olika "nic" - och att det reflekteras och syns i och med att dessa "nics" har svans??

Dvs, kan man harleda vissa inlagg pa dessa sajter tillbaka till mig, for att det liknar det satt pa vilket jag skriver, eller, hur ska man uppfatta det har..?

Anna Cecilia.

kan kanske svara på två av dina frågor: TS betyder trådskaparen, skriver man så så riktar man sig alltså till  den som… ja du förstår!!

När det gäller att känna igen någon så har alla sina speciella sätt att uttrycka sig och de som varit länge i "chatt- och internetsvängen" lär sig ofta att se  och känna igen dessa s.a.s. signum.

Dessa kan vara som t.ex. i mitt fall att man ofta inleder första meningen med liten bokstav, nåt som jag fått lite kritik för men det är på nåt sätt rotat och svårt att bli av med det känns för mig som att avataren vid sidan och namnet/nicket (som f.ö. gör att man inte enligt många "bör" sätta signatur under det man skriver) inleder inlägget och att jag därför inte behöver ha stor bokstav, tror att det hänger i sen nån gammal chatt där man gjorde så. Sen sätter jag väldigt ofta tre punkter i mina inlägg och jag vet att "duktiga spårare" lätt känner igen mig på dessa grejer. Ja plus lite andra sätt att formulera mig på också.

Tack, Pennylane, for att du tog dig tid att svara mig..

I borjan nar jag var har pa forumet, sa forstod jag inte vad TS betydde, men sen sa klurade jag ut det efter ett tag..

Vad som Record, alltsa menar (som var nummer 2 av mina antaganden) ar att han tror sig kanna igen mig och mitt satt att skriva pa andra forum. Grejen ar ju den, att jag aldrig skrivit pa nagot annat forum overhuvudtaget forut…

Som du sakert sett, Pennylane, sa kor ju jag ocksa med tre punkter, eller ibland bara tva, jag kursiverar och skriver under med mitt namn… Det kanns sa konstigt att bara avsluta sa dar, det ar som om, det jag skriver ar ett litet brev och darfor sa ar det "nodvandigt" att skriva under, for att avsluta brevet pa ett "korrekt" satt for mig…

Slutligen, Record.. Du far garna kopiera in nagot av de inlagg som du anser att jag har skrivit, "med svans pa", sa ska jag forsoka forsvara mig…

Anna Cecilia.