Precis det här har jag märkt också. Blir lite förvirrad och förstår inte varför

En sak som jag undrar ar ocksa konserverad surkål, ater inte de flesta fermenterad kål, dvs den ar inte konserverad. Vad ar skillnaden i kolhydrater, protein och fett?

Jag har nu frågat dem på Cal counter varför det blir så. Jag testade nu på fläskkotlett och broccoli. Enbart på protein mängden diffade det 5 gram ( en och en blir tillsammans 25 gram, men enligt CC blir det 30 g)

monsun

Jag har svarat på ditt mail men klistrar in svaret här också så att alla kan läsa:

Jag tror att detta har hänt:
Jag gjorde en test med just fläskkotlett och broccoli. När jag kollar
värdena från sökfönstret så får jag värdena:
Fläskkotlett: 21,6 gram protein
Broccoli: 3,4 gram protein
Dessa värden är alltid beräknade på 100 gram.
Om jag sen lägger till dessa två till dagens matlista så får jag:
Fläskkotlett: 27 gram protein
Broccoli: 3,4 gram protein
Sammanställningen visar då 30 gram protein.
Det som har hänt är att fläskkotletten är inlagd på 125 gram och inte 100
gram. I sökfönstret längst ner så finns det en ruta som heter "Antal gram".
I många fall så kommer det automatiskt upp en normalstorlek här. I
fläskotlettens fall så är det 125 gram.Om man klickar på fläskkotlett från
Dagens matlista så ser man också att det står 125 gram överst. Man kan ju
ändra det och skriva 100 gram om man hellre vill ha det. Normalstorleken är
till för att förenkla eftersom det inte finns andra storlekar inlagda
(deciliter, styck m.m)

AHA - tack för det! Sorry att du fick extra besvär bara för att jag var slarvig och inte tittade ordentligt!

Tack för övrigt för en jättebra sajt!

monsun

Jag lade in fläsksvålar själv men uträkningen av kalorier blir inte samma som på påsen. Varför?

100 gram har 29g fett och 73 g protein = 550 kcal enligt påsen. CalCounter ger 569 kalorier. Är det annorlunda mått eller?

Flera gånger när vi lagt till matvara i cal counter så säger den ifrån att värdet för kcal inte stämmer med vad cc tycker. "det borde vara det här istället" säger den. Fast det står inte så på livsmedlet.

Har även märkt av att man kan äta över 100% tror att den har vart uppe iaf 102% Lite lurigt är det. Man tycker ju att summan av det man äter är 100% varken mer eller mindre. men det kan alltså vara mer. *flinar lite*

Jag har märkt samma fenomen men jag minns inte på vad. När jag la till mer fett MINSKADE KOLHYDRATERNA!

Inte kan man väl eliminera dom, heller?

// Shintaida

Den har vi nog märkt vi med.. *känner igen* Nej man kan inte eliminera dem, möjligtvis minska skadan av dem..

Shintaida, vad menade du med att eliminera?
Kolhydraterna vill vi ju eliminera…

Ja, OK, iofs spelar det ingen roll tror jag. Jag är mest förvirrad.. ;)

Lev på Kokosfett. Det innehåller enligt Cal-counter 102 %

Måste ju vara perfekt!!

Shintaida; menar du att procentsatsen för kolhydrater minskade eller minskade antalet gram?

Procenten minskade…

// Shintaida

Procenten minskar och ökar , det visar bara förhållandet mellan de olika grupperna, protein, kolhydrater och fett. Om du ökar fettet så minskar protein och kolhydratsprocenten, men inte grammen, det är bara fett-grammen som ökar då. Hoppas jag förklarat rätt, det är inte helt enkelt detta.  Om du ökar proteinerna så minskar de andra i % men inte i gram. Procenten säger inget om mängden.

Att kilokalorierna inte stämmer skulle kunna bero på att calcounter, precis som vi själva, använder avrundade värden. Fett 9, prot och kh 4. Fabrikanten kan ha angivit det exakta kalorivärdet. I verkligehter kan det skilja en hel del i kalorivärde mellan olika fetter t.ex.