Det kanske är ett (dåligt) aprilskämt. Men om man nu skulle införa en skockerskatt så finns ju risken att de bara byter ut sockret mot aspartam eller nått annat giftigt sötningsmedel…

Det är nog ett aprilskämt, eller hoppas kan man i alla fall. Jag citerar från aftonbladet: "Självklart är motion viktigt för att öka energiuttaget, men i realiteten handlar det om att svenskarna måste minska intaget av energitäta livsmedel. Dessa innehåller mest fett och/eller socker men lite av andra näringsämnen".

Så om det blir så, då borde ju smör få samma skattehöjning.

Nja, nåt aprilskämt är det nog inte, för samma nyhet var både på AB och TV4, och så samarbetar de aldrig utan alla vill ha sitt eget lilla aprilskämt. Så det är allt en riktig nyhet!

Rössner, Marcus mfl. har skriit en debattartikel i DN idag där dom skrier mer utförligt vad dom menar. Läs den!

Jag anar en svängning där fokus tas bort från mättat fett och riktas mot sockret. Det tycker jag är positivt. Framförallt att hallonbåtsdietisten Rössner är med på ett hörn. Sent ska syndaren vakna :)

Det ligger uppe på DN med, och delar aprilskämt gör de väl aldrig

Jag tycker för en gångs skull att Marcus och Rössner har kommit med ett bra förslag. Oavsett vad man tycker om dem i övrigt ska de ha cred för detta.

Jag vet, jag var riktigt förvånad faktiskt när jag såg att det var Rössner. Äntligen har de insett huvudboven, eller?!

#7 ma nkan alltid hoppas.

Men *host* är inte 55-60% kolhydrater vad Livsmedelsverket rekommenderar….?

Varför är det ingen av de s.k. "experterna" som reflekterar över varför svenskarna äter så mycket godis?! För det kan väl inte vara så att den kolhydratstinna maten underhåller och bygger på sötsuget?

"Pengarna som staten får in på sockerskatten bör istället läggas på att sänka skatten på frukt- och grönsaker"

På ett sätt kul att de insett att socker är det största problemet, men att från statligt håll gå in och försöka styra människors beteende med hjälp av skatter är jag med varje cell i min kropp kraftigt emot, vi behöver mindre statlig inblandning i våra liv, inte mer.

#11 Ja men om man ser det såhär då.
Alkoholskatten skall bära sin kostnader för biverkningar av alkoholkonsumtion.
Tobaksskatten skall bära sina kostnader för biverkningar av tobakskonsumtion.
(Även om det nu inte riktigt räcker till)
Då är det väl helt logiskt att en sockerskatt skall bära sina kostnader för biverkningar av sockerkonsumtion.

Jag tycker att vi behöver mer statlig inblandning. Motsatsen mot statlig makt är inte "folket" -  det är "kapitalet". Dvs alla stora företag och koncerner som fullständigt skiter i miljö och människor så länge som dom får in sina pengar. Och i det sammanhanget har en enskild människa inte mycket att sätta emot. Vår fria vilja finns bara i vår fantasi när storföretagen får sin vilja igenom…

Sug på den Du.. 11#   

#13 Du tror uppenbarligen att den enskilda invididen är en dumbom som behöver styras "rätt" av någon auktoritet. Om staten försöker styra ditt beteende blir du straffad om du inte lyder. Om du inte lyder vad "kapitalet" vill kan kapitalet inget göra annat än att anpassa sina produkter efter vad du vill. Det är en stor skillnad. Konsumentmakten är stark, hur skulle annars något sådant som "äkta vara" kunna slå igenom utan lagar och regleringar? Och vad gör staten? Jo, motarbetar den. Du säger att storföretagen inte har folkets bästa som mål utan bara sin egen profit, det stämmer säkert, men tror du politiker är annorlunda? Knappast, det enda de är intresserade av är att bli omvalda. Och för att bli det bör de lyssna på vad folk vill, precis som storföretag om de är intresserade av att tjäna pengar även i framtiden ska lyssna på vad folk vill. Och det gör de, det är som sagt inte tack vare staten som vi har ett större utbud av närproducerat och äkta vara idag, det är tack vare konsumenterna som efterfrågar det.

#13 Ju mer vi styrs, desto dummare blir vi i praktiken eftersom vi inte tar vårt eget ansvar, utan förväntar oss att De Som Vet Bäst gör det åt oss.

En balansgång där myndighetskontroller inte skall slösas hur som helst.

Jag ser hellre att konsumentupplysningen är användbar och ett skallkrav. Och att det är självklarheter att skolan serverar tillagade råvaror och inte usla helfabrikat med en ursäkt i att vi har straffskatt på godis så om ungarna blir feta och ofokuserade så är det ett fel som ligger helt hos andra.

Va' bra att de vill beskatta socker och sänka skatten på frukt! Då kanske den sockerberoende har råd att få sitt begär stillat av fruktsocker i alla fall…

Va' bra att de vill beskatta socker och sänka skatten på frukt! Då har den sockerberoende möjlighet att underhålla sitt beroendeskap med hjälp av fruktsocker i alla fall…

Debatt i SVT1 nu 21.30 ska ta upp detta om sockerskatt.

Intressant debatt med Bitten Jonsson och Stephan Rössner som huvudkombattanter. Jag har aldrig hört Bitten förut men hon var lysande! Många bra argument för att det finns ett sockerberoende och hon fick även med kopplingen till kolhydrater. Rössner kom med sitt vanliga kalorisnack och förnekade att det finns sockerberoende personer eftersom de inte "gick ut och slog ner gamla tanter" som andra beroende tydligen gör.

De hade även släpat dit en stand-up-komiker till studion som försökte få in sina punch-lines och hävade envist att alla ska ta sitt personliga ansvar och äta godis med måtta. Rössner tog dock tok-priset med denna mening:

"Eskimåerna har alltid levt på fett och klarat sig bra. Sedan kom vi dit och förstörde allt när vi gav dem alkohol och gonorré"

#18 Märkligt, jag har varit nikotinberoende i över 20 år, men aldrig har jag gått ut och slagit ner gamla tanter för det. Jag känner många rökare och snusare som kan säga samma sak. Undrar just om Rössner förnekar nikotin som beroende också…?

#12 De vill göra fler magsäcksoperationer och då behövs det pengar …

#19: Han menade nog missbrukare (vilken skillnaden nu är)

Debatt går i repris på Kunskapskanalen nu 11.25 för er som missade det och finns här på nätet.

#21 Kanske, men eftersom allt beroende även innefattar missbruk (det behövs färre kriterier för att uppnå "missbruk" än "beroende") så finns det ingen skillnad, du har helt rätt i det.

Ja var går gränsen mellan att bruka och att missbruka?

Du brukar väl missazbruka?

Jag tycker det är upp til var och en att avgöra vad de vill äta. Man måste endå låta folk bestämma en del av livet själva. Om den friheten ska tas bort tycker jag även att vi kan sätta straffavgift på bilåkande under 3km, för de resorna hade alla kunnat göra till fots eller på cykel o då mått bättre…

#23 Japp, jag missazbrukar för fullt!

Kriterierna för missbruk och beroende enligt DSM-IV är följande (här står det alkohol, men det kan gälla andra droger också);

_Missbruk (enligt DSM IV) – om minst ett av följande kriterier uppfylls under en och samma tolvmånadersperiod:
1. Upprepat bruk som leder till att individen misslyckas med att fullgöra sina skyldigheter på arbetet, i skolan eller i hemmet.
2. Upprepat bruk i situationer som medför betydande risk för fysisk skada ( t ex rattfylleri).
3. Upprepade problem med rättvisan då personen varit påverkad.
4. Fortsatt bruk trots ständiga eller återkommande problem av social eller mellanmänsklig natur orsakade eller förstärkta av berusning.

Beroende (enligt DSM IV) – om minst tre av följande kriterier uppfylls under en och samma tolvmånadersperiod:
1. Ökad tolerans – behov av påtagligt ökad mängd p g a påtagligt minskad effekt.
2. Abstinens – karakteristiska abstinenssymptom eller återställare.
3. Använder t ex alkohol i större mängd eller under längre tid än vad som avsågs.
4. Varaktig önskan eller misslyckade försök att begränsa eller kontrollera bruket.
5. Mycket tid ägnas åt att få tag på t ex alkohol, använda alkohol eller hämta sig från effekten.
6. Viktiga aktiviteter – på jobbet och fritiden, sociala aktiviteter etc, överges eller minskas på grund av bruket.
7. Bruket av ex alkohol fortsätter trots att man vet att fysiska eller psykiska besvär förvärras._

Ser man på detta så kan sockerberoende absolut finnas, om än inte sockermissbruk.

Snälla LCHFare. Gå inte samma väg som våra fiender. Deras väg av skatteförtryck kan de få ha för sig själva. Stå upp för frihet och sanning istället. Vi borde ta avstånd från sockerskatt.