Om du tycker att du mår bra av mer kolhydrater, så varför inte.

Men jag skulle inte göra det. Då skulle mina tidigare problem dyka upp som ett brev på posten. Mitt psykiska välmående t ex. Äter jag LCHF så vet jag att jag äter bra och då slipper jag mitt annars dåliga samvete för allt som inte är bra för mej.

Det bör väl gå att modifiera och få till en variant som får dej att gå ner i vikt, även med LCHF?

Det är just så jag tänker också… jag mår ju SÅ himla bra med LCHF och har inte bara blivit av med flera hälsoproblem, men jag har också funnit ett intresse för matlagning… men jag vill inte behöva vara tjock för det… känns så himla svårt att bestämma om jag ska sluta äta LCHF

 Det har liksom blivit mitt liv de senaste åren…

Om du ska börja med mer kh, så tycker jag att du ska äta mer grönsaker INTE mer spannmålsprodukter. Äter du spannmål kan du vara säker på att gå upp i vikt efter ett tag.

Ät så att du mår bra i huvudet = inte får dåligt samvete för det du stoppar i dej. Det är min melodi och det känns så SKÖÖÖNT. Det finns LCHF-alternativ till det mesta som innehåller kh om det är sånt du vill äta.

Har du kontrollerat så att du inte har någon ämnesomsättnings sjukdom?

Själv tror jag inte att din viktnedgång ska ha berott på att du ätit pizza, pommes, choklad och annat onyttigt i 14 dagar under din semester, det är totalt ologiskt. Däremot kanske du haft ett stort välbefinnande och ev levt annorlunda än vad du gjort till vardags under dessa två semester veckor.

//Suss

Nej, jag vet… det är klart att det inte har med det att göra, men kan verkligen vara så att om man släpper tanken på attgå ned i vikt så gör man det? Skulle varar fantastiskt i så fal… :-)

Hej Mumrikshumla!

Jag har själv minskat på fettet på allvar sedan besöket hos diab.sköt  för ett par veckor sedan. Jag hade personligen inga andra anledningar att börja med LCHF än en diabetes typII som konstaterades för ett år sedan. Jag vägde vid det tillfället 58 kg till mina 160 cm. Har därefter tagit bort ALLT vad pasta, ris, potatis, bröd, frukt etc. etc. heter för att kontrollera mitt bs maximalt då jag inte har några mediciner än och vill försöka skjuta på det så långt möjligt är. Jag har, förutom smör-ägg-kött-fisk, ätit grädde och keso samt TY men i begränsade mägder förstås. Motionerat en timme varje dag… och trots det så visade halvårskontrollen hos diab. sköterskan att vikten nu hade gått upp till 63 kg (jmf. med för ett år sedan). Vilket säkert delvis kan bero på lite mer muskler, det märker jag själv men inte fem kilo muskler. Mitt långsocker hade stigit från 4,7 (april) till 5.0 vilket förmodligen beror på den där viktökningen som antagligen lagt sig inne i buken för midjemåttet har stigit 3-4 cm. LCHF är bra att stabilisera blodsocker med, inte tu tal om det…. men stiger vikten så märker en diabetiker av det negativt iaf.

Jag tror helt enkelt att man (tyvärr) inte kan äta för mycket energi i förhållande till den energimängd som man gör av med. Iaf. inte som kvinna, när man passerat 40 och är normalviktig från start. Gör man det så går man mycket lätt upp i vikt. Är man däremot kraftigt överviktig från start och har haft en kosthållning/ätbeteende som byggt på mycket snabba kolhydrater ofta i sämsta tänkbara form så kommer nog en kraftig viktminskningen betydligt säkrare. Det här är ju bara min tro förstås men jag behöver ju inte tala om vad diab.sköt sa till mig

Som kuriosa så nämnde hon förresten att man redan på 50-talet hade testat "högfettskost" till diabetiker med dåligt resultat (de lär enligt henne ska ha fått inta fetaste tänkbara grädde i högdos, närmast dricka det om jag fattade rätt) och därför så tillkom (och vidmakthålls enligt henne) råden om balanserad/varierad kost. Något som väl tyvärr glidit alltmer mot att som diabetiker vilja/"få" äta allt som alla andra också äter, vilket ju också blivit allt onyttigare former av kosthållning med åren. Men summan av kardemumman är att jag känner att vikten går neråt nu, inte i dramatisk takt men så smått. Jag äter fortfarande lchf men i "light"-variant. Dvs. minimerar kolhydrater (och undviker förstås allt som en speciellt en diabetiker inte mår bra av) men drar även ner på fettmängden. Men rent krasst så kan jag säga att det inte alls känns speciellt mycket lättare att förändra sig tillbaka igen

Jag har tex. inte kunnat förmå mig att äta ens ett enda riktigt grovt osötat bröd typ rivet finskt knäcke till frukost ännu, det känns bara så fel numera…

Vi får se var det här landar, hur mycket man kan lägga tillbaka utan att bs påverkas negativt… kanske behöver jag inte alls lägga tillbaka just något, bara dra ner på fetthalten/mängden?!? Svårt det här…

Vänliga hälsningar! /K.

Mumrikshumla

Det är ju trots allt inte kosten allena som påverkar vikten.

Semester är ofta ett bra exempel som tillfälligt kan skicka vikten åt ett annat håll oftast nedåt.

Du har antagligen varit bra mycket mer aktiv och rört på dig mer än hemma

Många rutiner man har som när och hur man äter kastas också om och resultatet blir förstås spik nedåt.

När du kommer hem till vardagslunken (och tv-soffan) kanske resultatet med mer kolhydrater blir ett helt annat.

Vill man experimentera med kolhydrater gör man förstås det men nåt positivt med att gå tillbaka till spannmål tror jag inte kommer inträffa, i synnerhet inte för diabetiker.

"Semester är ofta ett bra exempel som tillfälligt kan skicka vikten åt ett annat håll oftast nedåt."

Du måste vara man vaa, dufva!?

VH!/Kricko.

Jag har gått upp 5 kg efter 6 mån med LCHF trots fakir och UFO perioder. Har nu börjat med Cambridge istället och nu händer det saker. Jag kommer naturligtvis inte börjat äta kolhydrater efter Cambrigdekuren för man mår ju trots allt bättre med lågkolhydratkost men med mindre fett än jag ätit tidigare.

Äggmjölk mättar mycket bättre än CM, billigare och nyttigare dessutom.

kricko1

Jo, du analyserar mig nog rätt .

Jag har också märkt att jag alltid går ner i vikt under sommaren när jag gör ett uppehåll med min styrketräning.

Muskler väger helt klart mer än fett så det vikttappet är trots en lägre siffra på vågen en procentuell försämring av andelen fett på kroppen.

#10

Mkt bra skrivet!

Äggmjölken är en "ren" naturprodukt och du vet vad du får i dig :)

CM och alla andra "pulvermetoder" är ju hutlöst dyra och innehåller "gudvetvad"! Så varför betala dyrt för en skitprodukt när råvarorna finns på närmaste livsmedelsaffärshylla?

//Suss

Hmm. Hittar ingen innehållsförteckning alls på camebridgeprodukterna. I alla fall inte på deras nätsidor?! Någon som har exakt innehåll på deras produkter?

//Suss

Appropå äggmjölk och cambridge så har jag haft en ren äggmjölksvecka och maken har druckit nått pulver. Vi har båda gått ner drygt 1.5 kilo men jag har varit betydligt mättare.

Jag har inga planer på att börja med camebride eller liknande så de förslagen kan vi stryka i tråden, däremot så undrar jag om det är dags att byta ut lite av smöret och majonäsen mot grönsaker.

Under semestern har jag rört mig något mer än hemma, men inte överdrivet. Jag har ätit oftare än jag varit hungrig och inte hållit igen alls. Jag är inte diabetiker och jag var inte överdrivet överviktigt när jag började med LCHF… det är bara det att jag inte längre går ned i vikt snarare upp. Jag körde fakir tre vekor innan semestern med bra mängd kalorier och noll kolisar och gick ändå upp flera kilo!!

Några förslag på vad man ska börja införa i kosten i fom av grönsaker?

Kricko1 - hur många procent fett äte du i stället nu på en dag?

#11 Hehee… jo, det ante mig nog. Det är nog emellertid ingen majoritet kvinnor i medelåder som är så muskulöst välbyggda att ett semesteruppehåll med styrketräning ger viktnedgång i form av muskelförlust. Snarare är det väl dessvärre inte så sällsynt att vikten tvärtom går uppåt under semestrar (och definitivt inte av ngt. intensifierat muskelbyggande heller ). Där tror jag mig relativt riskfritt kunna tala för fler "ålderstigna" kvinnor än mig själv.

Fast jag såg nyss i din profil att du var aningen äldre än mig och mao. så vill jag bara gratulera DIG stort till en välbyggd och efterhållen kropp… det är sannerligen inget som man ser på majoriteten jämnåriga män heller.

Snyggt jobbat av dig, dufva! /K.

Haha… jag trodde att du skrev till mig kricko1 och tog nästan lite illa vid mig att kallas kvinna i medelåldern vid nyss fyllda 30 år

#16 Jag kan inte säga någon procentandel. Jag försöker tänka mig för i ALLA moment-lägen-tillfällen under hela dagen/dygnet.

Tex. så har jag minimerat smördelen i min äggmjölk till 10-15 gram, plus att jag dragit ner på gångerna jag dricker det. Svart kaffe är också gott. Jag har vidare minskat gräddintaget generellt. Jag har slutat med majonäs på äggen, jag ska (har inte förmått mig ännu men, ska framöver till helgerna) köpa matlagningsgrädde istf. vispgrädde till all matlagning.

Gör jag däremot "efterrätt" (typ lite hallon och grädde) så tar jag förstås vanlig vispgrädde för det är ju det som smakar gott!! Och faktiskt så anser jag att om jag lika ska äta något så ska det smaka gott också. Men jag försöker konsekvent ta mindre mängd/procent/frkevens. Tex. i lagad ostkaka med Keso så har jag valt keso med 1,5% fetthalt istf 4%, jag har dessutom valt att numera utesluta vispgrädden helt ur receptet och det blir gott ändå. Då kan jag ta en liten klick vispad grädde till ostkakebiten om jag vill.

Osv. osv… jag försöker alltså dra ner över hela linjen, utan att för den skull bli någon asket. Och jag kan säga att DET märks redan. Men det blir ju ingen diametral skillnad av de förändringarna så kilona rasar ju inte av. Men de där fem kilona kom ju under loppet av ett år, så de kan ju rimligen inte försvinna sas. över natten. Det gäller ju att hitta nåt som fungerar på sikt…. kortsiktigt kan allt verka som en mirakelmetod. Jag har ytterligare en gång fått bevis på att det inte finns några mirakelmetoder som fungerar i längden. Allt är en avvägning och en kompromiss.

Har man som jag aldrig ätit speciellt "onyttigt". Dvs. ingen läsk, fika, cola, godis, chips, snabbmat etc. mer än undantagsvis och inte var varken överviktig eller hade några ätstörningar så innebar att ta bort alla kolhydrater (i mitt specifika fall) och ersätta dem med fett en radikal energimängsökning för mig. Något som jag isf. måste (eller hade varit tvungen att) kompensera med ännu mycket mer fysisk aktivitet. Det säger ju eg. sunda förnuftet när man tänker på det.

Mao. så är inte heller lchf någon shortcut, i mitt fall, där jag kan äta hur mycket fett som helst utan att gå upp i vikt. Det "visste" (läs, anade) jag naturligtvis redan innan… men det är ju så förföriskt lätt att vilja tro att det finns shortcuts som fungerar hela livet. LCHF är bra som bs-stabilisator. Men ökar man sitt energiintag med 30-50% utan att öka förbrukningen, så märks det på vikten… DET är iaf. min erfarenhet.

VH!/Kricko.

Edit-ps: Oj.. sorry det var inte meningen, m-humlan! Har korrigerat nu

TS: Hur är det med stress och sömn? Om man är stressad och eller sover för lite kan det påverka vikten. Var det en bra semester med avslappning och sovmorgnar så kanske det har givit effekt?

Sedan finns de ju dem som simulerar sommar för att ta sig av en platå?

#19 Det "visste" (läs, anade) jag naturligtvis redan innan… men det är ju så förföriskt lätt att vilja tro att det finns shortcuts som fungerar hela livet. LCHF är bra som bs-stabilisator. Men ökar man sitt energiintag med 30-50% utan att öka förbrukningen, så märks det på vikten…

Mycket bra skrivet! Det är den linjen jag ska köra på

#20 simulerar sommar??

Simulera sommar: äta mer kolhydrater ett tag, (som björnen på sommaren) och sedan återgå till striktare vintermat utan bär tex.

Jag har aldrig provat det men man vet inte.

När man pratar om semestern/viktminskning tror jag att det kan bero på sol/D vitamin, jag har alltid gått ner på sommaren och upp på vintern. Nu hade jag en 10 dagars solsemester, åt LCHF men var mycket ute i solen och använde solskyddsmedel bara första dagen på en del av foten som jag bränt tidigare. Gick ner ett kg som inte kommit tillbaka utan har fortsatt att gå ner.

Jag har svårt att gå ner annars, är nöjd att gm LCHF fått stopp på uppgången.

Jag äter fullfeta produkter, också en del grönsaker och då till exempel smörstekta haricots vert etc. För mig spelar mest roll för vikten att inte äta mellanmål.

För mig tog det några månader på LCHF att vända fasteblodsocker från ca 6,5 först under 6 och ca ett år att få den ner till 5,4, nu mäter jag sällan men fortsätter att ersätta kolhydraterna med fett, men alltså bara ersätta, inte öka kalori-intaget. Fett och protein mättar bra.

Diabetessköterskan konstaterade att jag hade diabetes2 på gång men jag började aldrig medicinera eftersom LCHF hjälpte till.

Men - vi är olika, kroppen är inte en enkel maskin, min tips är dock D-vitamin.

#23 Intressant… vilka D-vitamin tabletter äter du?

Jag försöker få så mycket som möjligt från solen, sedan använder jag Möllers Tran, fiskolja som jag köper från Norge, försöker äta fisk också varje vecka men är dålig på det, tyvärr.

Nu när jag tycker har märkt D-vitaminets verkan har jag börjat med Donsbachs D-vitamin 400 IE/10 mcg, D3 i virgin kokosolja, tar en tablett per dag.

Skaldeman har ju talat om att ibland chocka kroppen med t.ex. en fruktvecka och sen återgå till LCHF igen, det har tydligen funkat för vissa som stått stilla länge efter att ha gått ner från början, en sk. platå.

Som allmän upplysning kan jag nämna att jag äter två kapslar á 800 IE per dag av D-pearl (köpt på hälsokosten) och har gjort ett bra tag nu. Jag förkastar definitivt inte en presumtivt positiv hälsoeffekt av D-vitamin. Men något allena saliggörande undermedel mot allt från viktuppgång till svininfluensa är nog inte ens D-vitamin är jag rädd

Tyvärr kan man väl säga Men å andra sidan, var det så "enkelt" så hade förmodligen alla sjukdomar och misshagligheter varit utrotade från jordens yta för länge, länge sedan.

Men man kan självklart alltid bjuda och boosta sig själv med lite positiv draghjälp ändå (oavsett hur det sedan än verkar, eller inte verkar)… men grovjobbet får man nog trots allt räkna med att göra själv. Iaf. om man inte vill riskera att bli sittandes med sina egna oönskade omständigheter sas. orörda och ograverade.

VH!/K.

Jag berättade bara vilka erfarenheter jag haft av att se till att få mer av D-vitamin samt vilka resultat LCHF gett mig. Visst är jag glad av att vikten är på väg neråt också. Jag har nu ätit LCHF över ett och halvt år och för mig fungerar det bra.

#27 Två Pearls låter lite lite, jag har behövt äta en betydligt högre dos för att få bra resultat, som 4-5 per dag under en längre period.

Nu finns det inget som garanterar att man blir piggare eller undviker förkylning ändå men min erfarenhet är att en högre dos ger bättre resultat.

#28 Jag förstår det, Marja-Liisa och det jag skrev var inte alls ämnat som någon kritik mot din personliga upplevelse av att D-vitamin leder till viktnedgång för dig.

Vad jag däremot ville var att försöka ge en referens där jag visar på att tex. jag själv äter fyra gånger så hög dos som du nämner att du intar och jag har ändå inte noterat någon effekt på/som just viktnedgång.

Det var alltså enbart ämnat som en tankeblänkare till M-humlan ang. hennes problem med utebliven viktnedgång och det innan hon eller någon annan köper på sig D-vitamin med en förväntad viktnedgång i sikte.

VH!/Kricko.

Visst är vi olika, men det är inte bara jag som kopplar D vitamin till vikt och metabol syndrom. Mina D3 reserver är ganska fyllda efter att varit så mycket som möjligt ute i solen på sommaren och nu 9 dagar i Nice och ute mycket.

Men Du har rätt Kricko - det behövs annat också.

Här klippt lite, berättar om tonåringar men upplever att det kan stämma på en pensionär också: 

http://www.vitamindcouncil.org/

The Vitamin D Newsletter September 2009

American Children Vitamin D Deficient

Most American teenagers are Vitamin D deficient and low levels in teenagers are associated with teenage hypertension, obesity, and metabolic syndrome

Researchers at Johns Hopkins and the NIH (led by Dr. Jared Reis) looked at 3500 American teenagers and found teenagers with the lowest Vitamin D levels, compared to the highest, were 5 times more likely to be obese, 2.5 times more likely to be hypertensive, 2.5 times more likely to have elevated blood sugar, and about 4 times more likely to have the metabolic syndrome. Only 25% of the teenagers had levels higher than 26 ng/mL while 25% had levels lower than 15 ng/mL.

En liten undring. Om man minskar på fettet också så borde man väl hamna på svält. Och hur blir det då? Går man ner i vikt ändå? Som för mig… 60 gr proteiner, 100 gr fett och 5 gr kh blir nästan för lite kcal. Om man minskar på fettet så hamnar man ju under 1000 kcal.

Läste faktiskt en artikel, vet inte om den stämmer men kul läsning ändå.

Kolhydrater bra för viktminskning

#31 Intressant Marja-Liisa, har du någon uppfattning om vid vilken nivå individen anses ha för låg nivå av D-vitamin och vad beror den "för låga" (för att undslippa risken med ovanstående komplikationer) nivån isf. egentligen på?

Svårt eller omöjligt att svara på kanske….

Men människor solar, reser och vistas ju i soliga miljöer som aldrig förr (eller som "galningar" nästan) kan jag ju ibland tycka, även om det rena solpressandet möjligen har minskat de senaste åren med allt tal om konsekvenser som malignt melanom osv. Kosten är iof. också delvis förändrad om man jämför med äldre tider…. men ska det verkligen göra så stor skillnad mot förut? Eller har det varit för låga D-vitaminnivåer som varit orsak till alla dessa komplikationer i alla tider kanske..

Eller… påverkas just D-vitaminnivåer av annat än kost och sol, vad tror du egentligen om det?

# 33" De som äter mindre fett och mer kolhydrater är smalare, det visar de flesta studier." Det där tror vi väl absolut INTE på!! Inte vi som har valt detta sättet vi är väl alla levande be vis för att den där bullshiten inte stämmer!!!

#35 beror väll på, alla människor är olika det betyder att alla behöver olika saker. Själv har jag märkt att när jag åt endast LCHF och skippade potatis, ris, godis, pasta osv. stannade jag i vikt och gick sedan upp lite. När jag sedan skippade den iden och nu äter en blandning av lite lchf, ris, bröd och ibland sötsaker går jag stadigt ner i vikt.

jo men det är väl liksom själva grejen att vi härinne inte tror på den gängse uppfattningen om mindre fett och mer kolhydrater!!!??? LCHF är ju precis tvärtom!? vad skulle vi annars ha här att göra?

Efter en längre tid på lågkolhydratkost, särskilt när man får i sig för lite energi, kan en "kolhydratrefeed" (överäta kolhydrater) ha effekten att en del hormon o dyl återställs. Det är alltså en tillfällig effekt, och det kommer inte att betyda att kläderna kommer fortsätta att sitta löst om du fortsätter äta pizza och pommes…

Det finns dokumenterat i Atkins böcker. Se även "The power of a refeed" (sök med t.ex. google).

(kan även vara vätska som varit bundet. ätit mindre salt/druckit mer vatten?)

Ja drusila, den iakttagelse har jag också gjort Inte att jag äter ris, pasta osv. Men jag hade en ny sorts  chokladkaka liggande och bestämde att smaka på den, så jag åt upp hela.

Vikten hade stått stilla i ca 10 dagar, men nästa dag gick den neråt igen.  Därefter höjde jag  varje dag kollisarna lite, inkl. en och annan LITEN chokladbit. och nu går det stadigt neråt. Äter nu ca 12 - 18 kollisar per dag.

Har iofs aldrig ätit stora mängder mat och har heller ingen stor övervikt.

ja men 12 - 18 kolisar är strikt LC, (om det är HF med framgår inte)

#34 D-vitamin

Det finns en del forskning om D-vitaminnivåerna, jag tror att på D-vitamincouncils hemsida finns mycket information. Egentligen skulle man kanske mäta nivåerna i blodet för att vara säker. Eftersom jag inte gjort det har jag bara dragit slutsatsen om att för mig verkar det vara D-vitaminet som triggat i gång viktminskningen. Det finns behov att höja rekommendationen, Kanada har väl höjt till 25 ug.

Jag tror att vi ätit mer fisk i Skandinavien tidigare, men jag har inte så stor kunskap om stenålderskost eller dylikt, hemma åt vi fisk dagligen när jag växte upp, folk använde inga solskyddsmedel heller och jobbade kanske mer ute än idag. Jag solar inte heller, men går, vandrar och promenerar ute. Det finns en del misstankar om att det är kanske inte solandet utan kemikalierna i solskyddsmedel som orsakar hudcancer och att om man har en bra D-vitaminstatus bränner man sig inte heller. Men - till exempel när det gäller barn skall man ju vara försiktig. Jag gör ju bara experiment på mig själv.

Jo visst är det LC och HF också. Fast jag har även dragit ner lite på fettet. Men alltid lite mer fett än protein och carbo tillsammans.

Innan kunde det bli min 1,5x upp till 2x fett nu är det max 1.5 x fett som gäller.

Mår toppenbra (som vanligt), men är liten, 156 cm och nästan 60 år

Jag tror nog att det är så som Mikaelj påpekar att ibland kan det behövas lite extra kolhydrater. tror även att det kan sätta igång förbränningen igen. Dvs hos personer som tål det.

jo det säger jag inget om men det som stod i den där länken tycker jag var rena sstruntpratet!

Pennylane1: Måste man tycka att allt som har med kolhydrater är struntprat och inte tro på det bara för att man äter LCHF mat. Äter LCHF mat, tycker det är intressant och så det är även kul att läsa och lära här men det betyder inte att jag inte tror ett dugg på kolhydrater eller tycker att de bara är skit.

Jag gillar att blanda och det är jag nog inte helt ensamm om i världen.

men tycker du itne att det är väldigt stor skillnad på lite fett och mer kolhydrater och Low carb High fat? Det är ju totalt tärtom? Inte applicerbart på den kost det stora flertalet här försöker köra med? Det är ju den gamla sorten som har gjort att vi alla är här med diverse grejer vi vill ska bli bättre! Vikt, sjukdomar… att då härinne propagera för exakt det vi blivit sjuka av tycker jag är något märkligt…. hela övvriga samhället talar om att dra ner på fettet och äta mera kolhydrater , kan vi inte för jösse namn slippa det här! Och då talar jag inte om att öka lite grann utan det som står i den där länken. Försök att skilja på saker och ting!

Pennylane1: förlåt för min åsikt, tror jag ska dra mig till en hemsida där man inte bara behöver tycka exakt som alla andra. Jag propagerade inte jag visade på en artikel som jag hittat som hadde lite med ämnet att göra sedan om du inte gillade den FINE! men forum är till för disskutioner och olika åsikter, tål man inte det ska man inte vara på ett forum för dom är inte till för att alla ska hålla med varandra.

I somras funderade jag på att sluta med LCHF - först & främst för att mage/matsmältnings-besvären blev allt värre - efter drygt 1 1/2 år med LCHF -  men också för att vikten bara ökade, vägde flera kg mer än vid starten. Funderade på vad som kunde vara bättre än LCHF - sökte överallt, hittade inget. Försökte istället prova mig fram till en variant av LCHF som passar just mig. 

Jag började äta enbart frukt till frukost, äpple till kvällen - började också äta rotfrukter och mer grönsaker, framförallt färska, råa och bladgrönt.  Men annars LCHF.  Nästan direkt när jag började äta frukt, äta mer grönsaker försvann besvären. 

Jag äter inte längre frukt till frukost, men äpple till kvällen och grönsaker till lunch & middag, ofta också rotfrukter (tänker inte på antal kolhydrater för detta, ser det bara som något jag behöver för att må bra). Vikten har inte ökat - känns på kläderna (har inte vägt mig på länge).

Jag tror att vissa behöver mer av kolhydrater från RÄTT SORTS produkter, än andra - för att må bra på alla sätt (inkl vikten).  Något för var och en att prova sig fram till.  Produkt för produkt, olika mängd, under viss tid. T ex grönsaker, rotfrukter, nötter & frön, mejeriprodukter (som jag kallar "icke rödflaggade").

Men - jag tror också att alla  HELT bör avstå från:  Kolhydrater som kommer från produkter av säd (alla sorter), majs, ris  - och socker i alla former ("rödflaggade"). Undvikas helt av alla som väljer att satsa på  LCHF för att MÅ BRA. (Som jag tror är den stora orsaken till många av hälsovinsterna, inkl vikten, som uppnås med LCHF).

För mig är grundidén om kolhydrater i LCHF; att vissa produkter med kolhydrater ska undvikas helt  - på samma sätt som socker - medans andra produkter med kolhydrater inte behöver avstås från,  bara för att de innehåller kolhydrater. Utan - om det visar sig att man hör till skaran som, på något sätt,  inte mår bra av att äta det. Då bör det undvikas!

Kanske även FETT-mängden i LCHF-kosten är något som var och en bör prova sig fram till?

#47 Sias - Mycket bra sammanfattning av exakt det som även jag personligen börjat luta åt (du beskriver exakt mina egna tankar i frågan) för egen del.

Tack för att du så föredömligt strukturerade upp det hela och satte det på pränt, dessutom i prydliga och lättförståeliga formuleringar

Trevlig helg! /Kricko.

Sias! Jag har följt dig här och upptäckt att vi delar åsikt/erfarenhet helt och hållet.

Även jag tror att det i själv verket är så att det är en del kolhydrater som är av ondo och inte alla. Precis som du tror jag att säd i alla former och socker och för vissa/i viss mån mjölkprodukter är sådant som ska bort.

Grönsaker och även rotgrönsaker samt frukt och bär är helt ok och  behöver inte väljas bort alls. Dock så kan man inte kombinera ett större grönsaksintag med stort intag fett. Fast det innebär ju inte att man ska återgå till att vara fettskrämd!

Jag tycker personligen ätt man inte behöver tillsätta extra fett när man äter ren mat. Äter jag ägg, kött med fettrand, sås osv så kommer jag upp i hög andel fett ändå utan att tillsätta kokosfett i teét t ex.

För oss som inte har stor övervikt från början och aldrig haft det, tror jag inte alls på att man ska öka energimängden genom att tillsätta onödigt fett. Mitt intryck är helt klart att man går upp i vikt då! (Talar inte för de som har mycket övervikt, för där har jag ingen aning om hur det fungerar). Däremot tror jag på att man äter lagom med fett så man inte triggar igång hungerskänslorna och faktiskt så tror jag på viss motion. Både för hälsans skull och för att behålla formen.

Jag är oerhört glad att ha kommit i kontakt med LCHF för det har gett mig så många vinster MEN tycker att det är synd att gå från fettsrkämd till totalt fettftrosseri och kolhydratskrämd. Försöker dra fördelar av BÄGGE lärorna och hamnar i mitten hoppas jag.

# 46 du får tycka och göra precis som du behagar… men adet som stod i länken är ju helt "vanlig" kost som alla andra kör med… som jag skrivit flera gånger… de skriver att undersökningar visar att man bli smal av lite fett och mycket kolhdyrater… det har faktiskt inget med LCHF att göra, så jag tycker inte att det är nåt att ta upp över huvudtaget på denna sida och det står jag fast vid. Det kan diskuteras på miljoner andra ställen men här är det ju ändå lågkolhydratskost vi diskuterar!?

#48 49

TACK!  Det är så skönt att höra  - å veta - att jag inte är ensam om att ha dessa funderingar.

#49 _"För oss som inte har stor övervikt från början och aldrig haft det, tror jag inte alls på att man ska öka energimängden genom att tillsätta onödigt fett. Mitt intryck är helt klart att man går upp i vikt då! (Talar inte för de som har mycket övervikt, för där har jag ingen aning om hur det fungerar) 
_

Intressant. Är det kanske "för mycket fett" som bromsar viktminskningen när man inte har så många överviktskilon?  Är det kanske helt enkelt så att det är tilltäckligt med det fett som ingår "normalt" i kosten - något "extra-fett" inte alls behövs ?

Eller är det så att man får lov att prova sig fram till den fettnivå som är ens rätta - oavsett överviktskilon? Standard-måttet för fett gäller m a o inte för alla?

_"Dock så kan man inte kombinera ett större grönsaksintag med stort intag fett"
_

Också något jag funderat över! Grundidén med LCHF är ju att ersätta uteblivna kolhydrater med bra fett  Men om man börjar äta en hel del grönsaker, rotfrukter och även en del frukt (plus mejeriprodukter) - som jag börjat göra  (mår bra av det) - hur blir det då med fettet?  Ska man dra ner på fettet då? 

Är det så att, om man äter mer ("mycke") kolhydrater (oavsett var de kommer ifrån) så ska man minska på fettintaget - för att undvika viktökning?  Det låter ju logiskt - men ÄR det vad som gäller?

Tack på förhand för svar på "fett-frågorna"

Fy sjutton vad ni skriver mycket….hinner inte läsa igenom allt.

Det är allmänt känt att mängden stresshormon (kortisol), som ju har lika stark påverkan på insulin och viktuppgång som kolhydrater, minskar på semestern, med viktnedgång till följd (förutom hos familjeseglare ).
Att D-vitaminnivåerna återställs hjälper troligen också till lite.

Pasi - Du som vet så mycket om hormoner och annat också, kan Du inte ta och skriva en bok, jag skulle vara den första att beställa? Dina kommentarer är så bra för att de får en att börja tänka själv och mer i helheter.

#52 Och inte att förglömma, hos bilsemestrare.  I synnerhet de med husvagn.

Intressant diskussion detta. Min egen erfarenhet av semestertider är att jag brukar lägga på mig ungefär fem kilo på fem veckor. Sannolikt beroende på för mycket vin och sprit. Att varje kväll äta god mat, dricka gott vin lägger sig på hullet. Trots att jag kan stressa av och trots att jag brukar spela en timmes tenning med grabben dagligen.

Efter semestern brukar det två ca två månader innan semesterfetman försvunnit!

Sens moral: vi tycks alla vara lite olika och det är väl en jäkla tur!

#51 Det borde vara rätt lätt att prova sig fram. Räkna ut ungefär hur många kalorier och kolhydrater/fett du åt innan LCHF med hjälp av tex MinMat. Dra ner på kolhydraterna och öka fettet tills procenten är "rätt" enligt den LCHF du vill testa och korrigera i gram tills du är uppe i samma kalorinivå.

öronmärker denna tråd för att läsa igenom senare. Jag undrar om det är många som haft funderingar kring kolhydratperiodosering som lösning på platå/andra problem? Jag har fakirat (UFO) sedan augusti men inte nått några större resultat. Började äta lchf för en vecka sedan och tanken är att under vintern gå igenom alla macrogrupperna och testa högt versus lågt för att se vad just min fettförbränning går igång på. Skulle det inte vara intressant att samla alla tips och resultat i en tråd ?

Jag är absolut inne på att är man liten, har lite övervikt, är "tant",  så måste man maximera ätandet för att kunna gå ner i vikt och må bra.

Jag äter mellan 15 och 20 g kollisar, ca 50 protein ( mellan 48 och 60) och fett får bli ungefär 75 - 105 g. Eftersom jag aldrig har ätit stora mängder mat, min övervikt kommer enbart från choklad, blir jag helt mätt och belåten på den här relativt lilla mängden mat.

"Inte kombinera stort grönsaksintag med stort intag av fett"

tja, stort och stort, men jag äter ju grönsaker dagligen och tillsätter fett (smör, bea) och går ner.

Mycket intressanta funderingar i denna tråd! Jag har ätit lchf sedan januari 09 och har totalt sett gått upp i vikt sedan starten. Nu experimenterar jag för att hitta de nivåer på fett protein och kolhydrater som passar mig. Jag fakirade ett tag men märkte att jag saknade grönsaker för mycket. Min filosofi är att om man är sugen på något (inte mentalt sugen - utan fysiskt sugen) så är det något som kroppen vill ha. Så numera ingår betydligt mer grönsaker i min kost.

#53 Jag har har insett hur lite jag och "man" egentligen vet, så nån bok blir det knappast.
Alltid när man diskuterar hormoner så pratar man om dem en och en utan hänsyn till samband, och alla enzymer som medverkar….så det man kommer fram till stämmer sällan med verkligheten. Mycket mer invecklat egentligen, och i stort sätt helt outforskat.

#54 Sant!

För mig fungerar det helt klart att äta mycket kolhydrater periodvis. Det har jag gjort ett par gånger (tyvärr inte planerat, utan för att jag fallit av banan i en eller ett par veckor). Då kommer viktminskningen igång igen.

Så då kan jag tänka mig att det fungerar ännu bättre att planerat äta sådant som inte är så dåligt som godis och glass…

Oj, oj vilket liv det blev i denna tråd   Kul med många svar!

Min semester är nu slut och idag börjar en lite striktare linje. Har tidigare hållit mig under 10g kolhydrater per dag, men tänker utöka detta lite successivt och dra ned lite på fettet.

Jag ska försöka att inte använda minmat för att också testa teorin att man går ned i vikt genom att helt enkelt inte tänka på det.

Vitamintabletter inhandlades i helgen för att även testa D-vitamin teorin.

Så, med andra ord har jag lyssnat till era råd och ska ge det ett försök och se om vågen börjar peka nedåt i stället för ständig uppåt!

#53 Tack för råden - men det är inte personliga råd jag är ute efter, utan vad som kan gälla rent allmänt. Enkel info - utan att behöva väga, mäta & räkna.  Inget om procent hit & dit.

Rakt på sak om FETTET i LCHF,  som t ex; "Har du inte många överviktskilon du vill bli av med, så behöver du inte "öka på fettet"

om KOLHYDRATER - FETT

"I LCHF-kosten ersätts minimalt intag av kolhydrater med ökat intag av bra fett" (kompenseras ?)

"Om du väljer att äta "mycket" grönsaker, bladgrönt, rotfrukter och även någon frukt = en hel del produker med kolhydrater - och mår bra av det - då behöver du inte öka på fettet".

RÄTT eller FEL?

Hoppas någon ger svar på det!

En liten uppdatering från trådstartaren…

Började veckan på 70,4kg och har sedan dess ätit sallad, finn crisps, druckit lite vin, och till och med ätit fyra bitar turkish delight. Ingen pasta och inget ris eller bröd, men MASSOR mer kolhydrater än jag brukar i form av sallad etc. Har också dragit ned lite på fettet.

I morse visade vågen 68,4kg.

Ska hålla lite koll under kommande veckor och se vad som händer. Kanske vänder det och jag böjar gå upp igen eller så fortsätter viknedgången och då får jag nog börja fundera på att revidera det LCHF levande jag levt de senaste åren.

Min nya tes (efter många kloka råd i denna tråd) är att LCHF fungerar i kombination med motion om man har lite övervikt. Ökat intag av fett och minskat intag av kolhydrater och ingen ökad motion genererar viktuppgång om man bara har lite övervikt. Vi får se om det stämmer

Något som jag funderat mer och mer på under den sista tiden är huruvida en hel del av de generella "råd/direktiv" som cirkulerar i stor utsträckning kan sägas härstamma ur diverse personliga ätstörningserfarenheter…

Dvs. där ambitionen att domptera "sockermonstret" med tex. avancerade hetsätningsbeteenden m.m (samt eventuellt oxå befrielsen över att ev. ha lyckats med det via lchf) är både prio ett, två och tre?!

Jag kan nog ibland lite sakna den naturliga(?) förståelsen för att vissa individer lätt upplever strikt lchf-kosthållning (gissningsvis ofta de som inte dras med några aparta ätbeteenden som tidigare i livet har plågat och styrt deras liv och gett en negativ upplevelse kring mat och ätande) som väldigt ensidig och svårtuthärdlig sett på sikt. Där verkar ofta förvåningen bli stor över att någon ens kan uppleva lchf som "tråkig mat" (i längden). Jag har ofta tänkt på om det i förekommande fall kanske kan bero på att det i de förvånades fall kan ha funnits andra bakomliggande "demoner" som styr(t) och kontrollerat tillvaron och att bli fri från dem upplevs som så befriande att formen/variationen på maten och ätandet nästan verkar bli mer eller mindre "(o)viktigt" och lite sekundärt.

Mat och ätande har ju i stora stycken en väldigt stor social uppgift att fylla, också, inte bara att agera bukfylla och så effektiv och långvarig hunger/sugenhetsdämpare som möjligt är. För de allra flesta inbillar jag mig iaf.  

Så, vad ville jag säga med det här egentligen… jo, kanske en egen fundering på hur vanligt det egenligen är med bakomliggande ätstörningar som orsak till den övervikt som (i förstone iaf.?) kan te sig vara "enda" anledningen till att just lchf valts som framtida kosthållning…

VH!/K.

# 65 - jag startade egentligen inte tråden för att får råd om min mentala inställning till mat…

Vet inte om jag förstår din frågeställning. Du undrar alltså om min övervikt beror på de ätstörningar jag har - ja, antagligen. Om du undrar om jag valt lågkolhydratskost pga av min ätstörning - ja, definititvt. Skulle det vara en mindre giltig anledning än diabetes tex?

Min fundering var definitivt inte riktad specifikt till dig, varken i egenskap av trådstartare eller individ!

Det var mer sprunget ur ett eget "filosoferande" över hela inställningen till lchf i största allmänhet och vad och hur mycket kolhydrater som är okej enligt "konceptet" i synnerhet osv. osv. Bortse från det jag skrev, egentligen kanske jag aldrig borde ha skrivit ut min fundering…

Kanske uppfattas det som känsligt och mestadels bara som en konstig och ovidkommande undran.. men det handlade hursomhelst inte ett dyft om att försöka värdera/gradera vad som är en mer eller mindre legitim anledning till att äta lchf.

VH!/K.

kricko1:

Jag tyckte det var ett intressant resonemang! Men jag antar att vissa kan ta illa vid sig…

Jag har ju haft lite svårt för lchf, just för att jag tycker att maten är så tråkig. Fast samtidigt är jag också en av dem som faktiskt haft ätstörningar (bulimi). Det är definitivt så att lchf hjälper mig med mitt ätbeteende, men det gör det också om jag är lite mindre strikt. För om jag är för strikt så blir det hela så tråkigt så jag vill hetsäta av den anledningen…

Men vissas (alla är ju inte så) totala oförståelse för hur man kan tycka maten är tråkig, är intressant och ibland frustrerande…

Haneit - Se där,  vad härligt att du förstod hur jag tänkte. Jag blev lite rädd att mina funderingar skulle vara helt obegripliga för alla andra än mig själv, samt att jag inte skulle duga till att förklara det hela på ett bättre sätt..

Absolut är det inte alls alla som blir förvånade när någon reser invändningar mot hur lchf ska kunna fungera livsvarigt. Men det händer inte alldeles så sällan, sist var för någon dag sedan bara (i en tråd som jag tappat bort helt) där det var en relativt ung flicka som hoppat på detta kostkoncept, men som fann sig "inte stå ut med enformigheten".

Jag tror att lchf drar till sig alla varianter av människor, med alla varianter av bakomliggande orsaker till valet att börja prova lchf. Men vad jag tror är att de som ska vara uthålliga på livsbasis nog måste ha en rätt kraftig och bestående(?) bakomliggande orsak, gissar jag iaf. Vad det skulle kunna vara som är en sådan orsak är säkert olika från person till person. Men jag personligen kan ju bla. se etablerad diabetes som en av dem, samt att jag på senare tid börjat få upp ögonen mer och mer för detta med ätstörningar som en tänkbar anledning. Den sistnämnda anledningen förstod jag nog i uppriktighetens namn inte själv från början. Jag förstod nog överviktsanledningen till att äta lchf… men däremot så förstod jag förmodligen inte tillnärmelsevis de olika bakomliggande anledningarna till själva övervikten. Jag har med intresse noterat att det dykt upp diverse trådar ang. operationer som "botemedel" mot fetma. Kanske börjar det succesivt gå upp för alltfler att fetma är något som i många fall inte alls kan "skäras bort" operativt. Det är en mycket intressant fråga och jag undrar hur det faktiskt ska gå för många av de (ffa. alla de väldigt unga/tonåringarna) som i ren raketfart/"löpande bandetprincip" opereras (kökortningsprojekt i många landsting) inom den offentliga sjukvården idag för GBP och liknande. Dvs. när man inom sjukvården kanske inte tar tag i den verkliga orsaken till att människan ifråga är gravt överviktig.

 Varför tror ni andra egentligen att man inte tar tag i det problemet sas. på djupet… är det så känsligt att man inte ens inom professionen vågar närma sig pudelns kärna? Vill inte patienterna höra talas om det, eller saknas det både kunskap och resurser, eller bara något av det… eller är det viljan som fattas? Eller är det rent av någon form av bakvänd "svensk hänsynsfullhet" som det hela handlar om? Är det någon som "tror" (läs, tycker) något om det här..

VH!/Kricko.

Nu kapar vi murikhumlas tråd rejält, kanske kan du skapa en ny tråd Kricko?

Jag tror att många av oss ordentligt överviktiga helt enkelt är sockerberoende. Då är VV ren tortyr och LCHF blir en avvänjning. Är man fångad av sockermonstret lovar jag att det inte är en stor uppoffring att låta bli kolhydrater.

Kricko: Tycker också du är inne på ett intressant resonemang. Har ju själv både vissa ätstörningar och lite tvångstankar när det gäller mat. Jag hittar ofta en viss maträtt som jar klarar av att äta. Sen äter jag enbart den tills jag tröttnar på den och sen måste det gå år innan jag klarar av det igen.

Så jag är både enformig i maten och inte. Just nu dricker jag mest äggmjölk. Då vet jag att jag får i mig allt jag behöver utan att räkna. Samtidigt så kan jag äta till exempel ägg och bacon om jag blir sugen på det.

Jag har svårt för att bli riktigt strikt då jag psykiskt inte fixar konsistens på kött. Jag vet att en människa ska äta kött men det går liksom inte.

Jag har aldrig testat att banta före jag stötte på lchf. Var anorektiker i en massa år men det räknas knappt till bantning.

Min erfarenhet av sjukvården är att man måste äta kolydrater. Fick sköterska tilldela mig när jag låg inne i somras för att se till att jag åt upp allt och min psykiatrisjuksköterska har sagt att synapserna slutar fungera om man inte äter kolhydrater.

Vet inte riktigt hur man ska kunna ändra på deras tycke…

#70 Tack! Jag ville lägga upp denna tråd för att fråga om det som hänt mig… inte för att start heligt krig för eller emot LCHF med milslånga inlägg.

Kricko - en intressant diskussion, men du får gärna starta din egen tråd med dessa funderingar. Tack!

Ojojojdå, "heliga krig" minsann! Hahaa, nää.. det får vi allt akta oss noga för

Over&Out! /K.

#72 Så lite.

Tycker den ursprungliga tanken med tråden är minst lika intressant och följer den noga. Bokmärkt:)

Har gått ner 28kg men senär det stopp. Testar nu att verkligen kolla vad jag äter och ligga på 12-18kh/dag.

#74 GRATTIS! 28 kg är ju ett superbra resultat!

#75 Tack - men det är nästan ett år sen jag slutade gå ner i vikt nu, så jag har liksom vant mig… Vill vidare neråt!

Att kroppen inte är enkel matematik är ju helt klart, men sen vilken ekvation som är rätt för just mig verkar vara knepigare *suck*