Är lite nyfiken bara. Vad är det för skillnad mellan Montignac och Paulun? Skulle gärna prova GI, men kan ingenting om det.

Jag är ingen expert, men har testat bägge.

Det är inte så himla stor skillnad eftersom bägge kosterna går ut på att man äter mat med lågt Glykemiskt index. Dvs man äter fortfarande kolhydrater, men man väljer dem som inte höjer blodsockret så snabbt. Det finns listor som berättar om hur Glykemiskt index är i varje livsmedel som innehåller kolhydrater.

Montignac är fransman och läkare. Han har själv gått ner i vikt av sin kost och därefter börjat sprida den till andra. Han menar att man kan äta kolhydrater, om man inte blandar det med fett.
Om man däremot äter en fettrik måltid skall man inte blanda med kolhydrater alls.

Paulun räknar fram glykemiskt index för en måltid genom att kombinera de olika livsmedlen och där spelar fett rollen att det sänker det gykemiska indexet…

Hjälp nu inser jag medan jag skriver att det är en fundamental skillnad jag inte tänkt på innan….

Hjälp mig någon fler att reda ut detta.

Själv har jag släppt dessa sätt att äta och helt gått över till ren Lågkolhydratkost (LC-kost) eftersom jag tycker det är både enklare och bättre.

Det du skrev om Montignac har jag läst i hans bok, Pauluns GI-lära vet jag inget om, tyvärr.

Montignac handlar mycket om hur man kombinerar maten. Paulun har en variant där han tittar på hela måltidens ingående GI. Montignac är strikt på sina antingen fett/protein eller kolhydrater/protein-måltider. Paulun har bara varianten med kolhydrat/protein - men lägger till lite olivolja etc. Jag ser Paulun som rejält "fettskrämd". Det lustiga är att fakta-böckerna är mer lika Montignac än vad han visar i sina kokböcker/TV-program!

Jag ser Pauluns kostråd främst till de som tränar hårt. Vi "vanliga dödliga" måste hålla igen bra mycket mer…. 

Men läs båda författarna! Böckerna är mycket bra skrivna och teori-delarna är suveräna och lätta att förstå. Montignac kan ju vara minst sagt motsägelsefull emellanåt - Paulun är superklar.

Montignac metoden tyckte jag att jag inte förstod ett dugg av när jag för ett antal år sedan skulle prova på det. Så boken ligger här hemma och skräpar och jag har inte använt den, men däremot så gör jag nu Aftonbladets GI-diet och den fungerar hur bra som helst! SÅ, min undran nu är ju vilken sort är den jämfört med dessa två varianter Montignac och Paulun ?

Jag kan inte hur Aftonbladet fungerar, medan vi väntar på någon annan som vet kan Du kanske beskriva lite…
Paulun pratar mycket om sammanlagt GI i en måltid, medan Montignac håller isär måltiderna. Du äter alltid protein, men väljer mellan kolhydrater eller fett och blandar dem inte.

Aftonbladets GI-diet är för 4 veckor bara och därefter skall man vara på så god väg att man kan handtera det djälv. De två första veckorna får man inte äta potatis, pasta, ris eller bröd, men därefter så är det fullkornspasta och fullkorns ris som gäller och då en handfull till lunch, ej middag. Det handlar i stort där med om att undvika kolhydraterna så mycket man bara kan. Detta är vad jag fattat. Men huvudsaken är ju att det funkar och det gör det.

Har nu fått två böcker av min man med GI recept (på Engelska) och så har jag just beställt "Ät dig ner i vikt". Så jag ser fram emot den + att jag skall börja göra recepten ur de två böcker min man köpt åt mig.

Det låter som att Du är på gång!!!
"Ät Dig ner i vikt" av Sten Sture Skaldeman är verkligen en annorlunda bok. Den har jag läst. Jag var länge med på samma mailinglista som Sten Sture och han var den som lärde mig att inte äta kolhydrater alls.

Din ursprungliga fråga bör få svaret att Aftonbladets GI är mest lik Paulun, dvs man äter långsamma kolhydrater efter att ha kickat igång en viktminskning utan kolhydrater. Montignac äter nog inte pasta i någon form, såtillvida han inte tar bort fettet helt och äte en kolhydratsmåltid - typ pasta med tomatröra etc…

Jag är INTE specialist alls på detta och hoppas någon som kan mer kan ta vid om Du vill veta mer.

Mitt tips är att Du placerar frågor i Maria Tausons frågelåda (finns som egen grupp till vänster)
Hon är "proffs" på detta. Maria är medlem här under namnet Markazits och skrev en kommentar högre upp i den här tråden.

Jag äter enligt GI-metoden, men tycker att jag har svårt att variera middagarna. Ofta blir det likvärdig middag.

Som denna veckan t.ex
Måndag- Råris med chiliconcarne (nötfärs, vita bönor, krossade tomater och ärter)
Tisdag- Potatis med nötfärsbiffar
Onsdag- Zetas fullkornspasta med köttfärssås och sallad(nötfärs + krossade tomater och rödlök)
Torsdag- Råris med kycklingfile (stekt i ugn) och sallad
Fredag- Stekt torskfile med potatis och ärter.

Jag vill ha mer variation, känns som om jag äter samma mat hela tiden.
Finns det bra (gratis) sidor med GI-recept?

www.tasteline.com har utöver en massa andra recept även speciella GI-recept

Tasteline har GI-recept…
Jag var med i Tasteline när det var nytt och tyckte det var ett trevligt forum.

Dessvärre tillhör jag själv dem som måste äta väldigt kolhydratsreducerad kost (GI<20 ungefär) och då passade inte deras recept så bra för mig.
Jag tror att de har utvecklat GI betydligt sen dess och hur det är nu vet jag inte (det är 2 år sen jag var aktiv), men jag tycker absolut att Du skall kolla. Det är gratis!!!

http://www.tasteline.com

ah, Tasteline tänkte jag inte på! Tackar;)

Jag har faktiskt gått med i GI-viktkoll (Expressen)  Jag fixar inte att min ork bara försvinner. Måste testa något så jag kan jämföra dieterna. Känner att mera grönsaker och fil, mjölk och frukt nog passar mej bättre. Jag ska prova i alla fall.

Största problemet med LC för mej är att jag inte klarar att äta så enformigt. GI har ju massor av recept att plocka av och det känns bra än sålänge. Och så mina muskler som fullständigt töms på energi och ork, Det går inte längre

Ja medlemskapet är ju inte gratis men det gör mej inget, värt att kunna få hjälp och stöd.

LC och GI är ju ganska liknande varandra och även sidorna med kurvor och dagbok och en liknande CalCounter.

Jag kommer inte försvinna från denna sidan ändå, man kan lära både här och där:)

Nej nu är det dags att sova.

Natti kram på er

Fibblan:
Man måste prova sig fram tills man hittar det optimala. Det där med orken verkar ju väldigt olika för oss allihopa. Jag har själv precis motsatt erfarenhet, ju mindre kolhydrater, ju mer ork. Det är som att kroppen lägger för mycket energi på att bryta ner kolhydrater när jag äter dem.
Min stora upptäckt var när jag började tillsätta väldigt mycket mer fett (smör & kokosfett). Då först fick jag ork i musklerna. Den där känslan av att kunna gå hur långt som helst finns efter att ha druckit kaffe med smör eller te med kokosfett.

Innan blev jag trött bara av att tänka tanken på att gå.
Det är nu många år sedan (jan 2001) jag började gråta av trötthetspanik den gång jag skulle lämna bilen på verkstad och tvingas gå några hundra meter till tunnelbanan. Det var då jag hittade boken "Matmissbruk" och började förstå samband mellan ork och matintag. Det har tagit mig sex år av olika kostförsök att ta mig dit jag är idag och av de åren är det bara de sista två som varit LC och egentligen bara det allra sista som verkligen varit HF också. Jag trodde länge jag åt HF, men när jag räknade vart det ofta bara 60% fett. Sen dess tillsätter jag medvetet fett för att slippa räkna.

Idag går jag en mil utan problem, även om jag blir öm UNDER fötterna av det.

Lycka till Fibblan, hoppas du hittar ett sätt som passar dig. Jag måste säga som Margareta, tröttheten är borta men kommer om jag slarvar med kolisar. God fortsättning på 2007.

Jag tror ju som ni att man får passa sig……som nu över Julen har jag slarvat ganska reält och snacka om paltkoma av den svårare sorten!!!!

Så kolhydrater är inte bra i stora mångder men känner att jag måste prova om "lite" mera kolhydrater kan göra mej piggare och att jag får mera ork.

Det är nog hårfina gränser verkar det som

Så är det säkert Fibblan! Du får berätta vad som är din "perfekta" kolhydratmängd när du har kommit fram till det. Det hade varit spännande att veta :)

Jag har haft svårt att gå ner i vikt.För ett tiotals år sedan var jag på ett hälsohem där vi bl.a. åt mycket grönsaker. Vi hade bestämda mattider och ingen kvällsmacka, sedan blev det mycket motion. Kilona rasade och alla prover blev bättre och bättre. Det räckte bara några år för sedan började man slarva och kilona kom igen. Sedan har det väl blivit som för många andra, man har provat lite av varje. Nu har jag varit hos diabetessköterskan och hon tyckte att jag kunde prova gi-kost. Efter att ha läst det här ovan så blir det nog ett försök.

Montignac hann först, sedan kom Paulun och begreppet GI blev allmänt känt. När man körde Montignacmetoden kallade man den så och inte GI-metoden. Men Montignac var omöjlig att följa om men inte hade en heltidsanställd kock - trerättersmenyer till lunch och middag.

Fibblan, håller också med dig om att LCHF är enformig. Jag har också börjat fundera på GI. Såg dessutom att Anna Skipper håller på att utveckla ett program som ska vara specialanpassat till individen. Vi är ju alla olika, som ni brukar säga här. Så kanske det är något, man bara undrar vad det kommer att kosta att vara medlem där.

Gittan: Vad är det du tycker är så enformigt med LCHF?

Jag tycker tvärtom att det inte är det minsta enformigt utan oerhört lätt att variera. Man KAN äta lika varje dag när man inte hinner annat och man kan variera hur mycket som helst ifall man har tid, ork och lust.

I min omgivning tycker många det är konstigt med allt jag inte får äta, medan jag själv säger att man måste göra tvärtom och titta på allt man FÅR äta.
Det är ju "bara" prefabricerad mat jag inte äter alls och sen väljer jag bort ris/pasta och potatis till det jag äter.

Ju mindre prefabricerat jag äter och ju mer jag läser på de förpackningarna, dess mer undrar jag hur mycket kan vara godkänt som livsmedel. Jag är även fundersam över hur länge skolmat får se ut som den gör.

Vad jag däremot alltid tyckt är att det är OPRAKTISKT med LCHF eftersom man hela tiden är udda och ibland till besvär.
Det är knepigt att få fram mat som är tillräckligt nyttig och det var en av orsakerna till att jag startade detta forum. Att fler skulle bli medvetna och att trycket efter "nyttig" mat skulle bli större.

Blir det så har vi kommit långt!!!

Om man inte äter ute eller hos vänner så tycker jag att LCHF är det enklaste av allt, Och lätt att variera med olika kött, olika grönsaker och olika såser. Man behöver inte ha massa grytor på spisen. Mindre disk.

Det som är problemet är uteätandet och när man går bort till vänner. Uteätandet var ett problem för mig när jag vegetarian så jag är ganska van.

Jag hoppas att vi får fler restauranger som serverar LC-mat. Men det kanske är önsketänkande, nu skall det ju blir "nyckelhåls"-märkta restauranger istället.

Jag tycker det är för mycket animaliskt i denna kost. Bara en massa kött och stora bantarbiffar. Så mycket döda djur kan jag inte svälja. Det enda som jag egentligen tycker är gott är vispgrädden och den turkiska yoghurten, men de är ju egentligen förbjudna. Många av recepten är ju på låtsas, d v s man hittar på något som liknar bröd, man hittar på något som liknar tårta etc. Det känns som om man lurar sig själv på något sätt. Men det är bara som jag upplever det. Jag gillar den känsla av mättnad och belåtenhet i många timmar som man får av LCHF, men det är nog allt, fast en hel del!

Trevlig helg!

#22 Jag förstår inte vad du menar på låtsas??? Om det finns ett recept och man kan baka bröd efter det och det blir LCHF så är det helt Ok och inte låtsas. Jag bakar nötbrödet till min man, han gillar det och äter det hellre än köpebrödet. Han tar med sig till förmiddagsfikat på jobbet. Annars äter han inte bröd.

Kakorna är nog tänkta på speciella tillfällen. Det är ju så att vi äter både kakor och tårtor till vissa festliga tillfällen, kan man då baka en kaka eller göra en tårta som fyller LCHF-kraven så tycker jag det är OK.

Jag äter kött,fisk och kyckling och ägg som huvudföda. Det är inte bara maffiga biffar, man får variera sig. Och jag äter inte stora portioner av dessa. Jag kokar tex. fisksoppa med olika fisksorter + räkor, smör + grädde och olika kryddor, jättegott och inte alls så maffigt. Man får variera sig.

Laga rejäl, animalisk mat med smör och grädde. Sen lägger du till så mycket tillbehör som du kan äta och ändå gå ner i vikt. Svårare än så är det inte.

För de som är rejält kolhydratkänsliga och lever ett stillasittande liv innebär detta höganimalisk kost och en smula ovanjordgrönsaker. För de som är måttligt känsliga eller lever att aktivt liv är frihetsgraderna större.

Skruva på modellen tills din viktkurva rör sig åt rätt håll, i jämn och långsam takt. Och se kraftiga viktnedgångar som ett bakslag, sådana vikttapp följs normalt av envisa platåer.

Sten Sture

mm, jag kan förstå vad du menar med "låtsas" lite.  Ta Jansson tex, det går inte i mitt huvud att göra en Jansson tex med Blomkål, Squasch, aubergin…………ja inte för att jag har sett någon här prova*S*…men jag menar att jag förstår hur du tänker.

Jag ska prova GI nu pg av min muskelsvaghet, men annars tycker jag LC har fungerat toppen. Dock kan jag känna att det blir lite förmånga förbjudna saker. Tex Tomat, morot och vissa andra grönsaker som jag saknat. Mjölk och för att inte tala om filmjölk.

Men visar det sig att det inte fungarar viktmässigt alls med GI så är jag den första att kliva tillbaka till LC.

Jag hade inget sug i början efter frukt eller mjölk, men det är sådant som kommit så starkt på slutet att jag har kännt som om kroppen vill säga något.

Ja den som lever får se:)

Lovar berätta om jag kommer fram till den "perfekta" kolhydratnivån*S*

Jag tycker absolut inte att en morot eller några tomater är förbjuden frukt…klart man kan äta sånt om man vill! Värre med spannmål och homogeniserad mjölk som jag tror är direkt skadligt…och inte bara pga kollisarna.

Jag tycker inte heller det blir mer variation på maten bara för man äter bröd, pasta eller potatis….det är ju köttet, såsen, påläggen man varierar.