Dunno, men färg får iaf jag, har dock inte "bränt" mig, men jag är ganska försiktig av mig

Jag är då röd som en dansk pølse trots att jag försökt hålla mig undan solen…

Oj hoppsan, då kanske man inte ska vara alltför oförsiktig då.

Förresten har jag haft väldigt rosiga kinder sedan jag började med LCHF, ju mer fett desto mer verkar jag rodna.

Solade några timmar idag - knallröd!

Jag är oxå röd, men har iaf förtjänat det. Dock svider det inte som förut, utan det är med glädje jag lapat sol. Har aldrig hänt tidigare. Blir dessutom brun av det, och inte bara bränd och sedan vit igen.

Hela maj månad har jag- de soliga dagarna solat 1 timme. Har aldrig  blivit röd, trots att jag aldrig tidïgare byggt upp någon solbränna. Förbereder mig för resa till Rhodos i september.

Man ska gravis öka "solandet" för att undvika att bli bränd.

Jag tror att problemet med att man blir röd beror på att man spenderar för lite tid ute i solen.

Är man ute ofta så blir man inte bränd, eftersom huden hinner anpassa sig gradvist under våren innan solen blir för stark.

Är man ute sällan så blir det en chock med den starka solen när man väl kommer ut, och man blir bränd.

Så istället för att akta sig för solen så bör man vara ute ännu mer, så huden vänjer sig. Fast självklart inte för länge i den starka solen om man är känslig och inte har varit ute mycket ännu i år, då får man gradvist anpassa det själv.

Vad man helst inte bör göra är att använda någon solskyddsprodukt, det är samma som att vara ute i solen mindre, kroppen blir inte lika anpassad så man bränner sig lättare.

Kokosolja på huden hjälper väl också med D-vitamin upptaget då det är fettlösligt.

Suttit ute två dagar i rad. Och jag har bränt mig så jag knappt kan knappa på tangenterna..

Jag har också varit ute hela helgen men mycket i skugga. Blev väldigt solbränd men inte sveda eller ömhet i huden.

hmm.. Brände mig väldigt lätt innan jag åt enligt LCHF, men måste sitta väldigt länge nu för att det ska bli på samma sätt. Däremot blir jag inte brunare..

Jag har märkt en stor skillnad i hur jag tål sol nu som "smord inifrån" jämfört med tidigare vårar. Jag har inte använt solkräm alls i år, men har försökt lite passa på hur länge jag vistas i solen per gång. Jag har inte blivit knallröd eller bränd, nog rodnande och fått en fräsch färg.

Äh jag är lika kritvit som vanligt. :-)

Men jag är väldigt väldigt värmekänslig och tål solen dåligt (inte så att jag bränner mig utan det är värmen som är problemet). Jag håller mig alltså undan så mycket jag kan utan att bli eremit, har fått rejält "solsting" flera gånger och det är inte att leka med.

Har dock solat lite här hemma där jag har tillgång till fläkten (nej inte genom stängda fönster, öppna såklart) och ingen färg men det kändes bra i huden iaf :)

I lördags var vi ute hela dagen och det gick jättebra. Trots att vi inte smörjt oss så var ingen av oss röda men igår hade jag klänning på mig med axelband och då brände jag mig ganska rejält. Jag har inte ont men jag kan tänka mig att jag kommer att få blåsor :o(

Jag hade inte en tanke på att smörja mig eftersom jag hade en kavaj på mig men när vi satt där i gräset på Ridskolans dag så tog jag ju naturligtvis av mig den :o( Nu ser jag ut som en nykokt kräfta på bröstet och axlarna och sedan kritvit bakom urringningen.

Jag var ute i fredads, lördags och sönndags och höll på med grässklippning och sen var det trädgårdsarbete. Har fått bra färg, men var inte brännd.

jag vill också sitta i solen! *mummel*

men med en tre-månaders får man allt söka skugga

fast skulle i och för sig ALDRIG byta ut honom mot att jag får ligga och lapa i solen för det skulle jag betyda att jag var tvungen att jobba och då får man ju i alla fall ingen sol så är ganska nöjd ändå hihihi

I går såg jag också ut som en nykräkt kofta, förlåt, nykokt kräfta men idag har jag börjat återfå min vanliga ljusa nyans av vit. Jag smorde in mig efteråt med hemkokt ringblomssalva så det kan jag rekommendera!

Jag har fått mina vanliga fräknar p åarmar och händer, samt är litet röd på andra ställen, men inte så att det svider. Tycker också att jag tål solen bättre nu.

Lustigt… min man påpekade att solen inte var lika stark i år efter mycket jobb utomhus nu i helgen…  Visserligen hade vi smörjt in oss som vanligt (vi är 100% vita, pga. ingen solbränna på 15-20 år), men jag tänkte också att det var skönt att inte få ränder på axlarna av linnet…

#14 Jag har också alltid valt att undvika solen pga. av värmen precis som du, plus att mina ögon är så hemskt ljuskänsliga. Senare efter tonåren blev det mer av ett fashion statement… Jag gillar min porslinsvita hud, tycker den är vacker! Jag skulle verkligen välkomna mer soltålighet.

Finns det verkligen någon koppling till LCHF?

Tycker också jag klarar solen bättre. Smorde in mig med aloe-vera-gel den dag jag suttit i solen hela eftermiddagen  (någon av de allra första riktigt härliga soldagarna i vår) och kände att det var lite mycket. Sedan dess har jag inte smort in mig. Har fått färg, vilket är ovanligt för mig.

#20

Mkt ljuskänslig också. Har i princip alltid solglasögon när jag kör (undantaget mörkerkörning då…) och skulle jag glömma dem så är den dagen rätt förstörd (jobbar som bussförare).

Jag är inte så ljuskänslig… bara ljusskygg!

Jag har inte fått nån färg alls i stort sätt detta året
Jag är ändå så blek att min farmor trodde jag hade vita strumpor under mina leggings  ….   

Har åkt båt hela helgen och är vackert brun. Jag har inte bränt mig och inte heller smörjt in mig. När fartvinden tar tag i en så märker man inte värmen men inte är jag bränd. Jättehärligt, tänder och ögon lyser, de ser nästan blåare ut. Lite strange är det, förr om åren brände jag mig lite grann i vårsolen men till sist blev man ju brun.

Kan det vara så enkelt att med mer fett i kosten blir huden smord "inifrån" och tål påfrestningar bättre?

Å andra sidan äter jag inte så fruktansvärt mycket mer fett nu än innan och jag är definitivt det brunaste jag varit sedan jag var 10-15 år gammal.  Annars är det väl betakaroten som sägs vara bra för att göra huden brun i solen?

Hur gjorde man förr för att skydda sig mot solen? (Och med "förr" räknar jag allt från 100 till 10.000 år tillbaka.)

#26, Förr (och då menar jag närmare 10 000 år sen än 100 år sen) så kan jag inte tänka mig att man skyddade sig. Det behövs inte om man är ute hela dagarna varje dag.

Hoho, jag blev kalasbrunt snygg i ansiktet direkt. Inget annat har jag direkt.. utsatt för solen, förutom håret. :D

Jag avskyr att sola! Usch, att någon utsätter sig för detta utan tvång förstår jag inte…  Däremot är det skönt att vara ute i skuggan när det är varmt ute.

Dessutom tycker jag att det är snyggare att vara blek och icke-läderartad…

#29 Det kan ju vara viktigt av hälsoskäl, med tanke på D-vitaminet.

Kan man inte köpa en UV-B lampa att använda inomhus på vintern istället för D-vitamintabletter?

Fungerar inte vanliga dagsljuslampor? De ligger ju på 6500 Kelvin så det borde väl funka som solljussubstitut?

sänder de ut UV-B strålning? UV-A är ju inte bra.

Jag har flera 55W lågenergi rör (Philips MASTER PL-L 55W/865) i mitt orkidéodlingsrum. Det känns i alla fall skönt när man går och pysslar med orkidéerna och njuter av ljuset - speciellt vintertid. Mentalt funkar det som ljusterapi, men jag har ingen aning om hur det är med UV strålningen eller D vitaminerna…?

Någon som vet? 

Jag var ute mycket i maj och blev snabbt riktigt brun, inte röd alls. Jag fick stiliga fräknar också, minsann. Jag tycker att det är skillnad jämfört med innan LCHF, främst för att huden generellt verkar sundare och tåligare.

#34 Den lampan går bara ner till 400nm så nej inget D-vitamin bildande uv-b (320 nm–280 nm) men däremot skadligt uv-a strålning.

#36: Hoppsan. Läste på lite lite om UV-A… låter ju inte så käckt. Men skadligt… hur skadligt då? I vilka mängder? Jag sitter ju inte och "solar" där inne i rummet, men trivs att sitta där och njuta ett par timmar på helgen. Jag sitter dessutom ganska långt från lamporna, 2 meter kanske, så då ger ju sig styrkan rätt mycket innan den når mig - eller?  Skall jag oroa mig?

Avståndet påverkar inte styrkan. Enbart uv-a strålning sätter det naturliga varningssignalen ur spel (rodnaden). Det är nog inte så bra att sola där, men hur mycket skada du får på huden vet jag inte.

Pasi:

Jo, men jag är inte helt övertygad om det ännu… Om d-vitamin som under-universal-läkemedel…

Säkert nyttigt, men hur nyttigt vet jag inte ännu… Och jag har inte heller ännu sett bevis för att solen inte är skadlig också…

#39 Blir lite fel då folk snackar om t ex omega-3 och D som "nyttigt" etc, det är inte nyttigt, och nej, det är inget "undermedel"….. utan ett essentiellt ämne liksom syre, vatten och vitaminer. Brist ger sjukdomar.

Fast du… Det finns ju forskare som menar att det är syret som gör att cellerna åldras, alltså att vi dör. Och ändå måste vi ha syre för att leva. Nu vet jag inte om jag tror på det, men….

Så även om solen är bra för oss, och att vi är gjorda för att få d-vitamin från solen, så är det inte säkert att den enbart är bra för oss.

#38: Tål att tänka på. Tack.

#41 Syret är ett tveeggat svärd….dels är det livsnödvändigt för energiframställning och immunförsvar, men de fria radikaler (peroxider) som immunförsvaret använder och som bildas vid energiframställningen är skadligt även för oss. Dock ökar inte hälsan om man drar ner på syret. Samma med solljus (ger skador och fria radikaler i hud) och D-vitamin (inte bra med för lite)!

JAUS - Avståndet till en ljuskälla påverkar definitivt ljusenergin som träffar en yta.

vakyrja - Det är väl vanliga fullfärgsrör du använder?
De har väldigt "naturtroget" ljus, men ger ingen UV-strålning.

----------------------------------------

UVA har även goda sidor då det stimulerar melanin, vårt naturliga solskydd som hjälper oss att tåla solen. Dock ökar solbränna tiden som krävs för D-vitaminbildningen.

Osram tillverkar UVB-lampor….går säkert att beställa från någon av deras återförsäljare

Pasi: Ja, det är vanliga dagsljus lågenergi rör från Philips. De är 55W, 6500K, 4500Lm (det sitter två av dessa rör per armatur). Har aldrig hört att det skulle vara skadligt, men skulle det nu visa sig vara det är det ju något man får tänka på(!) Jag vet ju att ljusstyrka fyrdubblas då avståndet halveras - fast jag vet inte om UV funkar lika dant… Jag hittar inget om UV alls på produktbladet.

#44, Lågenergilampor bör man inte köpa.

Man förlorar inte pengar på att använda vanliga glödlampor. Visst kanske det drar mer el, men den extra elen går inte förlorad direkt, utan överskottet blir till värme. Lika mycket el som glödlamporna drar extra drar alltså elementen mindre. Så den elen går inte förlorad på vintern, och på sommaren har man väl inte lamporna tända särskilt lång tid.

Sedan är lågenergilamporna inte särskilt miljövänliga heller. En massa miljöfarliga kemikalier i dom. Att ta hand om lågenergilamprona kostar mer för samhället än vad det kostar att producera elen för att driva vanliga glödlampor under samma tid. Inte minst är det mycket kvicksilver i dom, lågenergilampor är den största källan till kvicksilverutsläpp i europa.

Om några år när lysdiodlampor blir lite billigare och mer ljusstarka så kommer det att finnas ett riktigt miljövänligt och plånboks-vänligt alternativ till glödlampor.

#45: Jo, jag håller helt med dig andreas om att det är mycket missledande reklam och kortsiktig/tankelös förespråkning av våra politiker kring lågenergilampor. Jag vet att de inte ens är lika miljövänliga som vanliga lampor om man räknar med både tillverkningen och återvinningens (plus då LE ofta tillverkas i Kina istället för lokalt flyttar vi ju miljöbelastning från tillverkningen dit sedan ökar på med frakten hit mm.).

Men, lämnar man LE lampor till återvinning på miljöcentral (som jag gör vartannat till var tredje år så de tjänat ut - inte slocknat) så är komponenterna i praktiken återvinningsbara till 99%. Vilket minskar på utsläppsbiten i alla fall. Nu står det visserligen om just mina rör att de har "very low content of mercury, are lead free and make no use of radioactive materials and hazardous flame retardants" så de är nog inte de värsta LE lamporna man kan köpa men ändå…

Nu köper jag dock inte mina lågenergilampor av miljöskäl, det blev det bästa valet för min situation pga. flera andra faktorer. Det främsta tack vare att de inte utger så mycket värme, men även för att armaturern väger mindre och har en smalare profil än vanliga T5 armaturer (i alla fall de som jag tittade på). Då jag shoppade runt så hade iallafall dessa rören ca dubbla livslängden mot annan växtbelysning (service life alltså, inte brinntid). Även det ett plus.

Mina armaturer hänger mycket nära mina orkideer och då skulle jag riskera att bränna bladen med T5 rör vid optimalt ljusavstånd på de mer ljuskrävande arterna. Lågenergi rören blir inte nämnvärt varma vilket också hjälper mig hålla nere temperaturen i odlingsrummet i övrigt vilket stämmer bättre med det som jag odlar. Elementet har jag aldrig på, snarare en ventil öppet året om.

Bra att man pratar lite om lågenergi bluffen dock!

Det är en liten myt det där med värme från glödlampor. Eftersom de flesta sitter i taket och värme stiger uppåt så stannar värmen däruppe också utan att komma till nytta för oss. Jag tror stenhårt på lysdiodslamporna och ahr inte bytt ut några glödisar så länge de är hela.

#43 Den lampan strålar visst ut uva-ljus.  Kolla den här länken. Och sen är det väl spridningen som ökar med avståndet och inte energin som minskar?

#45 Det finns redan nu rundstrålande LEDlampor som man kan köpa och ersätta alla glödlampor med och eftersom de har en livslängd på 20 år så är de faktiskt mer prisvärda än glödlampor trots sitt inköpspris.

#48: Lumen är ljuset som lampan ger lux är den mängd ljus som träffar ytan under lampan. Mängden, alltså styrkan minskar (delas med 4) om du dubbar avståndet. Vet ej hur det översätts till UV eller energi… Kan du visa mig var det står eller berätta hur de redovisar för UV i dokumentet du länkar till. Jag har läst det några gånger och blir inte klokare… vil gärna lära mig.

…20 år… mja, nog inte för oss odlare som har på dem 12-16 timmar per dygn. Jag pratade med ansvarig för flourescent ljus på Philips för ett tag sedan om just dessa rören och han sa att de har en livslängd (innan de slocknar) på 20 000 timmar, men har ett service life (innan de börjar tappa effektivitet) på omkring 16.000 timmar (innofficiellt) vilket innebär ca 3 år för mig (på 14 tim / dag).

Sorry Greddelin för trådkapningen…

#49, 20 000 timmar? Du har nog fått fel siffra, rätt siffra är nog snarare 200 000 timmar för lysdioderna som har kommit det senaste året. Utvecklingen har gått framåt något enormt på lysdiodssidan dom senaste åren, den personen du pratade med kanske hade lite äldre siffror?

#50 Hoppsan, läste slarvigt. Trodde vi fortfarande pratade om lågenergi lamporna ovan. LED, som du säger, är en helt annan historia. Dock ej tillräcligt starka för odling såjag är inte så insatt.

#49 Uva-strålning är mellan 400 nm–320 nm. Om du tittar på färgdiagrammet så går det ner till 400nm.

Jag har räknat på att om jag byter ut alla mina glöd- och lågenergilampor i huset till LED istället så skulle de alla dra bara ca 60 watt sammanlagt dvs motsvarande en enda glödlampa.

JAUS - Javisst….eftersom spridningen ökar minskar den träffande ljuseffekten, om man nu inte har monterat reflektorer som hindrar spridning (kan vara bra då ökat avstånd ger både de övre och undre löven mer jämn ljuseffekt).
Men inget UV-ljus i valkyrjas fullfärgsrör.

#51 Det finns LED-paneler, eller man kan bygga själv, med hyfsat ljus för odling….dock är de dyra. Så själv skulle jag välja vanliga superbilliga T8 fullfärgsrör och då blanda 865 och 827 lite beronde på plantan (t ex fotosyntesen skiljer sig mellan unga och gamla löv),

#47 Du får nog aldrig så stillastående luft i ett rum som värms med element att bara värmen stannar i taket.

http://johannaskost.blogspot.com/

Tar upp ämnet.

Det sägs att smör skyddar huden mycket bättre än margariner/omega-6 olja.

#54, Vilken jätteintressant blogg!

Glödlampor kanske är OK om man bor långt upp i Norrland där solen inte går ner på sommaren, men söderut där det blir mörkt även under den varma delen av året så är glödlampor alldeles för varma om man vill läsa något sent på kvällen.

LED-lamporna är ju fortfarande ny teknologi, men är trots det redan nu biligare än en glödlampa i längden. Det finns även LED-lampor som fungerar med dimmer.

Ursäkta om det sagts tidigare, men jag vill tipsa om att "grunda" med aloe gel innan den okemiska solskyddskrämen. Fick tipset av en flitig Thailandresenär. Motverkar att man bränner sig. Oftast, i Sverige i alla fall, så räcker det med gelen på morgonen. Blir fint brun utan att bränna mig. MEN jag ligger aldrig och pressar, bäst att tillägga. Ifall min känsliga hud dessutom tål sol bättre, vet jag inte, eftersom jag började med Aloe Vera och ny kost samtidigt!