När du går ner med Cambridgekuren tappar du muskelmassa. Du kommer förmodligen gå upp detta igen, men den gången är det bara fett. Du har alltså mindre muskler att förbränna det du försöker få bort, fettet.

Att vilja ha snabb nedgång i vikt är säkert alla överviktigas dröm. Men tänk på skinnet!  Skaldeman gicvk omkring med en ica-kasse skinnslamsor på magen i flera år innan de till slut hade "slätat ut sig". Du vill med andra ord inte gå ner för fort. LCHF är ingen "snabbfix".

Skit i Cambrigdekuren och ät riktig mat istället. Om du nödvändigtvis måste kaloribegränsa så gör det med riktig mat!  Dom där påsarna kan heller inte vara särskilt billiga?!  Räkna ut vad du får för fettrik mat på det istället!

Att påsarna innehåller 17 g kolhydrater - säger ju ingenting, förutom att det låter som rätt mycket kolhydrater. Mer intressant vore att veta vad de innehåller mera? Får du inte i dig "rätt" fördelningen mellan fett, protein och kolhydrater så lär det inte fungera…

Utan att vara Andreas…

Om du har ett större underskott än ungefär 500 kcal (beroende på hur mycket kroppsfett du har) kommer största delen att vara muskler. Du vill inte bli av med dem.

Det är inte jobbigt för levern att bränna fett; förhöja värden får du av att överäta mat, specifikt kolhydrater.

Snabb viktnedgång är helt och absolut förkastligt!  Även om viktnedgången "bara" är 0,5 kg/vecka (anses vara lagom takt, -500 kcal/dag) är det ändå 26 kg på ett år. Tänk på hur lång tid det tagit att bygga upp övervikten.

Snabbkurer är helt meningslösa, eftersom de inte fungerar i längden. Läs hellre på om LCHF och byt ut din väldigt dyra pulverdiet mot något som ger dig riktig näring.

De bästa resultaten som går att påvisa vid pulverdiet är vid mycket stor viktnedgång med pulver (över 20 kg). Om du är osäker på vad du gör och hur du ska träna för att inte tappa för mycket muskelmassa bör du inte göra det utan dietist.

Jag vet att jag inte blir populär när jag säger att pulverdiet är bra för en del som kanske mår jättedåligt av sin övervikt och behöver en "kick" för att komma igång igen. Själv började jag med LCHF förra veckan efter två månader med pulver. MEN jag gjorde en stor nedgång först och hade medveten lågintensiv träning hela tiden.

Idag mår jag jättebra med LCHF - precis som jag gjorde med pulver (i motsats till vad många tror). Vad jag främst skulle råda dig är att inte kombinera pulver med LCHF då det bygger på två helt olika metoder/teorier som är i motsatsförhållande. Det är nog också bra att du oavsett vad du väljer är konsekvent, det brukar vara lättast i längden.  Men detta är min personliga åsikt…

#3 Visst, men vad gör man efter pulverdieten?

Vill du äta kaloribegränsat så föreslår jag att äta lite LCHF-mat, istället för lite sockerpulver (Cambridge).

Ägg eller makrill på burk är enkla alternativ om du inte vill laga något komplicerat.

Efteråt valde jag LCHF och hoppas det är för livet nu när jag är stärkt och mår bra

Håller med Mikaelj! Hur många har inte viktväktat ett halvår och gått ner t ex 10 kg för att inom nästa halvår gå upp dessa 10 plus några till. Samma sak med dessa pulverdieter! Vem vill leva på pulver resten av livet?Ingen av dessa dieter gör att du mår så bra som du gör med livsstilen LCHF, för det är just vad det är och inte en diet! Det gäller att bryta mönstret och skapa sig en  framtid, en  livsstil. Annars är du snart där i pizza och pommesträsket igen! LCHF ÄR livet! Jag har i alla fall aldrig mått bättre.

Jag tror att många här är lite för rädda för dieter med kalorirestriktion. Att tappa lite muskler tror jag inte är något jätteproblem i sammanhanget (i alla fall inte på kort sikt).

Det viktiga är nog att hitta en diet som man känner att man kan hålla i längden (både under viktminskningen och sedan efteråt så att man inte går upp igen). Och det är snarare här som jag tror brukar vara problemet med tex en pulverdiet.

Det fungerar nog även om du inte räknar kalorier på kvällarna. Prova och se. LCHF på kalorirestriktion som Doc föreslog är nog annars ett bra alternativ.

Levervärdena kan jag inget om.

Lycka till!

Tack för att ni svarar.
Jag har ingen tanke på att äta pulverdiet för alltid .
Jag vill bara komma igång med att gå ner i vikt!
Jag tycker att teorin kring LCHF verkar fullt rimlig, att det kommer att fungera menar jag. Jag har ju inte hunnit testa fullt ut ännu.
Har precis börjat att ta tag i mitt liv och göra något åt min övervikt (för hundrasjuttielfte gången…)
LCHF-känns som att det skulle kunna vara en livsstil för mig framöver. (Det kändes väldigt förbjudet när jag satt där och åt grillat kött med fet sås och kryddsmör - men helt i min smak egentligen!) Jag vill bara att det ska gå lite fortare i början så att jag inte tappar sugen…

Jag har som sagt provat åskilliga gånger att gå på olika lågfettkurer inklusive Xenical. Men alltid tröttnat efter ett tag, trillat in i gamla dåliga vanor igen och gått upp det jag gått ner med råge.

Det är dock första gången jag provat pulver. Jag tycker att det är väldigt smidigt eftersom man inte behöver tänka på maten alls. Blanda din påse och drick upp den - allt annat är förbjudet att stoppa i munnen. Svårt att fuska med.
Nu har jag ju ätit ett LCHF-mål om dagen några dagar och LCHF verkar göra att jag inte är sugen på tex godis. Jag äter min mat och är sedan inte sugen på något mer på hela kvällen. Fantastiskt - jag som brukar sugas som en magnet till skafferiet efter något sött efter maten.

Tror ni att två mål pulverdiet och ett mål LCHF/dag motverkar varann eller spelar det ingen roll eftersom det inte intas samtidigt?

#1
Varför skulle jag bara tappa muskelmassa? Lite kanske - men jag har ketoner i urinen, även när jag inte äter något fett? Det är väl ett tecken på att jag bränner fett och inte muskler? 

En påse innehåller 17 g kolhydrater, 17 g protein och 3 g fett + alla vitaminer, mineraler och spårämnen du behöver.

#3
Helt olika metoder är det ju inte, eller? LCHF bygger på att bränna fett. Kroppen får inga kolhydrater så den bränner fettet i maten istället. Äter man inte för mycket så tar den även av fettreserverna. 
Cambridge bygger ju också på att bränna fett. Det tillförs så pass lite energi så att kroppen tvingas att ta av fettreserverna. Båda sätten gör ju att kroppen hamnar i ketos. Eller har jag missuppfattat det hela?

Nej, det är inte ett tecken på att du bränner fett och inte muskler. Ketoner i urinprov visar ingenting, det kommer snart att försvinna när kroppen anpassat sig.

Går du över den maximala gränsen för hur mycket energi dina fettreserver kan avvara per dygn (~70 kcal/kg fettvikt) så kommer dina muskler ryka. Pulverdiet är värdelöst. Det är därför man siktar på 500 kcal underskott/dygn, och inte mer.

Du har inte helt missuppfattat det, men du känner inte till alla förutsättningarna. Säg inte heller att du kan avvara musklerna, att det är OK om de ryker. För det är det inte. Du vill inte vara smalfet när du är klar. Därfer är, återigen, extremt kaloriunderskott värdelöst.

mmsports har ett proteinpulver som heter diet fuel och bara innehåller 1,9g kolisar per portion. Kanske kan funka som t ex frukost?

Det är som Mikael säger, förödande att förlora muskelmassa….kanske mest för att detta förbereder kroppen på att i fortsättningen bygga fett hellre än muskler (evolutionärt fördelaktigt vid återkommande svält, ökar överlevnadschansen), vilket man kan se både hos bantare och i studier av anorektiker som försöker normalisera matintag.

Garanterat bättre att göra som Doc sa, köra LCHF med kalorirestriktion. Billigare, godare och mer hälsosamt.

Att bränna fett gör att levern får arbeta lite, men är inte farligt (samma med hjärna, muskler, hjärta) som motsatsen, när lever istället börjar lagra in fett.

Mikaelj - Fettlever är inte kopplat till vare sig fettintag eller matintag/överintag, utan endast med kolhydratintag enl ***** studie (jag och namn!?).