LCHF är faktiskt muskelbyggande. Man ser ju inte ut som en bodybuilder efter ett tag men de flesta märker att musklerna blir starkare, särskilt de som tidigare svält bort muskler eller har olika sjukdomar.

Fettförbränningen låter jag andra avhandla men det är faktiskt så att du inte har riktigt rätt där heller…

För min del är lchf faktiskt en livsfilosofi! Att äta så naturligt som möjligt, undvika tillsatser och processad mat.

Och motion är bra! Både kroppen och själen mår bra av det. Men det har ingen stor betydelse för att gå ner i vikt. När jag själv tränat mycket (styrka 3 ggr/v, puls likaså) har jag blivit hungrigare och ätit mer….

Hej, och välkommen!

Jag är långtifrån proffs i ämnet, har bara ätit i 1,5 år. Om motion, träning kan jag säga att visst är det bra att röra sig, nödvändigt för kroppen naturligtvis. Men har du en sjuk och överviktig kropp, så kan du inte tvinga den att bli frisk gm motion. Det är oerhört plågsam.

Däremot äter man LCHF så försvinner en hel del sjukdommar, man går ner i vikt gm att driva kroppen på fett istället för att driva det på kolhydrater. Efter en kort tid på kosten infinner sig en oerhört välmående, man får lust att röra sig, och man gör det för att det är skönt. Inte för att man måste.

Jag men mina enorma reumatiska problem hade aldrig en chans att motionera tex en timme för att bli av med 300 kalorier. Men nu när jag har blivit friskare så går jag en timmes promenad, för att det känns bra. Men själva viktnedgången fixade jag utan motion. Kul, eller hur?

Gå ner i vikt kan man helt utan motion på LCHF, däremot tror jag inte att det finns någon här som vill påstå att det inte är bra att röra på sig! Kroppen är ju till för att röra på sig, men för att minska på fettlagren måste man inte motionera. Inte om man äter LCHF i alla fall! (har själv gått ner 10 kg utan minsta motion men har nu efter viktnedgången börjat motionera igen, inte pga att jag väger mindre och orkar mer, min övervikt var inte stor från start, men för att jag nu vill)

Även jag har minskat mina 14 kg i vikt helt utan att motionera. Jag vet mycket väl att det skulle vara bra att röra på mig mera än jag gör, men intresset för motion har nog förstörts under årens lopp av alla prutthurtiga pekpinnemässiga råd jag fått av "proffs" och andra. Men jag hoppas att jag själv en dag skall tycka att jag vill röra på mig, och då skall jag göra det.

Jodå det är jättebra att röra på sig och att träna sina kroppsliga förmågor.. och som du säger, träning ökar kroppens förmåga att bränna fett.. iallafall motionsträning!

Men träning förbränner väldigt lite kalorier såvida du inte redan är vältränad och kan lägga dig på en högre träningsnivå, så vi säger att träning ger gram men kosten ger kilon!

Och självklart är det bara en halvmesyr om man går från att vara en tjock en med dålig fysik till att vara en något smalare med dålig fysik.. fast om man väger rätt myckt för mycket så är det inte helt ovanligt att man efter en kraftig viktnedgång finner ett visst nöje i att faktist röra på sig.. om inte annat så promenader och cykelturer med vänner o barn o sånt.. ja helt enkelt delta i sociala aktiviteter!

"Du tränar, och tränar, och tränar. Men går inte ner i vikt. Kanske beror det på att du får mer muskler, men kritiska forskare menar nu att det faktiskt beror på att enbart träning inte leder till att du går ner i vikt. En kostförändring måste också till i sammanhanget."

http://www.alltommat.se/enbart-traning-leder-inte-till-viktnedgang-1.10977

Och jo det där med mer muskler handlar nog om de som genom flitigt fett och proteinsnålt bantande lyckats gå ner i vikt ett antal gånger men ofta förlorat muskler på kuppen!!

Det finns flertalet studier på motionens effekt på fetman och man har endast hittat en mycket svag koppling.
Den effekten kommer helt säkert av att insulinet hålls nere något då man tagit en del från glykogenförråden.
Men i övrigt innebär inte en högre förbränning mindre fett i fettcellerna pga att fettcellerna inte påverkas av träning samtidigt som hunger och matintag påverkas av energiförbrukningen.

Jag har tränat i omgångar under min livstid och märkt samma sak varje gång…träning minskar inte fettmängden utan påverkar bara muskelmassan, vilket blir helt logiskt då fettcellerna knappast aktiveras under träningen.

Vid träning stimuleras muskeltillväxt via hormoner…ökning av anabola hormoner eller sänkning av katabola. Kosten påverkar balansen mellan de anabola och katabola h….om än inte lika starkt som t ex styrketräning.

När man äter LCHF behövs inga 20 min träning för att bränna fett eftersom man öppnat upp fettcellerna och bränner fett dygnet runt (insulin spärrar fettcellerna dels via socker inne i fettceller, men även genom påverkan på enzymer som splittar fettmolekylen).

Oerhört bra förklarat i ditt inlägg Pasi! Den texten kopierar jag gärna och "lär mig" utantill för att ha som svar när folk argumenterar mot LCHF och envist påstår att "du blir inte fetare än det du inte gör av med genom motion"

//Suss

Jag tycker också att motion är nyttigt för kroppen. Men om man väger över 100 kilo kan man inte jogga runt utan att benen/knä och höfter tar stryk.

LCHF är ett bra kostprogram som hjälper många att tappa vikt och få mer muskler, när väl tappat en del har man lättare att motionera och de flersta får då även lust att göra det.

Risken med överdriven motionerande och tränande är att man stressar och stress är inte bra för vikten. Lagom är bäst och man får göra det efter sina egna förutsättningar.

Vill helt enkelt säga följande:

Jag har med LCHF-käk lyckats gå ner kanske 18 kilo, utan att träna och med endast mkt lätt motion eftersom sjukdom hindrar mig från ansträngningar. Under samma tid har åxå min muskeluppsättning faktiskt stärkts.

Följande artikel är återigen relevant:

The Scientist and the Stairmaster: Why most of us believe that exercise makes us thinner - and why we're wrong

Träning är jättebra för många hälsoaspekter, men om målet endast är att gå ner i vikt kan man lika gärna stanna hemma.

För kraftig överviktiga är det jobbigt att träna, mycket jobbigare än för en normalviktig. Även om man har lika mycket muskler och lika bra kondition så är det ändå rätt många extra kilon att släpa på. Plus att man riskerar diverse förslitningsskador om man tränar som överviktig. Det kan nog vara vettigt att vänta med "riktig" träning tills man har gått ner i vikt, och hålla sig till enklare promenader och andra lätta aktiviteter fram tills dess.

Som tidigare har sagts i tråden så har ingen stark koppling hittats i studier mellan träning och tappat kroppsfett. Så det är inget man kan gå runt och säga som om det vore en självklar sanning. Det finns inga belägg för det.

Tack för alla svar.

Om LCHF kan hjälpa människor till ett sundare liv så har jag all respekt för detta. Och självklart har jag förståelse för att man inte så gärna ger sig ut i spåret om man släpar på en redig övervikt. Men också roligt att höra att en del äntligen upplever en önskan att röra sig när kilona rasat.

Men hur fungerar det där med att man bygger muskler genom LCHF diet? Är det inte bara känslan som förändras?

Jag kan inte svara på något vis vetenskapligt men jag (och många med mig) känner mig "fastare" med mer muskler. Har inte testat om jag verkligen blivit starkare men "gäddhänget" har absolut krympt :)

Sen har jag dessutom börjat simma 2-3 ggr i veckan eftersom jag käner mig piggare, men det är liksom en bi-effekt.

#12 Bla så ökar testosteronet (hos män) och GH (tillväxthormon)…medans kortisol, som är muskelnedbrytande verkar få mindre spelrum (minskningen av blodsockersvängningar….men även ketosen kan ha effekt…etc).

Altså det där varierar såklart beroende på person och tidigare framförallt bantningsomgångar!

Kan nog vara en del i det hela att man känner sig starkare när man har mindre vikt att släpa på men en del märker även av att de står still i vikt samtidigt som midjan minskar.. så var hamnar magkilona!

Det är väl inte helt okontroversiellt att man tär på musklerna när man bantar med kalorirestriktion.. ja även de inre organen används som energireserv vid behov.. antar att detta återställs vid adekvat proteinintag, fettrik diet lär även öka tillväxthormonererna har jag läst!?

"There are at least four possible mechanisms:

Adrenergic stimulation The increase in adrenaline may be involved. Low blood sugar is a potent stimulus to adrenaline secretion and it is now clear that skeletal muscle protein mass is also regulated by adrenergic influences. For example, Kadowaki et al. demonstrated that adrenaline directly inhibits proteolysis of skeletal muscle [6].

Ketone bodies

As noted above, the liver produces ketone bodies during a VLCARB and they flow from the liver to extra-hepatic tissues (e.g., brain, muscle) for use as a fuel. In addition, ketone bodies exert a restraining influence on muscle protein breakdown. If the muscle is plentifully supplied with other substrates for oxidation (such as fatty acids and ketone bodies, in this case), then the oxidation of muscle protein-derived amino acids is suppressed. Nair et al. reported that beta-hydroxybutyrate (beta-OHB, a major ketone body) decreases leucine oxidation and promotes protein synthesis in humans [7]. Although blood concentrations of beta-OHB in their subjects during the infusion of beta-OHB were much lower than concentrations observed in humans during fasting, leucine incorporation into skeletal muscle showed a significant increase (5 to 17%).

Growth hormone (GH)

GH has a major role in regulating growth and development. GH is a protein anabolic hormone and it stimulates muscle protein synthesis. As low blood sugar increases GH secretions, one could speculate that a VLCARB increases GH levels. However, Harber et al. reported that GH secretion was unchanged with 7-day VLCARB/high-protein diet [8]. Interestingly, they also observed that skeletal muscle expression of IGF-I mRNA increased about 2-fold. A plausible explanation for the increased expression of IGF-I in muscle is the increased availability of dietary protein.

Dietary protein

A VLCARB is almost always relatively high in protein. There is evidence that high protein intake increases protein synthesis by increasing systemic amino acid availability [21], which is a potent stimulus of muscle protein synthesis [22]. During weight loss, higher protein intake reduces loss of muscle mass and increases loss of body fat [9]. It has been proposed that the branched-chain amino acid leucine interacts with the insulin signaling pathway to stimulate downstream control of protein synthesis, resulting in maintenance of muscle mass during periods of restricted energy intake [10]. A recent study by Harber et al. reported that a VLCARB/high-protein diet increases skeletal muscle protein synthesis despite a dramatic reduction in insulin levels [8]."

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1373635

#7, 11 Jag trodde att ökad muskelmassa gav ökad förbränning. Stämmer inte det? Min erfarenhet är att man ser resultat, efter bara någon månads, några månaders, vardaglig rörelse: gå i trappor, lyfta tungt, måla väggar, snickra, etc. Har inbillat mig att detta inte bara gör kroppen starkare och snyggare, utan också bidrar till att kroppen får lättare att bränna kroppsfett.

#16 Mycket muskler bränner mer energi men ökar samtidigt hungern, mest beroende på att energin inte kan tas från fettcellerna med tvång (muskelmassan ökar inte fettcellernas villighet att släppa fett).
Detta kan iaktas om man jämför en stooor muskulös man med fetma, med en liten tunn kvinna. En 4 gånger så stor muskelmassa behöver inte betyda att fettcellerna är villiga att tömma sitt innehåll….annars skulle det väl inte finnas en enda muskulös man med fett på kroppen.;-)

Jag kan bara tala för mig själv men så här har det funkat för mig:

Jag är normalviktig men har varit överviktig efter graviditeter.. mitt problem har varit att jag har ätit enl tallriksmodellen med inslag av GI, alltså ätit fullkornsprodukter osv. Har däremot ätit light produkter till detta. Frös jämt.. jämt hungrig..

Ett annat problem har varit att så fort jag inte gått mina 18 000 steg om dagen VARJE dag så har jag gått upp i vikt. Började till slut känna mig helt slutkörd eftersom jag åt som en myra men var tvungen att gå så mkt jämt för att hålla vikten. Mina kompisar skrattade och sa att jag var en sån som inte kunde titta på en kaka utan att gå upp i vikt.

Döm om min förvåning när jag upptäckte den här kosten,.. jag kan nu hålla vikten, äta mig mätt och belåten, få MÄNGDER med hälsovinster, inte behöva frysa jämt och har nog aldrig mått bättre. Jag har ett rörligt jobb då jag jobbar i en stor butik där man går hela arbetspasset (jobbar bara halvtid dock) och jag måste inte ut och gå efter jobbet om jag inte själv vill för att hålla vikten. Förr var jag tvungen att ta en promenad före eller efter jobbet för att inte gå upp i vikt.

Så jag tror att en kombination av kosten och lite motion funkar när man själv känner att man kommit igång och vill. Inte för att man MÅSTE. Detta funkar även på min man som HATAR motion just därför att han inte vill känna sig tvungen utan motionera när han vill. Han går nu ner i vikt och har börjat åka inlines igen bara för att han vill, inte för att han måste. Men alla är som sagt olika, huvudsaken är att man mår bra och gör det man själv tycker funkar för en själv.

Det verkar variera med både hönan och ägget här.

Det traditionella, ni skulle säkert kalla det gammalmodiga, sättet att tänka vore att man blir tjock av att äta för mycket och inte röra på sig.

Men om vi i stället hanterar LCHFs tankebanor att det handlar om att återställa hormonbalansen för en vettig förbränning.

Det som slår mig är att många ger uttryck för ett motstånd mot att 'vara tvungen' att röra på sig. På grund av min hypoglykemi (överkänslighet för socker) har jag varit tvungen att hålla mig undan socker och andra snabba kolhydrater. Jag gilla dessutom att röra på mig och har aldrig upplevt det som ett måste, snarare en ynnest. Nu funderar jag på om motståndet mot fysisk aktivitet kan komma sig av den dästa känslan som man kan få av kolhydrater? Många skriver ju att dom själva väljer att röra på sig när dom gått ner i vikt igen. Det beror säkert till stor del på att man rör sig lättare utan extra kilon men kan det vara så simpelt att den återvunna hormonbalansen stimulerar till fysisk aktivitet?

Men sen har jag ändå lite funderingar kring det stilla sittande muskelbyggandet. Vad är det för muskler man får? Den nyvunna muskelmassan är ju inte brukbar i den meningen att man blir starkare. Jag utgår ifrån att målet för LCHF:arna är ett sundare liv. Då är det ju lite missvisande om man går ut så hårt som man gör med att man bygger muskler bara genom att äta den kosten. Som jag ser det så ökar man i massa och volym inte i ork och styrka.

Återigen tack för denna tråd som jag tycket är mycket intressant.

#19, Om du vill veta lite mer om hur det fungerar rent vetenskapligt så kan jag rekommendera denna videoupptagning av en föreläsning med Gary Taubes. Det riktigt interessanta är en bit in, men kolla på hela. Den är rätt lång (över en timma, jag minns inte exakt hur lång) så se till att du har lite tid.

Jag var lite av en träningsfanatiker förr, var tvungen att träna FS och jogging flera ggr i veckan för att HÅLLA vikten. Nu tränar jag 1 gång i veckan, på gym, och håller vikten. Jag gör hellre annat än skaver runt i hallen på FS 3-4 ggr i veckan. Rekommenderar Fred Hahns´ Slow Burn-teknik.

Jag tycker också att tråden är jätteintressant!

Motstånd mot att motionera behöver inte bara bero på övervikt. Själv hade jag inte inte ens orkat tänka tanken på att motionera, under de senaste tio åren, pga utbrändhet, Depression, enorm trötthet, ständig värk i kroppen, ryggproblem, migrän, astma, mm, mm… jag vägde 50 kg till mina 156 cm…

Efter 4 månader på LCHF kunde jag inte längre avhålla mig från att börja simma… då hade jag visserligen förlorat några kilon, men det kan ju knappast ha varit övervikt som gjort att jag inte kunde/orkade motionera tidigare.

Och så det här med muskler… jag gick ner 7 kg under det första halvåret, och skärpet hamnade på samma hål som i 20-årsåldern (det är samma skärp - prima läder). Under den tiden åt jag som en häst, kollade en gång och den dagen blev det 2400 kcal på en dag - rätt mycket för en kortväxt, späd, stillasittande kvinna.

Sedan vände viktkurvan uppåt igen, hungern avtog, så jag började äta mindre. Dock stod midjan stilla på 20-årsmåttet, trots att vikten så småningom var tillbaka på 50 kg. Jag kunde se att mina vadmuskler växte, och noterade också att mina ryggproblem försvann. Det beror säkert på att muskelkorsetten som fixerar ryggraden blev starkare.

Så visst har mina muskler vuxit. Dvs från att ha varit underdimensionerade, till att ha blivit normala till min kroppsstorlek. Men skulle jag vilja se biffig ut, då måste det nog till lite styrketräning också… Skulle jag börja med det en vacker dag, då  vet jag ju att LCHF är den optimala kosten även för det!

#19 Ökad muskelvolym är samma som ökad styrka, även om träning har starkare effekt eftersom det dels bygger med både globala och lokala hormoner samt tränar den neurologiska delen (handlar om att få så många muskelfibrer som möjligt att sammarbeta för maximal styrka).

Ökad fettförbränning = mer ork.

#23 Åh, det betyder alltså att jag inte bara inbillar mig att jag är starkare och orkar mer! Tack för det!!

Kanske motståndet mot motion också kan ha med intresse att göra, eller snarare bristen på intresse!?

Jag vet i alla fall att jag aldrig varit särskilt intresserad av att röra på mig - inte ens som barn.

Bara så att jag har fattat rätt… Men LCHF bygger kroppen muskler medans man sitter i soffan, sover mm. ?? Så jag bygger alltså upp mina stackars muskler igen efter många långa svältandes år - helt utan ansträngning? Wow… häftigt i så fall.

Men skall det inte synas/kännas? Eller gömmer det sig under fettet? (Jag tycker inte att mina kläder sitter så där jätte märkvärt lösare… efter 4,5 månader och -7kg) Jag tycker tom. fortfarande att det känns tungt att lyfta benen upp för trapporna ibland… Kan det bero på att jag dricker för lite vatten tro?

#17 Jag tänker även att en person som är frisk borde ha en bättre och mer fungerande förbränning.

Om jag sitter stilla framför en dator under nästan hela min vakna tid, bor i en storstad med dålig luft och sover oregelbundet borde väl min kropp generellt sett må sämre, än om jag låter kroppen röra sig, lever i en bra miljö och sover som jag ska? Påverkar inte detta kroppens utseende och fysik?

Har så svårt att ta till mig viktråd som enbart fokuserar på kosten. Tänker att en kropp som mår bra på alla plan också borde ha lättare för att tillgodogöra sig av nyttiga grejer och fungera på ett normalt sätt.

#27 Vem vet? Kanske. Och?….  Om vi nu var sjuka, blivit friska av kosten, börjat kunna röra oss bättre och har bättre livskvalité. Varför skulle vi inte fokusera på det?

Allt det övriga har vi redan provat, och förblev sjuka. Det är kosten som gjorde oss bättre, vare sig det är svårt eller lätt att ta till sig. Så är det bara.

-20kg utan att ändra mina motionsvanor mer än träna mina biceps några gånger i veckan.

#27 Trådstartarens fråga gäller ju huruvida man blir friskare av motion eller inte. Jag tror att de flesta blir det. "Och?" Ja, om det stämmer är det väl ganska viktigt att röra på sig, även om "vi" har fått bättre livskvalitet också genom kost.

Om du klarar och kan tillgodogöra dig motion på ett positivt sätt tror jag visst att man kan bli "friskare" av motion men som det står i flera av svaren här i tråden så har inte alla de förutsättningarna.

Jag är av den åsikten att saker som en person känner motstånd till, eller som kanske ger smärta eller rent av ohälsa för vissa inte kan ge en positiv effekt på välbefinnandet.

Man motionerar helt enkelt för att man vill och tycker att det är trevligt, men ang viktminskning så är det kostenLCHF  som gör att man bränner fett inte att röra sig och motionera.

//Suss