Enligt Konsumentverket ska du räkna med 1110 kr för en kvinna som äter lunch ute och 1440 kr om du tar med lunch hemifrån. För en man är motsvarande kostnad 1420 och 1820. Detta om ni är från 30-60 år.

Så är det ju alltid variationer på sådant!

Är det billigare att äta lunch ute än att ta med hemifrån??  Och jag som trodde att det var tvärtom!

Jag tycker absolut inte det är dyrare för mitt hushåll, 2 vuxna personer. Köper ju mindre (ingen) skitmat nu. Dyrare varor, men färre. Mindre portioner nu, men ändå mättare längre tid, och äter färre mål mat varje dag.

Kanske lite dyrare i början innan "omställning" i kropp och i kylskåp!

Ja alltså, då måste du ju lägga till den kostnaden. Det här gäller maten som du köper hem till hushållet…

#4 hmmm… jag förstår fortfarande inte… Måste vara bristen på kolhydrater som påverkar min hjärna

Kollade länken… NU fattar jag!  Den första siffran är alltså matkostnad EXKUSIVE lunch medan den andra INKLUDERAR lunchen man tar med. Got it!

MillisB, Är det räknat för 1 vecka eller för 1 månad? Jag handlar till ca 5 pers för ung 8-900 kr i veckan, då tillkommer hygienprodukter samt rengöring och disk och sånt. Maken tar med sig matlåda  Jag äter lunch hemma ( mat som vi haft till middag dagen innan). sonen äter oftast i skolan.

För vår del (2 pers) har matkostnaderna blivit mycket högre. Samma fenomen som Janice beskriver - vi köper mindre billigt "skräp" och mer kvalitetsmat och t ex dyra (men ack så goda!) ostar. Å andra sidan räknade jag inte in godiset i matbudgeten förut. Jag var värsta godisråttan! Godiskontot är minimalt nu. Har dessvärre snöat in på dyyyr mörk choklad, men jag äter iofs bara små mängder av den.

#7

Ingen aning, läste inte så noggrant. Antar det är för en månad…

Tror att för de flesta går matkontot upp första tiden, för att sedan stabilisera sig på en lägre nivå senare.

Vi frestas gärna att äta lite extra av allt som vi inte har "fått" äta, och när hungern på fett sedan stillnar så "snöar vi in på" vanlig mat, inte exklusiva ostar och tillbehör. Det är i alla fall min iakttagelse.

För oavsett så blir det ju ingen skräpmat, inga berg av kolhydrater eller frukter, och i alla fall frukt är ju dyrt.

Finns inte en chans att jag skulle klara av maten på den budget som Konsumentverket anger. Jag räknar med ungefär det dubbla. Har man ätit low carb ett tag så vill man ha variation och det funkar inte att "bara" äta tonfisk och ägg. Jag veckohandlar och på lågprisbutik eller stormarknad och tycker att maten har blivit jättedyr bara de senaste åren. Tyckte inte att low carb var särskilt dyrt de första åren då köttfärs i princip alltid fanns på extrapris för 29 kr/kg. Numera så är standardpriset det dubbla. Ost, nötter och annat som jag äter, har också stigit rejält i pris.

Inte en chans att skillnaden blivit lika markant om vi fortsatt fylla ut med billiga kolhydrater.

Sedan finns det en annan effekt: Resten av familjen hakar gärna på den nyttiga maten. Även de har insett att det är mycket godare med (dyr) Parmesanost till kvällsfikat istället för poppade pop corn.

Jag tror att man får tänka som så att man avbetalar på framtida hälsovinster.

Nej, jag kan inte heller förstå att det skulle vara tillräckligt i en månad. De räknar väl med att man äter med kolhydratrika livsmedel och sedan toppar det med kött/ost/ägg, etc. Och då är det gärna det dubbla av det som Konsumentverket hävdar!

Men detta är alltså den "officiella" matbudgeten i Sverige…

Här ute i skogarna finns ingen extrapriskarré för 20 eller ens 30:-/kg, och sedan äter jag ju som en häst (4000kcal, troligen mer) och då hamnar jag på ca 2400:- inkl kaffe och diskmedel och lite annat.
Ibland önskar man att man varit en liten kvinna på 45kg….och bara hade behövt 1500 kcal…då hade jag sparat 1500:- med nuvarande kost bestående av ren och älg!!!

Hade jag ätit standardkost så hade jag fortfarande fått lägga lika mycket pengar på kött eftersom pasta knappast kan ersätta köttet, inte med hälsan i behåll iallafall….och prisskillnaden på pasta/bröd och grädde/smör/kokosfett per dagsbehov är inte speciellt stor….mao samma pris i mitt fall (kanske något billigare nu då faktiskt bröd är ganska dyrt).

Konstigt nog har våra matkostnader sjunkit, men det tog 11 månader innan vi kunde se skillnaden. Mindre skräpmat, mindre av det där lilla goda som vi unnade oss stup i kvarten. Vi äter inte ute så ofta, eller fikar på något snofsigt café längre, en liten ostbit i väskan fungerar lika bra. Dessutom äter vi mycket mindre numera. Kan dock förstå barnfamiljerna som vill ge barnen goda matvanor och rätt kost, att det kostar extra. Maten har blivit grymt dyrt. Bor på en liten ort med en ICA-butik utan nästan någon konkurrens!

Detta med pengar kan vara ack en så knepig aspekt. Särskilt om man har få av dem. Förstår alla som är bekymrade, för jag är själv bekymrad.

Bor ensam och troligen brukar jag hamna en bit över 2000 kr per månad.  Har inte "vågat" räkna ut exakt, men borde göra det. 

Är ganska övertygad om att vi äter billigare nu. Vi betalar månadsvis och trots att priserna stigit räcker pengarna. Men vi har inte ersatt godis och fikabröd med något annat, kan bli en skiva ost eller skinka ibland.
Förut gick vi ofta på restaurang, det har vi slutat med eftersom jag lagar både bättre och godare mat så där har vi fått pengar över samtidigt som livsmedelsinköpen ju ökat för motsvarande antal måltider.
Jag drack lättmjölk som en kalv förut, nu dricker jag vatten.

Det vi handlar är dyrt men vi handlar inte lika mycket. Och framförallt slänger vi inte lika mycket, det blir inga vissna grönsaker och inga gamla korvsnuttar längre.

Jag har ingen aning just nu. Men maten har blivit dyrare, och just den maten vi äter. Pasta, nudlar och annat skräp kan man köpa billigt men hur mycket näring och nyttigheter får man i sig då.

Jag är också ensamstående, så det är klart lättare att inte behöva handla massa annat som andra vill ha. Det är bara jag som bestämmer vad som skall finnas i skåpen.