Vi är olika. Många klarar inte av spannmål. Många klarar inte av så många kolhydrater som det blir i en tallrik gröt. Om du mår bra av det och inte har några viktproblem eller andra problem av det är det ju bara att gratulera!

Det beror på vad du vill få ut av din kost långsiktigt.

Det är nog väldigt få av oss som mår riktigt bra av att äta spannmålsbasertat ett helt liv.

Får man inga problem med magen har man såklart inga omedelbara drivkrafter till att sluta med det

Fröbaserad kost kan förstås gå bra i åtskilliga årtionden för många, men jag är av den uppfattningen att spannmålen tillsammans med dåliga fetter som fröoljor och margariner ligger bakom att de flesta av oss tillslut utvecklar sjukdomar i hjärtkärlsystemet.

Fördelen med mejerier är ju att det är ganska lätt att detektera om man inte tål det. Nackdelen med spannmål är att det anses så självklart att det hör till kosten att det bara är rena magproblem som man eventuellt testar att sätta ut spannmålen för. Men de är ju bov för många olika typer av hälsoproblem, som t.ex. astma. Så det är inte bara kolhydratnivån det handlar om, det är en negativ föda ur många synvinklar.

Vi har bara ätit fröbaserade livsmedel i stor mängd under några hundra generationer. Det är ur evolutionsperspektiv en mycket kort tid. Fröerna har utvecklat så kallade antinutritionella ämnen (t ex fytinsyror) just för att undvika att bli uppätna/sönderätna av djur. Naturliga fröätande djurarter har utvecklat ett skydd mot dessa under evolutionens lopp.

Mjölk däremot har evolutionen skapat för att ge däggdjur den bästa tänkbara starten i livet. De fetter som finns i mjölk är samma fetter som vi ätit i årmiljoner från gräsätare. En del förespråkare av palolitisk kost menar dock att proteinet kassein i just komjölk skulle kunna vara vådligt för hälsan.

Jag äter mejeriprodukter som ett komplement eftersom kött idag är så magert att jag inte får i mig tillräckligt med mättat fett. Sen är det gott med ost också :-)

#1.
Ja, jag vill ju gärna tro så också, att vi är olika. Vi tål och gillar olika mat. Jag har svårt för att äta mycket kött t.ex.

#2
När det gäller margariner håller jag helt med dig, jag tror det ställer till problem för många på lång sikt. Men om vegetabiliskt fett sitter i sitt ursprung så innehåller det ju även antioxidanter för det mesta.

#3
Spannmål ger upphov till astma?

#4
Komjölk borde vi väl ha använt som föda ungefär lika länge som spannmål, eller? Typ när vi blev bönder. Dessutom är ju den mesta mjölken vi dricker pastöriserad och molekylerna är inte så lika sitt ursprung. Så det känns inte logiskt att spannmål automatiskt skulle vara onaturligt om mjölkprodukter inte är det.

Fytinsyror bryts ju ner efter några timmars blötläggning.

Jag försöker inte övertyga någon här om spannmåls förträfflighet (snacka om att svära i kyrkan ;)), jag har bara så svårt att tro att det skulle vara skadligt på lång sikt för alla.

Spannmål i alla dess former höjer blodsockret och höjt blodsocker är ett tillstånd som orsakar inflamationer i kroppen. Visst kan man mildra vissa av spannmålens skadliga effekter, genom tex blötläggning, men de flesta mäniskor mår säkerligen i längden bättre av att äta mindre spannmmålsprodukter.

#7
Men om insulinutsöndringen (eller vad säger man) funkar som den ska så får man väl inte för högt blodsocker, eller?

Vad är "mindre spannmålsprodukter"?. Det är ju väldigt relativt. Ja, jag mår mycket bättre om jag inte äter två vetebullar om dagen. Men jag mår inte bättre om jag tar bort morgongröten.

Ok, fast insulinutsöndring är ju i sig inte något man kanske ska eftersträva eftersom insulin är kroppens mest fettinlagrande hormon och dessutom så är även höga insulinnivåer inflamatoriska.

Läs mer om insulin och blodsocker:

http://www.kostdoktorn.se/?page_id=109

http://johannaskost.blogspot.com/2007/11/insulinindex-och-lgt-blodsocker.html

Sedan kan man ju alltid ta sig en funderare på om man verkligen själv är medveten om vilka hälsovinster man kan göra genom att lägga om sin kost. Själv kunde jag inte ens ana att jag skulle slippa blöda ur tandköttet när jag borstar tänderna eller bli av med hudutslag som jag dragits med i åtskilliga år och som ingen läkare fått bukt med. Listan med hälsovinster på Annika Dahlqvists blogg talar sitt tydliga språk:

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=h%C3%A4lsovinster_med_l%C3%A5gkolhydrat_h%C3%B6gfett_kost

Om du känner att du mår bra av gröt till frukost så för all del ät gröt! Jag är själv mycket förtjust i gröt och kan rekommendera nakenhavre som ger en mer smakrik och sannolikt något nyttigare gröt än vanlig havre (särskilt om den får ligga länge i blöt först). Mitt problem är att jag inte håller mig mätt särskilt länge på gröt och när jag hade behov av att gå ner i vikt (vilket jag inte längre har) så satte gröt till frukost effektivt stopp för all viktminskning.

Skulle du dock i framtiden känna av något av de besvär som beskrivs i länken ovan kanske du ska fundera igen på att avstå frukostgröten?

Ang "mindre spannmålsprodukter" så var det ju flummigt skrivet av mig. Det jag menade var att de flesta människor sannolikt skulle må bra av att äta mindre spannmål än vad som anses normalt (till exempel SLVs rekommendationer).

Jag tror i och för sig att jag äter mindre spannmål än genomsnittssvensken, men betydligt mer än många här. Fettlagring är jag inte orolig för, jag har vägt knappt 60 kg i hela mitt vuxna liv till mina 178 cm, alldeles lagom för mig. Det skulle ju vara det där med det inflammatoriska i så fall, men jag tror ju inte att jag äter för mycket spannmål. Det är lite dit jag vill komma, jag tror inte det är dåligt för alla.

Nakenhavre är gott, håller med dig :). Brukar köpa hela korn så det kanske inte kallas gröt då.

Jag har provat med mindre kolhydrater, och två ägg och en skvätt grädde är jättegott till äggröra, ibland. Men jag blir faktiskt sämre i magen utan fibrer/volym/spannmål då och då.

Du har helt säkert en poäng i att alla inte påverkas likadant av spannmål och du får även stöd av Johanna Söderlund som jag tycker allt som oftast skriver lysande inlägg om kost och hälsa.

http://johannaskost.blogspot.com/2008/11/kalla-fakta-debatten.html

sist i artikeln berör hon just spannmål..

Lite ur min syn på det hela:

Det är inte bara "magen" som påverkas av spannmål. Många olika problem i kroppen kan ha med spannmålsbaserad kost att göra. Sambandet är inte alltid tydligt.

Även om man "tål" sådan mat i många år, så är det inte säkert att man tål det hela livet.

Jag har ansett mig "tåla" spannmål hur bra som helst. Tills jag lärde mig om LCHF och fick perspektiv på den "sanningen". Utan spannmål, många hälsoförbättringar.

#11
Tack för länk till bra blogg :).

#12
Att jag tar magen som exempel beror på att det är där jag är känslig. Annars har jag inga besvär och det är ju så klart jättesvårt att veta vad som påverkar på lång sikt. Man kan hitta mycket negativt om spannmål när man söker, men jag kan hitta mycket negativt om mjölk också. Och jag tror det är liknande med mjölk, det passar en del väldigt bra, andra inte.

Dessutom, för att krångla till det, så påverkas ju hälsan minst lika mycket av stress, relationer, ekonomi, livssyn mm.

Ang. att "tåla" viss mat under flera år men sen ändra sig; så känner jag med kött. Jag äter ogärna kött från stora däggdjur sen några år tillbaka. Vet inte varför egentligen. Jag tycker inte det är fel, det luktar jättegott när man steker, men jag har så svårt att tugga i mig. Så jag lyssnar på min kropp och äter fisk och kyckling.

Antar att du skrivit om dina hälsovinster förut men om du lite kort vill utveckla sista stycket i ditt inlägg lyssnar jag gärna.

Förr(tm) åt vi allt från djuren.  Nu gör vi inte det, så vi får härma det så gott vi kan med smör, creme fraiche, grädde, kokosfett, etc.

Jag har aldrig lyckats hitta nån folkgrupp som äter spannmål och slipper få våra folksjukdomar…ej heller har jag hittat någon folkgrupp som inte äter spannmål men ändå får folksjukdomarna. Varken Åke Bruce på livsmedelsverket eller någon annan har kunnat visa mig något undantag även om det florerar ett rykte om nån by i Schweitz där man äter spannmål men är friska (vet inte sanningshalten i detta).
Om spannmål inte är så värst farligt så borde det finnas mängder av undantag….och jag väntar intensivt på att någon skall visa mig ett (har väntat i över 2 år nu).

Något som jag inte tror tagits upp är spannmålets och andra fröns lektiner som kan skapa tarmläckage med allehanda symptom och sjukdomar som följd. Jag tror inte området är riktigt utforskat.

Själv får jag irriterade luftrör och astma om jag äter mer än pyttemängd av spannmål eller baljväxter.

#14
Ja, eller så ersätter man det med något vegetariskt.

#15
Har du lyckats hitta någon grupp som dricker pastöriserad mjölk och slipper våra folksjukdomar? Det finns ju också massvis av människor som mår utmärkt och håller vikten upp i hög ålder som äter spannmål, och dricker mjölk med för all del.

Lektin… nu gav du mig en grej till att googla på :).

Som sagt. Jag försöker inte få någon att gilla spannmål, men jag tycker det är ologiskt att konsekvent såga spannmål men inte mjölk med argumentet att vi (alla människor generellt) inte skulle vara skapta för det. Fast en del av er håller ju med mig i att vissa mår bra av spannmål :).

#16 Ologiskt att jämföra spannmål och mjölk …

#16 Väldigt stor skillnad mellan "må bra" och "inte skadas uppenbarligen".

Mjölk är ett animaliskt livsmedel, det produceras i brösten (Spenarna) på däggdjur för att föda sina barn. Det består av främst fett och protein, om man ser till energimängden. Det finns även en hel del kolhydrater då dessa stimulerar fettinlagring vilket är vitalt för ett nyfött däggdjur om det ska överleva. Därmed är mjölk inte OPTIMALT för ett vuxet däggdjur, i varje fall inte människa. Men mjölk där dessa kolhydrater tagits bort på ett eller annat sätt (grädde, smör, ost) är väldigt goda, animaliska livsmedel med massor av mineraler, essentiella näringsämnen och vitaminer.

Spannmål är vegetabiliska livsmedel, oätliga för människor utan industriell produktion och tillagning/raffinering. Består främst av kolhydrater, tarmskadande fibrer och inflammationsgynnande växtfetter. Innehåller väldigt få näringsämnen och vitaminer, absolut ingenting som inte kan fås på annat håll.

Vi har även varit herdar bra mycket längre än vi varit bönder. Mycket tyder på det och det vore väl även rätt logiskt då det är en väldigt mycket mindre innovation att binda fast ett djur och låta det leva tills det behövs ätas upp, än att få för sig att odla, skörda, mala, värma osv på ämnen som tidigare inte alls gått att äta.

kolhydraterna, sitter de mest i vasslan? Eftersom det är mindre i osten menar jag? Om man gör färskost, blir det då lägre kolhydratsinnehåll i den än i filen eller vad man nu gör den av? Någon ?

#20 Det mesta av kolhydraterna försvinner med vasslen eftersom kolhydraterna är vattenlösliga.

#16 Jag har aldrig hört om nåt spannmålsfritt folk som har pastöriserad mjölk, och därför är det nog svårt att avgöra om mjölken lägger till ytterligare ohälsa.

Att säga att många som äter spannmål blir gamla bevisar lika mycket som att säga att många gravt alkoholiserade också faktiskt blir det. Det bevisar knappast att alkohol inte är skadligt….vissa tål det bättre än andra bara.

va bra!!

Undrar om det har något med ålder att göra? Ju äldre desto slitnare och fler skador i kroppen. När jag var 20 kunde jag äta gröt utan några som helst besvär, och gjorde också gärna. 20 år senare kan jag det inte längre, för besvären (orsakade av just samma gröt??, kanske en och annan läsk har bidragit till förfallet, liksom chips och prinsesstårta), i mitt fall ont i magen, migrän och allegier är något jag helst vill leva utan.

Vill också berätta den sedelärande historien om min mammas "stressmage". Hon hade återkommande magkatarr i över 50 år, pga stress. Hon var en känslig person tydligen, pressad under livets krav. Men när hon lade om kosten måste stressen ha upphört plötsligt, eftersom magkatarren upphörde lika plötsligt.

chapp - till vilken kost lade hon om??

#21
Bra liknelse med alkoholen. Faktisk finns det ju människor som lever helt "fel" men ändå mår utmärkt. Och det beror väl på att Anna Skipper har fel. du är inte vad du äter, bara.

Ja ja, jag orkar inte argumentera om fröer längre :). Vi tror/tycker helt enkelt inte helt lika.

Eller jo, förresten, vilka fröer är ok?

Frön från solros? Bovete? Lin? Spelt? Havre? Majs? Mera?

#25 Äkta nötter och en del "falska" nötter samt peppar.

Falska nötter typ solrosfrön och linfrö?

De flesta LCHF.are anser nog att inga fröer alls är bra, så varför fortsätter du fråga om det? Det är ju liksom en av principerna, sluta äta kolhydrater.

Och som jag och andra har skrivit, mjölkprodukter är ett komplement till köttet eftersom det är svårt att få tillräckligt mättat fett från dagens magra djur. Plus att man ju skär bort det i styckningen.

#28
För att om jag vill ha en kritisk diskussion om fröer så är det här jag får svar. Jag vet inget annat forum där jag kan fråga. På de flesta matforum skulle svaret bli typ, ??… vad menar du?? ät fullkornspasta i stället för vanlig pasta så är allt fint.

Jag menar inte att provocera, jag vill ärligt höra synpunkter och ifrågasätta bara. Även mig själv.

#28. Jaha…ok…men du skrev i #25 "Ja ja, jag orkar inte argumentera om fröer längre" så det var nog därfor jag missuppfattade.

Sen tror jag tyvärr inte att det blir så mycket till diskussion. "Ät det inte" blir snarare svaret här på KiF :)

#29 "?? … ät fullkornspasta!"  jag dör av skratt (fd storkonsument av nämnd produkt, övertygad om att det måste varit mig det var fel på eftersom inget hände. antingen det, eller för lite fullkornspasta)

Tycker det är en bra diskussion du har dragit igång och det har kommit in många spännande svar. Verkar som att vi inte är av naturen anpassade att äta varken fröer eller mjölkprodukter men att de senare är mindre artfrämmande och därför är bättre för mångas kroppar än vad fröer är. Därmed inte sagt att man inte kan äta fröer i rimlig mängd och må okej. Individuellt, som det mesta annat. Många mår ju också bra av att utesluta mjölkprodukter.

#27 Falska nötter (oftast stenfruktfrön) - Mandel, kokosnöt, cashew, jordnöt (inte bra, men exempel på falsk nöt).

#30
Nä, jag formulerade mig kanske tokigt. Jag är en lite lat debattör tror jag, lyssnar mer än jag debatterar. Det var väl mer det jag menade, att jag inte orkar förmedla mer om mina fröteorier.

#31
Egentligen tycker jag det verkar som om vi av naturen är fantastiskt anpassningsbara. Trots allt kan man ju konstigt nog överleva på riktig skräpmat förvånansvärt många år, även om man blir sjuk förr eller senare.

Vi har ju en massa funktioner i kroppen för att ta hand om både gifter, socker fett och allt möjligt. Sen är det såklart smart att inte överbelasta några system.

En annan grej som jag också tänkt på, och nu kapar jag min egen tråd OT, är alla experter som säger att vi ska äta si eller så pga den eller den funktionen i kroppen och dom ämnena i maten. Det kan ju inte vara meningen att vi ska vara vetenskapsmän för att överleva. Ska man inte kunna lita på sin aptit? Dessutom, varför skulle vi just nu, 2008, ha listat ut hur människokroppen fungerar? Har inte vi människor i alla tider trott att vi lever i en modern och upplyst tid?

Och så, tillbaks till min tråd. Min aptit säger att en del spannmål är bra för mig. Och när jag läser här så undrar jag om jag känner fel. Fast jag tror inte det, min intution har alltid varit pålitlig och stark när jag väl lyssnat på den.

Jamen snälla du!! Det är inget tvång att äta LCHF. Om du vill äta (vissa) spannmål så gör det!

Många har skiftat pga sjukdomar och/eller övervikt och stannat kvar för att man mår bra av denna kosten. Själv är jag varken sjuk eller överviktig (nå…liiiite), men tror på att det är hälsosamt att äta enligt dessa idéerna. Plus att jag faktiskt käkat såhär i 20 år, nu kan jag göra det utan dåligt samvete!

Har vi någon hjälpsam biolog här på forumet som kan reda ut begreppen frön, nötter och frukter? Jag blir inte riktigt klok på det. Det verkar bl.a. som att en del saker som kallas "nötter" i matsammanhang biologiskt sett är frön.

Jag trodde att det var gräsfrön jag lät bli att äta, men att ett och annat frö från hasseln gärna fick slinka ner ibland. Hjälp?

Anega

"Dessutom, varför skulle vi just nu, 2008, ha listat ut hur människokroppen fungerar?"

Du slår huvudet på spiken. .

Det är därför vi bör fundera över vad vi ätit bakåt i tiden alltså under största delen av vår utveckling.

Det är den kosten som finns inristad i våra gener som är hälsobevarande.

Går vi ifrån vad evolutionen gjort med vårt matspjälkningssystem och satsar på fröer och stärkelse får vi på sikt samma effekt som när nån försöker tanka etanol i en dieselbil

Risken för oväntat stopp ökar dramatiskt

#36
Ja, men hur vet vi hur man ätit bakåt i tider då? Såvida man inte har tydliga minnen från tidigare inkarnationer?

Om man utgår från att vi var jägare/samlare så kan jag ju tänka mig en kost av kött, fisk, bär, frukt, rötter, frön (liten mängd som växer vilt) och nötter. Men kanske också insekter och larver.

Sen blev vi bofasta och skaffade husdjur och började odla. Men fanns det "välfärdssjukdomar" likt våra redan då? Eller beror våra sjukdomar mer på raffinering av kosten?

Jag tror absolut att det enkla och ursprungliga är det mest rätta. Men jag tycker inte att mjölkprodukter är mer ursprungligt än spannmål.

#37:Mjölk kan man (de flesta häromkring) dricka som den är, men när tuggade du senast i dig ett veteax?

#38
Har du aldrig gått längs en veteåker och tuggat frön? Det har i allafall jag. Men jag spottar ut skalet :).

Folksjukdomarna har ju som bekant skjutit i höjden de senaste 50 åren, men vägen från optimal hälsa inleddes i och med jordbruket.

Medeltidsmänniskan vet man var duktigt förkalkad redan utan våra moderna livsmedel, men ofta hann inte det ikapp dom innan dom trillade av pinn.

Man vet av benrester att en dramatisk förändring ägde rum i och med spannmålens införande.

• Medellängden sjönk i ett nafs med 10-15cm i befolkningen.

• Man gick snabbt från perfekta tänder till rutten mun.

• Osteopopros och reumatism gör sitt intåg i befolkningen över en natt..

Mjölkprodukter är mer naturligt på de sättet att det är mättat fett. Spannmål är socker.

dufva, har du några länkar där man kan läsa mer om detta?

Men om man jämför mjölk och frön, så får man ju också jämföra innehållet i dem. Om man låter bli att katalogisera dem i olika fack efter namn och går efter innehåll, så innebär det de fakto att mjölkprodukter i huvudsak består av fett och protein och en liten andel kolhydrater.

Medan frön till allra största delen innehåller kolhydrater.

Så om man har åsikten att en kost där fett och protein väger tyngst och är mest ursprunglig och artriktig, så har absolut mjölkprodukter mer än fröer i kostmodellen att göra i och med sitt innehåll snarare än i vilken form de står på matbordet. Det handlar fortfarande om animaliskt fett och protein.

#43
Så kan man också se på det. Du har en poäng.

Apropå det där med att lita till sin aptit: klart man ska göra det i den mån det går!

Problemet är väl att det finns så mycket mer som styr vårt matval som vi kan förväxla med aptit: marknadsföring, färgretningar, kostråd vi har fått, minnen, associationer etc.

Anega

Tyvärr är mitt länkarkiv i lika stor oordning som mitt garage för tillfället..

Väldigt mycket om vad modern kost kan ställa till med hittar man hos westonprice.

En hel del info om det jag skriver om kan nog googlas fram ..

dufva
oki :).

Jag har en teori om att ålder spelar in när det gäller vad man kan äta och inte äta. När man är tillräckligt ung kan man äta det mesta med förlåtelse. Hur gammal är du Anega? Du får gärna överbevisa min tes!

40 år, lite mittemellangammal eller?

Man skall nog även titta på det finstilta vad gäller innehåll:
Mjölk innehåller inga antinutrienter då det är gjort för att konsumeras och skall innehålla alla näringsämnen ett växande djur behöver.
Frön innehåller väldigt lite och ytterst få essentiella näringsämnen och en hel del skyddande ämnen som skall hindra djur från att äta det, då det främst är tänkt att bli en ny generation av växten X. En del av dessa ämnen är till för att hindra näringsupptag, skapa inflammationer och sjukdomar, smaka illa, andra direkt giftiga eller kanske tom hindrar det dumma djuret från fortsatt förökning.

Alla djur som har anpassat sig till att äta växternas "avkomma" har också utvecklat system för att ta hand om dessa skyddande ämnen. Människan är inte ett av dessa djuren!

"Människan är inte ett av dessa djuren!"

Därom tvista de lärde :)

#51 Nja, vilka mekanismer har människan för att skydda sig mot spannmålets lektiner och fytinsyror?

#39: Att gå längs en veteåker och tugga frön är väl inte riktigt samma sak som att förse sin kropp med värdigt bränsle? Snarare ett utslag av bondromantik

Apropå det här med att lita på aptiten (igen). Jag har märkt att när jag förr, i perioder, levde mycket på smörgås - så var det just det jag längtade efter när jag blev hungrig. Alltså jag hoppade ofta över middagen och ville hellre ha mackor. När jag (i en bättre period) åt riktig mat - ja, då var det det kroppen hade aptit på när jag blev hungrig. Den anpassade sig alltså till det jag åt.

När jag började med LCHF så var jag såklart sugen på kolhydrater (bröd) i början. Men det försvann senare, när kroppen ställt om sig. Så aptiten är definitivt inget att lita på. (T o m när jag rökte och "fick aptit" på det så upplevde jag att jag mådde bättre efter en cig än innan. Men jag kan ju inte tolka det som att det var vad kroppen verkligen behövde.)

#52
Inte vet jag, men du måste väl hålla med om att det finns vetenskapsmän och teorier som är pro eller anti både mjölk och sädesslag.

#54
Om kroppen är ur balans fungerar kanske inte aptiten som den ska.

#55 Jo, självklart finns det det. Men man måste ta hänsyn till hur människokroppen fungerar ihop med livsmedlet och dess "ingredienser", många har så starkt "tro" att de glömmer bort detta.
Många av dem som glömmer bort människokroppen skulle inte tveka att hålla med om att hundar och vargar inte är lämpade till att äta frön och att de skulle bli sjuka om de gjorde det.
De skulle ju bli sjuka av samma anledning som människan skadas av frön.

Så då stämde inte min teori om att åldern har en betydelse! Jag är lika gammal som du och klarar inte av frön längre (uppsvullen mage, smärtor omedelbart efter en sådan måltid och huvudvärk och allergier på längre sikt). Sedan är det min tro att det andra symptom man får på mycket längre sikt, typ Alzheimers och dylikt, när man blir uppåt åren. Ju längre tids fröätande ju otäckare symptom (sjukdomar). Uppsvullen mage är ju inget att sörja över, nästan enbart en rent estetisk grej. Men dement vill jag inte bli.

Anega - jag ser det som att mjölk och mejeriprodukter är mer "artriktig" föda för oss människor än vad spannmål är, därför att det finns essentiella aminosyror och fettsyror (alltså sådana som är livsnödvändiga för oss, men som vi inte kan tillverka i kroppen), men det finns inte en enda essentiell kolhydrat.

Hälsoproblemen i västvärlden har skjutit i höjden i takt med att vi börjat äta mer kolhydrater och vegetabiliska fetter.

#58
Fast jag tror du har rätt ändå, med din teori. Men jag tror man är känslig mot olika saker.

#59
Nja, men visst finns det mineraler, fetter och vitaminer i fröer. Jag vet att många tycker att det inte är människoföda. Jag håller inte med. Jag hävdar att en del mår bra av vissa fröer.

Jag är 61 år och har varit brödoman i hela mitt liv.  Uppvuxen på femtiotalet och då var sirap på svampig limpa något "naturligt".  För några år sedan fick jag ont i magen med kraftiga tarmsmärtor och ibland diaréer.  Ständigt hade jag gaser i magen som var ett stort problem både för mej och andra…

Sedan jag läst Annika Dahlqvists bok förstod jag att jag var livrädd för fett men inte kolhydrater. Jag började äta mer fett, nyttigt och naturligt , många ägg och feta mjölkprodukter och vips så var magen bra. Jag kan äta en macka om dagen eller ett par finncrisp men det räcker, det gäller att hitta sin gräns!

När min mage är bra, lugn och utan gaser mår också hela jag bra, både fysiskt och mentalt!

Anega,

Fytinsyra hämmar samtidigt upptaget av de mineralerna, fetterna och vitaminerna.  Sedan vet jag inte om huruvida de fetterna -- omega n-6 -- är sådär väldigt önskvärda.

jag vet mikaelj, men om man blötlägger så bryts fytinsyran ner.

Och omega 6 behöver vi ju också, även om de flesta i dag får i sig alldeles för mycket och i fel proportion.

Än en gång. Jag försöker inte övertyga någon om att spannmål är bra. Se tidigare i tråden.

Ingen hindrar ju dig från att äta frö och ytters få på forumet vill äta frö, så vad är det du vill? :)

#64

Jag funderar över och ifrågasätter mitt eget kostval, även om det mer blir försvar i den här tråden. Jag funderar på om jag gör rätt i att äta fröer eller om jag kanske egentligen ligger på en nivå som jag tål men att jag skulle må bättre på sikt om jag tog bort fröer helt. (Eller spannmål kanske man ska säga. Jag vet inte vad som räknas dit.)

Jag känner det som att jag mår bättre om jag äter mindre kött, relativt lite spannmål, helst glutenfritt, och en hel del grönsaker och ganska mycket mättat fett.

Så därför startade jag tråden och vill veta om folk här som inte är okritiska till spannmål och ganska pålästa tror att spannmål är onyttigt för alla eller om det kan vara bra för en del.

Många spannmålskritiska svar har jag fått och eftersom jag inte är riktigt ense med alla och vill ifrågasätta utifrån annat jag hört och läst så kan det kanske verka som om jag försöker provocera men så är det inte.

Egentligtligen har jag redan fått många bra svar så tråden får gärna ramla lite i glömska nu, men jag kan ju inte låta bli att svara på en del inlägg :).