eller öka på proteinintaget

Naturligtvis.

Tyvärr är protein dyrt, och kolhydrater billigt. En sådan liten mängd kolhydrater får säkert de flesta i sig ändå genom mjölk, grädde, grönsaker och annat, så överlag är det nog inte något problem.

Men det kan vara värt att tänka på.

Jag tycker det är svårare att komma NER till 20g kh per dag än att komma ihåg att inte äta mindre än så… ;-). Minst hälften får jag redan i kaffet (grädde (L)), och det är svårt att inte överskrida resten med det man tar till maten…!

Däremot är det intressant med hur mycket protein man egentligen behöver / ska ha. Själv ligger jag just nu i hårdträning (mest styrka, konditionsträningen "ligger på is" pga en fotskada just nu) så då är det ju synd om man omedvetet saboterar den träningen genom att inte förse kroppen med tillräckligt virke och bränsle…

#2

Ox/lammhjärta kostar ~20 kronor/kilo och är (om fettet är bortskuret) nästan uteslutande muskelmassa. Ägg är likaså billigt - proteinsammansättningen skiljer sig inte mellan ägg från burhöns eller frigående - även om fettsammansättningen och smak/konsistens skiljer.

Visst är väl inte burhönsägg eller hjärta det godaste som finns, men om ekonomin inte tillåter får man improvisera.

20 gram kolhydrater från grönsaker blir nog dyrare än att äta 2 hekto extra ägg eller hjärta. För att inte tala om antinutrienter och fibrer du får på "köpet".

Skulle jag ha för avsikt att komma upp i 20gram per dag skulle jag sikta på att få kolhydrater från väl tillagade rotfrukter eller lökväxter, som växer under jord och inte har samma behov av gifter för att överleva som "ovanjordgrönsaker". Om man vill upp i 20 gram ser jag ingen anledning att sikta på grönsaker med lite kolhydrater i, bättre äta en mindre mängd av något mindre giftigt, mer kolhydratrikt. Vid en så liten mängd som 20 gram tror jag det kvittar hur pass snabba kolhydraterna tas upp, sålänge dom är oraffinerade. Bättre då att försöka undvika fibrer, antinutrienter och annan 'skit'.

#0, Glöm inte att vi kan tillverka glukos av fett också. Det är ju samma process som tillverkar glukos och ketoner av fett, så är man i ketos så får man en del av glukosbehovet från det.

andreas0,

Jasså? Jag har bara sett att man tillverkar det av protein _plus_ fett. Tja, i så fall är det väl lugnt.

#6, Ja, fettet vi äter (och lagrar) är i form av triglycerider. Som du säkert vet så är en triglycerid En glycerolmolekyl och 3 fettsyror. När kroppen bryter ner triglyceriden så kan den konvertera glycerolmolekylen till glukos, samt att fettsyrorna kan användas som energi i t.ex. musklerna. I den kemiska reaktionen så bildas det även ketoner, det är så kroppen bildar ketoner.

Större delen av glukoset som vi tillverkar är från protein, men en del av det kommer från fett också, så du behöver inte räkna med att behöva tillgodose hela behovet med protein.

Right, vilket betyder att man måste ha protein för att kunna tillverka glukos?  I 1,6g protein till 1g glukos är (vad jag förstår) glycerolet inräknat.

#8, Varför måste man ha protein? Nu förstår jag inte vad du menar.

Jag kanske misstolkade det här:

Glycerol, which is a part of all triacylglycerols, can also be used in gluconeogenesis. In organisms in which glycerol is derived from glucose (e.g., humans and other mammals), glycerol is sometimes not considered a true gluconeogenic substrate, as it cannot be used to generate new glucose.

#0 Jag tror att om man har tillräcklig insulinproduktion och upprätthåller sin insulinkänslighet är det en fördel att äta kolhydrater i form av grönsaker och en del bär. Mängder i spannet 10-30 g per måltid. Då får kroppen tillgång till de värdefulla ämnena som finns i grönsaker och bär, dessutom behöver kroppen inte förbruka proteiner för att göra socker.

Jag äter grönsaker, men särskilt många värdefulla ämen i bär finns det väl ändå inte?

Jag antar att det är 10-30g råvara och inte kolhydrater du syftar på?

#10, Jag vet inte hur man ska tolka det där utdraget, ett sätt att tolka det på skulle kunna vara att vi inte kan konvertera glycerol till glukos, vilket är fel, levern kan konvertera glycerol till glukos. Jag undrar vad dom menar med "new glucose".  Och jag förstår fortfarande inte, vad har det där utdraget med proteiner att göra?

#12, Bär har extremt mycket antioxidanter, så om man tror att man behöver sånt så kan det vara bra att äta bär. Dom är även kolhydratfattigare än frukt.

#12 Jag menar kolhydrater

"Glukoneogenes är en energikrävande process där glukos bildas från andra enklare föreningar som cellen inte kan bryta ner. Exempel på föreningar som genomgår glukoneogenes är laktat, glycerol och alanin. Glukoneogenes sker huvudsakligen i levern under fasta. Främst hjärnan och röda blodkroppar (erytrocyter) är beroende av kontinuerlig tillförsel av glukos eftersom det är deras enda energikälla (hjärnan kan även förbränna ketonkroppar).

Glukoneogenesen är en process som motsvarar en bakvänd glykolys. Startmolekylerna kan vara vilken intermediär som helst i citronsyracykeln eller glykolysen, samt glycerol, laktat och aminosyror."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Glukoneogenes

Svarar desvärre inte på frågan huruvida aminosyror behövs eller inte.

Jag har en fråga:

Vid glukoneogenes förvandlas ca 52 g protein till 32,5 glukos. Var tar mellanskillnaden vägen?

Jag vet inte hur mycket proteiner som är optimalt att äta men den glukosen som utvinns lagras ju som glykogen. Och när glykogen depåer är fyllda då lagras överskottsglukos som fett (precis som vid kolhydratskost). Därför tycker jag att det är viktigt att veta hur mycket glukos kroppen behöver och sedan lägga nivå proteiner utifrån det.

Värme.

Det handlar väl inte om huruvida aminosyror krävs eller ej.. glukonegenesen använder vad jag förstår det som står till buds!!?

#17 En del blir urea som utsöndras den naturliga vägen och en del av energin avgår såsom värme!

#18, du menar att 20g helt övergår till kroppsvärme?

Stämmer ekv. E=MC^2 skulle det bli E=0,02*(300*10^6)^2 = 1 800 000 000 000 000 joule.

Sprider denna värmeenergi ut sig över hela dygnet innebär det 1 800 000 000 000 000 / 86400 = 20 833 333 333 watt. Jämfört med en glödlampa på 70 watt.

Jag tror inte dessa 20g blir till värme, snarare slaggprodukter som utsöndras med urin/avföring.

Krånligt som f-n e det iallafall;

"Ureacykeln är den process i kroppen som omvandlar skadligt ammoniak till urea som sedan kan lämna kroppen via urinen. Det är en del av kvävemetabolismen där aminoyrorna som är proteinernas beståndsdelar bryts ner. Ammoniak (som är kväverikt) gör sig kroppen av med genom att aminosyrorna genom transaminering donerar sin aminogrupp till exempelvis alfa-ketoglutarat som sedan deamineras så att man får fritt ammoniak. Ammoniak, NH3, inträder sedan i ureacykeln genom att slås ihop med koldioxid och ATP och bilda karbamoylfosfat. Karbamoylfosfat innehåller en amingrupp och slås ihop med ornitin och bildar citrullin. Citrullin får ytterligare en amingrupp från aspartat genom sammanslagning till arginosuccinat och klyvs sedan till fumarat (som är en intermediär i citronsyracykeln) och arginin. Arginin spjälkas i sin tur till urea och ornitin. Urea innehåller alltså två aminogrupper i en för kroppen oskadlig form och kan passera ut ur kroppen med urinen."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ureacykeln

Jag bara sitter här och skrattar…!  Gu' vad kul det är med sådana här trådar!  mikaelj startar med en klok fundering och Zepp fyller på med massor av faktaspäckade inlägg och allt späds på med ytterligare info av andreas0 mf.l.

Tänk att det finns de som tjänar pengar på läroböcker - när man kan lära sig massor genom kolhydrater.ifokus.se!

#22 Jag blir mest förvirrad.

Vi gör det för publiken!

Det kan säkert bli slaggprodukter.  Konverteringsration hoppas jag att jag inte minns fel på. Kostsamt för kroppen att bygga om protein till glukos är det, hursomhelst.

Inser du för övrigt hur mycket energi som behövs för att hålla kroppen 37C med en tiondels grad i precision?

Du har väl inte glömt att energin för protein är 3,7 Kcal som kroppen kan tillgodogöra sig, efter diverse spjälkningar och urskiljning av icke spjälkbara ämnen såsom urea!?

#25 - i fysikaliska termer; nästan ingen alls.

I människo-energi-termer: ingen aning. Men har aldrig hört talas om någon som lyckats frysa/svetta sig smal. Så jag antar att det är ganska obetydliga mängder där också.

Härlig tråd!!!!!!

Det är synd att man inte kan frysa sig smal….

då hade jag vägt 30 kg vid det här laget:)