#0, Det går ihop eftersom i alla fall vi som härstammar från europa lämnade afrika för ca 70 000 - 100 000 år sedan ungefär. Vid den tiden var det istid i europa, och det har det varit fram till ca 10 000 år sedan. Så vi har inte kunnat få tag på frukt osv. året runt.

Vad gäller övriga folkslag runt om i världen så är det flera som har levt länge vid lite kallare trakter dom med, men inte alla. Dom som inte har gjort det kanske klarar frukt osv. bättre, vad vet jag? Men även dom åt huvudsakligen kött ändå i alla fall, så mycket kan vi vara säkra på.

Hur är det med frukterna året om i Afrika - de finns väl inte så mycket under torrperioder?

Fast i regnskogarna är det sällan så torrt så att det inte grönskar. Vad jagade förresten våra förfäder för djur under istiden? Tycker nog att en istid ger sämre förutsättningar för människor och djur att hitta föda än livet på savannen eller regnskogen.

#0 - Jo, människan må vara nära släkt med schimpansen, men det är ju bland annat kosthållningen som gör människan till människa, och inte till schimpans. Schimpansens tarmsystem är inrättat för att bättre ta hand om näringen i cellulosarika livsmedel; människans är det inte.

Under istiden fanns vi inte i samma yt-utsträckning här uppe, om du syftar till nordbor. Alternativt bodde vi på kusten och åt fisk/skaldjur/dyl.

Tittar man på program om stammar som bor i regnskogar så ser man ju att de ofta är jägare. Visst; de äter frukt också, men männen i stammen är ute och jagar en stor del av tiden och de äter så stora mängder kött som möjligt. Många äter ju även larver i stor utsträckning; larver som till extremt stor del består av fett. Jag tror att detta beror till stor del på att människan ska vara inställd på att söka bra fettkällor, inte på att larverna smakar så extremt bra. (såg en dokumentär en gång med en västerländsk man som smakade en av dessa gigantiska larver - han sa att det smakade ungefär som en klick margarin).

Ni som påstår att det "grönskar" året om i afrika - därför det är den mest svältdrabbade kontinenten i världen? De som tror att konceptet årstid inte gäller när man kommer nära ekvatorn har lite att läsa på.

Hm. jag har fått för mig att människan och schimpansen tog olika anpassningsvägar för ett antal år sedan. Och att människan fått en något större hjärna på kuppen. Och att detta kanske har med proteinhalten i kosten att göra. Men vad vet jag?

Lite lustigt är det… Varför kunde inte människan valt att till en större del leva på frukt som schimpansen, när nu schimpansen gjorde det? Om det nu är så svårt att få tag på frukt - hur kunde då schimpansen få tag på det?

Sedan att frukten hänger uppe i trädkronorna är inte något bra argument. Vi har ju vår uppfinningsrikedom som bl a fick oss att tillverka redskap för att kunna fånga stora "köttdjur" - trots att vi inte är utrustade med klor eller huggtänder. De flesta hel-rovdjur har ju käkar som inte kan röras i sidled. Vi människor verkar vara ganska väl anpassade till att äta inte bara kött.

#9 absolut - vi är ju inte den enda art som lider av sjukdommar som regel mer än undantag.

Fetma bland djur är vad jag vet obefintligt bortsett från köttätande husdjur som matas med spannmål.

Hur stor andel av människor över 30 är inte överviktiga?

Vi är INTE anpassade för vegetabil kost under längre perioder.

Håller precis på och läser "Gryning över Kalahari" av Lasse Berg. LÄS DEN! Det var länge sedan jag läste en så fängslande faktafylld bok. Där finns svar (ok, teorier i alla fall) på många av funderingarna i den här tråden.

Meningen med livet verkar vara att ligga på en afrikansk strand och käka skaldjur. Låter ju inte helt fel…

#10: Det är inte vegetabiliernas fel - det är industrimatens fel. När jag tidigare i mitt liv levt på veganmat med mycket grönt och frukt har jag varit smal, trots att jag kunnat äta mycket. (Vilket passar mig) Nu när jag äter LCHF sitter mina kilo där de sitter - trots att jag har lätt för att gå ner i vikt annars. (Vill ner ca 4 kg).

Jag menar inte att vi inte ska äta kött alltså, men att man kan äta ganska mycket grönsaker. Och att tänderna skulle förstöras av grönsaker - det tror jag inte för ett ögonblick.

Istiden var en enormt rik tid för stora, gräsbetande djur! Det torrare klimatet med hårda vintrar gynnade gräs över all annan växtlighet i södra Europa, som inte täcktes av inlandsis, och när isen drog sig tillbaka norrut följde grässlätterna, och därmed flockar av ren, hjort, mammut, noshöring, häst med mera efter.

Efter vad jag läst så var istiden en tid då människan hade mindre jobb med att skaffa sig mat än någonsin förut, och det var därför man hade tid att skapa konstverk, som grottmålningar med mera.

#10: Fetma förekommer också, liksom sjuklig oförmåga att ta upp näring, hos växtätande djur som matas med (för mycket) spannmål .

En intressant detalj är att bröd gör även djur som tål gräsfrön feta - något vid tillagningen ändrar på den "råa" spannmålens kemi.

#13

Ja, cellulosan bryts ner och görs om till sockerarter.

#14: Aha! Tack för svar. Det förklarar varför hönsen därhemma blev smällfeta när de fick brödspill från ett bageri …

#14

… vilket också är förklaringen till varför vi är kött-/frukt-/bärätare snarare än växtätare.

Läste någonstans, att en afrikan blev alltid dålig och gasig i magen när han besökte sin gamla by, och åt så mycket frukt och nötter…

Det här är intressant, det är naturligtvis omöjligt att veta vad en ursprunglig kost för människan var. När det gäller energifördelning kan man bara veta vad som är naturligt för spädbarn, bröstmjölk innehåller 55 E% fett, 37E% kolhydrater och 8E% protein.

Man kan ju argumentera för att spädbarn behöver lägga på sig lite fett att ha att ta av, och att äldre barn och vuxna kanske borde äta lite mindre kolhydrater.

Det verkar ju också som att människor som inte förstört sin metabolism genom att äta mycket socker och processat spannmål etc. verkar klara ganska stora mängder kolhydrater utan att bli feta och sjuka. Vi är nog rätt så anpassningsbara, helt enkelt, åtminstone innan vi blivit sjuka.

#18 Jag tror växande spädbarn har viss tillväxtfördel av insulinet, då den ökar på celldelningstakten (jag tror att det är så iallafall)…kan mao vara fördel för barnet att äta mer kolhydrater än för en vuxen, som ju slutat växa och bara får nackdelar av extra insulin (ökad cancercelltillväxt t ex).