Det stämmer. Hade de fått animaliskt fett och smör så hade viktnedgången troligtvis blivit så mycket mer!

Och när de "normaliserade" sin kost (dvs. började äta mer kolhydrater igen) så gick de upp. Om de legat kvar på en låg nivå hade de troligen "normaliserat" sin vikt istället.

Man blir lite trött… han kommer aldrig att erkänna LCHF.

#3 Nej, det kommer han nog aldrig. Han och Rössner kommer att vara svältvänner för livet i brist på andra.

De går väl snart i pension.

Intressant det nya utryck som kallas för att "normalisera" sin kost automatiskt = kolh.rik kost. Om Kh är detsamma som normalt att äta borde mn väl inte bli sjuk och fet av den. Kanske skulle vi ta det uttrycket och säga att om man äter LCHF har man normaliserat sin kost i stället.

Du har så rätt Dossan - att det alltid skall upp att vi skall normalisera vår kost och börja äta kolhydrater efter att vi under ett helt liv ätit oss sjuka av dem. Märkligt.

#5 Problemet med professorer är ju att de går i pension så sent. De flesta håller ju på långt efter 65…

Kan ingen ställa den skarpa frågan om t.ex allergiker och glutenintoleranta också förväntas "normalisera" sin kost, äta som "vanligt folk" och bli sjuka igen?

Nästa gång jag får höra från tallriksmodellmaffian att det är kulturellt med bullar och knäckebröd tänker jag fråga om jag som fiskallergiker ska äta inlagd sill och gravad lax för att det är kulturellt?

Det är precis samma resonemang som med kolhydraterna.

Beklagar att jag är bitsk, jag har fått mig för lite smör på morgonen.

Dina argument är utmärkta greensis - jag stjäl dem direkt och använder dem i mitt mail till rotenberg…

#10 Klockren frågeställning!

En annan dräpande fråga är varför det är acceptabelt att skippa vissa sorters mat av etiska skäl (vegetarianer, religiösa kostvarianter) men inte avstå vissa typer av livsmedel om man erfarenhetsmässigt mår bättre utan.

Om vi startar en Kolhydrater-är-onda-väckelserörelse, får vi hoppa över dem då?

Nu går jag och hämtar bilen på verkstaden innan jag blir ännu mer elak…

Redigerat: Det är naturligtvis OK att avstå födoämnen av etiska skäl, om man trivs och mår bra med det.

Jisses greensis, du platsar som språkrör.

#13 Du är inte alls elak, du bara säjer det vi alla tänker…

Jättebra argument.

#13: Fast när någon inte äter kött för att dom tycker synd om djuren brukar jag fråga dom om dom äter bröd, om svaret då blir ja frågar jag om varför det inte är lika synd om rådjurskiden och harungarna som dödas av skördetröskorna varje år

#10 Jösses vad bra argument! Du borde lägga in det i tråden om just argument som synts här i dagarna.

#17 Hehehehehe *sparas*

Claude Marcus menar i ekot SR att "Det var alltså inte någon kost med fett fläsk vi pratar om"

Föga förvånande kanske, då undersökningen gjordes i Israel. Där tenderar det att finnas en del judar. Dessa äter såvitt jag vet inte ofta griskött, av religiösa skäl…

Däremot åt lågkolhydratgruppen i studien ändå mest mättat fett och totalt fett. Trots det - fortfarande bättre blodfetter efter två  år än de som åt fettsnålt. Hur skall herr Marcus förklara bort det tro?

Min doktor har tjatat om statiner länge nu - när jag kom för labtest nu sist i våras hade värdena normaliserats och de röda markeringarna var borta.

Jag har ätit så här i 3½ år - hur förklarar man det om det mättade fettet är så farligt? Jag skall skriva till dr Marcus och fråga tror jag. Jag äter nog mer fett nu än jag gjorde i början. Man lär sig med tiden…

Vad är det för klokt med att förorda den kost som visar sämst resultat?

Det förstår nog bara professorer och legitimerade dietister.

Det beror väl på vem som betalar bäst?

Det som gör mig mest ledsen är att de förordar sin "tallriksmodell" och att jag gått på det i så många år. Jag känner mig lurad och snuvad på det bästa i livet - GOD MAT! Har i trettio år+- några, undvikit grädde, smör, behövt lära mig äta fibrer och grönsaker, och suttit på toa dagligen. Nu äter jag det jag tycker om, njuter fullt ut av naturliga  produkter utan E:n, med fettrand, utan nyckelhål. Tänker ofta tillbaka på mitt "fettskrämda liv" och önskar att jag varit mer kritisk!!!!

#14  Tack, Papope, men jag är nog lite för… rabiat för att vara ett effektivt språkrör. Det är inte så konstruktivt att i en debatt bemöta sina motståndare med Eftersom du har i grunden fel är det rätt meningslöst att diskutera med dig. Gå hem och läs på och kom tillbaka när du begripit. Någonting alls.

Men argument för de mer mediatränade bistår jag gärna med.

#22 Men Rössner har ju idag sagt att han bara har gjort så gott han har kunnat. Men han glömde att läsa på läxan, dvs alla utredningar som påpekat motsatsen.

Om några veckor ska jag och Sockerbubblan träffa professorn igen, och då ska han få se på värden!

Han kan bortförklara hur mycket han i vill i teorin, men han kan ändå inte blunda för de faktiska och kliniskt påvisbara förbättringar som jag och "Bubblan" visar upp!

Kan just undra om CM har hittat din dotters journal då…

Så taggad som du verkar vara nu så får väl Clådan huka sig för du har verkligen laddat om DaMum…

Kram och LCHF H  :-).

PS Skulle vilja vara en fluga och vara med… DS

Önskar att du kunde säga: "Jag ska spela in vårt möte i utbildningssyfte!" Så kunde vi alla vara flugor som är med!

Ja, vilken bra idé! Jag kanske ska skaffa ett litet fickminne och göra en "Josefsson" när jag är där!

Kram på er!