Vad är ditt syfte med pulsklockan?

Om det är att veta hur många kalorier din kropp förbrukar så kan du skippa den. Om man skall tro på den måste man ju rent logiskt tro att det går att kaloribanta på gelehallon också.

När man kalloribantar får man fler kallorier sig tilldelat ju mer man väger. Det kräver mer att släpa runt på en tung kropp. När man sen minkat i vikt dilldelas man färre. ( viktklubb, viktväktarna ). Vet inte om det var svar.

Kroppen förbrukar 60 kcal/tim hela dygnet ungefär om vi ligger still i sängen.

 Så om du sitter upp vid dator är inte 100 så fel.

 Så man får nog skilja på vad enbart en viss aktivitet står för, och vad kroppen kräver i tomgång plussat på det.

Jag har eventuellt tänkt skriva en tråd om vad mitt syfte/test med pulsklockan är och ta ev diskussioner där. Förstår faktiskt inte varför min fråga automatiskt förutsätter att det är en kaloribantning på gång???

Vad jag vill veta är om en sån klocka överhuvudtaget är tillförlitlig och om någon har erfarenheter. Det känns inte motiverat att köra igång mitt test om klockan bara kan räknas som en plojgrej.

#3 Så då är ju frågan om jag skall ha klockan på mig 24 timmar om dygnet för att se energiåtgången eftersom den då verkar räkna med värdet för grundförbränning i de 100. Dvs 60 i grundförbränning + 40 för aktiveten = 100.

Fast det verkar ganska lågt med 60 i timmen, det blir 1440 kcal per dygn. Om jag följer tabeller och beräkningar jag hittat på nätet så ligger jag på 2400 i grundförbränning (om jag inte minns helt fel) med min nuvarande vikt på ca 100 kg.

Jag kan nog våga mig på en kvalificerad gissning.

Klockan mäter ju puls genom bröstbandet man har på sig och använder sedan lite matematik för att berätta för dig allt annat.

En pulsklocka har en inbyggd matematisk formel som kräver information om din längd, vikt, ålder (och tydligen normal vilopuls också). Den formeln används för att beräkna hur många kcal du gör av med under en viss tid. Formeln ser ut såhär: 

_Ditt ungefärliga energibehov kan du räkna ut genom den beprövade Harris&Benedict-ekvationen från 1919:

Män: 66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x ålder)

Kvinnor: 655.1 + (9.563 x kg) + (1.850 x cm) - (4.676 x ålder)

Slutsiffran är ditt BEE, dvs ditt basala energibehov vid vila.

Därefter multipliceras BEE:t med en stress- och aktivitetsfaktor från 1.2 - 2.0, där 1.2 är en dag framför datorn och 2.0 är en idrottsmans dag inom en konditionsgren, och från summan du får fram (som alltså visar det energiintag du behöver för att din kroppsvikt skall vara konstant vid den aktivitetsnivå du anger) drar du av 500 kcal. Det är kaloriintaget som du bör ligga på för att uppnå viktminskningen av ett halv kilo per vecka.

Är du kraftigt överviktig, dvs har mer kroppsfett än genomsnittspersonen, stämmer inte uträkningen lika bra längre; den är från en tid då medelpersonen var genomsnittligt betydligt smalare och mer vältränad än i dag. Är du överviktig får du räkna med att siffran för ditt energibehov är något lägre än vad uträkningen ger. (citerat från Kolozzeums deff-guide)._

Du kan även använda CaloriesPerHour för att jämföra dina resultat. Det är ju inte rymdfysik och milimeterprecition så man kan behöva jämföra med lite olika formler och uträkningar för att se att man får ungefär rätt värden (om man nu alls tror på kalorier som ett mått på förbränning i kroppen vilket ju LCHF:are generellt inte gör).

Min pulsklocka skulle nog också säga något runt 100 kcal för en timmes datorarbete (eftersom en timmes långsam jogging normalt förbränner 600-700 kcal i mitt fall).

Men för att funka förutsätter det ju att bröstbandet kan uppfatta alla pulsslag - det kan säkert finnas viss felmarginal (precis som med stegräknare). Ju lägre aktivitet desto svagare puls, vilket i sin tur borde innebära att klockan inte känner av allt exakt.

Jag har joggat rundor ibland och upptäckt efter halva vägen att klockan inte sitter rätt och att jag tydligen är död eftersom jag inte har någon puls… Svimningskänslan i de fallen måste alltså vara inbillning.

#6  Klart att svimningskänslan måste vara inbillning, du borde ju vart död! *asg*

Tusen tack Raring för svar och för sätten att räkna grundbehovsenergin. Det stämmer inte alls med den formeln som finns i programmet Formfixaren jag tagit hem för att testa. Där skall man multiplicera sin vikt med 24, vilket i mitt fall blir ca 2400. Det är ju skilllnad på 2400 och 1735 som jag får i båda uträkningarna du refererar till ovan.

Ännu så länge så har bröstbandet suttit helt ok men jag håller ju mig till betydligt lugnare aktiviteter än jogging. Undantaget när jag  tog en tupplur, då verkade det bli glapp mellan huden och sensorn.  Men det är väl inte meningen man skall sova med den misstänker jag.

Jag misstänker att de där 100 kcal framför datorn måste inkludera grundförbränningen. BMR för mig är 1734 och med aktivitetsfaktor 1.2 blir det 2081, dvs bara en skillnad på 347 kcal per dag. Kanske skulle man ändå testa att ha klockan på 24 timmar…

Hm, jag kanske är vampyr? En odöd. Mitt utseende på morgonen påminner iaf om zombie…

Ja, jag tror att grundförbränningen är inkluderad. Det ser ju bättre ut och man kanske blir lite mer motiverad så. Roligare att se att man gjort av med 700 kcal totalt än 250 kcal extra ju.

Hur pålitlig klockan är när det gäller förbrkn m.m. vet jag inte, men jag har använt pulsklocka mycket förr, när jag ville ha koll på vilken puls jag låg på under träningspassen, och då är de nog ganska säkra. Det är lätt att kolla om den stämmer om du när du är anfådd och har lite högre puls håller pekfingert över insidan på handleden så du känner pulsen där och räkna slagen i 6sek. multiplicera med 10 och du har din puls.

Hej!

Vet inte om bara min pulsklocka funkar så (den är en ganska gammal Polar) men min klocka bokför bara förbrukade kalorier när min puls är över 100. Vet inte riktigt varför. Hur som helst blir ju slutantalet kalorier på tok för lågt i så fall om jag skulle ha på den 24 timmar…