Du har ju många bakgrundsvariabler som kan kombineras. Personligen har jag noll koll på vad jag äter i gram och kalorier, men det finns säkert andra som kan svara på sådana frågor. :)

#1, precis! Eftersom så många kämpar med att finslipa kostvanorna för att få allt att gå ihop kanske detta kan hjälpa till hjälp att visa vad som fungerar för de flesta.

Det kommer anpassas så alla kan svara. De sifferfrågor som finns kommer även ha fasta alternativ som t.ex. "Jag räknar inte kalorier" eller "Räknar inte kolhydratmängd i gram".

Även om man inte räknar och mäter det man väger kan man ju svara på motionsfrågorna och sin statistik, för att t.ex. visa samband mellan motion och viktnedgång (om sådan finns).

Stress. Tidigare bantning. Tidigare matvanor (väldigt fettskrämd eller inte). Sjukdomar och mediciner

Finns säkert fler sådana här faktorer som kan påverka. Lyckliga förhållanden och kul jobb, kanske, och barn och jag vet inte vad. Fast jag är inte hundra på att jag vill svara på precis allt på nätet…

#3 som sagt, det kommer vara helt anonymt och frivilligt. Tack för tipsen, väldigt bra tycker jag.

Är det din avsikt att formuläret ska fokusera på viktnedgång? Eller kommer någon som jag att kunna svara på formuläret, och samtidigt känna att det är relevant för min situation?

Jag var normalviktig då jag startade, och är efter snart 2 år fortfarande normalviktig, dock med mera muskler, utan att styrketräna…!

Att jag reagerar beror på att jag tycker att LCHF är alldeles för viktigt, för att reduceras till en fråga om viktnedgång… jag tror att många skulle behöva få upp ögonen för att LCHF är en livsstil, som är välgörande för hälsan, även om man inte är överviktig, eller har fått diabetes…

Jag började med LCHF just för att undvika att få diabetes typ2, som min far och min farmor. Jag är övertygad om att jag aldrig kommer att utveckla det, om jag fortsätter…

Tack vare det har jag fått en massa andra hälsovinster, som jag inte hade räknat med, jag har blivit av med min livslånga och kroniska Depression, min utbrändhet har blivit mycket bättre (sover mindre och är mindre trött, även om jag fortfarande dras med en del sviter, t ex minskad stresstålighet). Min astma har blivit mycket bättre,  min dåliga rygg har också blivit mycket bättre, tack vare muskeluppbyggnaden… bättre hy, mindre migrän, ingen "vanlig" huvudvärk längre, mindre ätstörningar, mindre värk i kroppen… listan kan göras nästan hur lång som helst…

Man kanske kan komma runt det hela om man i början av formuläret ges möjlighet till att svara på varför man började, med olika alternativ.

Det går väl alldeles utmärkt att fylla i samtliga frågor jag ställt även om du inte vill gå ner i vikt? bara att startvikten blir samma som målvikten, eller kanske t.om att målvikten ligger högre än startvikten. Som sagt, fyller man i det efter bästa förmåga, kan ju datan användas för i princip vad som helst.

Vänd på det. Hur många av dom som började med lchf för att gå upp i vikt (startvikt < målvikt) har lyckats? Frågorna i sig ställer inga restriktioner på anledning till att man började.

Sen är det ju svårare givetvis att mäta andra hälsovinster än vikt upp/nedgång, då detta är det lättast mätbara av alla. Inte lätt att göra statistik över hur många som fått bättre hy eller mindre migrän, det är ju inget man direkt kan mäta utan bara "känna efter". Sedan kan man ju påstå att sånt är placebo-effekter och att LCHF inte alls hjälper mot t.ex. migrän. Viktnedgång är ganska svårt att få till något man inbillar sig, därför jag mest är inriktad mot det.

Alla är så duktiga att hitta nya frågor, så något vidare bidrag kan jag inte komma med, när det gäller diabetes typ 1 och 2 tycker jag det är viktigt att å fram hur bra denna livsstil passar för dessa. Min läkare tände helt på denna "diet" och ville berätta om mina resultat för kolleger, både diabetes och överviktsmottagningen. Wow, detta handlar om Lunds Universitets sjukhus!!!!!

midjeomkrets är ju intressant

jag tycker att de frågor du har kommit på är alldeles tillräckliga till att börja med. hittar man samband så kan man gå vidare med tilläggsundersökningar för vissa grupper. eller mer djupdykningar i vissa frågeställningar. hur har du tänkt dig att bearbeta materialet sedan? har du något statistikprogram?

när man gör undersökningar är det viktigt att begränsa sig. skapa din egen frågeställning. det verkar som du tänker i banorna "hur påverkar kolhydratsnål kost viktnedgång?finns det något samband med hur mycket/lite kolhydrater man äter och hur snabbt/mycket man går ner i vikt. hur korrelerar detta med graden av motion?"

att blanda in andra faktorer som diabetes och de som inte äter lchf för att gå ner i vikt tycker jag vore lite dumt. Bättre att göra fler undersökningar för dessa grupper. Detta eftersom det är väldigt svårt att utläsa bra resultat när man blandar in för många faktorer.

Dessutom, (jag vet inte hur seriöst du tänker utföra undersökningen) om du får bra resultat av undersökningen, så finns det ju faktiskt en möjlighet att den går att använda i vår kamp för att föra fram vår kosthållning. Men detta förutsätter att du använder en tydlig och begränsad frågeställning och håller dig till den. Samt att du tydligt redovisar hur du har genomfört undersökningen.

Mycket intressant, jag skulle vara intresserad av att både svara och läsa en sådan statistik. Kommer inte på några mer frågor just nu… funderar en stund.

Ok, det är nog bra att bara inrikta sig på en detalj, t ex vikten…

Anledningen till min reaktion är ju bara att de gånger jag stötte på undersökningar typ "hur mycket har vi gått ner" så kändes det som om jag "förstörde" statistiken, genom att gå in och svara att jag hade gått upp 2 kg… som om all viktuppgång är negativ…

Kanske är jag extra känslig, eftersom jag äter LCHF av helt andra orsaker än en önskan att gå ner i vikt… Det vore nämligen inte alls bra för mig att gå ner i vikt! Men jag kan hålla med om att vikten är ju det lättaste att mäta.

#11, det finns ju fler än dig som vill stanna på sin vikt eller vill gå upp, det borde ju kunna framgå av undersökningen med, för det är ju precis lika bra som att ni går upp, som att de som vill ner i vikt lyckas med det =)

(själv vill jag behålla min vikt)

När man tar fram statistiken #11 får man ju utgå ifrån startvikt/längd. Man kollar ju t.ex. inte på hur mycket de som börjar med BMI på 20-25 går ner i vikt då dessa personer inte bör ha den avsikten. Det som blir lite missvisande med "hur mycket har du gått ner", när man inte tar hänsyn till andra variabler..

#12: Läs mitt inlägg #6.

Det är viktigt att bestämma målgrupp när man gör en undersökning, i så fall får du lägga till en fråga.

vad var din avsikt med lchf

1. går ner i vikt

2. gå upp i vikt

3. bibehålla vikten

då kan du sedan utifrån svaret på dessa frågor köra korrelationer mot de olika frågorna. svaren då blir t.ex. av de som hade för avsikt att gå ner i vikt har 70% lyckats och av de som ville gå upp i vikt har 60% lyckats. osv.

om man inte bestämmer målgruppen är det svårt att utläsa resultaten, eftersom att i den % som har gått ner/upp/stått still finns alla representerade - oavsett vad de ville med kosten.

*tillägg* såg att du ju har med startvikt och målvikt, utifrån dessa variabler kan du ju utforma ovanstående grupper själv. men det är ju bra enklare att ställa frågan! :)

Jag håller med Bullmagen att midlemåttet är intressant. För mig är det nästan viktigare än vikten. Alla mina överflödskilon ligger på magen och om jag går ner fem kilo blir det en väldig skillnad på midjemåttet.

Mycket intressant idé!  

Kanske en fråga om vilken typ av kolhydrater man använder: mejeri? ovanjordsgrönsaker? rotfruker? Spannmål? med svar typ dagligen/då & då/ytterst sällan/aldrig.

Inte för att kolhydratmängden skiljer utan för att kolhydraterna har sällskap av andra ämnen.

Funderade också om din laktos-fråga bör delas upp i alla mejeriprodukter/enbart feta mejeriprodukter (ost, smör, visp, CF)/enbart smör/ghee (ost?).

Jag tycker det är jätteintressant, älskar undersökningar och jag tycker det kan bara bli bra ju mer vi funderar.

Jag håller med Greensis dock, jag tycker vi ska skilja på kolhydrater och kolhydrater.