Och JA jag har överflöd av kroppsfett, även om min vikt kanske inte antyder det (är 179-180cm lång). Och det är inte speciellt välfördelat. lägger på mig ungefär som en kvinna, fast jag är man. Dvs höfter och bak, lår etc, vilket inte känns allt för bra.

Ska bli interessant att följa.

Personligen gissar jag att du säkert kan gå ner i vikt på det på det, men att du efteråt kommer att gå upp igen och dessutom lite till. Jo-jo bantning med andra ord.

Jo-jo bantning grundar sig väl i att så pass stor del av det man "förlorar" är muskelmassa och att man på så sätt sänker sin passiva förbränning och på så sätt förbrukar mindre => lägger på sig mer då man väl börjar äta igen? Borde väl bli mindre andel muskler som förbrukas då fettlagren inte är låsta, när man äter kolhydratsnålt? Jag håller som sagt även proteinnivån i kosten på acceptabla nivåer då motsvarande kaloriintag med "talriksmodellen" som fördelningsproportionerare hamnar på ett rent ut sagt gräsligt lågt proteinintag vilket säkert bidrar till större muskelförlust och därmed fenomenet jojo-bantning?

Det är jag tvungen till om jag ska gå ner i vikt. Har kört med LC i snart åtta år och hör till de som inte tappar aptiten på denna kost- snarare så att aptiten "triggas" av fett.

Var bara försiktig så att du inte tar bort för mycket fett. Om man tar bort både kolhydrater och fett ur kosten blir man sjuk (och dör). Du kan läsa mer om det under namnet rabbit disease (har jag för mig att det kallades).
Lycka till och berätta gärna hur det går!

Försöker ligga på runt 80-100 g protein per dag, dvs 400 kcal, samt något mer fett, kanske 100-120g. Det blir 1260-1480 kcal totalt vilket borde vara avsevärt mindre än jag förbränner.

Låter som en vettig modell. Risken för muskelförlust är minimal om du är anpassad till fettdrift. Det är bara sockerdrivna personer som käkar upp en massa muskler.

/SSS

Detta verkar spännande! Kanske nå´t att ta till när inget annat funkar… Ser fram emot att läsa hur det går.

*6 Det kan väl inte bli mycket mat?? Låter lite….

Det är bara att byta till en mindre tallrik…

/SSS

Det klart det går att kombinera. Men ta inte i för mycket utan ät åtminstone 1800 kcal om dagen, för du borde gå ner ordentligen av det ändå. Kolla upp begreppet fettfasta eller "fat fast" so  Atkins beskriver det. Kan vara något för rivstart.

Det heter "rabbit starvation" kaninsvält alltså. Får man om man äter bara protein, som i  när det bara finns utmärglade kaniner som sitter och väntar på döden att fånga och äta. Stefansson.

Jag tror att detta kommer att fungera.

Själv har jag testat och kan vara ohungrig på så lite som 1500 kcal. Om jag motionerar krävs det mera.

 Läser man i Gary Taubes bok så har det gjorts försök med bantning på så lite som 800 kcal och detta med gott resultat.

Personligen så tror jag att många av oss överäter, däribland jag själv och att det är därför som vi står relativt stilla i vikt.

 Vi har helt enkelt förstört vårt signalsystem så att vi inte längre känner när vi blir mätta - vad säger SSS?

Jag har ätit lchf-kost i ett år nu men vikten har stått stilla. För en dryg månad sedan gjorde jag vissa justeringar. Jag tog bort grädden, begränsade intaget av mörk choklad och minskade även på vinkonsumtionen. Jag la mig på en kalorinivå på ca 2000 kcal och checkar det med Hälsovakten då och då. Nu har jag gått ner drygt 2 kilo och hoppas att den nedåtspiralen fortsätter. det blir ju 10 kg på 5 månader.  Inte så dumt.

Jag är helt inne på samma linje. Ska jag gå ner i vikt måste jag hålla koll på kalorierna.

Själv ska jag försöka ligga på runt 1800 per dag, så det är ingen svält kost precis..men det blir lätt många kalorier totalt om man inte passar sig. För mig spelar kalorierna definitivt roll! Och på i mitt fall 1800 kalorier kan man äta sig  både mätt o glad…det enda är att man får tänka lite.

LCHF´s beryktade "självjustering" tror jag funkar utmärkt men många av oss har förstört vårt ätbeteende genom att vi tidigare laddat upp med kolisar tills magen var proppfull.

Detta troligen för att slippa blodsockerfall och därmed förlora orken.

Frågan är bara vart på skalan man skall lägga sig?

Jag tror inte man behöver gå hungrig även om man går ned på rejält lågt intag, säg 1000 kcal.

Kroppen antar då ungefär samma attityd vad gäller hunger som den gör när man fastar - kommer man bara över de första dagarna går det utmärkt att fasta under förutsättning att man inte rör sig för mycket.

Frågan är, skall man köra massor med ägg samt smör - det torde väl vara det mest proteinrika vi kan stoppa i oss?

Jag vågar inte heller låta bli att hålla koll på kalorierna så att jag åtminstone inte överskrider dagsbehovet. Samtidigt vill jag inte hamna alltför långt under heller. Jag registrerar ju ändå i Minmat, och noterar belåtet att jag automatiskt hamnar någonstans kring 2500 vilket verkar alldeles lagom när mitt "status quo"-behov ligger strax över 3000. Då är jag mätt och nöjd hela dagen!

När jag registererade under en vecka för ett par veckor sen så låg jag på i snitt 2800 kalorier per dag. Och det går jag ner i vikt på, och håller mig mätt och belåten på. Viktnedgången kanske inte går så jättesnabbt, ett par hekto i veckan, men det är jag jättenöjd med, för jag har inte ett dugg bottom. Jag låter hellre viktnedgången ske på kroppens villkor, för då vet jag att jag inte kommer att gå upp igen direkt efteråt.

Tombola, väldigt många av mina elever har svårt att läsa av kroppslig hunger. De är vana att äta en mäktig volym, vilket inte alls behövs när man äter näringstät mat.Resultatet blir att de ger kroppen allt den behöver via munnen, och då behålls reserverna.

Vårt mål är att hitta en balans där vi äter dietnäring i första hand och plussar på med en del från reserverna. När man går stadigt på fettdrift växlar kroppen ganska obehindrat mellan näringskällorna. Själv äter jag runt 2000 kcal om dagen. Jag kan gå upp eller ned i vikt på det kaloriintaget, bara genom att ändra fördelningen. Förr i tiden ökade mitt kaloriinag med 600-700 kcal om dagen när jag "bantade". Jag är inte säker på att det gäller längre. SUbjektivt tycks jag äta lika många kalorier hela tiden, utom när jag motionerar. Då går både kaloriintag och vikt upp.

/SSS

Intressant tråd!

För mig personligen fungerar inte kaloribantning, i varje fall inte i den bemärkelsen att jag äter för lite och går med en ständig hunger. Min kropp reagerar precis som det sägs att den hamnar i en stressituation och viktnedgång och viktuppgång kommer om vartannat.
   Däremot om jag äter för mycket fett så avstannar min viktnedgång - för mycket kalorier med andra ord.
Ponera att jag till min frukost - ett paket bacon och några ägg - lägger till någon matsked smör. Det gör mig inte mättare direkt. Jag behöver vara restriktiv med fettet.  Kanske är det lågkolhydraten snarare än högfettet som gör att jag mår bra och gick ner i vikt. Men jag är noga med att påpeka att det gäller mig. Jag blir mätt, eller ja, snarare håller mig mätt och alert, även fast jag drar ner lite på fettet.

Är det en dum spekulation att de rekommenderade värderna för kalorier och näringsämnen är anpassade för hclf-ätarna?

 edit: kom även tänka på att många för att öka på viktnedgången beslutar sig för att skära ned på grädde och crème fraiche av skälet att minimera kolhydratsintaget. Kan det vara så att om man då får en ökad viktnedgång bör ses som resultatet av att kaloriintaget har sänkts snarare än att kolhydratsintaget minskat? Eller skakar jag om LCHF-huset för mycket nu?

avant - De flesta som tar bort grädden ersätter den nog med smör.

Jätteintressant tråd. Tror att du mycket väl kommer att lyckas readm, och utan jojoeffekt eftersom du är på fettdrift. det går utmärkt att bli mätt och belåten på 1200-1400kcal , dvs med den fördelningsberäkning du hade i inlägg #5#

Jo, än så länge känns det  bra. Ska väga maten under dagen imorgon och se hur det blir, har bara höftat hitills, även om det känns som jag har bra koll.

Jag skulle också jättegärna vilja prova din modell, men undrar hur du lyckas hålla så få kalorier på den här kosten. Själv kommer jag lätt upp till 2500 kalorier per dag, ofta fler, utan att jag tycker att jag äter alls särskilt mycket (men fet) mat.

Givetvis blir det inga gräsätarportioner, proppmättkänslan av att fylla magsäcken är nog ingenting man ska eftersträva. I alla fall inte då man töjt ut magen med spannmål, blad, fibrer och andra näringsfattiga, knappt värda att kallas mat-födoämnen under större delen av livet. Inne på min femte dag nu och det känns väldigt bra, jag är överraskad av att jag inte känner ingen direkt hunger, även fast jag äter ungefär hälften av vad jag brukar.

Annat var det när man körde liknande som sockerdriven. En tallrik havregrynsgröt, en grov skiva bröd med lite fett (!) och en skiva glutamatskinka.. visst blev man mätt, men nog fan att man gick och rotade i skafferiet 1,5 timme senare då man var hungrig igen.

Vilken bra sajt! Jag har tampats med viktuppgången sedan ca 3 veckor efter övergång till LC-kosten. Nu är vet jag mer om vad som händer vid kostförändringen!!

readm; berätta mer om vad och hur du äter,  tex när det gått en vecka

Såhär ser det ut idag:

Energi kcal:

1599,40

Energi kJ:

6678,10

Proteiner:

106,12

Fiber:

0,00

Kolhydrater:

4,96

Vatten:

401,50

Alkohol:

0,00

Fetter:

Fett:

129,45

Kolesterol:

875,70

E-mättade:

32,62

Mättade:

82,47

F-mättade:

3,66

Vitaminer:

A:

15150,20

B1:

0,71

B2:

5,43

B3:

25,69

B6:

2,64

B9:

4715,00

B12:

114,92

C:

29,00

D:

2,99

E:

3,73

Mineraler:

Fosfor:

1139,90

Järn:

19,52

Kalcium:

57,80

Kalium:

1671,30

Magnesium:

124,30

Natrium:

1002,40

Selen:

48,50

Zink:

23,82

"Fördelningstårta"

DrAnna, jag äter inga vegetabilier, mjölkprodukter eller ägg under denna period, med undantaget smör. Jag äter kött och inälvsmat, fisk. Tar torskleverolja som kosttillskott. Dricker bara vatten. Håller mig till råvaror och undviker halvfabrikat som korv, bacon etc. Jag är väl ganska renlärig kan man nog säga, om man inte vill kalla det extrem. :)

Det blev alltså sammanfattningsvis något mer än jag siktar på idag men det är trots allt fredag.

Torskleverolja..USCH, påminner mig omdagistiden på 50-talet med tvångsmatning av denasamma.

Annars verkar det OK , tom riktigt gott om man fantiserar i vad man kan kränga i sig. Du ligger ju inte så gräsligt lågt kalorimässigt sett iaf. (fast det beror förstås på vad du gör IRL)

Haha, så säger min mor också. drar gamla skräckhistorier från när hon var ung och blev tvångsmatad med torskleverolja. Anledningen jag tar det är främst att få bättre förhållande mellan omega 6/3.

Om vi kommer till den aktiva förbränningen; 

Jag går minst 2*5 km per dag, i högt tempo.

Är jag på universitetet blir det 6km extra där.

Försöker även göra lite armhävningar och sådant tjaffs när orken finns.

Dvs jag borde väl göra av med några hundra kalorier extra förutom min passiva förbränning. Ska även försöka lägga mig närmare 1200 än 1600 kcal ett tag nu, och se hur det går. Jag är som sagt ute mer efter resultat än valmående denna period

Ska bli kul att se resultatet!

Huvva ligen för torskleveroljan, säger jag som åxå minnns 50-talet!

Svårt det här med viktnedgång när man inte KAN motionera!

Men nu ska jag testa 1 mån. FAKIR-kost, men funderar på att skjuta upp det till EFTER Påsk! Med hänsyn till min familj, som inte alls tycker det är trevligt om farmor/mormor/mamma/svärmor inte kan "äta som folk"!

#31 det är dom som inte kan äta som människor. Jag slutade för ett år sen att bry mig om vad andra tycker (med gråt o tandagnisslan kan jag tillägga).

#27 Din "extrema" kost verkar extremt näringsriktig för djuret Människa!

Jag har kört en variant på detta tidigare. Det är det enda som får mig att gå ner i vikt utan hunger. Jag började på det imorse igen.

Så här se mina måltider ut:
100g stekt fet fläskfärs
1 msk ister

Nu har jag precis ätit lunch och jag är upp i 750 kcal. Tror det blir 2 måltider till idag, alltså 1500 kcal. Tror dock inte man behöver räkna.

Till saken hör att jag väger 75kg. Om ni tycker portioner ser små ut.

Det stämmer ju. Har inte tänkt på det förut.

I första månaderna hade jag svårt att känna när jag var hungrig och när jag var mätt. Sedan, när jag vande mig vid kosten så slutade jag äta tidigare (det lät konstigt, alltså åt jag mindre) och började droppa ngr kilo. Eller så krympte magen bara, så hursomhelst lever jag kungligt på 1500 kalorier, så kanske dags att minska lite till.

Okej, då har exakt en vecka gått.

Har nog hållit lite för högt intag under helgen, men har nog legat på under 2000 kcal per dag i alla fall. Samt även rört på mig en hel del, hamnar nog runt 20 km idag, blandad gång och löpning.

Blir att ta nya tag nu i veckan, försöka hålla intaget nere.

 Känner ännu inga överdrivna hungerskänslor. Annat var det när man åt kolhydrater och försökte sig på liknande experiment.

Mår toppen helt enkelt. Återkommer om en vecka igen om ingen annan diskussion uppstår här innan dess.

/D

Spännande!

Lycka till!

Skall bli kul att höra! Ha en bra vecka!

Fettfasta 

Atkins skriver om två brittiska forskare, Keckwick och pawan, som redan för ett halvsekel sedan visade på fördelarna med lchf-kost .

För de som var extra tröga att gå i gång med fettförbränningen provade de en variant med kaloribantning med lchf.

1000 kalorier/ dag varav 90%  fett!

Atkins kallar det för fettfasta och beskriver även en modifierad form på 1200 kaloirer om dagen ( som naturligtvis går att modifiera ytterligare).

#39, att gå på en diet där en av två esentiella makronutrienter undviks (protein) låter som ren och skör idioti för mig. Kroppen kommer ju oundvikligen inom kort att börja knapra muskelmassa för att tillgodose behovet av proteiner. Inget jag tänker försöka mig på i en månads tid, i all fall. Kanske om man har livshotande fetma och verkligen inte kan gå ner på annat sätt att man kan "kickstarta" med något sådant för att komma ur metabola syndromet, men inget jag med 5-(högst) 10 kilos övervikt tänker försöka mig på

reamdn, fettfastan ska enbart användas under några dagar. Atkins varnade själv för att det var något som bara skulle tas till i nödfall, som en kickstart.

Då kanske det inte var så relevant i denna tråd då, men tanke på mina avsikter och förutsättningar. Tycker dock det låter lite konstigt, man tillför det man vill ha bort från kroppen och utesluter det man vill ha kvar. Ska läsa på lite och se om jag kan förstå mekanismen bakom.

Verkar logiskt att "dressera" kroppen till fettdrift under några dagars tid som uppstart.

 Vad säger SSS om detta?

http://www.google.se/search?hl=sv&q=Keckwick+Pawan&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=

Det finns en hel del att läsa om de båda herrarna, ännu är vi inte fullärda,,,,

#39, glöm inte att atkins sa att man inte fick äta fettfastan mer än ett par dagar (tror det var 3) för det kunde vara farligt att hålla på längre än så. Han sa även att den bara gällde för personer som verkligen hade svårt att gå ner i vikt på lågkolhydratkost, personer som gick ner i vikt utan den skulle inte testa den heller.

#40 Eftersom du gått upp så pass mycket procentuellt med lchf, kanske du skulle behöva en rejäl kickstart …

Ja jag kan ju lägga till att jag gått ner från 103 till 67 kg för ca 2 år sedan. med "klassisk" bantning. Därefter stått stilla i ca ett halvår, och efter att gå över till LCHF gått upp till 71-73. Så jag har inga problem med att gå ner i vikt om man säger så.

Jag hänger på reamdn!

Har skurit ner på fettet, eftersom jag nog äter för mycket "extra-fett" (kroppen nöjer sig med kostfettet och tar inget från de egna lagren…) och håller kalorierna på en lite lägre nivå än förut. Har gått på fettdrift i snart ett halvår, så jag tror inte det är nå´n fara för mig heller!

Jag följer din tråd med spänning!!

Jag har kollat upp lite mera om fettfastan, söker man på fat fast får man rätt många träffar.

 Detta är en variant som tydligen rekommenderas till personer som inte får igång sin fettförbränning och är således inget för reamdn.

Men det var en kul avstickare, jag tror att jag läst om detta tidigare oxå.

Man hade då 3 grupper, en fett, en protein samt en kolis. Alla på 1000 kcal, ni kan lista ut vem som gick ned mest!

Vad folk åt förr så tror jag inte de la till extra fett. Det räckte med att äta det fett som redan fanns i köttet. Och jag har börjat göra det. Alltså är köttet magert lägger jag till extra fett som smör eller olivolja. Är det fett i köttet behöver jag inte ens så mkt smör för att steka det.

Intressant experiment!

Men om man inte skär ned på fettet, utan skär med på maten totalt sett? Tar kroppen av kroppsfettet då också eller är det just att äta mindre andel fett som gör att kroppen börjar äta av det egna fettet?

Inspirerad av Hyperlipid-bloggen så har jag ökat på fettet men försöker minska andelen mat totalt sett. Det går bra men jag får vissa hetsätartendenser när jag har mycket mat framför mig, tex en ostbricka till helgen hos bekanta.

#50 olivolja? GIFT!

Vill bikta mig och erkänna att jag druckit 3 glas rödvin och ätit 80g macadamianötter idag. Skrev en tenta innan och kände att jag behövde fira min 2 veckors (!) ledighet som nu börjar. Ska köra riktigt hårt resten. Hittills har jag varit väldigt strikt.. :)

Nämen olivolja som är så gott! Stekt halloumi med lite tomat, röd lök, massor av olivolja, havssalt och svartpeppar…

Allvarligt talat är det inget fel på olivolja om man väljer en bra sort!

#52 Olivilja = gift? Märkligt, då borde jag inte ha existerat idag för min förfäder åt mkt olivolja. De borde ha varit förgiftade för länge sen.

Fördärvar omega6:omega3-kvoten så inget jag rekommenderar att man intar på regelbunden basis

Men olivoljan är trots allt bättre än flertalet andra oljor även om den har lite omega 6, dessutom något våra förfäder säkerligen nyttjat….även om jag själv inte är förtjust i det.

Jag tycker den här diskussionen om omega 3 vs. 6 kan bli lite dogmatisk ibland. ALLT med "för mycket" omega 6 behöver inte vara dåligt… Det är balansen i slutändan som är viktig.

Det mesta jag äter innehåller en bra kvot redan (gräsuppfött kött, smör och ost som är ekologiska och/eller kommer från gräsätande kossor, ekologiska ägg osv.) och jag tar dessutom torskleverolja som tillskott. En liten pöl olivolja då och då lär inte ta livet av mig…

Vad skulle hända om omega 6 är mer än omega 3?

Medlem, vi behöver både omega 3 och 6. Omega 3 är antiinflammatoriskt medan omega 6 är inflammatoriskt, så balanserar de varandra är allt frid och fröjd. Idealet ligger nog på ett 1:1-förhållande, men upp till 1:4 påstås också vara OK av vissa källor. De inflammatoriska effekterna av omega 6 kan visa sig på alla möjliga sätt i kroppen.

I allmänhet får folk i sig enorma mängder omega 6 och knappt något omega 3 alls. När man utesluter margariner, matoljor och spannmål har man redan kommit en bra bit på vägen eftersom de är våra främsta källor till omega 6!

Tusen tack för förklaringen Ulf_S!

Ulf_S, de flesta här inne äter dock bacon, fläskkotletter och annat griskött oftare än de äter gräskött, och de flesta tar nog inte torskleverolja. I så fall bör man nog inte dryga ut kvoten åt fel håll, jag tror att en kvot på 1:4 är bättre än vad 90% av alla här på forumet har, just tack vare de dåliga förutsättningarna i vårt svenska, speciellt griskött. Givetvis kan man äta olivolja, men det är ju knappast "nyttigt".

OK. Jag äter personligen väldigt lite griskött och när jag gör det är det inte direkt Mamma Scan som står för käket…

Men reamdn, du vet ju inte hur alla äter. Du spekulerar.

Olivolja, särskilt om den är gårdstappad och ofiltrerad, innehåller en massa nyttiga grejer. E-vitamin, antioxidanter och allt möjligt annat. Att döma ut den för att den innehåller för mycket omega 6 känns oöverlagt. Ringlar man lite god olivolja över en smarrigt tillagad viltfångad lax får man en suverän måltid med alla möjliga nyttigheter!

reamdn- hur går det för dig? Har du gått ner något?

Tycker jag ser smalare ut, men kan ju vara en placeboeffekt. Tänker inte väga mig innan jag är klar. 2 veckor har gått imorgon.

#64 Hur har det gått?

Jag är nyfiken jag med????????? Hur ser resultatet ut???

*putt*

Hur går det? 

#50, jag fnittrade lite när jag såg ditt påstående "Vad folk åt förr så tror jag inte de la till extra fett. Det räckte med att äta det fett som redan fanns i köttet." när jag mindes hur min morfar brukade klicka på smör (om det fanns, ibland var det förstås "snåltider") på både det ena och det andra….! Det här var på 60-70-talet, och jag tror den fettskrämda propagandan hade kommit igång, för jag minns hur min mor såg snett på detta.

Jag är också nyfiken på hur det har gått med reamdns  kaloribantning + LCHF…!?

Nu har jag läst hela tråden och är supernyfiken….
Hur har det gått?!

Undrar också…

Men själv har jag gått ner 3 kg på en månad, sen jag reducerade totalintaget något. Alltså inte någon lågkalori-kost i egentlig mening, utan bara en minskning på 200-400 kcal/dag i genomsnitt, mot vad jag brukade äta tidigare…

Jätteskönt efter 5 månaders stiltje!

En till som är väligt nyfiken

Läste James Herriot för en tid sedan. Böckerna handlar om hans tid som veterinär i Yorkshire i slutet av 1930-talet och vid ett tillfälle berättar han om en bondfamiljs bacon. 20 cm fett och en minimal köttrand.

Undrar om inte jag också läst den boken? Tycker jag känner igen det. Boken var bra!

jag har läst dom. De är väldigt bra. I vår herres hage, hette en av dom.

Reamd - jag har inte orkat läsa hela tråden, men jag måste bara säga att jag är helt inne på ditt spår. Jag som är relativt normalviktig fungerar likadant själv. Minskar jag fettet under en period så minskar mitt kroppsfett markant. Det var så jag kom ner till min målvikt 56kg, nu ligger jag på normal fettmängd igen och vikten ligger runt 58kg för jag gillar inte att äta nästan bara proteiner och smör, grädde, ost o fettet på köttet är ju så gott!

Hur går det nu? Nyfiken…

putt…

Var är du Reamd? Vi är några nyfikna här som vill veta hur det gick för dig ju :)

Hej, ledsen att jag inte hunnit/orkat skriva. Gav upp allt vad kalorirestriktion innebar då jag fick vissa problem på den sociala biten som jag var tvungen att ta hand om, och orkade helt enkelt inte hålla ordning på kosten (åt dock fortfarande LCHF/NCHF givetvis). Är inne på ungefär samma bana igen och har hittills gått ned ca 3-4 kg på 2 veckor. Känns dock trögt just nu, men det lossnar nog. Ska försöka skriva lite mer/oftare här.

Du behöver inte va ledsen… Var bara nyfiken… Alla sorters experiment som för kunskapen om lchf o kost/hälsa framåt är spännande, vetenskapen gör ju inte den här forskningen så nån måste göra det!!

Det är ju många som inte upplever ngn vikt/måttminskning, trots ganska strikt lchf/nchf(!) så jag tycker ditt experiment var mkt spännande. 

Det är så mycket vi inte kan förklara eller ens ha en bra hypotes för. T ex varför går vissa ner mer på en liberal lchf, medans andra (som jag) rasar i vikt på en mycket strikt lchf och andra går inte ner alls…

#80 Känn ingen press, skriv och berätta när du har möjlighet och orkar. Vi nyfikna själar får lära oss lite tålamod

Tar ju lite extra tid och kraft att göra nya förändrigar så man måste ha lugnt omkring sig för att orka ta i tu med det. Men det verkar ju gå riktigt bra för dig nu, grattis till viktminskningen.Har tänkt själv göra nåt liknande när jag är i fas för det, ska skriva och berätta hur det går för mig då.

#81 Jo är väldigt intressant det där varför kilona bara rinner bort från vissa när de går in på LCHF och varför det är så trögt för vissa.

Personligen har jag lite svårt att köpa förklaringen att för vissa måste kroppen reparera sig mer för att kunna släppa av fettet som jag läser i många trådar. Tycker det låter lite flummig, men visst det kanske är så och jag vet inte riktigt mekanismerna bakom. Kanske finns någon vetenskaplig förklaring kring det.

Men helt klart är ju att vissa först efter många månader på LCHF kosten plötsligt  börjar släppa ifrån sig fettet, min undran är om man omedvetet eller medvetet ändrat lite i kosten och att det är anledningen till viktnedgången, inte att kroppen behöver tid för att reparera sig.

Däremot köper jag helt klart att mediciner kan ha en inverkan och att blodsockerkänligheten är olika och att det påverkar viktminskningen samt även stress och utsöndringen av kortisol. Men jag tycker det verkar så att i många/vissa fall så finns inte just de förklaringarna.

#83 Att kroppen kan vara skadad efter upprepad svältkurer tycker jag kan vara högst troligt….

Vid svält äter ju kroppen upp b la sin muskelmassa, kroppens celler blir energisnålare o på så sätt även organen.

Att kroppen då börjar bygga upp de delar som krymt, skadats eller förlorats känns ju helt logiskt.

Men detta är ju helt hypotetiskt.

Jo om man har dålig muskelmassa så kanske man inte går ner i vikt pga att kroppen bygger muskler med mer protein i maten om man tidigare legat på låga proteinhalter. Men då får man oftast ett resultat på måttbandet.

Kanske helt enkelt är så att man mixtrat med sin ämnesomsättning så den har blivit lägre, energisnålare celler som du säger och att det tar tid att få kroppen i ett annat läge även om omställningen till fettdrift är klar på ett par veckor.

Är ju många som äter kosten och blir friskare, rent mätbart på prover osv utan att tappa vikt. Så det är ju ett bevis för att det faktiskt händer nåt i kroppen. Att det inte är själva viktnedgången som förbättrar värdena utan kosten. Undra hur ofta det händer med dom som äter traditonell lågkalorikost att värden drastiskt förbättras oavsett viktnedgång eller ej.

#85 Jag vet inte vad jag skall tro om blodprover. Mina blodprover är/var så fina så fina så, utom ett enda värde, ureat, som verkar vara relaterat till hur mycket fläskkött jag äter. Och blodtrycket har det heller inte varit något fel på. Men jag kan ju likväl konstatera att hälsomässigt har jag kutat uppåt stegen rejält. Och innan hjälpte vare sig hård och ständig träning eller rejäl koll på kosten med olika varianter genom åren. (Aldrig pulver eller andra vansinnesgrejor.) Ändå rejäl bukfetma. Och ständigt lättstressad och nära till ångest. Nu går det knappt att få mig stressad. Var finns livskvalitetsblodprovet?

Vilket bra ord, livskvalitetsblodprovet… Precis det handlar även om hur man mår oavsett nåra prover. Upplever man att man mår bättre  så är det ju en jättevinst.

Har själv problem med stressen, vet dock inte om det har blivit bättre på de tre månader jag ätit LCHF, men jag hade precis blivit sjuk igen när jag började på LCHF så jag kanske skulle ha varit ännu sämre om jag inte börjat med ny kost, är rätt så svårt att veta. Däremot så tror jag och vill tro att det kommer att hjälpa att minska min stress.

Har ju fått andra fördelar som magen har blivit bättre har trappat ur nästen hälften av min medicin, har tidigare inte fungerat med urtrappningen. Mitt Blodtryck har förbättrats från 133/93 till 120/83. Har faktiskt under denna period även trappat ner mina antidepressiva från 200 mg till 150 mg utan att få ångest mer än ett tag i början. Så både prover och mitt upplevda välbefinnande har faktiskt blivit bättre. Min vikt gick först snabbt ner med 5 kg för att sedan gå upp igen med ca 7 kg.

Men sen tycker jag det är intressant att försöka förstå vad som händer i kroppen och varför och hur det kommer sig att vi reagerar så olika på kosten i viknedgångshänseende.

Håller med, mycket intressant. Jag tycker att vi skall vara försiktiga att dra slutsatser och ha teorier, bättre att rapportera resultat och fundera. Teorier kan lätt låsa tankarna tycker jag.

Jag står själv still i vikt. Reparerar kanske? Åt Cambridgemetoden innan. Men lutar mer åt att jag nog äter för mycket. Då har det varit bekvämt att luta sig mot "reparationsteorin" och slippa anstränga sig att hitta varför… Men kanske är det inte celler som behöver repareras utan skallen? Nu känner jag mig redo att försöka experimentera igen. Får se om mindre portioner är en framkomlig väg.

# 88 skrattar gott åt att det kanske är skallen som behöver repareras. Så himla bra kommentar

Eftersom jag överätit tidigare pga. stress så är det ju inte nåt som automatiskt försvinner bara för att man börjar äta LCHF, själva beteendet kan ju faktiskt finnas kvar även om suget rejält minskat. Kan va lätt att lura sig själv och faktiskt äta mer än man behöver bara för att man som du säger lutar sig mot "reparationsteorin".

Jag hade en viktminskning på 5 kg efter första månaden, sen gick jag upp 7 kg. Tror att jag smygande ökat min mat för att det känns så tillåtet att äta med denna kost…

Vägde mig precis, har faktiskt gått ner 2,5 kg så den totala viktiminskningen på 3 månader är 0,5 kg. Måttbandet inget resultat. Tror att jag ska ge det en månad till ser ju ut som att det faktiskt börjat vända och jag tappar vikt. Ska försöka att registrera i min mat så jag ser vad och hur mycket jag får i mig och sen justera efter det.

Jag har några frågor som har ungefär samma klang som orginalfrågan:

Kan man äta sig mätt när man kör pulverdiet ??

Kan man gå ner i vikt genom att bara äta pizza ?

Kan man spara kakan och ändå äta den  ??

Ka jag äta bara bröd men ändå lc kost ??

Visst är LCHF mer flexibelt än pulverdiet… men det finns gränser, och de gränserna är ju individuella,

Tyvärr finns det ju ingen enkel lösning där man både kan fortsätta som innan och ändå uppnå de målen man önskar..  Man måste tyvärr välja här i livet (och ofta måste man välja bort)  …..   

Att kaloribanta med lc, låter lite som att jag vill göra nåt nytt men jag vill göra precis som jag gjort förut.

Jag säger inte att man inte kan göra, utan bara att i mina öron rimmar det väldigt dåligt…  

#90 På tal om att välja bort… har nog en liten annan inställning till det, tycker att jag valt till istället när det gäller LCHF kosten. Ser det inte som någon uppoffring att ta bort vissa livsmedel. Det jag väljer är att bli friskare, så ser jag på det hela. Har aldrig varit så enkel för mig att äta bra mat som nu

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka ditt inlägg…

Menar du att genom att kaloribanta på LCHF är att försöka ta en enkel väg som tex. pulverdiet och att det resultatet inte håller i sig i längden?

#91 

Nja… jag vet knappt själv vad jag menar….

Det är nog mest det senaste jag sa, att det går inte att börja nåt helt nytt men ändå fortsätta i samma spår som innan…

 Är man fettskrämd så låter det ju bra att kaloribanta… som en ursäkt för att kunna svälta sig och plåga sig ner i vikt.

 Det är ju det kaloribantning går ut på, man svälter sig och sen hoppas man på att hålla vikten man gått ner till… men det går ALDRIG att komma tillbaka till samma sätt att leva som innan.

 Jag håller med dig ang LCHF välja bort, visseligen har jag valt bort bröd och pasta, men jag har vunnit ett gott liv, och då är den uppoffringen inte värd någonting !!

Jomen om man äter LCHF kommer man ju antingen gå upp i vikt, gå ner i vikt eller stå still. Om man har övervikt sen tidigare och fortsätter uppåt efter att ha börjat äta lCHF behöver man ju troligen ändra något (utan att för den sakens skull sluta äta LCHF). Vad detta något är skiljer sig åt för oss och då måste vi nog prova olika saker, kanske minska mängden grönsaker  eller mejerivaror eller kanske till och med kolla hur mycket kalorier man får i sig.

Om man har ett problem måste man ju kunna analysera det och försöka lösa det. Det finns ju inte ett sätt att äta LCHF och vi har ju olika behov och sätt att uppfylla de behoven.

Bra sagt Ripley!

Jag äter definitivt LCHF och har ändå definitivt dragit ner på kalorierna (utan att det blir svält) och har definitivt börjat gå ner i vikt, efter 5 månaders stiltje. (4 kg de senaste 6 veckorna)

Den stora skillnaden från att reducera kalorier med "vanlig" kost och att göra detsamma med denna underbara kost, är att man slipper gå hungrig, bli darrig och okoncentrerad med mera, eftersom kroppen faktiskt redan är inställd på fettdrift.

Att kaloribanta är väl inte samma sak som att äta så lite som möjligt? Men kanske något mindre än man brukar? Så gör jag, i alla fall! Allt är relativt.

#94 Jag skulle inte vilja kalla ditt sätt (som är mitt också) för kaloribantning…

Du lever sunt och naturligt , blir friskare och som en bonus går du ner i vikt…..

# 92 vi pratade om i en annan tråd att själva ordet kaloribanta ger lite fel signaler eftersom man kopplar ihop det med just att svälta sig. Men syftet var inte att svälta sig utan att dra ner på mängden mat utan att behöva vara hungrig.

Jag har gjort ett experiment i kaloribantning. För tre veckor sedan slutade jag med vispad grädde med bär varje kväll. Det borde innebära ca 400-500 kalorier mindre per dag, vilket ju är rätt mycket om man tänker på att jag som helhet ligger på ca 1800 kalorier per dag. Kanske har jag kompenserat mig lite och ätit lite mer av lunch/middagsmaten. Men inte så mycket tror jag. Lite hungrig har jag varit för första gången på över ett år. Magen knorrar före lunch och middag!

Resultatet på vågen efter tre veckor? Absolut ingenting! Samma vikt som före.

Kanske tar det längre tid? Jag fortsätter utan grädden så jag får väl se.

#97 Nu pratar vi samma språk,,,,   lagom är ju som sagt var alltid bäst…

Det är väl det det hela går ut på att äta sig mätt. 

Det har jag märkt att jag äter mycket mer då det kommer fler kolhydrater i maten.. men att jag också testat mig fram till vad jag kan/vill äta.  Sen mår jag därefter :-)

LCHF är ju ingen snabb bantningsmetod, det är en långdragen process som mynnar ut i ett underbart liv, när man lärt sig att kommunicera med sin kropp….  

Jag förstår fortfarande inte varför det ska räknas kalorier, om man mår bra av att dra ner på maten och man inte är hungrig, så måste ju kroppen vara i harmoni eller hur ?  

#98 Jo självklart men så enkelt är det ju inte för alla. Att det bara är att dra ner på maten inte vara hungrig och inte samtidigt inte gå upp/gå ner/stanna i vikt beroende på vad man önskar (återigen vi fungerar ju olika allihopa) För en del är vägen krokigare och då måste man kunna analysera, fundera och prova olika vägar. Det är just till sånt jag tycker ett sånt här forum är så bra att kunna ventilera sånt med andra. Att bara sitta och lovsjunga tar oss ju inte framåt om man fastnat i kroken.

 /Carina

Att föra matdagbok och titta lite på fördelning och kalorier kan ju vara bra hjälp för att analysera vad som man behöver ändra. Sen kan det va så att man faktiskt överäter kanske pga. gamla vanor eller att main inte känner sina hunger/mättnadssignaler så bra.

Jag håller med dig, och jag håller fortfarande efter 18 månader på att testa vad jag kan äta och inte, men jag laborerar inte med kalorier. Jag mäter på min kropp hur den reagerar för olika ingredienser.

Visst är det bra att ventilera saker och ting, och det är ju det vi gör här och nu :-)  .    Jag ska inte försvara mig och säga att jag har det lätt, för det har jag inte.

Innan DaMum lärde mig om livet så mätte och vägde jag maten och mig själv, räknade kalorier och gjorde diagram… så jag vet den svängen….

Det behöver inte göras så komplicerat, risken är att det kommer stress in i bilden, oro att inte gå ner i vikt vilket gör att kroppen håller i fettet ännu hårdare.  Det var mitt stora bekymmer, jag ville så desperat hålla min vikt efter jag bantat med Kaloribantning (Pulver),  men lyckades inte riktig att bromsa uppgången förrän jag kom till insikt att det spelar ingen roll, det viktigaste är att må bra. Först då kunde jag kommunicera med min kropp och känna vad som är bra och vad som är mindre bra.

Det blev många sockerflippar innan jag hittade rätt kan jag säga, dvs att okontrollerat vräka i sig kolhydrater, men jag lär av mina misstag och hoppar tillbaka i spåret.  Detta händer fortfarande, så min väg är inte lätt, men Damum gjorde den lättare….   (Det enda hon sa var att det måste göras så enkelt som möjligt)

Du kanske klarar av att räkna kalorier och ha stenhård kontroll, jag gör det inte…. och jag tror att vi som inte kan släppa paniken är vanligare än de som kan………. 

 Så summan så långt är att nu förstår jag vad som menades med kaloribantning i denna tråden :-)

Jag fårstår helt klart folke vad du menar, mycket kloka synpunkter. Tror inte heller att man ska komplicera till saker och ting, då kan det bara bli ett till måste som stressar på.  Jag kan inte heller hålla sån koll, det blir för stort för mig då och jag blir bara pressad. Men ska göra ett försök för att se hur det ser ut och ha det som utgångspunkt till förändring.

Folke, jag har nog samma problem som dig. Jag har ännu inte vågat "släppa taget". Äter oftast mindre än jag känner att jag vill.

Jag har tänkt att skärpa till/hålla koll på mina matvanor lite extra och skall testa kaloribantning a lá LCHF.

Är ganska liten i maten trots min storlek och har valt att lägga kalorierna på ungefär samma mängd som jag normalt äter "av mig själv", dvs äter mig ohungrig men inte proppmätt.

 Skall även försöka motionera regelbundet, inte mycket, men regelbundet varje dag i en halvtimme. Kanske kan det öka förbränningen och därmed också öka hungern?

Jag försöker "räkna kalorier" på mitt sätt. D V S inte räkna alls, bara minska på portionernas storlek.

Jag känner inte när jag är mätt, bara när jag blivit övermätt. Därför svårt att äta lagom.

Att kaloribanta för mig är att tänka på att äta lite mindre, så att det skall bli "lagom".

Faktiskt så verkar det fungera….

Jag hade exakt samma problem som du ashe… Jag åt tills det stod mig upp i halsen, och sen mådde jag bara illa… men det ger sig…

Ett trick är att äta sakta och kanske vänta med den sista biten eller desserten en 30 min eller så, för det är först då mättnaden sätter in.

Men det verkar vara en god ide att göra som du skriver

#105 och #106

Det är det problemet jag har, att jag inte alltid känner när jag blir mätt. Tar nästan en timme innan jag känner själva mättnadskänslan. Många gånger är det så att jag då känner mig alldeles FÖR mätt.

Men det har faktiskt blivit lite bättre sen jag började med LCHF, ibland känner jag faktiskt mättnade lite snabbare. Har nog börjat lyssna bättre på min kropp, kanske det är medveten träning som gäller. Att äta lugnt och lägga ner besticken mellan tuggorna. Men tror också för min egen del att det är ett bra hjälpmedel att hitta en gräns för antalet kalorier så att man inte överäter tills man har lärt sig känna sina signaler bättre.

Ni som räknar kalorier, hur mycket äter ni per dag? Jag räknade igår och fick ihop det till ca 1800 kcal.

#107 Cirka 2400-3000 de standarddagar jag räknade. Går långsamt ned i vikt av det ihop med träning. Äter så jag är mätt och ohungrig, i betydelsen vill inte äta mer mat, även om det fysiskt skulle gå att pressa i sig lite till.

Hmm kanske är så att jag äter för lite, fast jag har inte kunnat motionera ett tag utan varit väldigt stilla. Men idag har jag varit ute på en härlig promenad i det fina vädret :)

Och idag visar vågen på 69.9 kilo, det är ytterliggare 2.5 kilo ner sen jag skrev sist. Väger Under 70 för första gången på över ett halvår. :)

Härligt reamd! Då är det ju bara att köra på..!

68.8, efter en helg med massa grillning och andra fröjder. :)

Grattis readmdn :-)

 Kan du skriva upp vad du äter och hur mycket så jag vet.

så fett kött som möjligt, (kompenserar med smör då detta ej finns att tillgå).. äter fettet i måltiden först, och sakta.. avslutar med muskelkött tills jag känner mig nöjd. Tillagar köttet minimalt, dvs endast för att få död på ytbakterier.

Väger inte maten längre, tycker bara det är stressande. Så kaloribanta kanske man inte kan kalla det, jag försöker hålla igen dock, äter mig mätt men absolut inte mer.