Oj. Många av de saker du skriver har jag också gått och reflekterat över. Men vet ju inget.

forts #1… och kanske särskilt det där med att "känna att man mår bra". Det har jag nog skrivit om någonstans för jag har undrat på det där lite. Tänkt samma där som du, det är mycket annat man känner man mår bra av men som för den skulle inte alla gånger är nyttigt…

Så det är klart man funderar ibland.

Jag håller med dig Daniel, men många här har helt och hållet förstört sina kroppar med jojobantning, sötningsmedel och fettfri kost. Och detta så till den milda grad att vi blivit sockeröverkänsliga och i vissa fall sockerberoende. Detta är inte ett normalt tillstånd. Men vi måste leva med det.

Vi är mycket glada att någon äntligen kommit på att det går att "tänka utanför lådan" när det gäller detta och att LCHF-kost börjar bli rumsrent.

Normalt ska man äta en allsidig och icke-fettskrämd kost. Du har helt rätt. Troligen ska vi hålla en lägre nivå av söta livsmedel, som  frukt och liknande än vad som rekommenderas idag, men det stämmer ju bra med det du skriver om vad människan ätit i alla tider.

Men åtminstone jag klarar inte det utan att (a) förfalla till överätande av alla de där bra sakerna du skriver om och (b) öka i vikt till den grad att det är ohälsosamt för mig. Det är mitt eget fel. Jag är inte glad över det. Det är inte "normalt". Men det är ett faktum. Lita på mig. Jag vet vad jag talar om.

PS: Jag menar inte att låta dum med "jag vet vad jag talar om" och menar inte att det skulle betyda att någon annan inte vet vad den talar om. Jag menar att jag vet vad jag talar om när det gäller min egen situation. De flesta här skulle hellre vara "normala". Jag med.

Har försökt ändra inlägget, men lite åska gör att ingenting tekniskt vill fungera.

Det är bara under den sista tiden av mänskligheten som industrin vräker på oss en massa skit .Som har gjort många av oss sjuka.Som bidragit till att många överäter. Jag tar en jämförelse med cigaretter, som många. många är beroende. För att göra folk beroende tillsätter man ett ämne( vilket kommer jag inte ihåg) Och folk fastnar. Och alla sockertillsatser ocg andra tillsatser fyller nog samma funktion, triggar till att äta mer. Så tala om naturlig mat. Sen är det inget fel på rotfrukter som jag tycker mycket om, men alla tål inte de. Det triggar igång .SEn har jag också tänkt på att vi rör ju inte på oss så mycket som de gamla jägarna. Men vi äter ju mycket mindre portioner.- Kalloriinnehållet är ju för min del inte högre än tidigare, snarare lägre. Med skillnad att jag inte är hungrig och har inget sockersug. Och så har vi alla hälsovinster,som många har vittnat om. Men det är klart det vänder upp och ner på hur vi är lärde sedan årtionden.

mycket av det som i dag ses som normalt i kosten är ju saker som hämtats utifrån, de flesta frukter och grönsaker är väl inte inhemska, även potatis är ju importerad, blev populär för att någon kom på att de kunde göra brännvin av den, annars har väl den inte blivit accepterad i sverige, han som hämtade den hade ju ett hlvte att få folk att äta knölen. spagetti, ris, vad mer? hur klarade sig svenskarna sig förr, innan dessa matvaror blev införlivade i kosten?

#3 Klockrent!

Tror också att man ska äta så artriktigt som möjligt, men frågan är vad som är artriktigt, tex. frukt såg den ut som det gör idag, eller är den förädlad till något annat… Läs denna länk om frukt som ursprunglig föda.

http://johannaskost.blogspot.com/2008/03/r-frukt-ursprunglig-fda.html

Jag skulle gärna äta både frukt och rotsaker om inte de triggade mitt socker/sötsug och gjorde att jag överäter.

Jag hoppas en dag kunna äta lite av dessa, hoppas att denna kost botar mitt överätande.

För det första: många som använder det här forumet är sjuka eller överviktiga, målet i första hand för dessa är att minska övervikten eller förbättre sin sjukdom.

Bröd, potatis, pasta, ris, majs m fl livsmedel är inte livsnödvändiga.

Det räcker för att få det man behöver genom att äta kolhydratfattiga grönsaker typ broccoli, spenat, blomkål etc.

Dessutom: de friskaste folkslagen man känt till - eskimåerna och massajerna - åt inget frukt och grönt innan de civiliserades. De åt en kost enbart av animaliska livsmedel.

Lehane, där tror jag du har du fel. Vad jag har hört så åt massajerna majsgröt nästan dagligen! Och majs innehåller massa stärkelse(kolhydrater).

Då majs är en växt med amerikanskt ursprung tror jag knappast att det tillhörde massajernas stapelföda ursprungligen.

 De forskare och antropologer som beskrivit massajernas ursprungsföda har alla berättat att fet mjölk o blod var vardagsmaten, vilket kompleterades med kött.

Vegetabilier ansågs vara koföda.

Och själv tror jag att eskimåernas friskhet beror nog till största del på att dom fick en massa nyttiga fettsyror ifrån deras "fiskföda" och så är det svårt att jämföra oss med folkslag som lever under helt andra levnadsförhållanden än vi.

Och att anpassa kroppen efter att ta all sin energi ifrån enbart fett tror jag är fel då man INTE lever i ett extremt kallt klimat som eskimåerna…Men det lär väl framtiden få utvisa.

Sen vet jag inte vad Eskimåernas medellivslängd är, någon som vet??

Visst åt eskimåer fisk. Ibland levde dem i månader på enbart fisk, de t o m sparade fisk i månader då de ansåg att rutten fisk var en delikatess. Men är inte fiskfett animaliskt?

Massajernas lever i varmt klimat och deras mjölkintag motsvarar fettmängden i halvt kilo smör!

#15 

Vi kan antagligen bara spekulera om majsen(vildmajsen) tills någon kommer med tillförlitliga källor..Hursomhelst håller jag med dig att det majsgröten inte var deras "bas-kost".

 #3

Vet om att många på forumet börjat med denna kost pga att dom haft socker och viktproblem etc.

Men kroppen kan alltid återhämta sig ifrån diverse symtom som varje "sjuk" individ har. Det gäller bara att behandla sig eller bli behandlad på rätt sätt.

#17

Jo jag vet att massajer lever i ett varmt klimat men tycker fortfarande inte man ska jämföra sig med dom? Hur framgångsrika har dom varit och hurdanna liv levde/lever dom?

Fisk innehåller en massa nyttiga Proteiner, vitaminer och mineraler förutom alla nyttiga långkedjade omega 3 fettsyror. (fleromättade)

Om Eskimåerna ansåg att rutten fisk var en delikatess så hade dom nog fått lite för mycket fett i blodomloppet :D

Varför äter sumo brottare nästan bara kolhydrater för att gå upp i vikt? äter dom fett går dom ner….

Det är självklart att vi mår bäst på den föda som funnits tillgänglig för oss i naturen under vår utveckling till människa.

Ingen skulle ju komma på tanken att fylla sin bensinbil med diesel bara för att testa.

Kruxet är bara att det inte är så lätt att veta vad vi har ätit under vår evolution.

Vill man komma sanningen nära får man vara lite detektiv för att klura ut vad som är mest troligt..

Vad vi vet med säkerhet är att alla "högoktaniga" kolhydratkällor som pasta, bröd potatis ris mm inte har ingått i den mänskliga födan i mer än några hundra eller i bästa fall  några tusen år.

Det är i vilket fall alldeles för kort tid för att vår arvsmassa skulle ha hunnit anpassa sig till dom.

Det finns också mycket tydliga tecken från tiden för jordbrukets införande att hälsan avtog drastiskt hos människan.

Bla sjönk medellängden hos befolkningen direkt med 10-15 cm och tecken på en massa bristsjukdomar syns tydligt i benlämningar från perioden.

Att människan i grunden är en allätare beror på vilka parametrar man tar med när man studerar vår kost.

Om man placerar en människa i skogen naken och utan möjlighet att göra upp eld faller stora delar av kostcirkeln bort direkt.

Vi är tämligen oförmögna att spjälka cellulosa och ganska dåliga på att tillgodogöra oss stärkelse utom från späda skott och frukter.

Frukt som ju anses så nyttig fanns inte i dom sockersöta former som vi idag hittar i butiken, och när det överhuvudtaget fanns var det begränsat till vissa perioder på året..

Utan att spekulera vidare för tillfället så anser jag att LCHF-kosten som koncept ligger ganska nära den sammansättning på kosten som man kan anta ha funnits tillgänglig under de långa tider vår utveckling pågått

Ju mer råvarubaserat och fjärmat från livsmedelsindustrins "förädlingar" av maten vi äter desto bättre för vår hälsa.

Det här med potatisen, vi använde potatis till brännvin, som tidigare skrivits. Men vi drack inte brännvinet till att börja med utan det användes i samband med tillverkning av krut.

#22: Tack för ett klargörande inlägg dufva!

Sun-stream: Välkommen hit!

Du skriver i ditt första inlägg:"Jag har förstått att ni äter en mycket fettrik kost (speciellt animaliska fetter) drygt 70% samt att ni äter drygt 20 % protein och resterande procent äter ni kolhydrater." 

Hur menar du med "ni", äter du själv någon form av kolhydratreducerad kost, eller föredrar du tallriksmodellen? Jag ser inte att du har skrivit om det någonstans. Det kan vara intressant att veta, om inte annat för att veta från vilket utgångsläge du för diskussionen- om du har självupplevda erfarenheter eller ej.

#0 sun-stream:

Hej och välkommen till sidan. Notera att när vi säger 70% fett och 20% protein så är det energiprocent vi pratar om, inte procent av vikten. Fett har mer energi i sig per gram än protein och kolhydrater. Så proportionerna är inte så extrema som man kanske kan tro. Äter man feta köttbitar (utan att skära bort fettet såklart) så kommer man på ungefär dom nivåerna, äter man magrare fett får man ha t.ex. en gräddsås eller bearnaise-sås till så blir det lagom proportioner. Det handlar alltså inte om att vräka på enorma mängder fett. Dessutom så håller inte alla med om dom proportionerna heller (även om jag gör det).

Alla här har olika åsikter, men min åsikt vad gäller jägare/samlare är att vi var jägare när vi kunde, och samlare när vi var tvugna (t.ex. för att det var ont om djur att jaga), och att jägarmaten är bäst för oss, fast samlarmaten går ändå bra också. Jag tror att vi åt lite bär och frukter under slutet på sommaren och hösten, när sådant är i säsong, och jagade enbart resten av året (förutom när det var dåliga tider). Självklart så betyder det inte att samlarmaten är dålig, hade vi inte klarat den bra så hade vi inte klarat oss när det var dåliga tider, men jag anser i alla fall att jägarmaten är ännu bättre, och inte har några nackdelar.

Det finns personer som har ätit LCHF under ett par år flera som har ätit det bortåt 7 år nu, så det är inte något nytt som kommit dom senaste månaderna även om det har uppmärksammats i media dom senaste månaderna. Än så länge har vi inte hört talats om någon allvarlig nackdel. Självklart kommer ingen här att besitta alla svaren, det kan nog ingen i hela världen påstå att dom gör.

Kaloriteorin har blivit motbevisad i studier, det är inga åsikter vi har där utan ren vetenskapliga fakta. Så ska du komma att säga att vi har fel på den punkten och att motion är en viktig faktor så får du ge oss något vetenskapligt konkret. Annars tror inte jag på det i alla fall.

Det stämmer att det är svårt att tappa vikt när man är överviktig, men inte på grund av att förbränningen minskar på något sätt, utan det beror på  att man får ökad insulinresistens. Ökad insulinresistens gör att man får väldigt svårt att gå ner i vikt, eftersom kroppen då behöver mer av hormonet insulin för att få samma effekt på blodsockret, och det är insulin som signalerar till kroppen att släppa in fett i fettcellerna, samtidigt som hormonet glukagon (motsatsen till insulin som frisätts för att höja blodsockret) säger till fettcellerna att släppa ut fettet. LCHF ger i allmänhet låg inuslinutsöndring och högre glukagonutsöndring, och det är därför många går ner i vikt på det, det har inte ett dugg med minskad förbränning och kalorier att göra, utan med hormonerna.

Visst är vi anpassade att klara av olika mat, det är för att vi ska kunna tillgodogöra oss olika mat beroende på olika situtioner vi kommer i, det betyder inte att vi måste äta av all mat kroppen klarar av att smälta hela tiden.

Sedan är inte kost allt heller, det finns andra faktorer som påverkar vikten, till exempel stress (som orsakar kortisol och insulinutsöndring i kroppen, åter igen och hormonerna som styr).

#19, Djur för hundra år sen hade mycket mer omega 3 och annat som idag är svårt att få tillräckligt av utan att äta fisk, eftersom dom då fick artriktig föda (gräs för nötdjur), och idag får dom kraftdjur och annan spannmålsbaserad kost. Det går att få tag på djur som ätit artriktig föda om man letar på rätt ställen, t.ex. om man beställer från gårdarna som är anslutan till www.grasskott.se eller gröna gårdar, och prover har visat att köttet från do här djuren innehåller mycket mer nyttigheter. Men jag anser att till och med dagens djur är bättre än att äta vad livsmedelsverket rekommenderar.

Jag ska även länka till lite listor över vetenskapliga studier och artiklar som stödjer vårat sätt att se på saken, så du kan se att det här med LCHF inte bara är något vi har hittat på. Frågar du livsmedelsverket eller "kostexperter" om samma sak så hänvisar dom dig till något dokument som hänvsiar till andra dokument, som kanske hänvisar till någon liten dåligt gjord studie med låg evidensgrad som stödjer det dom säger lite halvt. Frågar man efter ett namn på ett studie så svarar dom aldrig. Men här får du altså konkreta saker som stödjer det vi säger:

Dahlqvist lista över vetenskapliga studier

Kostdoktorns lista över vetenskapliga studier

Artikel av kostdoktorn om vetenskapen kring kosten, och historien bakom den

Vill du veta mer rekommenderar jag dig att läsa Gary Taubes senaste bok, den är riktad mot medicinstuderande och går detaljerat igenom kroppen funktioner vad gäller hur fett lagras, hormoner, osv. Samt även en hel del studier i olika befolkningar som har gjorts. Han har över 100 sidor referenser (en sjättedel av boken), så där finns mycket vetenskapligt att kolla på.

Vill du veta mer om vad ursprungsbefolkningar åt så rekommenderar jag att du kollar upp Weston A. Price, han reste runt till olika ursprungsbefolkningar i början på 1900-talet och dokumenterade deras kost. Han har skrivit en bok om det som är mycket interessant. Det skulle inte gå att göra något liknande idag eftersom sedan dess har dom flesta av dessa befolkningarna ändra kostvanor efter att dom har kommit i kontakt med västvärlden, om dom ens finns kvar.

# 20 Vi är inte bättre i sverige - surströmming är inte helt färsk fisk. Det finns många kulturer runt om i världen som anser att ruttna animalier eller mögliga mjölkprodukter, eller jästa grönsaker o frukter, är delikatesser.

Om LCHF är artriktig föda eller ej har ingen betydelse för mej. Jag vet bara att när jag började med mer fett och protein är jag bra i min mage och har fått ett bättre immunförsvar! Svarar kroppen så bra på denna kost både fysiskt och mentalt nu varför skulle det vara dåligt på lång sikt?

På "lång sikt" har jag ätit kolhydratisk mat i 60 år och jag vet hur mycket sämre jag mådde då!

Att lita på sin kropps signaler är det bästa tror jag!

Till syvende og sidst är det så…

Hade vi inte mått bra av fettrik kost, skulle vi sluta äta det. Men motargumentet är att vi kommer bli sjuka på sikt - det är därför det kan vara nyttigt att spekulera i vad som är artriktig föda.

Vill ej vara kritiskt (dvs i neg bemärkelse) och vet att forumet inte är tänkt för ifrågasättandediskussioner. Har förståelse för det och vill respektera tänkt inriktning. Men hoppas det är ok att nämna om min erfarenhet i sammanhanget. Det dök upp i huvudet nu igen när jag läste inlägg #27 om ingrids förbättrade immunförsvar. På mig tycks det vara tvärtom. Nämnt om det i forumet tidigare, om mina plötsliga, överraskande och envisa infektioner som slog till i tät följd en tid efter lchf-införandet.

Behöver inte ha samband men jag blev konfunderad, då jag så sällan annars är sjuk. Efter allt man läst har man ändå en fortsatt tilltro till lchf:s hälsobringande effekter och jag väljer att tänka att det hela är en olycklig slump, att immunförsvaret på sikt kommer att stärkas. Så jag fortsätter med lchf. Även märkt några positiva saker, men just det här med kräk- och magsjukan, ögoninfektionen, långvarig och i skrivande stund fortsatt pågående hosta - det kom slag i slag en tid efter jag börjat med kosten.

Det gör att jag får automatiska tankar i huvudet om att gå och inhandla lite "nyttiga" frukter, särskilt citrusfrukter. C-vitaminer! Det är något som sitter i ryggmärgen, och jag försöker utifrån lchf-tänkande motarbeta äta-frukt-vane-tankarna. Frukt som man alltid trott varit stärkande för immunförsvar och motverkare av infektioner/virus.

Förstår hur du tänker - men t ex okokt blomkål har mer c-vitamin (64 mg), och bara 2,2 g kolhydrater, än apelsin (51 mg) och 8,9 kolhydrater.

Dessutom tror jag att det dröjer innan immunförsvaret förbättras av lchf - kroppen kan ju behöva tid att reparera allt som år av kolhydratmisshandel har orsakat. För vissa tar det 3 - 6 månader, för andra längre tid.

Broccoli ger också bra med c-vitamin, och lever.

Jag har ätit så här i snart 3 år och aldrig förkyld tex. Ser mina fruktätande kolleger snörvla och hosta jämt.

Tack Lehane! Det kan säkert ta sin tid allt det där. Så sant.
Okokt blomkål, tack för info - och gott smakar det också.

.. och tack Mervi! Lever har jag börjat äta nu, eller börjat "återäta" ska jag säga. Haft några år när jag mest ätit demiveg (mått bra av det iofs) men nu så smått börjat återgå till kött, inkl lever.

# 32 Det kan bero på att de äter för mycket fågelmat och stärkelse - mat med stor mängd raffinerade kolhydrater påverkar c-vitaminupptaget… Och säkert immunförsvaret…

Dagens frukt och rotfrukter är långt, långt från det som jägarna och samlarna åt. Det är bara att titta på en vildmorot - en liten, tanig strimma under en jättebuske - och jämföra med en modern butiksmorot! Frukterna är mycket sötare. Många bär är mer oförändrade, och därför äter också många LCHF:are bär. !

Bär är bra fuskmat!

Hallon (och blåbär) finnes numera alltid i vidtecknads frys.
Ätes nästan varje dag, det är antagligen för ofta.
Men inga mängder per gång
… av fuskmaten, blir det.

Jag tycker också att man ska ha en "vaken" inställning till LCHF.

Ett par gånger i veckan gör mitt huvud "automatiskt" en sorts överslag över "hur mår jag", går det åt rätt håll, vilka positiva alt. negativa tecken finns…? Både mindre och större förbättringar av min fysiska och psykiska status har skett. Är fortfarande väldigt trött i kropp och huvud, har omställningsproblem.

Eftersom jag ätit LCHF i två omgångar, den första under -05 och den andra nu, kan jag jämföra (dock i och för sig kortare perioder båda gångerna..). Förra gången gick allt otroligt smidigt, denna gång går det trögare. Dock vet jag att hela jag är i sämre skick nu p g a stress.

Preliminär slutsats: Uppenbarligen spelar det in i vilket skick man är totalt sett.

Hittills resulterar mina utvärderingar i total motivation att fortsätta, då fördelarna är fler och större än nackdelarna.

Med fuskmat menar jag att bär är godis för mej = äter jag ofta och mycket går jag upp. Inte att det är dåligt.

#34 Ja, det är mycket pasta och bröd. Det som förvånar mig att man kan äta stor tallrikt pasta med lite kött och bröd till utan smör. De lever verkligen upp till SLV:s rekommendation: Ät bröd till alla mål. Jag brukar skoja och undra om man skall äta bröd till morgongröten också.

#34 Mervi - det där har jag också haft roligt åt! Men - Jag vet flera som faktiskt ÄTER smörgås till gröten. Otroligt.

Jag brukar föreslå att de tar en rejäl skink- eller korvbit eller ett ägg till istället - om de nu prompt måste äta gröt. Men vanorna sitter hårt! De glor som om det är JAG som har FEL, hur nu det skulle kunna vara möjligt!!!

En annan rolig grej med arbetskompisar är att när de frågar vad jag äter till frukost och får svaret ägg, mestadels ägg med smör - frågar de ofta: "Hur kan du äta det dag ut och dag in? Jag skulle tycka det var enformigt!"

Men när jag frågar om hur deras frukost ser ut - oftast gröt  eller mackor eller lättyogurt med flingor etc - så äter de samma sak varje dag! När påpekar det muttrar de ngt ohörbart till svar.

Nej då Lehane (39), du skrev ju b-r-a fuskmat :o)
Aha, får kanske själv tänka lite mer på det också, viktminskningsrelationen till bärätandet.

- - -

Gröt och smörgås - hm, det tror jag är en rätt så vanlig frukostkombination. Likaså om tallriksstärkelsen intages i form av musli, flingor. En smörgås därtill eller flera är nog inte ovanligt i medelsvenssons hushåll.

0# Jag började med denna kost för ca 1½ vecka sen och jag har fått mitt liv tillbaka. Borta är trötthet, upplåsbar mage, smärtor och problem med vad jag ska äta. För jag har ätit "hälsosamt" innan med massor med frukt, fisk, rotsaker, olivolja, fibrer o fullkorn. ej smör, grädde mm och minimalt med rött kött. Och på det försökt träna mycket med det är svårt att träna med gastrit. Så  "hälsosam kost" är inget för mig. Min man är överlycklig nu när hans fru är så pigg o lycklig och vill absolut inte att jag återgår till den tidigare kosten. 

Jag har en mycket lite övervikt, jag gör detta för hälsan. Nu äter jag två gångr om dan fm + kväll, inga mellanmål för de behövs inte - är inte hungrig. Jag äter ca 1500  kalorier om dan +- 10%, så jag äter inga mängder. Magen mår bra och jag mår bra. När jag stabiliserats något ska jag lägga till lite frukt, grönsaker äter jag redan. Och jag tränar ju givetvis igen ordentligt och träningen går bättre!! Det behövs faktiskt inte kolhydratladdas inför träning enl mina erfarenheter.

Om denna kost mot förmodan förkortar mitt liv i ett X antal år så gör det inte mig något eftersom de åren jag har nu är fyllda med liv istället för tvärtom - liv fyllt med år. Men jag har stort förtroende för Dr Dahlqvist + andra experter i denna fråga.

Att du jämför nikotin/alkohol med kost är ju lite märkligt enl min mening. Jag har aldrig hört talas om en människa som mått bra under en längre period av nikotin/alkohol beroende. (att untnyttja dessa en längre period är ju ett beroende) Det ger enbart en mycket kort tillfredställelse då belöningssystemet  kickar igång och ger en tillfällig välbehagskänsla, men i det hela mår inte människor som har ett beroende inte bra.

bara av ren nyfikenhet varför du väljer bli medlem i ett forum för något du inte tror på?? för att diskutera och kanske omvärdera din åsikt eller för att förklara för oss hur fel vi har?? Alla är ju välkomna här och jag ville verkligen inte vara taskig nu. undrar bara.

Det är ju bra att man har ett kritiskt tänkande, men kanske det kan vara så att det är VI som har tagit till oss ordspråket "Think outside the box" eftersom vi vågar ifrågasätta det traditionella. jag tror att den första läkaren som kom på att blodet faktiskt cirkulerar i kroppen (kommer inte ihåg årtal, men det var ett tag sen…) blev avrättad för det påståendet. Nu vet vi ju alla att han hade rätt….

 Välkommen hit

Och så har det varit under de senaste 30-40 åren - människor som gått emot den galna kolhydratsjukan och rekommenderat animaliskt fett har "avrättats", socialt, vetenskapligt och ibland ekonomiskt.

Hej.Tack för de välkomnanden jag fått. Har varit upptagen med jobb ch dyligt de senaste dagarna.

Jag har aldrig påstått att eran kost är FEL (alltså LCHF kost), bara att jag var väldigt kritisk till det i det långa loppet…Men ni kan ha hittat helt rätt :) 

Men ett koncept som håller, tål att granskas, eller hur ;)

Jag själv har ätit en helt annan kost, mycket pasta, sallader och

frukt och grönsaker, juicer, fibrer m.m (kosttillskott)

Men har ingen erfarenhet av LCHF så ber om ursäkt om jag lät alltför kritisk.  Kom in på det mest av nyfikenhet.

Har lite bråttom nu men kommer fortsätta vara i forumet om jag får :P 

Varma hälsningar Daniel

#46. Klart du får .

Och LCHF både tål och bör granskas, som allt annat. Det behövs absolut mer forskning om LCHF om det ska bli någon förändring i samhället och de rekomentationer tex LVS har. Och vi bör ju alltid vara kritiska mot de val vi gör i det personliga planet också. Fast jag nu är övertygad om att detta är rätt för mig läser jag ändå böcker och artiklar om ämnet för att förstå och ta ställning till. Jag är alltid bered att byta åsikt om någon kan övertyga mig om att jag har fel.

#46 Jag tycker att det är för lite vetenskap, för lite ifrågasättande inom kost och hälsa idag. Jag anser, baserat på evolution, paleoantropologi,arkeologin och kosthistorian att en kost med mycket fett o lite kolhydrater är den mest artriktiga. Men p g a vetenskapen inom kostområdet är så usel, så har vi inget annat än hypoteser och gissningar.

De här utsagorna om "artriktig föda" ochatt "jag äter som vi är avsedd att äta"  som man hör då och då är  lite onödigt och skapar trovärdighetsproblem tycker jag.

Jag äter fortfarande lchf fast jag har haft några invändningar.

De t här pratet om inuiter och masajer är ju rätt lulligt ,tycvker jag. Hade Inuiterna käkat bacon och ägg till frukost och lidlkorvar till lunch, hade de nog inte överlevt. Dras kostvanor ar raffinerade och innebar mycket rå föda.

Massajerna åt faktiskt periodvis frukt och andra vegetabilier.Det här med majsgröten är givetvis et modernare påfund.

En sådan stapelvara i Lchf-kosthållningen som ägg åt man bara säsongsvis, ungefär som frukt (itemperadt klimat). 

Iden om att ursprungliga frukter inte ska ha varit söta ställer jag mig undrande till; jag vet känner inte till hur exempelvis de tjogtals vilda bananrena som finns smakar, men vår vilda bär här hemma ,som smultron och halon, är ju sötare än de odlade motsvarigheterna jag smakat. Däremot är moderna frukter vattniga av gödning och har inte alls samma näringsinnehåll som naturliga frukter.

Detta är ingen kritik mot Lchf i sig, utan till "mytbildningen" kring det. Vissa människor mår bevierligen bra  på denna kost och vissa har problem.

Ett annat problem som jag och en hel del andra drabbas av, är iden om den hormoniellt styrda metabolismen och  hävdandet att kalorierna inte spelar någon roll. Det gör det för många, även om den här kosten bör ge betydliga fördelar framför lågfett-högkolhydratkosten.

Det finns ju gott om vegetarianer/veganer nuförtiden,det verkar som varannan tjej är vegetarian,man kan undra varför? Har varit ihop med vegetarianer då dom verkar dras till mig som äter kött vilket dom förknippar med djuriska drifter.

Jag har märkt att nästan allt som är vegetariskt är importerat förr skulle nog många veggisar svultit ihjäl. 

Sedan undrar jag om det finns folkslag som har ätit enbart vegetarisk/vegankost sedan urminnes tider vore kul om nån här kan vegetariarismens historia så man har på fötterna om man vill klanka ner på en vegglus hehe. Lite intressant exempel om ur-moroten som inte är som dagen belgian blue moroten som man köper i matbutiken. Jag har varit lite väl extrem med min kost,men har börjat äta lite broccoli och blomkål för att jag inte orkar tillaga lever varje dag.Sen vet jag inte hur mycket min hälsa kommer gå utför om jag käkar lite nötter.

Det här är väldigt informativ sida om "ursprunglig kost" :

 http://www.westonaprice.org/traditional_diets

#49: Som skrivits ovan, bär är INTE detsamma som frukt, moderna, förädlade har avlägsnats mindre långt från originalet, eftersom bär av naturen är söta. Det samma gäller en del frukter från varmare breddgrader än våra, som papaya. Framförädlade bär är en nymodig uppfinning, och de är ofta mindre smakrika än "naturliga", eftersom man satsat på större volym per planta i stället för på mer smak.

Med frukter har arbetet gått åt andra hållet. Sedan man kom på att man kan pilla ned kärnor av sådant man gillar i jorden har människan jobbat på att gynna stora, söta frukter. Men det är ändå bara några tusental år detta arbete pågått. Det accelererade när människan blev bofast och har formligen exploderat de sista kanske 200 åren. För att inte tala om vad Monsanto med flera håller på med numera.

#50 En fruktarian jag diskuterade med nämnde något om Hunzafolket som ett ursprungligt vegan/veggofolk… Men jag har inte hittat nåt vettigt om dem.

Hunzafolket är huvudsakligen vegetarianer. Kosten består delvis av fullkorn, grönsaker och frukt som de odlar med organiskt gödsel och bevattnar med extremt mineralrikt bergsvatten (som de även dricker själva förstås).

Utöver jordbruksprodukter konsumerar de stora mängder getmjölk i olika former samt väldigt små mängder kött. De kanske slaktar någon get när den blivit gammal och sinat helt enkelt? De håller alltså getter för mjölken och har inga egentliga köttdjur.

Absolut inga veganer med andra ord, men så gott som vegetarianer. 

Ok. Undrar varför han nämnde dem då? Han ju till och med beyond vegan….

Det var väl det bästa exemplet han hade eller så var han helt enkelt felinformerad.

#55: Du menar Johnny förstår jag? Hans argument är ofta mer än ihåliga känns det som… Min källa ang. Hunza-kosten är för övrigt "Nourishing traditions" av Sally Fallon/Mary Enig.

# 57 På Weston Price? Jag menar Johnny. Han hade mycket intressanta idéer om b12….

"B12 är komplicerat. Det produceras av en bakteri som bland annat finns i jorden om den inte dödats av det förgiftade jordbruket. Jag har läst att efter andra världskriget sålde kemiindustrin överflödiga giftiga strids kemikalier till jordbruket för att ta död på bakterier och mikroorganismer i syfte att höja produktionen. B12 finns annars över allt i naturen på blad, växter och frukter. De finns också B12 i tarmfloran hos hälsosamma individer. Bristen på B12 i naturen och på våra grönsaker och frukter är i huvudsak ett miljöproblem. Sedan är det tveksamt vilken kvalite en mordern köttätare får på sina B12 vitaminer efter onaturlig kokning och stekning. Både köttätande och växtätande människor kan drabbas av B12 brist i dag."

Johnny Mango på Kostdoktorn under inlägget om ägg…

#58: Ja, samma Sally och Mary, fast i bokform. Hunza nämns även på webben i denna artikel.

"The diets of traditional groups noted for longevity are rich in animal fats: The people of Hunza consume large quantities of fermented goat milk products, and goats milk is higher in fat, and contains more saturated fat, than cows milk."

Vegetabiliskt B12 kan vi för övrigt inte tillgodogöra oss. B12 som produceras i grovtarmen (tror jag det är) kan inte tas upp från tarmen.

#58, är du orolig för att du får för lite B12 så äter lite lever någon gång ibland. En portion nötlever (200g räknar jag på)  ger mer än 100ggr RDI (sedan att dom rekommenderar alldeles för lågt är en annan sak…)

Dessutom stora mängder av flera andra vitaminer.

Om vi nu ska tala usprunglig kost så har väl i stort sett alla ursprungsbefolkningar ätit inälvsmat regelbundet, medans vi i västvärlden numera nästan aldrig gör det. Jag tror att detta gör stor skillnad för vår hälsa till det sämre. När fick inälvsmat sin negativa klang? Jag har bläddrat i en del gamla kokböcker, och för 70 år sedan så fanns det massor av recept på sådan mat i alla kokböcker, men i dagens kokböcker finns det aldrig med. Varför?

sun-stream, Jag tycker inte att du var för hård/kritisk, kosten tål att granskas vetenskapligt, som du såg i svaren du fick. Om vi aldrig ifrågasätter så lär vi oss aldrig något, och självklart har vi inte hela sanningen heller, även om jag är övertygad om att vi är mycket närmare den än dom officiella kostrekommendationerna är.

Sen har du säkert en päng att lchf kanske inte är nödvändig för friska unga som inte kraschat sin ämnesomsättning eller dras med andra hälsoproblem. Men jag tror att de flesta mår bättre av en mindre andel långsammare kh i kosten, helt oavsett.

#60 Inte en orolig. Äter så mycket olika sorters kött, fisk o ägg, att mitt behov borde täckas. Ville bara visa hur en fruktarian spekulerade…

Håller med dig i att inälvsmat borde förespråkas som hälsokost och vitaminbomb på samma sätt som frukt gör idag.

"Både köttätande och växtätande människor kan drabbas av B12 brist i dag" Jo, men den bristen är inte naturlig.

B12 brist handlar om att tarmen på nåt sätt är trasig så man inte tar upp tillräckligt från maten. För mig är det troligtvis trasiga tarmar (IBS) eller så har det med min trasiga sköldkörtel (autoimmunt) att göra. Vad har gett mig dessa problem då? Kolhydrater kanske eller margarin, jag vet inte men eftersom jag aldrig förut ätit såhär och jag mår bättre nu än jag gjort förr är jag inte benägen att äta på nåt annat vis. Och att bara äta frukt är helsjukt, som jag gissar han kommer bli om några år…

#50

Vad är "vegglus" för någonting? Förstår inte. Vet inte om jag läser in ordet fel. Är det lus som menas i de tre sista bokstäverna, som löss (i flertal) då eller? Ville veta, förstår inte ordet.

Gjorde litet googlesvep om hunzafolket (omnämnt ovantill). Kan endast läsa sådant som är svensktextat. Har aldrig tidigare hört talas om hunzafolket, än mindre om levnadssättet och hälsostatuset kopplat därtill. Man lär sig via forumet. Det fanns tyvärr inte mycket att läsa, men det gjorde att man fick en inblick och lite ny lärdom.