Det vore ju att kapitulera inför margariner och livsmedelsindustrier…

Om man kan leva ett bättre liv genom att äta traditionell kost bör man göra det. Jag vill i alla fall inte frossa i snask och bakverk, gå upp en massa i vikt, må allmänt uselt och kanske dö en långsam och plågsam död.

Nå, nu tror jag inte att evolutionen har någon mening/mål med vad som händer. Människan skapar mening med vad som händer.

Och skulle människan bestämma att detta var meningen med evolutionen (=skapa en människa som tål att äta kolhydrater och massa gifter) vill jag inte vara med. Det skulle ju innebära förbud mot förökning för alla som inte uppfyller den nya mallen. Så fort behöver vi väl inte upprepa 1900-talets rasideologier och dess koncentrationsläger och tvångsteriliseringar? Jag hoppas vi har lärt oss något av 1900-talet.

Hm en tanke det också , beror på hur man ser det.

Men det finns massor av feta människor som mår jättebra och massor av smala människor som har jättedålig hälsa…

Evolutionen sker när den sker, det tar lite längre tid än i X-menfilmerna… *fniss*

Jag tror däremot att kroppen säger ifrån när den inte vill ha kemiskt skräp och det är ju en teori att barnlöshet och hormonbesvär kan bero på dels för mycket socker och dels för lite bra fetter…

Det finns ju sådana evolutionsteorier också. Ät efter din blodgrupp är en sådan. Där menar författaren att alla var från början blodgrupp 0 jägaren. När vi började odla uppstod mutationen A, som tål sädeslagen, den naturliga vegetarianen. Sedan i berstrakterna kring himalaya levde herdefolk, som fick mutationen B som tål mjölkprodukter. AB finns också till en följd av korsning. Författaren hade en teori om att nu borde mutationen C dyka upp som tål den proccessade maten vi äter idag. Eftersom jag har blodgrupp 0 passar denna kosten mig som handen i handsken enligt den teorin

Eftersom överbefolkningen av jorden bara kan sluta med kaos och förstörelse, och aldrig kommer funka i långa loppet, så ser jag ingen mening med att följa detta evolutionsspår som bara gynnar överbefolkning.

Fråga. Skulle Mutationen B motsvara alltså blodgrupp B? Då hamnar jag utanför, med blodgrupp B och kraftig laktosintolerans.

Exakt så har han lagt fram det, att blodgrupp B skulle vara den som tål mjölk. Har du laktosintolerans så spack ju den teorin

Det är väl ingen som har sagt att vi är slutprodukten? Vad har du fått det ifrån? Jag har aldrig stött på någon som har trott det i alla fall.

Evolutionen för oss dit vi tar den. Äter vi mest spannmål och sådant så kommer vi till slut att anpassa oss för det. Fast detta tar flera hundra tusen år minst (dom 5000-10000 år som vi ätit spannmål räcker inte på långa vägar). Eftersom dom då har fördel, och evolutionen ger dom som äter spannmål fördel.

Äter vi som befolkning mycket kött så kommer våra kroppar att anpassa sig för att ta hand om mycket kött (det är den situationen vi är i just nu).

Men detta betyder inte att köttätarnas gener kommer att dö ut på något sätt. En genetisk förändring som är bra kan sprida sig till hela mänskliga populationen på ca 5000 år. Så om du får barn med någon som har en kolhydratätargen som är till fördel så kommer den kanske att få kolhydratätargenen, men många gener från dig också. Det är just det som är fördelen genetiskt med tvåkönade arter jämfört med enkönade. Så vi är inte dömda, utan våra barnbarnsbarnsbarnsbarnsbarnsbarn (osv.) kommer att leva vidare med dom generna från oss som är till fördel och dom generna från kolhydratätare som är till fördel (om det nu kommer några som klarar spannmål helt, det krävs många årtusensden innan det kan hända, och detta endast om vi fortsätter att äta spannmål som vi gör nu som befolkning, vilket jag inte tror att vi kommer att göra särskilt länge till).

Så visst utvecklas vi, men det blir inte någon ny gren för oss människor, utan utvecklingen går framåt inom hela arten. Detta på grund av globaliseringen. En ny gren av en art händer om vissa individer blir isolerade under en lång tid, och lever under andra förhållanden än dom andra och därför utvecklas åt ett annat håll. På grund av globaliseringen så sprids gener från alla världens hörn till alla andra världens hörn så snabbt numera att chansen för en ny gren är obefintlig. Enda realistiska chansen att det händer är om vi börjar befolka andra planeter, och planeterna sedan kommer utan kontakt med varandra under en lång tid. Eller om det blir tredje världskriget och trafiken mellan kontinenterna försvinner helt.

Till sist så kan man väl konstatera att man inte kan förändra sina gener efter att man fötts, så man kan lika gärna det som vi är anpassade till just nu. Vad som händer om 100 000 år får dom som lever då fundera över.

Att evolutionen ständigt pågår är det väl inget tvivel om. Men inte nödvändigtvis på det sättet som blodgruppsteorin påvisade. Delar av det kanske stämmer. Kostanpassnig är ju en viktig bit för artens överlevande

Jag redigerade mitt inlägg i #9 kraftigt, som om ni läst det redan så läs det igen.

Mikroevolutionen pågår ständigt, dvs utvecklingen av förmågor som redan finns genetiskt.

Makroevolutionen är nog aldrig bevisad, så att vi skulle börja bilda enzymer som bryter ner antinutrienterna i spannmål är bara en utopi.

Människan började odla för ca 10 000 år sedan. I ett evolutionsperspektiv är  det väldigt kort tid. Blodgruppmutationerna kan ju ha uppstått av andra orsaker också, som virusangrepp eller klimatförändringar

#13, 10 000 år sedan var det bara på ett fåtal platser, dom flesta områderna på jordern gick över till odling mycket senare än så.

En teori jag har hört är att dom som gick över det visste att det var sämre, men att dom gjorde det i alla fall eftersom spannmålen möjliggjorde tillverkning av öl.

#14 Ingen omöjlig teori då droger alltid lockat människan.

#0: Vad jag vet så är människan den enda art som uppfinner sätt att leva som skadar dem själva som art. Ingen ko skulle få för sig att börja käka paddor eller jaga ikapp närmaste åkersork för ett litet mellanmål. Så att tycka att dagens kostråd och utveckling på livsmedelsfronten skulle vara ett naturligt led i evolutionen, det håller jag inte med om.

Man skulle ju kunna se det på ett annat sätt också- att det vi håller på med nu och här- dvs att arbeta för ändrade rekommendationer och kostråd och äta en hälsosam föda- är ett steg i evolutionen som kommer att stärka människan som art och bryta den onda cirkeln av fetma och ohälsa. Därmed inte sagt att det är det bästa för planeten.

Jag såg ett program om civilisationens vagga. För att bygga upp samhället behövdes det många arbetare, men en kvinna kunde bara föda upp ett barn i taget eftersom en ammande kvinna skyddas mot graviditet. Men om barnet fick något annat än bröstmjölk så kunde en ny graviditet startas. Då matade dom barnet med en gröt av mald säd. Kvinnoskeletten hade deformerade tår av att dom stått på knä och malt säd.

På det så behövde en större befolkning som var bofast mer mat än omgivningen kunde ge i form av villebråd.

(tänk skräckfilmsmusik när du läser detta) Kanske har själva planeten ett medvetande och uppfann spannmål och processad mat för att få ner befolkningsmängden… om ett antal år så kanske alla andra förutom oss har ätit ihjäl sig…

#16 Vi kanske hade klarat oss bättre utan den hjärna vi fått, då kanske vi hade varit kvar på det stadiet där vi åt som vi skulle och mådde bra.