**TILLÄGG: Never mind! Tror jag hittar svar i tråden "LC rimligt, men varför HF istället för HP?"

**De bitarna jag gjort feta har hon ju rätt i, eller så är det jag som missat något..?

Jag äter ju dock inte 80% fett utan snarare 60-70% från dag till dag. Är intresserad av vad ni skulle svara ang. dessa delar i den citerade texten.

"Jag tycker att LCHF-tänket innehåller många vettiga saker, men jag tycker att man bör vara kritisk till de överväxlar som ibland dras på evolutionssnacket. Visst, de mängerna kolhydrater vi kan peta i oss nu har inte funnits förr. Men förr fanns det inte heller affärer dit man kunde gå och köpa hur mycket fett som helst.

Jag är något skeptisk till att människors "ursprungliga" föda genrellt skulle bestå av typ 80% fett. De kunde ju inte direkt gå till ICA och köpa ett halvt kilo smör. ;)

Eskimåer som alltid dras fram som exempel åt nästan bara feta djur. Men det fanns också ursprungsbefolkningar som levde av i huvudsak växter, och de flesta skulle jag gissa åt/äter någonstans där emellan beroende på vad som fanns tillgängligt i deras miljö.

Att det är bäst för kroppen att äta naturlig mat och mindre kolhydrater än vi generellt för idag är jag helt med på. Men att människokroppen skulle vara allra bäst anpassad till just en kost som består av runt 80%  fett låter i mina rätt ogrundat. Många naturliga miljöer erbjuder inte en eskimå-kosthållning och homo sapiens utvecklades inte på Grönland. ;)

(Observera att jag inte tror att den fettmängden är farlig. Jag tror bara inte att den är överlägsen andra naturliga kosthållningar.)"