Kanske avgränsar Naturvårdsverket sin analys till miljöeffekter men inte hälsa

För länge sedan såg jag ett program från USA. Könshormons-liknande ämnen från bl a plasttillverkning läckte ut i vattendrag o djuren blev missbildade, androgyna o därmed icke fertila. Men det händer vä *aldriiiig* oss människor…vi är ju *määäniskor*!!!

För att inte tala om det där samhället i Mexico dit alla stora koncerner förlägger sin verksamhet pga att det inte finns några miljölagar. Vet inte om det har förändrats men i programmet visade de bilder på barn (ett *stort* antal av dem som föddes) som saknade kranium, bara hade halva ansikten, halva hjärnor…det var fruktansvärt.

Man känner sig fruktansvärt liten o maktlös…

SLV har som vanligt struntat i vad de säger i Europa, där är det nämligen förbjudet med sukralos sen många år tillbaka just för att man inte vet vad som händer med ämnet i naturen. Det innehåller som sagt en klorförening som är mycket svårnedbruten i naturen. Men det är just för att den inte påverkar kroppen som de anser att den inte är farlig för människan.

Livfarliga verket (SLV) ser som vanligt inte längre än till $$$ och struntar i andra varningsrapporter. Det här är det första jag ser i Sverige i varningsväg om sukralos, men jag har vägrat äta det från första början.

Hon ÄR bra =) Karin Ahlborg om sukralos och Stevia!!

Gillar Karin, hon är kanske inte riktigt på "vår" sida men det skulle inte förvåna mig om inte hon också skulle bli LCHF.

6 miljoner ton skriver man pa texttv i tv3. Det är farligt för fiskarna som lever i insjöarna där sukralos kommer ut. Men hur kommer det sig att man inte säger något om hur det påverkar människor?

Det gick en dokumentär för några år sen i SVT om detta. Naturvårdsverket protesterad, som ajg minns, men dom hade inget att säga till om.

Detta är alltså nåt man vet, men ingen bryr sig. Ekonomiska intressen antar jag.

"Hos människor går sukralosen rakt igenom utan påverkan"… Det är det de säger om påverkan av människor.

De vet inte än vad som kan hända med klorföreningen i naturen, eftersom det är ett nytt ämne. Men om den börjar förändra sig och djur börjar ta upp ämnet kan även människorna bli påverkade så småningom (då vi äter fisk och kött). Så även om det är 'ofarligt' för människor nu, behöver det inte betyda att det kommer fortsätta vara det.

Samma sak med DDT på den tiden det begav sig, den var ju också ofarlig för människor

Livsmedelsindustrin håller på att fuska ihjäl oss tror jag. Läser just Den hemlige kocken, och det är mardrömsläsning!!!!!!!!!

Finns snart ingenting i butik man törs köpa………….

Inte underligt om barnen föds med astma.

#8 Det där med att den går rätt igenom är väl en sanning med modifikation. Jag hittar det tyvärr inte nu, men visst pinkar vi ut det mesta av sukralosen, men inte allt… Någonstans tycks den lagras - något som inte är direkt trevligt att tänka sig…

Det är mysko att så fort det är industriintressen inblandade så är försiktighetsprincipen om människors hälsa som bortblåst ur SLV:s perspektiv… :o(

//Zac

#8  Var hittar du den informationen, att det skulle gå rakt igenom kroppen utan påverkan?

#11 Tycker att SLV visst använder försiktighetsprincipen. Det är bara det att de först och främst är försiktiga med företagenshälsa. :)

*Flyttar tråden till gruppen om tillsatser i vår mat*

#12 Det är vad SLV har sagt från första början. Kanske inte exakt citerat, men det är vad de vill ha sagt och det är därför det har blivit tillåtet i livsmedel.

#15  OK, SLV har sagt det.  Ja, dom tror jag på så lite som möjligt.

Det kan vara så men såvitt jag har hört så har det inte testats tillräckligt mycket för att man ska VETA om det är farligt eller ofarligt, vilket borde vara anledning nog att inte föra in det i livsmedel hur som helst.

Kopierat från LivsmedelsSverige:

"29/3 -06  

Innehåller Coca-Cola Light sukralos och vad är det?

Svar:
Coca Cola Light innehåller sedan en tid det godkända sötningsmedlet sukralos (E 955). Sukralos framställs av vanligt socker (sackaros) genom att sackarosmolekyler kemiskt förändras till sukralosmolekyler. Processen är en selektiv klorering av vanligt socker och slutprodukten blir ett för naturen främmande ämne (återfinns inte naturligt i någon organism). Sukralos är ca 600 ggr sötare än vanligt socker och mängden tillsatt sukralos i ett livsmedel är därför väldigt liten. Sukralos är vattenlösligt och kan inte lagras i kroppen utan går ut med avföringen. Det bryts inte ned till glukos och påverkar inte heller insulinproduktionen. Anledningen till att många tillverkare har gått över till sukralos är att det liknar smaken av vanligt socker bäst. Det är även stabilt vid höga temperaturer och kan användas i bakning och matlagning. Sukralos upptäcktes 1976 och har varit godkänt som livsmedelstillsats i Kanada sedan 1991 och i USA sedan 1998. Först i början av förra året blev det godkänt av EU och Livsmedelsverket.

Sukralos som sötningsmedel kritiseras från miljöhåll eftersom ämnet är en organisk klorförening. Det ingår inte idag i Livsmedelsverkets uppdrag att ta hänsyn till miljön i sina bedömningar.

Camilla Thörnqvist, dietist/konsulent"

 Det sista stycket säger ju en hel del om livsfarliga verket…

Såg ett program på TV för ett tag sedan som behandlade sukralosens förstörande i reningsverken. Vad händer då i vårt "reningsverk"?

Coca-Cola har ju själva insett att sukralos inte är bra eftersom man har lancerat ZERO som inte innehåller sukralos.

Pepsi MAX har inte sukralos.

#17 Det sista stycket är hugaligen intressant också då SLV pratar (i nattmössan) om att ta ansvar för miljön genom att rekommendera andra proteinkällor än kött…

"Det ingår inte idag i Livsmedelsverkets uppdrag att ta hänsyn till miljön i sina bedömningar."

//Zac