Låter ju som han menar att glukossirap ingår i socker, efter att ha läst hela artikeln. Dvs att istället för att välja socker istället för glukossirap (som artikeln handlar om) menar han att socker i allmänhet bör väljas bort.

Jaså, jag tolkar det som att Claude Marcus tycker glukossirap är OK men sockret ska bort. Men jag kan ha fel…

Njae, det Claude gör är väl att jämställa glukossirap och socker och att båda bör minskas. Rätt tänkt, men det gör nog ingen större skillnad om man ända äter 60 % kolhydrater…

Äter man 60% kolhydrater så borde blodsockerhöjningen bli mycket högre på 100% glukos (glukossirap) än på 50% glukos (strösocker).
Att byta ut glukossirap och socker mot stärkelse, som också är 100% glukos, borde inte ge nån som helst vinning.

Skulle jag få välja så skulle jag omgående byta ut Claude Marcus mot vem som helst med lite djupare kunskap! 

Jag uppfattar det som hanmenar att det inte spelar sågon roll om det är glukossirap eller rent socker .  Allt ska bort!           Och det tror jag vi kan hålla med om-

Jag läste just om glukossirap och hur farligt det är, för ett halvår sedan, men kan inte hitta artikeln igen. I alla fall handlade det om att glukossirap är billigare än socker, därför föredrar konsumenterna att använda det istället. Dricker ett barn läsk med glukossirap påverkas hypofysen och detta ger en känsla av törst, barnet dricker mer och allt börjar snurra i ett hjul som lätt leder till diabetes. Vi har haft trådar om detta tidigare, men som det ser ut på innehållsförteckningarna, kan vi inte nog poäntera, hur olämligt det är att äta eller dricka.

#4 Ja läs i DaMums tråd "DaMum i radio" vad hon har för erfarenhet om Claude Marcus…

Mvh   .

#6 Kan denna artikel av Göran Petersson vid Chalmers vara den du menar?

Vill göra en rättelse till min kommenr ovan. Menade fabrikanterna och inte konsumenterna!