Äter aldrig färdigförpackat skräp.

 Köper aldrig läsk/vatten på flaska.

PiKaWe,  det du skrev gjorde du så bra, fast jag äter lite mer oxkött kanske för vi slaktar själv.

Jag tycker diskussionen om OXköttet är fel, Kor har vi alltid haft och behöver, dom är ingen miljöbov, vi har nog andra miljöbovar  som det vore bättre att angripa.

Just ja, jag gör som Glennart och köper inte läsk och vatten utan använder en Soda Stream för att få bubblor.

* vi skiter o fiser mindre mängder än spannmålsätaren. Bra för luft och kommunens avloppssystem.

Framförallt tror jag att den minimala användningen av fabricerade produkter gynnar miljön vi använder ju inte påssåser,frukostflingor,osv.

Vi använder inte sötningsmedel vars effekter på hälsa och miljö är oklara. LCHF bidrar till mindre transporter. Inga extraturer med bil till livsmedelsaffären för att få hem helgens PET-flaskor och snacks. Färre varutransporter eftersom närproducerat prioriteras. Vi är håller oss varmare och kan sänka inomhustempraturen. En LCHF:are håller sig fräschare och behöver inte duscha lika ofta eller länge, som kolhydratätare. Avfallsmängden minskar, både i form av sopor, matrester och återvinningsmaterial. Minskad användning av läkemedel.

Jag stämmer nog in i det mesta, förutom att jag nästan aldrig använder mikro eller äter fläsk. Däremot ser jag till att köttet (nöt) är gräsuppfött och/eller ekologiskt om möjligt. En hel del energi sparas in genom att korna inte äter en massa spannmål som slukar resurser och köttets fettkvalitet blir bättre.

Tyvärr är det inte lätt att få tag på svenskt, gräsuppfött kött* så det brukar oftast bli sydamerikanskt. Visserligen transporteras det hit, men via båt som är relativt miljövänligt.

*Ja, jag vet att man kan köpa halva djur eller färdigpackade paket om ett visst antal kilon. Det funkar inte om man som jag bor i en liten 1:a och bara har ett frysfack i kylen.

* vi lagar stekar i stekpåse i ugn, som sen värms i mikro resten av veckan, dvs mindre spisanvändning än förut

Gör vi? Gör varken det ena eller det andra jag. Plast i ugnen går fetbort. Micro, pja…

#7 Att hålla mat djupfryst halvårsvis är inte så miljövanligt det heller. Du får lära dig konservera (koka in i hermetiskt). Det är miljövänlig förvaring, det!

"koncentrerad mat", energität, kräver mindre transporter.
Äter väldigt lite processad mat, mat som kräver energislukande industrier och frakt till och från.

#8. Ja, VI i vår familj gör så, det är ju det mitt inlägg handlar om 

Stekpåsen gör att ugnen blir mindre smutsig = kräver inte rengöring med starka rengöringsmedel och köttet blir saftigare och behåller all smak. Av skyn som blir kvar i påsen gör man en god sås!

Jag undrar om vårt svenska nötkött är sämre om man jämför med "gräsuppfödda" djur på andra sidan atlanten? Äter man kött från tjurar eller stutar som levt i mer än 18 månader så har de ju till största del fötts upp på gräs. Dock i enislerad form. Med ensilage menas att gräset hackas och packas och sedan lagras lufttätt (mjölksyrajäses). Det är inget mer konstigt än så. För att göra ensileringen "säkrare" tillsätts ibland något medel som är phsänkande som tex myrsyra alt sockerhöjande som tex melass (som sirap men inte så sött). Detta är bara för att göra ensilagprocessen säkrare och mjölksyrabakterierna lite gladare!

Det man kan fundera över är ju de konventionella böndernas vallar som sedan blir enilsage. De har ofta artfattiga vallar, som både konstgöds och besprutas. Tittar man däremot på en ekobondes vall så har man fler arter med och ofta är det tom kummin och cikoria inblandat förutom olika gräs och klöversorter.

Men om man tittar på de olika uppfödningsformerna så kan man säga att ju yngre djuret är när man slaktar det desto mer spannmål äter de. Stutar som ofta blir mer än 22 månader vid slakt äter i princip bara grovfoder dvs ensilage, hö och halm.

Vi behöver inte ta bilen till gymmet för att försöka träna bort en massa kilon!

Beträffande stekpåsar - om man nu inte vill använda plast så kan man väl använda en form med lock och få samma resultat. Jag använder en glasform som jag köpte i början av åttiotalet. Lite svårare att hantera, kanske, men funkar.

Min sambo blöter ett smörpapper och lägger det som en "form" över köttet när han stoppar in det i ugnen. Det blir lika bra stekyta som utan men köttet blir saftigare.

#8: Nä inte jag heller, och vad mikron beträffar, tja jag använder den numera till att "fixa till" svamparna och tomaterna till frukosten, åsså lagar jag till laxen och ostwursten i den förstås annars använde jag den betydligt oftare förr.

I Helsingborgs dagblad fanns följande:

Korna har mage att förstöra vårt klimat. en lång artikel om kor som klimatbovar.

Jag kan inte skriva allt som stod i artikeln men lite axplock:

"Enligt AO, FN: organ för livmedelsfrågor, står djuproduktionen för 18 % av de globala växthusutsläppen räknat i koldioxidekvivalenter. Det är mer än vad hela transportsektorn står för. Nötkreaturen är värst. Rangordnar man köttdjuren efter klimatpåverkan hamnar nötboskapen i topp och kycklingen i botten. Grisen liggen lite mitt emellan. Var lammet hamnar är osäkert men gissningsvis är det ihop med nötdjuren, liksom förmodligen även ren och hjort om de föds upp ihägn.

Varför är det på detta viset? Svar: Fågel och gris har inget metangasverk i magen som de andra.

Det finns en förklaring till: Kycklingar växer och reproducerar sig snabbt. De är energieffektiva per kilo kött räknat. Även grisarna är ganska effektiva. Men inte nötdjuren."

Sedan är det massa annat i artikeln, det vill jag inte ta upp här,  men följnade meningar gör mig lite orolig:

"FAO hävdar att bokspauppfördningen miljökostnad måste halveras för att prolemen ska bli någorlunda hanterbara. Det är inte riktigt detsamma som att vi ska halvera vårt köttätande utan handlar framför allt om en effektivare produktion. FAO föreslår bland annat satsningar på biogasanläggningar som nyttigör gödseln och förändringar i nötkreaturens matvanor för att få ner metanutsläppet. Man skulle kunna tro att naturbetesdjur är bättre för klimatet  än djur som står inne och käkar intensivodlat kraftfoder, men så är det inte, enligt Ulf Sonessona på SIK.Kor som äter spannmål släpper ut mindre metan än kor som äter gräs.!!!!Som jag ser det måste det till en effektivare foderproduktion, ökad precision i gödslingen och högre skördar per hektar, alltså tvärtemot vad den ekologiska rörelsen förespråkar. Det vore bättre för klimatet om alla bev veganer, den saken är klar."

Min fråga: Varför inte ett ord om matens påverkan i vår hälsa.????? 

 Jag hittar inte artikeln på nätet, tyvärr.

De flesta tror inte på att maten påverkar hälsan särskilt mycket !!!  Särskilt inte skräpmat. Att de sen blir sjuka och överviktiga beror ju (enligt de själva på) att de inte tränar…

Det är väl som du säger, det kanske är därför som det äter så mycket onyttigheter.

Hur vet ni att det är riktigt som påstås att människan är skuld till den globala uppvärmningebn. Hur kan ni vara säkra på att det inte också är en poilitisk informationskaskad?

1962 sades vi vara på¨väg mot en ny istid.

Det vet vi inte. Jag tror att mycket är propanganda. Jag trot inte att vi kan påverka klimatet så värst mycket.

#11 Sorry. Jag trodde vi alla var inbegripna.

kitabu - Den påverkan kor står för, cirkuklation av kolet som redan finns ovan jord, är extremt lite.
Påverkan från industrin och transporter är också liten om man inte tänker på miljögifterna.
Det hela är nog med stor sannolikhet bara en myt, propaganda eller lögn…det kan inte vara nåt annat med tanke på vad alla vulkaner, blötområden och havsbotten släpper ut i form av metan.
Intressant fråga är syftet med propagandan?

Klipper in texten fån en av mina insändare i lokaltidningen om jordbruket och den globala uppvärmningen:

Jordbruket och den globala uppvärmningen.

I debatten har hävdats att djurhållningen står för jordbrukets största bidrag till växthusgaser, därför att djuren producerar metangas.

Detta är felaktigt.

I jordbruket är det handelsgödseln som står för merparten av
utsläppen och dessa kommer både från framställningen och användningen.

Lustgas, dikväveoxid, är en växthusgas som är 300 gånger starkare än koldioxid i sin påverkan av atmosfären. Utsläppen av lustgas från ett hektar normalt kvävegödslad åker påverkar atmosfären lika mycket som koldioxid från förbränningen av 200 till 300 liter diesel.

Så när veganer och andra kritiserar djurhållningen för att den
bidrar mer till den globala uppvärmningen än spannmålsproduktionen, så är de helt fel ute.
Det är spannmålsproduktionen både till djur och människor som står för den största påverkan.

Men det går att producera kött på annat sätt än att föda upp dem på kraftfoder (spannmål)

Genom att gå över till köttproduktion baserad på gräsbete, minskas matproduktionens påverkan på uppvärmningen dramatiskt, samtidigt som människorna får artriktig mat och mat av bättre kvalitet!

Detta görs nu på flera håll i Sverige. Bönder har startat organisationer för detta, t.ex Bondenära, Bonnakött, Gröna gårdar, Kaprifol, Mälarhagar, Naturkött, Vindelälvens Naturbeteskött och Ängavallens Gård

Det är kolhydraterna som gör människorna feta. Överskottet av kolhydrater lagras som kroppsfett.

Livsmedelsverkets kostrekommendationer om en fettsnål och kolhydratrik kost är en katastrof. Den har gjort människorna överviktiga och producerar dagligen nya diabetiker, hjärtpatienter och cancerpatienter.

Om du är rädd om ditt hjärta och dina kärl byter du ut de konstgjorda fetterna i margarin mot smör. Låt det stå framme i en smörask för att vara bredbart. Om du tål mjölkprodukter, ska du välja de fetaste varianterna.

Ät ditt kött för att hålla dig frisk och smal. Skär inte bort fettet, utan tillsätt gärna extra om köttet är magert. Fet animalisk mat är naturlig föda för människan.

Frank Nilsson

#21: Det är bara propaganda, den koloxid vi släpper ut är enbart omkring 14% av det totala koldioxidutsläppet (och då är allt medräknat) enbart en vulkan släpper ut lika mycket koldioxid som alla världens bilar tillsammans och det finns omkring 600 vulkaner som är eller har varit aktiva under historisk tid. Den topp i koldioxid som kommer nu är helt naturlig, den kommer omkring 800 år efter en värmperiod, i det här fallet vikingatiden. Men frågan är snarast vad som händer år 2020 då solen går in i en mindre aktiv period, just nu är den i en extra aktiv period. Undrar vad Al Gore skall ta sig till då?

#22, Hemul, jag förutsätter ju att alla härinne äter LCHF, så på så sätt är ju "alla" inbegripna, sen beskrev jag skillnaden mellan hur just min familj äter nu jämfört med förut ur ett miljöperspektiv.

Har vi klarat ut begreppen nu?

Ibland lyssnar jag på Vetenskapsradion i P1. Om jag minns rätt så kan man få dubbelt så mycket fläskkött per utsläppsenhet och fyra gånger så kyckling eller ägg per per utsläppsenhet än om man väljer nötkött. Den maximala konsumtionen per genomsnittlig jordmedborgare (vad det nu är för något) kan vara 90-100 g kött per dag. 100 g motsvarar livsmedelsverkets rekomendationer om hur mycket kött vi kan eller ska äta per dag. Slump eller inte?

Klimatforskare kan göra olika beräkningar och simuleringar om jordens nuvarande klimat och förväntade klimatutveckling. Däremot tror jag inte att de bedriver någon egen forskning om vad som är hälsosam mat eller inte och vad människor ska äta. Där förlitar de sig på befintlig forskning inom andra områden.

För ekologisk hållbar matproduktion är det viktigt att i huvudsak satsa på sådant som kan produceras i närområdet.  Kokosolja har kallats Asiens grädde. I Sverige kan vi inte odla kokospalmer, däremot kan vi hålla djur för köttproduktion.  Rent principiellt leder mat baserad på fett till lägre totalkonsumtion av mat, medan mat rik på kolhydrater leder till ökad matkonsumtion, och framför allt till ökad konsumtion av sk onyttig mat, t ex västerländsk snabbmat, läsk och snacks.

#26 Det är jag som läser slarvigt. Det framgår tydligt i dett första inlägg - bara man läser hela.

Det skulle vara intressant att veta vilken miljöpåverkan ris, potatis, spannmåls-, frukt och grönsaksodling har också.

#28, hehe, huvudsaken är ju att vi är överens om tesen att LCHF torde vara det mest miljövänliga sättet att äta på?

#29, ja, framför allt alla transporter av dessa! Det känns helt vansinnigt att se alla dessa exotiska frukter som finns på mitt lokala Ica Maxi (och det är många!)…..hur mycket utsläpp har inte de fraktande transportmedlen orsakat på vägen hit?

#29, 30: Odlingen och transporterna av ris, spannmål, baljväxter, frukter och grönsaker slukar garanterat inte mindre resurser… Men det verkar inte vara lika intressant, även om det puffas en del för att följa de lokala säsongerna och råvarorna.

Antagligen eftersom det (i vissa cirklar) betraktas som onödigt och omoraliskt, praktiskt taget dekadent, att äta kött.

Spannmål och frukt innehåller ju massor med nyttiga fibrer, vitaminer och kolhydrater som är livsviktigt. Visserligen behöver vi mer proteiner, men de äter vi hellre i form av bönor och linser. Då får vi dessutom i oss ännu mer nyttiga fibrer och kolhydrater! 

risodlingarna släpper ut 2,5 ggr mer metangas än boskapsskötsel.

#31, Ulf_S, anar jag en viss ironi i din ton…???

Pratar vi alltså om att växthuseffekten mer eller mindre är en myt - den också!? Ja, eller i varje fall att människans skuld till den är högst begränsad i förhållande till andra mera naturliga faktorer!? Vilka syften skulle en "ren" världsomfattande propagandakampanj kunna tjäna? Kom igen med lite spekulation nu, ni som tror på detta…

B-O, det var nog inte det vi diskuterade först och främst.

Jag är personligen inte övertygad om att "växthuseffekten" är mer än en naturlig klimatvariation. Klimatet är ju cykliskt och vi befinner oss i en varmare period nu, som starhawk påpekar.

Hur som helst, om man ska peka ut "miljöbovar" ska det ske objektivt på faktamässiga grunder och inte vara en moralfråga, vilket de pruttande korna verkar ha blivit…

Nä, visst, inte först och främst, dock kan jag inte tolka Pasis inlägg # 23 i alla fall, som att det t.o.m. föreligger på det sättet…

Kan inte miljöpåverkan bero på att vi är 6 miljarder som bor på detta klot samtidigt? Och det har bara dött 6 miljarder personer totalt i väldeshistorien.

Sen kan man ju fundera över nöt kontra fläsk och fågel…det ett nötkreatur äter i första hand och är gjorda för är ju sådant som vi inte kan äta. Det äter vall til största del, även om de även får spannmål…och vallen är motorn i den ekologiska produktionen eftersom klövern som finns i vallen drar åt sig kväve ur luften. Detta omvandlas sedan till gödsel när det förmultnar alt blir foder till våra kor.

Grisen däremot är ju allätare så de äter spannmål i första hand, animaliskt foder om de får men skulle svälta ihjäl på enbart vall. Fågel likaså.

#37 En vild gris äter väl inte spannmål? Om tama grisar får välja så äter väl inte de heller spannmål i första hand…

#34: Ja det kan man ju diskutera, en stor bov i sammanhanget är IPCC. Styrelsen består av ett gäng karriärbyrokrater, dom kallar sig för klimatologer men saknar helt utbildning i dylika frågor. Arbetsordningen är sålunda: först beslutar sig ledningen för vad sammanfattningen och slutsatsen skall vara, utan att läsa några rapporter, sedan tillbringar dom tre månader med att vaska fram lämpliga rapporter ur den stora vetenskapspanel som är kopplad till IPCC, sedan kommer deras rapport! Ovetenskapligt? synnerligen, det är därför många vetenskapsmän har hoppat av, men deras namn står fortfarande kvar som deltagande, en vetenskapsman som upptäckte detta var tvungen att hota med stämmning innan dom tog bort hans namn. Varför håller dom på på detta vis då? Tja man kan ju inte göra karriär genom att säga att allt är lugnt och vi kan inget göra! Det är den obekväma sanningen som Al Gore missat

Vad tjänar så klimathotet för syfte?

Rent oavsett vilken skuld människan har till klimatförändringarna (och därvid lag är jag inte övertygad) så tycker jag det är vår f-bde plikt att belasta vår omvärld så lite som möjligt.

Jag skulle gärna vilja veta mer om insekter och andra ryggradslösa djur som människoföda, för att inte tala om till exempel plankton. Det finns massor av biomassa i världen! Ska leta efter sådana data när jag gått i pension, om jag hinner .

Där jag jobbar har vi ekogrisar som går ute året runt. De äter rötter, maskar å gräs men när det vankas spannmål så kommer de störtande så hur man ska tolka detta vet jag inte. De får en blandning av vete, korn och Ekokoncentrat. Vetet och kornet har vi producerat själva.

Poängen med grisar är att de kan äta allt som vi inte käkar, massor med felaktigt godis, chips, öl mm från tillverkningsindustrin. Spannmål som vi inte skulle kunna baka med. Vassle ch biprodukter från öl och vinframställning…de är ju allätare… 

Men vilda grisar? Vi domisticerade grisarna för mer än 3 000 år sedan så vi får nog ta hand om dem med mat…annars så klarar de sig bra ute..i hyddor…

 Kolla in våra grisar på http://www.naturbruk.nu/vgrtemplates/Page____44557.aspx#

Tyvärr exporteras det mesta köttet till england. De betalar för bra…

Vad gäller väderfluktationerna som sker med stormar, regn och översvämmningar så kan man inte se att de är inom de normala variationer som sker över tid. Detta är något helt annat. Man räknar med att vintrarna i Sverige om vi inget gör blir 6,5 grader varmare och somrarna 2 grader i medeltal varmare. Men detta gör att vi får sämre skördar, torka och mer översvämningar så något måste vi allt göra….typ nu!

(infon komer från den konferans som var i Norrköping i CUL:s regi härom veckan)

#42

Råkade läsa matsedeln på  

http://www.naturbruk.nu/vgrtemplates/Page____33747.aspx

Det kan inte vara lätt för en LCHF:are där.

#44 Det är nog verkligheten för många dessvärre…

# 44

Skall på en veckoslutskurs och skrev lågkolhydratkost på en dietfråga på kursanmälan.  Fick svar "Vet inte om vi kan ordna det, måste fråga köket först, glutenfritt är inget problem" varpå jag svarade "Klarar mig fint ändå. Man behöver inte äta allt." Så jag tar förstås med mig den mat jag vill ha. Men om man är på internat en längre tid, som eleverna på naturbruk.nu vore det nog bra att kunna vara mer fordrande. Kanske man skall göra en beskrivning riktad till "köket".

Miljömedvetenheten kan verka lustig ibland. På en tidigare kurs stod det inramat på väggen att de bara köpte ekologiskt odlad mat.  På borden stod det Aromat i jätteburkar.

Jag var på en kurs för ett tag sedan…vegetarisk och laktosfri mat kunde de fixa men det jag ville ha, "Naturlig mat, oprocessad", det kunde inte ordnas eftersom de aldrig gjort det!

#40: Tja när folk tjänar pengar på det så är det bra för dom inblandade, IPCC:s ledning åker på flotta konferenser lite här och var i världen, och handeln med utstäppsrätter omsätter väldiga belopp, och Al Gores föreläsningar är ingen billig historia, så det är många parter som har ett eget intresse av att hålla myten vid liv. NASAs sattelitdata visar emellertid att den globala temperaturen sedan istidens slut har gått ned med 0,023 grader (om jag minns rätt) Dom markbundna väderstationerna har tvärtom gett en uppgång men det är inte så konstigt när dom är placerade tre meter ifrån utsläppet från en luftkonditioneringsanläggning eller bakom den plats där man parkerar jetplan med mera konstiga placeringar av godkända väderstationer

#48: Starhawk, har du läst State of Fear ?

49: Nix, mera!