Intressant artikel ... regeringsponsrad ...
Var tvungen att gnugga mig i ögonen … men, jo det STÅR att en vuxen människa har INGET BEHOV AV ATT TILLFÖRA KROPPEN KOLHYDRATER! Och det står att ketosis är inte farligt och att ketoner är bra bränsle för kropp och hjärna! Nu har jag inte läst mer än abstract så kan inte kommentera resten ännu …
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2129159/
![[tick]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
På vilket sätt är den regeringssponsrad menar du?
#1
För att det står .gov i url´en? 😈
Det är en gammal artikel från 2004.. som jag länkat till åtskilliga gånger!
Manninen är en Finsk idrotts nutrionist,, med en del publicerade artiklar!
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Manninen%20AH%5Bauth%5D
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
'Sponsrad' var kanske felordat … artikeln finns att hämta hos
US National Library of Medicine
National Institutes of Health
och det behövs litet mer än att man tänker och tycker för att man ska få en plats på en hylla där.
Jag måste erkänna att jag har aldrig sett denna artikel förut och tydligen hade inte den person som skickade den till en lowcarblista heller.
Att artikeln är så pass gammal men ändå inte allmänt känd visar på hur stark food processing och wheat lobbies är här i landet.
Det betyder att den har blivit accepterad för publikation i en vetenskaplig tidskrift.. i det här fallet är det väl "Journal of the International Society of Sports Nutrition"!
Och det betyder att de accepterat den och bedömt att den håller måttet, vetenskapligt.
Däremot så är det en samanfattning av flera andra vetenskapliga artiklar.. den är riktigt bra!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#6, det betyder bara att det är en artikel som publicerats i en av 5000+ tidskrifter som pubmed samlar artiklar från. En i mängden av 500000 artiklar som läggs till per år i pubmed, av totalt 2+ miljoner.
#8, tja, jag vet inte vad du menar helt enkelt. Att en artikel är med i pubmed betyder ingenting förutom att den har publicerats i en av tidskrifterna som pubmed agerar arkiv åt. Ungefär som det faktum att en bok finns i ett statligt bibliotek inte säger så mycket mer än att den finns där.
Ja altså grejen är snarare att artikeln blev publicerad första gången.. då har den uppfyllt kraven på vetenskaplighet.. för alla artiklar som publiceras i de tidskrifter som PUBMed agerar bibliotek åt är vetenskapligt granskade och PUBMed samlar allt av vetenskapligt värde.
Manninen är en känd lågkolhydratförespråkare, idrottsnutrionist och vetenskapsman!
Han figurer även i samanhang som medförfattare när andra lågkolhydratkostförespråkare publicerar artiklar.. han är helt klart intressant.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Visst är han intressant … och också att det inte påpekas utav dietister här utan råden är de samma gamla lowfat this and lowfat that … som jag sa, 'sponsrad' var litet missledandande … vad jag ville påpeka efteråt, eftersom frågan slängdes fram, var att när det står .gov i url så är det address till ett regeringsorgan … vilket är vitsen med detta bibliotek … rörde jag till det ännu värre nu? :0(
Förstår inte riktigt varför det skulle anses så mycket bättre/finare/kvalitativt för att artikeln är publicerad i en vetenskaplig tidskrift/finns i PubMed/finns relaterad till något statligt?
Det är ju samma beteende som när man hyllar läkare oavsett vilka dumheter de kläcker ur sig.
Det vore jättebra om det faktiskt vore så att vi kunde lita på den forskning som publiceras. Men så är det inte. BMJ (som rankas högst bland de flesta skulle jag tro) har själva problem med att de publicerar dålig forskning. Analyser har visat att de flesta (upp till en fjärdel gick att upprepa) experiment som görs och publiceras inte går att upprepa (dvs då är det fara å färde). Det är ett problem bortom PR-avdelningar som säger saker som inte har ett skvatt med resultaten att göra, och vad som lite populistiskt kan skrivas i en abstract. Det handlar om själva innehållet i studien/experimentet.
Bara att de studier som "vi" berörs av kan sågas jämns med fotknölarna så ofta i olika LCHF-fora torde antyda att så är det också inom fält "vi" inte tittar på. Lite som när det gnälls på Aftonslasken här när något negativt publiceras om mat/kost/fett och så glöms det bort att den nivån är det rimligtvis i alla andra kategorier också.
Ett litet missförstånd här … jag menade inte att studien är bättre kvalitativt än någon annan … och jag har haft för många läkare i familjen för att tro att allt de säger är guldkantat :0)
Vad jag menade när jag satte in länken var att bland de stora massorna kanske det nu fanns en chans att det skulle lyssnas till eftersom de så villigt lyssnar … och lyder … när det är något annat som har .gov stämpel …
Här är en artikel som blivit publicerad och finns i pubmed som kanske kan belysa min poäng: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC300808/
😉
Det fina med PUBMed är att alla godkända och publicerade artiklar finns representerade.. dvs de som uppfyller minst de lägsta kraven på vetenskaplighet är där så vi/alla själva kan jämföra och dra slutsatser därututav!
Det är något väldigt bra.. för helt plötsligt kan vanliga mäniskor se och läsa olika underlag för diverse vetenskapliga slutsatser, pröva deras relevans och bedömma deras trovärdighet!
För tidigare så var vi till stora delar hänvisade till studier som läkemedelsbolagen hade sponsat och som var helt inriktat på att framhålla ett visst läkemedels fördelar för att öka försäljningen.. dvs det var ofta rent PR-syfte!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#15, jag vet inte om det var ett svar till mig. I så fall kan jag bara säga att du inte behöver övertyga mig om pubmeds förträfflighet och användbarhet. Det är något helt annat än poängen jag försöker föra fram dock.
Den artikel du bifogade var en ypperlig illustration till problematiken, dvs den var en drift med hela konceptet "vetenskap och beprövad erfarenhet", och vad för slutsatser man kan dra ur sådana studier.
Altså.. behöver man randomiserade studier av fallskärmar för att utröna huruvida de är till hjälp mot fritt fall från flygplan!
Likaså kan det dras slutsatser utav insatsen av insulin som defacto lett till ökad dödlighet i hjärtkärlsjukdom och diabetiska senkomplikationer!
Dvs när Insulin i sprutor ersatt kostbehandling så har sjuktalen ökat.. i den enfaldiga tron att det enbart gör att man kan äta som alla andra.. som tyvär äter sig själva till en diabetes!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Ett fett gott skratt förlänger kanske benen.
Starta ny diskussion