sjuka av karnitin i rött kött?
Her er enda en grunn til å skjære ned på biffen
Amerikanske forskere gir helsemyndighetene vann på mølla.
Halldor Hustadnes hhu@dagbladet.no
mandag 8. april 2013, kl.16:01
Tips oss 2400
SAKEN ER ENTRECOTE: Godt, men ikke nødvendigvis sunt i store mengder. Foto: Mette Møller / Dagbladet
Helsemyndighetene har lenge advart mot å spise for mye rødt kjøtt. Begrunnelsen er økt risiko for tykktarmskreft, og hjerte- og karsykdommer.
Nå kan kostholds-ekspertene slå i bordet med et nytt argument mot rødt kjøtt, som Helsedirektoratet definerer som kjøtt fra svin, storfe og sau.
Skummel mekanisme
Amerikanske vitenskapsfolk har funnet et kjemisk stoff i rødt kjøtt som skaper en
kjedereaksjon som skader hjertet, skriver BBC
.
Mekanismen er at karnitin som finnes i rødt kjøtt brytes ned av bakterier i tarmen, og det oppstår en gass.
Denne gassen omdannes i leveren til et stoff kalt TMAO. Ifølge den amerikanske studien er det en sterk forbindelse mellom TMAO og fett-avleiringer i blodårene.
Slike fettavleiringer er en kjent årsak til hjerte- og karsykdommer.
Fettavleiringer
Navnet på studien, som er publisert i tidsskriftet Nature Medicine, levner liten tvil om at l-karnitin sammen med mikroorganismene i tarmen fører til fettavleiringer i blodårene.
«Intestinal microbiota metabolism of l-carnitine, a nutrient in red meat, promotes atherosclerosis»
, heter studien.
«Kjøtt-spisende forsøkspersoner produserte mer TMAO enn veganere eller vegetarianere etter å ha spist l-karnitin, gjennom en mekanisme som er avhengig av mikroorganismer», skriver forskerne i den vitenskapelige artikkelen.
A-ha..
Rødt kjøtt har lenge vært på ernæringsfysiologenes «fy-liste». Likevel er ikke innholdet av kolesterol og mettet fett i seg selv nok til å forklare den forhøyede risikoen for hjertesykdom som kommer fram i en rekke studier, mener vitenskapsmannen Stanley Hazen som BBC har snakket med.
Kjedereaksjonen som begynner med karnitin i rødt kjøtt kan være en del av forklaringen.
L-karnitin beskrives som en aminosyre som hjelper til med fettforbrenningen, og brukes som kosttilskudd av mange kroppsbyggere.
Advarer
Catherine Collins, ernæringsekspert ved St. George's Hospital, advarer overfor BBC mot det hun kaller en potensiell risiko ved å ta kosttilskudd med l-karnitin.
«Hvis disse funnene bekreftes, gjør slike tilskudd mer skade på blodårene enn de gir positive helseeffekter», sier Catherine Collins.
Derimot synes hun ikke det er noe i veien for å spise rødt kjøtt et par ganger i uka.
Det norske Helsedirektoratet anbefaler i sine kostholdsråd et inntak av rødt kjøtt på inntil 500 gram i uka, eller to til tre middager.
follow the money
Vad menar du?
Men karnitin tar ju en del som sportar. Är det skadligt då oxå? Du får ursäkta men ögna bara igenom din etiken och hade svårt att förstå.
Ja, karnitinrika matmaror (rött kött) var enligt studien associerat med ökad risk för hjärtsjukdom pga ökade nivåer av trimethylamine-N-oxide (TMAO), ett ämne som enligt studien är proatherosklerotiskt och som bildas när karnitin bryts ned av en speciell bakterieflora i tarmen.
Hos möss hade man observerat ökad atheroskleros hos dem som fick karnitin men men inte hos dem som fick karnitin samtidigt som man svlägsnade den specifika bakteriefloran som bryter ned karnitin vilket föreslår attkarnitin + bakteriflora måste till för att utlösa atheroskleros.
Så ja, därför rekommenderade denna experten vid st Beorges hospital att man inte tar karnitin som kosttillskott (hon kallar det en potentiell ökad risk)..
Jag har inte läst hela studien ännu…
Studien:
http://www.nature.com/nm/journal/vaop/ncurrent/full/nm.3145.html
Artikeln i Dagbladet:
http://www.dagbladet.no/2013/04/08/nyheter/kosthold/helse/26549997/
Hittade länken på Annika Dahlqvists blogg.
"still lost in space and time"
Haha, Ralf Sundberg är underbar…
Nu har jag inte läst hela studien.. men det man kommer åt gratis verkar mest förvirrande.. kan varken säga bu eller bä.
Hur som helst så bildas det så gott som alltid giftiga metaboliter i vår ämnesomsättning och i våra tarmar.. vad det handlar om är mer om våra kroppar är vana att hantera det genom evolutionens utveckling!?
Det absolut farligaste vi kan göra är faktist att andas, då bildas en massa reaktiva metaboliter.. och som ofta bidrar till åldrande och flera skador i våra celler.
Såå.. är du hälsomedveten.. så sluta andas!
Vad gäller Karnitin är jag däremot inte det mista rädd, dels är en det en vesäntlig del i vår metabolism, det gör att våra mitocondrier bränner fett bland annat!
Sen så.. det handlar om att vid fel tarmflora så kan vissa ogynnsamma metaboliter uppstå.. och Karnitin är inte enda källan till TMAO!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Man kanske kan sammanfatta det som att om man slutar äta och slutar andas, kommer man inte att dö av vare sig cancer, hjärtinfarkt eller sockersjuka.
Fanns det något alternativ?
#8
Men det stod väl ingenting om fel tarmflora?
#10 Var ju det artikeln handlade om.. dvs hur en viss tarmflora omvandlade Karnitin till TMAO.. så mycket som jag lyckats läsa mig till iallafall.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Ja, men inte nödvändigtvis "fel" tarmflora. Det kan ju handla om en viss, helt normal, tarmflora..
Om det var fel tarmflora som blev kommunicerat i studien så hade antagligen (förhoppningsvis) artikeln handlat om farligheten med fel tarmflora och inte karnitin eller rött kött.
MEn abstracten var oavsett ganska otydligt skrivet..
Låt det vara min tolkning.. som sagt abstractet var inte såå mycket till hjälp att begripa vad det handlar om.
Hur som helst så micklade de med tarmfloran hit o dit.. och fick olika resultat.
Och så ser jag en tabell med folk som lider av Metabolt syndrom.. och ju värre däran de är, ju mer Karnitin i blodet.. fattar inte riktigt vad det betyder.. kan det handla om höga blodsockernivåer?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Ja väldigt otydligt…
Fast, att de micklade med tarmfloran kan ju vara för att fastställa att dessa kanskeskadliga ämnena inte kan bildas utan tarmfloran..
Jag har för mig att det handlade om att när fettsyrorna läckte ut i blodet vid insulinresistens så följde karnitinet med…
Bra att du har fler förslag för jag begrep inte mycket!
Skall bli roligt när man får veta någon gång vad det hela gick ut på.
Samtidigt så är det ju som så att det inte går åt särskildt mycket karnitin vid högt blodsocker.. men desstomera vid hög fettoxidation.
Såå det skulle ju kunna vara en helt normal nivå vid högt blodsocker?
Sen så.. kroppen kan ju själv syntetisera Karnitin från Lysin om behov finns.. och sen så, det var ju i tarmen det bröts ner till TMAO?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Ja… hehe.. mycket som är luddigt här..
Sökte förresten på TMAO och heartdisease och TMAO och atherosclerosis.. Det fanns inte mer än totalt 4-5 studier på varje.. Så det är ju inte så väldigt tung evidens bakom detta..
"First of all, why pick on red meat? As I pointed out in my last post on this topic, lots of foods increase TMAO in humans and red meat does not stand out among them. A 1999 study in six human volunteers evaluated excretion of trimethylamine and TMAO after consumption of a handful of supplements and 46 different foods. For comparison, the new paper in Nature Medicine reported data for one food (red meat) fed to two (urine data) or six volunteers (plasma data). Consistent with a 1983 finding from the group of famed choline researcher Steven Zeisel that salts of free choline but not uncontaminated phosphatidylcholine (lecithin) generated trimethylamine, this group found that choline and carnitine, but not lecithin, generated TMAO. Carnitine-rich foods, however, like red meat, produced no more TMAO than common fruits and vegetables. Seafoods, by contrast, led to large increases in TMAO. Let’s take a look at some of this data."
http://www.cholesterol-and-health.com/cholesterol-blog.html
Såå.. verkar som #9 har dragit rätt slutsats det är farligt att äta mat och andas, då det sker en massa kemiska reaktioner i kroppen!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Tanken i #9 kom väl av att jag tänkte på novellen The Cask of Amontillado av Edgar Allan Poe, där berättaren Montresor är tämligen övertygad om att den andra personen, Fortunato, inte kommer att dö av sin hosta.
En ganska bra sammanfattning om detta med rött kött.
Läs mer på "the perfect health diet".. De menar att ett rimligt intag av kött (225-450 g/dag) är ok om man har en schyst tarmflora ock äter "bra" mat i övrigt.. Risken är att vissa bakterier får övertaget på bekostnad av andra av allt för ensidigt intag av stora mängder kött. Så vitt jag kan förstå så är det inget man riskerar med "vanlig" el liberal lchf. Däremot finns risken om man under väldigt lång tid äter väldigt "strikt" lchf med i princip bara kött och fett. Naturligtvis är deras slutsatser färgade av deras åsikter men de brukar oftast ha ganska "torrt på fötterna". Så min tolkning är att om man under en dag tex äter ett par-tre ägg, en kycklingklubba och en rejäl biff, men dessutom äter bra fetter, så som smör, kokosmjölk, grädde, el liknande, och även äter en blandning av olika grönsaker, lite bär, och kanske en el annan rotfrukt, ibland en liten näve nötter el en bit mörk choklad, så är det ingen fara..
#19 Jösses, när man läser den där redovisningen av undersökningen blir man ju ännu mer mörkrädd… Vad är det för klåpare som får pengar till forskning? Borde inte dessa människor åtalas för bedrägeri? 😡
#21
Jag kan inte uttala mig något om detta. Vet för lite om det. Antagligen ger forskningen sådana värden på folk som äter där pasta, bröd osv tillåts. Lite svårt att veta vad som händer med LCHF då som jag förstå magen förändrar sin baktiereflora efter ens kost? Men det som förvånade mig var alla de grönsakerna (vitkål ca 2-3 gånger högre) som hade högre värde än kött. Fisk och skaldjur hade ca minst 10 gånger högre värde osv.
Svar på din fråga: Jo det borde dem. Dem borde ha en återbetalningsskyldighet åtminstone om det är pengar som tas ifrån universitet och dylik.
Från det ena till det andra.. om ni läst det som finns tillgängligt som gratis till själva artikeln!
TMAO menar de höjer tillgängliga macrofage scavenger receptors.. vilket jag tolkar som att man får ett bättre imunförsvar.. dvs ju fler sådana man får dessto mer patogener, oxLDL, glycLDL och annat hälsovådligt tas omhand!?
Dvs har de inte dragit helt åt helskotta fel slutsatser.. dvs man får fler skumceller momentant av ökad TMAO.. men är det inte snarare som sådant att man borde lägga om sin kost i övrigt och ändra livstil i stället?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Alltså det blir bara värre och värre ju mer jag läser om studien 😡😡
Sitter och läser den här redogörelsen av studien (helt underbar, borde läsas av alla) och det är inte klokt vilket lurendrejeri det är. De borde inte bara åtalas, de borde förbjudas hålla på med sånt här för all framtid! Och alla som hejar på borde även de få hitta nya yrken där de inte gör nån skada. Rensa fisk i Norge kanske…
# 24
På LCHF.se har Per Wikholm skrivit om hur
Antony Colpo sågar "årets skitstudie" om rött kött och hjärtsjukdom
Per W skriver i slutklämmen och där visar det sig som "vanligt" att "follow the money" är involverat…
"Slutklämmen i Colpos analys är möjligen ännu mer dräpande. När han läst studiens jävsdeklaration finner han en skrivining om att huvudförfattarna till studien är involverade i ett patent. Vid närmare eftersökningar visar det sig vara ett patent rörandes just TMA-mätningar som diagnostiskt hjälpmedel för att utvärdera risk för hjärtsjukdom och andra sjukdomar. Sannolikt en potentiell mångmiljardmarknad. Hur objektiva blir forskare som författar studier om samma ämne när de samtidigt har miljoner dollars i framtida patenintäkter glittrandes i ögonen?"
mLCHFh 😎 .
En sak som jag reagerade på är ju att kött inte på något sätt är signifikant för värdena som uppmättes och inte heller har hög halt av det som omvandlas, när man jämför med ett flertal andra födoämnen, där fisk och skaldjur är de som har högst halter, men också en hel del vegetabilier ligger högre än "rött kött". Så också om studien i sig är relevant, är slutsatsen helt uppåt väggarna, eftersom studien inte visar att rött kött skulle vara någon sådan fara som rubriken antyder.
Och jag antar att min korta kommentar i #1 har fått sin förklaring nu, utan att jag behövde gräva ner mig i det.
#25 Har inte hunnit till slutet ännu, blev avbruten av min bebis… Så var det så enkelt alltså, jag borde ha anat det tidigare.
#24
Ett litet citat från denna "underbara" redogörelse:
"But scroll down to the “Calories” data, and you’ll see that as red meat intake increases, so too does the self-reported calorie intake. So what we are supposed to believe from this hogwash is that people who eat less red meat maintain the same level of overweight as people who eat higher amounts, despite eating 700 less calories per day!
You’d have to be Gary Taubes to believe bullshit like that."
Ja, Anthony Colpo har verkligen förstått det… Kanske han borde dra till Norge och rensa fisk?
Starta ny diskussion