Oj, oj, oj…

Ja, visst misstänkte man att hon hade en snedvriden kroppsbild tidigare, men att hon applicerade den på alla tjejer var en nyhet! Blir intressant att höra vad hon har till försvar imorgon 

Detta fårvånar mig inte alls. Bort med B-kändisar, bloggare och reality folk som förspråkare för en seriös rörelse. Ignorera dem. Och fram med studier, läkare och folk utbildade i ämnet!

En stor del av "vitsen" med en blogg - speciellt en sån där "kändisblogg" som Katrins ju är, är ju faktiskt att tjäna pengar…MYCKET pengar.

Och ju fler som blir förbannade på hennes uttalanden och går in och kommenterar, ja desto mer pengar tjänar hon ju.

Alla dem som retar sig till förbannelse på henne gör ju henne i själva verket en riktigt stor tjänst som går in på bloggen och kommenterar

#3

Exakt. Och under hennes inlägg ät en stor reklam för viktväktarna.

Är någon i hela jättelika Sverige förvånad??

Tycker kvinnan på bilden ser så frisk och fräsch ut till skillnad från Katrin som ser ut som om hon gått upp från graven som osminkad

Katrin är korkad men att skylla det på LCHF då är man riktigt korkad.

Dock så har hon iofs lite rätt i att reklamen är usel för inte skulle jag välja att gå att träna på sats om jag sett den bilden.

Dock är det riktigt illa att hon hoppar på personen på bilden som inte gjort någonting, och troligtvis är nöjd med sig själv.

LCHF är det enda jag har gemensamt med henne tyvärr. Jag har alltid sett henne som korkad.

#8

Fast det är det jag INTE tror hon är…korkad alltså.

Nä jag tror hon vet mycket väl vad det hon säger och gör får för konsekvenser - dvs mer arga läsare till bloggen = fler företag etc som vill lägga reklam där eftersom hon HAR många läsare  = fler slantar i börsen

#9 elak och osympatisk kanske passar bättre, gör vad som hellst för att tjäna pengar kanske passar bättre då

Svär gör hon i sitt skriftliga spràk sà man blir nedsotat bara av att läsa bloggen…

Nu tycker jag den här tråden har tagit en lite väl personlig inriktning, vi ska ju inte racka ner på enskilda personer här. Själv tycker jag det är ok att ifrågasätta påståenden och beteenden, men inte att kategoriskt säga att en person är korkad, ful, elak och osympatisk eller något annat.

Själv gillade jag reklamen i fråga. Om jag hade kunnat träna (vilket jag inte kan pga min sjukdom) hade jag blivit mycket mer intresserad av att gå till ett gym där man fokuserar på hälsa och styrka och det inte bara är trådsmala och/eller muskliga posörer.

Man behöver aldrig använda personangrepp när det räcker väl med att citera för att visa vad man tycker är fel med en persons uttalanden.

Alla kvinnor ska alltså väga 55 kilo för att vara hälsosamma, dessutom är det feministpropaganda att en kvinna kan gilla att träna utan smink och BLI SVETTIG?!

"Asså vad är den här grejen med att det ska vara så jävla okej för tjejer att vara mulliga i Sverige?"

"Varför kör man inte på och bantar ner sig till att väga 55 kilo och vara snygg när man ändå insett vikten av att se ut som folk?"

"Josephine tycker att det är lämpligt att stå helt osminkad med stripigt hår och övertydligt svettiga kläder på en reklamaffish för SATS för på det viset visar hon minsann att hon är nöjd som hon är."

"Fy fan va pinsamt för SATS att marknadsföra det här resultatet på en tjej som tränat i 13 år?????"

"Vem fan i helvete vill identifiera sig med det här? Vill någon se ut så här?"

"Feministpropaganda. Äcklig jävla feministpropagande."

Jag kommer ihåg nån gång i somras när zytomierska deltog i nått debatt program på TV och frontade lchf. Hon var undefär lika nedlåtande och härselerande mot andra som hon är nu. Då blev hon närmast hyllad här inne…

http://www.resume.se/nyheter/media/2012/11/08/fler-foretag-flyr-zytomierska/

Gillar när folk röstar med fötterna. Det ger effekt!

Hon är absolut den sämsta förespråkaren för träning och hälsa.

Hon kritiserar annonsen i sig och vidhåller att man få bättre resultat efter 13 år men hon lägger in elitiska tankar bakom träningen. Kvinnan i sig kanske inte har det behovet att träna sig supersmal eller något och det är ju något man får accepterar!

Tyckte annonsen var likt Dove där man inte tar in massa trådsmala tjejer. Det ger en mer accepterad bild. Och hon Zytomierska är ju inte direkt ett ljudhuvud själv borde passa sig vad hon skriver!

Men men b-kändisar skall man inte ha med att göra. Var ju ingen bra rekyl för LCHF gänget också som bara vill vida goda viljan med LCHF och träning. Å andra sidan skall man inte kritiserar hur andra tränar utan bara visa att det går att träna på LCHF. Men hon gör det på helt fel sätt. Hoppas Doc och de andra inte tar med henne på debatter och intervjuer för hon är visserligen oki på dessa men för rakt på på nonsens liksom. Saknar grundläggande retorik m.m.

Men men hon har grävt ned sin egen grav helt enkelt. Där hon vaknar varje morgon för hon lär inte se bra ut med tanke på all jävla smink hon lägger på sig. Hon kan börja med att torka bort sminket för att sedan ha något att säga till om!

Pinsamt!

#14 skrivet av goliath

Du får gärna se om du hittar tråden, men jag har bestämt för mig att många protesterade och anmärkte på hennes sätt att uttrycka sig då också, när hon sa konstiga saker.

Vilka som hyllade henne då vet jag inte, men inte var det jag iallafall…

#18,

Jodå, det var absolut inte alla som hyllade henne.

Men hon var dock på denna tid "lchf´s ny ambassadör" och jobbade med lchf magasinet som hjälpte henne med hennes bok etc…

Jag var en av de som reagerade på den figur hon gjorde i TV och skrev en kommentar om att jag tyckte hon uppförde sig idiotisk. Kommer ihåg att sajtvärden här nästan bannade mig för det Detta var inte menat som personangrepp mot Zytomierska utan den figur hon gjorde på tv. Jag tycker det är en stor skillnad. Jag har inget imot zytomierska. Hade gärna träffat henne. Tror hon är en smart tjej och absolut ingen idiot. Hon har helt enkelt gjort ett karriärval som innebär att leva att uppslag i tidningar och besök på bloggar. Men jag står fortfarande för att den figur hon gjorde på TV var idiotisk. Det tycker jag faktiskt är ok att skriva och kommer inte under kategorin personangrepp. :)

:)

# 18

Här hittade jag tråden i fråga.. Men finns säkert flera..

http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4f1a0253d4ebea5f990022d0-katrin-zytomierska-spar-mig

Goliath - Man hyllar inte personen utan man hyllar de uttalanden personen yttrar. Det finns säkert en del som hyllar hennes sista uttalande som i min smak är absurda, precis som det finns en del lchf:are som hyllat hennes uttalande om lchf nu och tidigare. Att jag och hon delar uppfattningar och åsikter om lchf innebär inte att jag gör samma sak om hennes övriga uppfattningar/åsikter.

# 21

Håller med dig i princip. Men så är det väl inte helt i praktiken är det?

Som jag skrev har jag inget alls mot zytomierska även om jag tyckte den figuren hon gjorde var osympatisk.

Det jag kommer ihåg var lite av kärnan i diskussionen i somras var att jag reagerade på att man "hyllade" hennes olika uppträdanden för de positiva sakerna och blundade för det negativa. Totalen i mina ögon var absolut inte hyllningsvärt.

Eller att folk kunde komma med massor av personangrepp mot folk som var kritiska till lchf här utan att någon reagerade, men om nånon sa något kritisk om en lchf anhängare, så var man minsann snabb att dra upp personangreppkortet.

Det var denna dubbelmoralen jag reagerade mot.

På Rixfm idag uppfattade jag det som om hon inte förstått att det var en riktig SATS-medlem på deras reklam utan en som fick betalt för att vara där. Hon sa iallafall själv att det var därför hon skrev som hon skrev……att hon tyckte SATS hade kunnat hitta en bättre modell för sin reklam.

Kanske dags för de som är involverade i LCHF klubben att fundera på om de vill fortsätta samarbeta med Zytiomierska. Det hon har gjort måste hon ju stå för. Själv är jag glad att jag aldrig gått med där.

#23
Ja är det så är det ju mera förståerligt att hon gastar son hon gör.

#22 Men det är väl en normal betende, eller hur? Som George Bush sade "You're either with us or against us" 

Missförstå mig inte, Goliath. Jag håller med dig och jag ogillar dubbelmoral och flera måttstock.

Mvh

Tycker det àr dags fòr en bojkott av Lchf-klubben och Z:s bòcker fràn och med nu. Och ingen mer "representation" med Z i lchf-sammanhang.

Man skàms ju fòr att sàga att man àr lchf-are om det fòrknppas med henne!

Ta fram nàgra seriòsa profiler som vet vad de talar om istàllet. Det finns ju mànga att vàlja pà.

Vilka hànger pà bojkotten?

Har aldrig köpt nåt av henne så det blir svårt att bojkotta.

#29 bojkott handlar väll inte bara om att sluta handla eller använda?

Handlar väll även om att inte börja?

#30:

Om man ändå inte hade tänkt handla/använda så kanske det inte går att kalla det bojkott? (Typ som att alla män låter bli att börja köpa tamponger - det blir ju ingen märkbar bojkott av det. :)

Ja fy, folk som tycker något annat än det man själv tycker och reagerar på det. Vi måste inse att alla som gilar och äter LCHF inte har ngt gemensamt och ska heler inte buntas ihop i en åsikt eller ett beteende. Vissa gillar säkert Zytm. andra gör det inte. Forumet är och har aldrig varit en enhet, det är inte uppbyggt så. Alla som har uttryckt att de gillar Zytomierska kan väl ställa upp sig på ett led så vi kan använda tjära och fjädrar? ;) Eller så skiter vi i vilka som tyckte vad en gång i tiden och vilka som är "för och emot oss" coh går vidare - och diskuterar sakfrågan? :P #19 #21 Jag tycker det är jävligt förvirrande när "man" gör som du gör nu, dvs generaliserar och använder "man" hit och dit - är det inte bättre att isåfall ta upp vem som sagt vad, istället för att "man" ska känna sig utpekad? Du liksom drar hela forumet över en kam, och får det att låta som att alla är skyldiga till något - är det inte bättre att ta upp det då och där, MED och TILL den personen, vad man stör sig på istället? Jag får ingen rätsida alls på vem som har gjort vad, när du beskriver så här, och det känns bara som ett allmänt skuldbeläggande för att "man på forumet" har betett sig illa mot dig på något sätt… "Man" är ju vi alla här som läser också. Forumet består av många, alla har olika åsikter, alla läser olika trådar. Den som reagerar kan inte sägas tala för "hela forumet" - tycker jag iallafall. Jag säger inte att du har fel eller att jag inte håller med dig i sakfrågan, men som du skriver nu så känns det väldigt okonstruktivt. Jag tycker att man hellre ska rikta sig till den person man har problem med, och ta det med denne. Annars blir det jävligt dålig stämning och alla tar åt sig. Vi är alla individer och jag tycker det blir lättare att kommunicera om var och en får ta ansvar för sina åsikter och sitt beteende. :)

#23 skrivet av misty09

Vad hon skrev är helt uppåt väggarna, och blir inte bättre för att hon trodde det var en fotomodell.

Hon försöker slingra sig ur det, men om man läser ett senare blogginlägg så ser man även där hennes åsikter och vad hon försvarar.

Det finns inget i världen som kan få mig att gilla henne.

#34
Ja det är helt uppåt väggarna myckat av det hon skriver om, men hon har rätt det är en dålig reklam, dålig marknadsföring.

Jag skulle inte börja gå på sats för att jag ser den reklamen, jag skulle tänka får jag inte bättre resultat än så på 13 år kan jag lika gärna jogga gratis.

Vill dom däremot förmedla lycka glädje och hit är alla välkomna så är bilden mera lämplig men när man sedan kommer till 13 år sjunkar allt igen.

På 13 år vill man få resultat, givetvis är alla välkomna men att på någotsätt skryta i reklamen att på 13 år har jag uppnått detta är inte bra reklam.

Men personangrepp som zytomerska använde är inte ok.
Och personen är säkert jätte hälsosam.
Men som reklam är bilden usel mest för att dom pekar på 13 års träning.

#35 Va? Är du allvarlig nu?

Om det vore en reklam för bodybuilding så ok, så hade nog jag också blivit besviken, men det är väl reklam för "vanlig" träning för "vanliga" människor? Friskvård, alltså. Och hon ser väl frisk, pigg, stark och normalbyggd ut tycker jag.

Håller med #36 där. Varför skulle bilden inte vara bra även om hon gått på SATS i 13 år. Verkar som många tror att träning där SKA resultera i en smal kropp. Fattar det inte.

Man kan ju faktiskt gå på SATS just för att må bra och hålla sig i trim inte nödvändigtvis för att gå ner i vikt.

Vad vet vi om hennes viktnedgång?Hennes muskeltone? Som överviktig kanske jag ska sluta med Lchf, jag har ju inte blivit smal på 7 år?

#35 skrivet av per.andersson

Seriöst? Du tycker bilden av kvinnan visar att hon har misslyckats med sin träning?!

*slår huvudet i bordet*

Du vet, man blir INTE automatiskt smal och väger 55 kilo av att träna 3 gånger i veckan. Man får bättre kondition, starkare muskler och bättre hälsa.

Men går ner i vikt gör man automatiskt INTE. Till och med de som är Viktväktare hävdar detta, att det är genom kosten man går ner i vikt.

OCH för den delen - kvinnan är fortfarande helt normal!

Är det bara jag som inte har idealvikt 50 kilo? Världen skrämmer mig.

Träning är till för hälsa och välmående. En person som väger 55- det säger INGET om hälsa.

Zytomierska förnekar sig inte

Hon har ju byggt hela sin karriär på att vara vass och komma med kontroversiella uttalanden

Någon framstående "tänkare" inom Lchf kan man väl knappast anklaga Katrin för att vara men visst har väl många av oss tyckt att det varit kul när hon visat sig ha skinn på näsan i tv-debatter hon varit med i

Tolkar man hennes inlägg välvilligt så är det faktiskt en kritik mot SATS hon framför

Hon nämner inte heller Lchf i inlägget så det hon säger är en personlig uppfattning om modellen som hon uppfattar som offentlig och därmed "får tåla kritik"

Åsikten att "modellen" borde varit smalare efter 13 år hamnar ändå snett hur man än ser på det

• Vi inom Lchf tror ju inte alls att enbart träning ger så mycket effekt på kroppsvikten

• Dessutom är det minst sagt tveksamt om kroppsidealet Katrin förmedlar är något som vi tycker bör förknippas med Lchf vilket är vad som oundvikligen sker då hon är en känd Lchf:are

Många sunda åsikter här. Ang reklamen och att välja träningsanläggning: De som vill börja träna vill komma igång, känna samhörighet med andra, få stöttning och respekt oavsett utgångsläge. Målet är väl oftast att nå bättre hälsa, skapa rutiner och kanske förlora något kilo. Personligen gillar jag reklamen för jag vill träna på ett ställe med vanliga människor. Jag har sett motsatsen där utseende, träningskläder och sminkning är viktigare än hälsosamma resultat. Där man blir bedömd efter dessa kriterier. Jag har valt ett träningsställe som passar vanliga människor. Ingen tittar snett, alla hälsar och det är trevligt. Det kanske är detta SATS eftersträvar?

#39 Nej bilden visar inte att hon misslyckats.
Den visar dock ingenting om hennes träning alls förutom att hon är glad.
Bilden skulle lika väl kunna vara placerad i en raklam om bullar, kbt eller vad som.
Ja hon är glad…

Varför blandar du in viktväktarna här som att deras belägg skall vara något att lyssna på?

Träning är bra för hälsa och välmående.

Sats kanske är bra på att få folk att vara glada men att göra lockande reklamer är de troligtvis inte så bra på.

Hur bra dom är på att vara tränare vat jag inte för de har inte visat något alls förutom att alla är välkomna och glada. Och hänvisar till att personen tränat i 13 år.

Jätte bra för personen som tränat och säkert är jätte hälsosam, men att locka nånga nya kunder på att visa upp den bilden kommer de inte göra.
Folk vill se resultat. Här får vi bara se glädje och svett.

Sats måste ge mera, före efter bilder? Eller visa skilnaden i personens kondition, eller personens styrka.
Alternativt visa andra hälsofördelar.

#42 Hur kan du säga att reklamen inte kommer att locka några nya kunder när både jag (i #12) och #41 har sagt att vi blir tilltalade av reklamen och tänker att vi skulle vilja träna på ett sånt gym? Finns det två som tänker som vi bara här i den här tråden borde det rimligtvis finnas fler därute i världen!

Kan tillägga att den här reklambilden ju bara är en i en serie av bilder med olika helt vanliga människor som berättar varför de tränar. T.ex att inte få ont i ryggen i jobbet, orka mer när man börjar bli äldre osv. Jag uppfattade syftet som att man ville motverka den bild som jag och säkert många andra har av SATS att det bara är de där spänniga utseendefixerade typerna som hänger där och sneglar på varann, och visa att de välkomnar vanliga motionärer och ren träningsglädje. Och det funkade ju. Nu tillhör jag inte målgruppen eftersom jag inte kan träna alls, men hade jag varit jag fast frisk hade reklamen säkert fått mig att överväga att prova att gå dit, vilket jag aldrig hade kunnat tänka mig innan!

#43 inga är lite att ta i, men presonligen skulle inte jag välja dom efter den reklamen, de skulle direct läggas på inte högen.

Jag är inte utseende fixerad, jag tycker inte illa om att träna med folk av olika kön inte illa om underviktiga, överviktiga, eller normala. Det handlar inte om det, men ge oss resultaten. Eller anledningen till varför vi skall välja just sats.

Jätte bra att de lyckats locka två st ifrån denna sida till att börja träna.
När börjar ni nu träna på sats?
För de har ju enligt dig lyckats få med sig dig, så när skall du börja på sats?

Jag tror att de kan locka vanligt folk mycket mycket bättre än detta sätt.
Men det är min personliga åsikt, och handlar varken om hälsa eller kost, så det spelar ingen roll. För min del gillar jag inte denna reklam endast av marknadsekonomisk syn. Men jag driver eller äger ju inte heller sats så varför skall jag bry mig.
I alla fall lockas inte jag av denna reklan och det är det tråden skulle handla om.

Person påhopp borde ofentligapersoner undvika i alla fall om det svärtar ner oss runt omkring.

Hur läste du nu?  Jag tyckte jag skrev alldeles klart och tydligt att om jag hade tillhört målgruppen hade jag defintivt blivit mer intresserad än jag var innan, men att jag tyvärr inte kan träna. Varför frågar du då när jag ska börja?

Min poäng, om den inte gick fram, var alltså att om två personer bara i den begränsade grupp som utgörs av personer som skriver i den här tråden tyckte att reklamen var bra, så är det uppenbarligen inte omöjligt att tycka om reklamen även om du personligen inte gör det. Och om det finns fler personer i Sverige som reagerar som vi kan det mycket väl leda till att personer som inte tidigare inte var intresserade av att träna på Sats nu kan tänka sig att göra det. Alltså är det en fungerande reklam, som sannolikt lockar fler kunder, vilket du påstod var omöjligt.

Du verkar vara nöjd med din nuvarande träning och tillhör därmed kanske inte heller målgruppen. Fast jag förstår inte på vilket sätt du tänker att man skulle bli mindre intresserad av att besöka ett gym av att få veta att vanliga motionärer tränar där och är nöjda? Reklamen kan rimligtvis bara vara avskräckande för personer som faktiskt bara vill se unga och smala träningsfreaks på sitt gym och inte vill att de ska locka dit kreti och pleti!

#46 Missade kanske att du inte kunde träna.

Min poäng är ju då att vad fan har 13 år med saken att göra?
Dom lägger upp det på fel sätt för att få mig interesserad.

Skulle raklamen vara en helt vanlig tjej som på bilden som endast visar att hon är glad och nöjd på ett bra sätt, med en bra slogan så skitbra det lockar säkert folk i den målgruppen. Men lägg inte in 13 år i det hela, det sabbar enligt mig hela upplägget, för då vill man (Jag) se resultat, i någon form.

Det är jag det.

# 47 Men du vet inte utgångsläget och exakt hur vältränad hon är. Du vet heller inte hur ofta hon tränar eller vad hon har för mål! Jag tror att 13 år har med den saken att göra att hon trivs på sitt gym helt enkelt.

#48 Just precis, jag vet inget om henne, det är ju det sats totalt misslyckas med att förmedla. De förmedlar glädje. Om det är det som är tankem ned ett gym kan jag gå på bio istället.

Men det är många som vill känna glädje på både gym och bio ;-)

För mig är det glädje att få ta ut mig, känna samhörighet med andra och nå mina mål. Skulle jag känna motsatsen till glädje skulle jag förmodligen inne vilja hålla i och träna flera gånger per vecka.

Vad är det för fel på glädje??

Om man tycker annonsen är dålig är man kanske inte rätt målgrupp?

Jag har i flera omgångar tränat en del på friskis och svettis och det finns många som man ser på varenda pass man är på   år efter år och de hoppar och skuttar och tjoar men så särskilt smala är de inte.

Men de ser glada och hälsosamma ut!

Jag vet inte vem som vill bli hopkopplad med KZ, inget ont om henne men jag minns nåt program på tv när hon och Andreas var med i och det var skämskudde så fort hon öppnade munnen för det kom så mycket fel ut…hon spädde mer på de fördommar som folk har mot LCHF, t ex att hon inte ens äter en bit röd paprika för att i nästa stund säga att hon äter knäckebröd. Det kändes inte särskilt seriöst faktist.

Ja…
Jag antar att du känner flera saker än glädje på gymmet?du vill nå dina mål… Du vill se resultat av din träning.

som sagt jag tror du vill ha mera än kul på gymet annars är det ganska dryt att betala 6600 kr per år bara för att ha roligt.

Jag kommer inte ha någon åsikt om hur vad som tilltalar er i en reklam.
Men man hade kunnat gjort en ännu bättre reklam kampanj som lockar lika många om inte flera ifrån samma målgrupp, om man hade lagt om reklamen något.

Jag måste nog säga att  jag tror för det första inte att det hade spelat någon roll om det var en mullig man eller en mullig kvinna, det hade nog upprört även om det var en snubbe med lite mage.

För det andra tror jag inte att det är många som tränar på gym bara för att det är kul. De allra flesta vill nog se resultat på sin kropp också. De jag känner som är lite eller mycket överviktiga gnäller om hur jobbigt det är att träna och att de tvingar sig till gymmet. Väl där tränar de så de knappt blir svettiga och sen åker de hem och äter helt fel mat och träningen ger därför inte speciellt stor utdelning vad gäller resultat på kroppen. Kanske känner de sig gladare och stoltare eftersom de har lyckats "genomlida" en timme på gymmet.

Handen på hjärtat, ni som är lite eller mycket överviktiga, visst skulle ni hellre se ut som Katrin än som till exempel tjejen på bilden? Jag tror anledningen till att Katrins uttalande berör så många är för att hon slår huvudet på spiken, om än ganska odiplomatiskt. Det är alltid svårt att få brutal sanning slängd i ansiktet på det viset, speciellt av en snygg, smal tjej.

#53 NEJ! Jag vill inte väga 55 kilo och kommer aldrig att sträva efter det.

Det är orealistiskt att en vuxen kvinna SKA väga så mycket. Gör man det så gör man det naturligt, men att tvinga sig ner dit är dumt.

Anledningen till att Katrins uttalande upprör är för att hon är nedlåtande och elak.

# 53 Nej. Min målvikt är 57 kg. Haha! Hon må vara smal (eller retucherad av mannen?) men jag är snygg och kan gå ned . SATS finns inte i min stad och lite utanför ramen så betalar jag inga 6600 kr/år för mitt kort. Inte ens hälften faktiskt.

#53 "Det är alltid svårt att få brutal sanning slängd i ansiktet på det viset, speciellt av en snygg, smal tjej."

Jahapp se där, där kom det klassiska, föraktfulla argumentet som inte tillför något alls i debatten annat än att slå under bältet.

Nu "tror" vi hejvilt här, men ja, jag tror att många tränar på gym för att må bra i första hand. Kanske också för att det är roligt och det är väl i så fall bonus. Självklart finns de de som vill bygga muskler också men det verkar enligt reklamen inte vara de som Sats vänder sig till i första hand.

Och om igen - enbart träning gör INTE, obs INTE att du går ner i vikt om du är överviktig!! Men träning medför att du mår bra och förbättrar troligen insulinsensitiviteten så att du minskar risken för att få diabetes. Läs gärna på om hur det fungerar med det metabola syndromet, träning och kost innan du uttalar dig så föraktfullt om de överviktiga du känner.

#53 "Handen på hjärtat, ni som är lite eller mycket överviktiga, visst skulle ni hellre se ut som Katrin än som till exempel tjejen på bilden? Jag tror anledningen till att Katrins uttalande berör så många är för att hon slår huvudet på spiken, om än ganska odiplomatiskt. Det är alltid svårt att få brutal sanning slängd i ansiktet på det viset, speciellt av en snygg, smal tjej."

Det blir inte sanning bara för att hon råkar tycka så, eller för att du håller med.

Sen har inte hur varken Katrin eller tjejen ser ut särskilt mycket med saken att göra faktiskt. Men när det gäller Katrin så ser jag nog hellre ut som de flesta andra än hon då jag personligen tycker hon är rejält ful oavsett vilken vikt hon har. Kan inte påstå att tjejen i fråga är särskilt snygg heller i mina ögon, men det har mycket lite med hennes vikt att göra.

Jag har inga problem med att konstatera att Katrin antingen inte är så väldigt intelligent alternativt inte bemödat sig att lära sig ordentligt om lchf trots försök att debattera eller skriva om det. Det har kommit så mycket rena felaktigheter från henne om det att det varit rent tragiskt. Och detta på rena grundläggande nivåer. Detta handlar om *sak* från någon som vill promota sitt "kunnande" med utgivande av böcker etc. Det samma gäller hennes uttalanden. Hennes utseende har oerhört lite med saken att göra. Detta gäller åt båda hållen oavsett om man tycker hon är snygg eller ful. Eller tyckte du att det tillför något om jag påpekar att jag tycker hon är skitful och hellre skulle se ut som nästan vem som helst annan? Nej det gör det knappast inte, och lika lite har det med saken att göra om man tycker hon ser bra ut på något vis.

Vad man tycker är snyggt eller fult är något helt beroende på personlig smak och blir därför helt ointressant som seriös diskussion. Det brukar höra till god ton att inte kommentera andras utseende i annat än i positiva ordalag. Som del av det brukar jag hålla min åsikt om hennes och andras utseenden för mig själv. Alltså är ovanstående ett undantag, men får väl anses öppnat för där både från Katrins sida med sitt rejäla övertramp av takt, ton och allmänt hyfs samt från din sida då du försökte få det till att enda anledningen folk skulle bli upprörda över vad skit hon häver ut sig är för att de tycker hon har rätt men inte vill erkänna det av självförnekelse?

Är dessutom fundamentalt felslut i att slå ihop "smal och snygg" på samma sätt som det är det med övertjatade "fruktågrönt". Det kommer ur felaktiga slutsatsen att "ju smalare desto snyggare". Känner gott om människor som ser betydligt mycket snyggare ut med mer hull på kroppen, precis som de som ter sig bättre ut i en lägre vikt. Om vi ska kvantifiera för att göra det tydligare alltså både de som är mycket snyggare runt BMI 30 än inom så kallat normalvikt-spann samt även de som kommer mest till sin rätt runt BMI 18. (och i de här individuella exemplen råkar hon som passar bäst runt ett högre bmi vara oerhört mycket objektivt "snyggare" än hon som passar bäst i viss undervikt). I omvänt viktläge ser båda mycket sämre ut.

Personligen klär jag inte alls i nämnda 55 kg, blir på tok för "rak" i kroppen då, klär betydligt bättre runt 60-65 - lite till om vi ska lägga till substantiell muskelvikt. Jag blir helt enkelt inte ett dugg snygg i nedre gränsen för normalvikt för att inte tala om undervikt. Eller vad vi bör tala om är snarare mängd underhudsfett, för vi får väl åtminstone hoppas att viktfixerarna inte tycker att några extra kilo muskler är negativt? Jag får alltså en "ful" figur vid för låga nivåer av underhudsfett, androgyn och "kantig" snarare än "slank". Med lite mer hull blir det bättre och jag ser då dessutom ut att ha smalare midja än vid en lägre vikt.

Men fortfarande är det inte utseende och ännu mindre vikt som är problemet här. Problemet är Katrins brist på förmåga/vilja/impulskontroll/välj själv att bete sig på ett väluppfostrat sätt. Annars kunde vi gå vidare in på en meta diskussion om hur normalutförandet av en reklambild påverkar hur vi uppfattar andra sorters bilder eller hur kvinnor som bildar kraftigare hakpartier uppfattas väga mer än de gör (Kronprinsessan Viktoria som drevs till anorexia via detta någon?) - men jag tror vi hoppar över det.

Hämtat ur Z blogginlägg :

Det som är negativt är alla överviktiga brudar som väger närmare hundra pannor och som sen bantar ner sig till 70 och så var det bra så. Varför?! Varför slutar man att träna och äta rätt bara för att man ser ut som en människa och inte som en best? Varför kör man inte på och bantar ner sig till att väga 55 kilo och vara snygg när man ändå insett vikten av att se ut som folk?

Enligt Z ska vi alla väga 55 kg om vi vill se ut som folk.

Varför ska alla vara stöpta i samma form och varför är man automatiskt snygg om man är smal??

Jag känner många överviktiga som är otroligt snygga och läckra.

Fattar inte varför undervikt ska vara idealet, vad har vi fått för skev bild av hur kvinnor ska se ut. Ja KZ har kanske rätt i att det är femisnistpropaganda att en kvinna struntar i sjuka kroppsideal som kräver massor med träning och försakelser, kanske också lite skönhetsoperationer också för att uppnå. Alla kvinnor är inte skapta för att väga 55 kg, ska man skämmas för att man inte tillhör den gruppen. Ska jag behöva känna att andra tycker jag är äcklig? Ja jag är feminist och jag är väldigt trött på att  folk ska ha åsikter om min vikt, hur jag ser ut och hur jag klär mig. Colting sammanfattade det så himla bra i sin blogg.

#32,

Jag förstår faktiskt inte helt ditt inlägg..

"Jag tycker det är jävligt förvirrande när "man" gör som du gör nu, dvs generaliserar och använder "man" hit och dit - är det inte bättre att isåfall ta upp vem som sagt vad, istället för att "man" ska känna sig utpekad?"

Menar du att jag ska peka ut enstaka individer och och slänga ut citat från saker de skrev för ett halvår sen? Nej, då generaliserar jag hellre och använder ord som "man" så kan var och en, privat, bestämma sig för om de känner sig träffade eller inte. Vill poängtera att jag absolut inte tror jag är nån domare som sitter på den "rätta sanningen" och är på nån häxtjakt. Är heller inte på något sätt bättre än andra. Jag beskrev det jag såg som en dubbelmoral. Om någon känner sig träffad (eller "skyldig" som du skriver) av det jag skrivit så det som jag ser det positivt. Det kan leda till ökad reflektion vilket jag tycker är viktigt på ett sånt här forum.

"Jag tycker att man hellre ska rikta sig till den person man har problem med, och ta det med denne. Annars blir det jävligt dålig stämning och alla tar åt sig."

Altså, jag har inga "problem" med någon här. Och jag har väl aldrig vart rädd för för att utmana och diskutera personers inlägg härinne? Och som jag skrev tidigare så ser jag det bara som positivt om många tar åt sig. När folk reagerar på saker leder det ofta till fler inlägg. Fler inlägg betyder ökad dialog och ökad dialog kan föra till ökad förståelse och reflektion. Men jag tror inte "alla tar åt sig".

Läste bara de första inläggen, och slutade att läsa runt de tio första inläggen. När hon (K.Z.) blir kallad för korkad, intelligensbefriad och annat otrevligt, då undrar jag hur det står (s)till egentligen. Det är ju hennes image…..att tracka ner på alla och envar, leva rövare i de mest aktuella debatten. Korkad??? Nej…som man säger. Hon skrattar hela vägen till banken. Att bli upprörd över sånt, är slöseri med tid

#61,

Håller med. Det är ett karriärval. Från det jag sett av henne uppfattar jag henne som både smart och kvicktänkt.

Javisst är det business, det handlar om! Ingen kan få mig att tro något annat. Tror knappast att hon är lika nedlåtande och rapp i käften när det kommer till nära och kära. Då är jag säker på att det är annat ljud i skällan. Utan det är bara en "grej" hon kör med. Tja, vad ska man säga……….den "korkade" tjejen har träffat helt rätt :)

#62 Visst är det buisness och karriärval med skitsnacket. Men smart och kvicktänkt? Helt oavsett den ouppfostrade delen hoppar det ju rena grodor stup i kvarten ur munnen på henne (det mer kända exemplet om att man inte har något blodsocker om man äter lchf är ju inte precis ensamt om man säger så, vore det ett enstaka exempel kunde det nog förklaras med tillfälligt "hjärnsläpp" eller klanteri med ordval men tyvärr är det ju inte så).  Men visst, vi kan lämna öppet för att hon uttalar sig och skriver böcker om saker hon inte brytt sig om att läsa på om, tyvärr för mig ligger det nog närmare att misstänka hon inte direkt är varken smart eller kvicktänkt.

#62+63 Inte för att jag vet nåt, men jag är inte helt säker på att ni har rätt.

Hon är inte 'dum i huvudet', alls, men jag tror inte heller hon är så  beräknande/smart som er teori föreslår. Det far ur henne både det ena och det andra i alla möjliga sammanhang och det ser inte alls alltid så planerat ut. Jag tror hon är på det här viset (fast hon som alla andra är förstås mer än vad som syns i media), spontan och ohämmad, på gott och på ont. Ibland gynnar det henne, ibland inte.

Och jag har svårt att tro att nån vill bli 'hatad' av typ hela Sverige, oavsett inkomst. Om hon nu vinner så mkt på det.. när alla möjliga potentiella kunder och sponsorer drar sig ur?

Men som sagt, jag vet inte.

Och jag tycker nog också.. att den här diskussionen nog har kommit så långt den kan komma. Föreslår vi lägger ner.

#64

Vi har nog alla olika definitioner av att vara smart. Att hon pratar om saker hon inte är så kunnig om är vi nog överrens om. Men i min bok har det ingenting med smarthet att göra. Einstein kunde oxå startat en blogg och pratat på ett provocerande vis om saker han inte kunde någonting om.. Men hade hade nog ändå vart ganska smart…

#66 Skarp twist där goliath.

Alltför jobbigt vara geni i alla discipliner samtidigt.

Det här med uttalanden kan ju tydligen tolkas helt olika. Kommer ihåg att Paolo Robertos uttryck "blodsjukdomar", sågades jäms med fotknölarna. Med diverse "idiot, m.m." Och att:-det finns minsann inget som heter så. Sen när exakt samma ordval kom upp på en av de "godkändas" lchf-sida, då diskuterades det om olika blodsjukdomar, som en helt naturlig grej.

Ja, goliath är en riktig diplomat!! :) Men smart och down to earth.

#66 Jag lämnade ju den möjligheten öppen. Dock har jag inte sett några tecken på att den verkar sann tyvärr. Jag tvivlar dock på att Einstein skulle gett sig in i debattprogram och på att skriva böcker om ämnen där han visste så lite att han skulle riskerat att skriva att 1+3=5. De flesta med ska vi säga högre än medelmässig intellektuell begåvning brukar bli hyfsat kunniga/insatta i de ämnen de ägnar lite mer tid åt ganska fort.

#70

Beror på hur greedy de är.. Eller tex på personlighet och preferenser.. Zytomierska jag jag tänka mig har en extrovert personlighet. Gillar utmaningar. Gillar att höras och synas.. Gillas pengar och glam. Söker självbekräftelser etc etc.. Einstein var kanske en helt annan personlighetstyp. Han kanske var introvert och brydde sig lite om pengar.. Han hade Aspergers och fokuserade väldigt mycket på få områder.. Det har inte Zytomierska..

Dessa sakerna kan göra att två människor uppfattas helt olika. Men jag tror bägga kan ha samma hjärnkapacitet… Vissa gillar kanske den ena personlighetstypen bättre än den andra.. Då är det lätt att man angriper den andras intelligens..

#71 Alltså, nu har jag kanske varit lite för diplomatisk så det inte riktigt framgått. Tycker inte det är helt bekvämt område att diskutera vare sig utseende eller eventuell IQ på människor.

Jag syftade överhuvudtaget inte på personlighetstyp, och det var som sagt bortsett från det.

Eller så kanske du har en helt annan nivå för kriteriet "smart och kvicktänkt" än vad jag har, vem vet. För mig är det dock ett minimikrav att om man ska räknas som smart och  deltar i offentliga debatter om ett ämne så försöker man inte argumentera för sin sak med rena felaktigheter som man borde sett var sådana om man var "smart". Är man då dessutom girig borde det undvikas än mer, då det knappast inte gör att man tjänar mer pengar. Då pratar vi alltså för tydlighetens skull om fakta argumenten.

Jag tror inte att hon är på något vis så lågbegåvad att hon inte förstår vad konsekvenserna blir av sina utfall (eller ja att företag skulle kräva att annonser tas bort hade hon nog inte förutsett). Men det förekommer alltför ofta saker från henne som en som var någorlunda "smart" hade kunnat räkna ut inte stämmer om man tagit sig igenom svensk grundskola och gymnasium.

Nu är det inget brott i sig att inte vara så väldigt smart, finns gott om folk som inte är det. Majoriteten är inte särskilt smarta (av uppenbara skäl från en normalfördelningskurva om man räknar in de som hamnar runt "medelintelligent" och de som hamnar under blir det uppenbarligen fler än de som kan räknas som "smarta").

Men jag tycker vi lägger ner det här. Tycker inte det känns helt ok att diskutera någons allmänna "smarthet" eller "snygghet" då det kommer alltid gränsa till "personangrepp" för de som ska argumentera för det för personen icke smickrande sidan.

#72,

håller med dig om att intelligens inte är något att prata om. Dessutom omöjligt att definiera.

Jag kan nog konkludera med att du och jag har olika referenspunkter för vad "smart" är.

Fast hela problemet med undervikts idialet skule jag påstå härleds till BMI måtten som är helt fel.

Jag får väga allt mellan 65 kg till 80 kg ca.
Men när jag kommer ner på 75 ser jag spinkig ut.
Aldrig i helvette att jag skulle klassas som normal om jag skulle vara ytterligasre 10 kg mindre, jag skulle troligtvis se döente ut och folk skulle börja undra om jag fått aids.

Bmi är tjuven i detta dramat.

#60 skrivet av goliath

Jag tycker det märks tydligt att du stört dig på det och fortfarande gör, eftersom du tar upp det nu igen även när det inte är aktuellt. 

I den gamla tråden syns det tydligt vem som ifrågasätter dig och vilka som diskuterar. Varför måste du då generalisera som att "man har dubbelmoral"?

Generaliseringar leder ofta till konflikter, och NEJ det är inte bara de som gjort något som tar åt sig. Folk tar åt sig för att de känner att de blir orättvist bedömda och inkluderade i ett "man".

Alla som står för det de tycker då? Ska de få en släng av sleven? Är det rätt? Orättivsa tillsägningar stör mig. Inte för att jag tar åt mig utan för att det är orättvist.

Och JA, jag tycker fortfarande att man ska ta upp det när det händer och sen släppa det.

Och JA, jag tycker fortfarande att det är dumt och onödigt att dra alla över en kam. Jag blir rätt sur när jag blir bedömd över sådant som andra personer gör.

Därför tar jag upp det med dig nu och här, sen släpper jag det.

Så snälla, skriv inte generaliserande när du egentligen syftar på en eller två personer.

Jovisst är det smart att göra allt möjligt för att få pengar men det är dumt och ogenomtänkt att bli osams med en massa människor bara för att vinna pengar. Josefine (osäker på hennes namn) skrev ett svar på Katrins horribla inlägg. Jag och fler med mig sympatiserade med henne till skillnad från det Katrin gjorde. I detta fall har Josefine vunnit även fast det inte är pengar vi talar om. Hellre vinna en människa än pengar tycker jag. Men det är ju jag och kan inte hävda att alla tänker på samma sätt

Katrins försvar:

"Debatten runt mitt uttalande är onyanserad och dum. Man ska ha rätt att ha synpunkter på folks kropp och hälsa på samma sätt som man har rätt att såga folks kläder och utseende. Man ska ha rätt att kalla en tjockis för tjockis om hon är en tjockis."

Ja, vilken fin och empatisk syn på människor detta är.

Strunta i om folk blir sårade eller kränkta, det är vår rättighet att säga vad vi vill.

En underlig syn på yttrandefriheten har det blivit. Säg vad du vill, strunta i om du trampar på någon och ta inte ansvar för dina ord - utan får du mothugg så är det bara för att du har rätt och de har fel. All kritik tolkas som "hot mot yttrandefriheten".

#56 " Läs gärna på om hur det fungerar med det metabola syndromet, träning och kost innan du uttalar dig så föraktfullt om de överviktiga du känner." Vad menar du? Att man kan träna en timma lite halvhjärtat och sen åka hem och käka chips? Skulle det göra att du minskar risken för diabetes? Det är nog du som skulle behöva läsa på om du tror det… Träning och bra mat, eller bara bra mat och ingen träning, det är bättre än träning och dålig mat.

http://www.expressen.se/nyheter/c-vill-avbryta-samarbetet-med-zytomierska/

#75,

Jennix,

Jag tycker du göra en höna av en fjäder här. Jag tycker jag har förklarat vad jag menar med det jag skrev. Du verkar haka upp dig på den specifika tråden och vissa individer i den tråden. Du verkar haka upp dig i terminologi.

Det handlar inte om den specifika tråden eller de specifika personerna. Det handlade om flera trådar. Det handlade om Zytomierska som "lchf´s ambassadör". Det handlade om att lchf magasinet stod bak, stöttade och jobbade tätt med zytomierska och bla hjälpte henne skriva sin bok. Och självklart ställde sig många av medlemmarna av detta forumet sig oxå bak detta och zytomierska. Det handlade speciellt om att folk som var kritiska till lchf ofta blev angripna, medans folk som kriticerade lchf förespråkare ofta blev angripna.

Det handlade altså inte om en eller två personer, utan om ett ganska allmänt klimat på den tiden som präglades av dubbelmoral så som jag uppfattade det. Och jag kände helt enkelt ett "kall" att belysa denna dubbelmoralen. Du menar det är fel av mig att att använda ordet "man" och att jag drog alla över en kam. Om man ska vara petig och "teknisk" så håller jag nog med dig. Fel och otydligt formulerat. Kritik tagen. Var inte meningen att beröra ALLA. Det jag syftade till var det rådande "klimatet" då, och dubblmoralen. Och detta innefattade faktiskt flera personer. Kanske till och med flertalet i vissa sammanhang. Därav generaliseringen. Du kan gärna argumentera med att det inte rörde sig om flertalet, utan några få personer som du menar jag nu går runt och bär agg mot (hence: "Så snälla, skriv inte generaliserande när du egentligen syftar på en eller två personer.". Men så är inte fallet.

Det verkar som om du absolut vill få mig att erkänna att jag stör mig på någon eller något. Ok, jag erkänner att jag stör mig på dubbelmoral.

"eftersom du tar upp det nu igen även när det inte är aktuellt."

Bestämmer du när det är aktuellt?

När detta är sagt tycker jag detta forumet har utvecklats till ett mycket mer reflekterande och tolerant forum det senaste året! :)

Jag är helt säker på att goliath har stört sig på mig ibland. Och det tycker jag är bra, faktiskt. Inte bara för att då blir vi överens goliath och jag, för ibland stör jag mig faktiskt på mig själv endel.. (alltså inte jämt, men det händer.. ) ..men också för att det faktiskt har varit befogat.

T ex störde jag mig på mig själv förut.. när jag började ta till mig av den kritik, OERHÖRT konstruktiva sådan, som goliath m fl riktat mot de tendenser som finns/har funnits bland oss på KIF, till att bli riktigt insnöade. Blev varse fenomenet dubbelmoral, eller ska vi kalla det favorisering av vissa och nåt mobbingliknande av andra..? när min användare inte funkade efter iFokus haft serverproblem och jag skapade en tillfällig annan i väntan på att få tillbaka kaisakavat - och folk missade det jag skrev här och där för tydighets skull, om vem jag 'egentligen' var; kaisakavat, inventarien.

Plötsligt blev jag hårt och otrevligt bemött när jag ställde (kritiska tydligen) frågor om LCHF och risken för sänkning av sköldkörtelhormonet T3. Av sajtledning och ngn Medarbetare. Som tur är fick jag efter en stund väldigt bra svar på frågan, av andra sajtmedarbetare, t ex alltid hygglige och informativa Zepp, vilket räddade situationen. De otrevliga försvann ur tråden, tysta som möss.. utan ursäkt eller någon förklaring.

För tydlighetens skull: Jag hyser inga agg efter detta. I stort sett är det här en jädrigt bra sajt som jag ju hänger på jämt - ni är säkert skitleds på mig - men varför är det så svårt att erkäna att vi inte är perfekta?? Man måste kunna 'få' begå misstag utan att bli utdömd, vi blir nämligen aldrig fulländade nån av oss. Det som är svårsmält är när det hycklas/slingras.. och problem förnekas.

Jag fick mig hursomhelst en REJÄL tankeställare. Och började förstå kritiker, t ex vad goliath menade. Hur betedde jag mig själv egentligen?? Hur endimensionellt tänkte jag egentligen om LCHF? Uppenbarligen fanns saker att lära, och jag lovar - det fnns det fortfarnde..

Jag vill inte vara/bli insnöad. Visst kan det svida att få kritik, men f*n så nyttigt det är ibland. Om nu kritiken visade sig vara ogrundad så behöver det ändå inte vara nån big deal. Inte så länge vi håller oss inom vissa ramar i uttryckssätt, av respekt för varandra.

Och så får man inte vara så noga med petitesser. Försöka se skogen bakom träden.. nej, vad heter det? Sila mygg men inte svälja kameler, var det jag menade (höll på att skriva kaniner, men i sista stund..).

Tycker jag.

*

Tillägger senare: Svårt det här. Jag menar förstås INTE sila mygg och INTE svälja kameler. Eller sila kameler och svälja mygg.

Eller visst är det så jag menar? *förvirrad*

(Fast jag sväljer nog hellre en kamelstek, faktiskt, än mygg. Och nu ska jag sluta svamla.. )

#81

Bra och reflekterat skrivet!!

Jag kan nog erkänna att jag någon enstaka gång störde mig aningen på dig och ett par andra här i diskussionens hetta när jag var ny här. Men det gick fort över ;) Men det ska sägas att jag var en ganska omogen debattör på den tiden. Kunde inte så mycket om lchf och var ganska indoktrinerad från näringsfysiologutbildningen. Var otålig, inte speciellt lyhörd, ville ha snabba svar, och var nog ganska provocerande till tider, på gott och ont.. Lite grann som Zytomierska faktiskt

#82 Självinsikt.. gillar!

Du var a true pain in the ass, faktiskt. På gott och på ont. Ibland var nog din attityd ett problem för sig själv, tror jag, för vi/många tenderade att förblindas av den och missa dina poänger.. som ofta var bra/viktiga.

Men tja.. vi lär oss..

Och.. tack (för berömmet)!

#80 skrivet av goliath

Ja, men du ser ju nu - det blir helt annorlunda när du kritiserar "man på forumet" än när du kritiserar "LCHF-klubben".

En helt annan sak, tycker du inte?

Förlåt, jag är noga med att man ska skriva om det som tråden handlar om - dvs denna diskussion ska egentligen inte alls vara här för här ska vi diskutera Zytomierskas senaste uttalanden.Jag borde heller inte ha fortsatt att diskutera det här, då det är en META-diskussion och inte alls hör hemma i tråden.

Ja, jag erkänner. Jag HATAR när man generaliserar om forumet, för jag tillhör också forumet - och jag blir då anklagad för något jag inte gör. Jag blir ledsen och frustrerad över att bli påyvlad åsikter och beteenden som jag inte har. Då måste jag försvara mig och påpeka att det ÄR en generalisering.

Ni kanske inte känner så, men jag känner så.

Och jag vill ALDRIG att folk ska tro att jag står bakom Zytomierska på något sätt, oavsett vilken MAT hon äter eller om hon så blev Medarbetare på forumet.

Jag lägger ner, jag har framfört mina åsikter och sen får ni väl förstå hur jag menar eller inte.

#81 skrivet av kaisakavat

Jag håller helt med dig i att folk mobbas i gäng och hoppar på varandra beroende på vilken grupp de tillhör.

Det är som att forumet är uppdelat och jag har rätt länge känt att stämningen är dålig, men det får jag inget gehör för eftersom jag inte tillhör någon av grupperna - och därför får skit från lite varstans

Så där, nu kan ni störa er på att jag generaliserar likadant också.

Dubbelmoral, det är fint det.

#81 Oj, bra och spännande inlägg. Håller med dig om att det aldrig är bra att bli för insnöad. Även om man funnit "sanningen" så är den inte absolut. Vi lär oss varje dag.

Jennix - Känns lite som om du övertolkar det jag skrev om mobbing. Håller inte med dig om att det skulle mobbas mycket här.

Det jag syftar på med 'mobbing och favoriserande', är det som händer när någon ställer 'obekväma' frågor och vissa representanter för forumet rusar dit för att platta till vederbörande. Som hände mig med annat nick och obekväm fråga om LCHF och T3. Det var en märklevelse upplevelse. När jag ställt samma fråga tidigare, som kaisakavat, så blev jag hm.. 'bara' ignorerad - men nu plötsligt; attack!

I andra fall kan vissa mer favoriserade skriva vad som helst, t ex de exempel goliath har gett, och ingen plattar till dem. Istället rusas det till försvar för den favoriserade, dags för tillplattning av dem som ev. törs klaga.

Ignorerandet av kaisakavat och attacken mot hennes alter ego är ju båda mindre kul, men just skillnaden är intressant. Varför attackerades inte kaisakavat för samma fråga? Har kaisakavat en annan status än hennes okända alter ego?

(Borde kaisakavat ha blitt utskälld hon också?? )

Håller för övrigt med goliath - viktigt ! - i att forumet har blivit bättre på den här punkten.

Jag har haft lite svårt att hänga med i din kritik i den här tråden. Vi är nog rätt överens om Zytomierska och vi är överens om 'missbruket' av yttrandefrihet och bristen på ansvar för konsekvenser av det man kläcker ur sig. Och liksom du brukar jag gå i taket när folk kommer med svepande kritik mot forumet.

Men..

Det är en himla skillnad, tycker jag, mellan när någon ger relevant konstruktiv kritik och när de svamlar t ex om 'sekt' och bara är ute efter otrevligheter.

Du må ursäkta min rättframhet, men vissa gånger du skriver kommer jag att tänka på härskarteknik. När goliaths kritik mot ett visst fenomen/beteende här blir för träffande så kan man byta samtalsämne. Börja prata om goliath istället för ämnet. Prata om HUR han skriver istället för VAD han skriver. Man kan försöka förvränga det är han skriver, fastna på detaljer och vägra se kamelerna för alla myggen.. med mera.

Men det är förstås möjligt att jag misstolkar dig.

Jag tror man får försöka hålla ögonen på kamelerna, the big picture. På budskapet, vad vederbörande vill ha sagt, inte detaljer i framförandet.

Att man inte sätter ut namn, utan använder 'man' och beskriver beteendet/fenomenet istället, tycker jag är bra i dylika fall. Det är ju beteendet/fenomenet vi vill komma åt, inte personerna. Sen får vi 'rannsaka' oss själva var och en, det jobbet kan ingen annan göra åt oss. Vi är rätt många som har klantat oss och följt med 'drev', du har fel i att kritiken skulle gälla bara en eller ett par personer, vilket jag bl a ville visa med min utläggning förut, men var kanske otydlig.

#86 skrivetav kaisakavat

Sen är det skrivna ordet mindre nyanserat än det talande. Kan ibland vara svårt att få fram vad man menar i skrift medan om man diskuterar samma ämne med någon förstår man precis hur denne menar.

Har själv blivit ordentligt nertryckt och tillplattad av mer "populära" här på forumet. Förstår precis vad du menar. Varit riktiga drev som gått ibland. När jag diskuterat samma saker med mina jobbarkompisar eller andra vänner har dom förstått precis vad jag menar och hållt med/tyckt lika fast jag lagt fram det på exakt samma sätt som här i forumet. Har därför kommit fram till att istället för att idiotförklara mig själv och bli ledsen inse att det skrivna ordet är svårt. Det är inte jag som tycker annorlunda mot alla andra, det är inte jag som är knäpp. Det är inte heller drevet som är ovanligt elaka och snabba att hacka det är bara så lätt att missförstå ett skrivet ord mot ett talat ord.

Kanske är det så med Z också ibland. Vi lägger in andra tolkningar i texten än vad hon hade tänkt sig….vad vet jag??

#86 skrivet av kaisakavat

1. Rättframhet… Ja, jag har skrivit vad jag känner. Jag kan faktiskt inte svara på det, men tar illa vid mig att du tycker jag använder härskarteknik.

Vilket jag såklart tycker att DU gör nu…genom att förminska mina åsikter och säga att jag bara försöker komma undan vad Goliath tar upp och ta bort fokuset. Tolkningsfrågor, så klart.

2. Du tycker inte att mobbing finns och ändå skriver du om det? Så då är det alltså OK när du tycker det är så men inte när jag tycker det finns?

Neeej, nu är jag förvirrad. Jag höll med vad du skrev, men då är det inte OK längre?

3. Vad är det JAG försöker undvika? Jag har sagt att jag förstår hans kritik, men att JAG inte vill bli bedömd av den.

Goliath har gått med på att min kritik mot generaliserande är OK, han skriver själv att han förstår det.

Så jag reagerar på att Goliath tar upp en helt annan sak än vad tråden handlar om OCH framför allt att han generaliserar - jag har redan förklarat varför jag blir ledsen och arg över sånt.

Och jag har sagt att jag FÖRSTÅR vad han menar, men att JAG inte vill bli bedömd av det. JAG tycker det är fel att generalisera så mycket som jag anser att Goliath gjorde i sina första inlägg här.

Varför är det HÄRSKARTEKNIK? Det förstår jag inte.

Men som sagt, det spelar ingen roll längre. Jag ska sluta ställa till bråk, lära mig att hålla käften…

misty - Du beskriver bra hur man kan avdramatiera och tänka om skriftspråkets abrupthet och inte automatiskt tro att andra är elaka.

Håller med.

Och det är därför det är oviktigt att peka ut personer. De är inte elaka, de menar det inte så, men det kan lika väl bli elakt när t ex ett drev går, för det blir alldeles för mycket, eller när olikabehandlingen blir väl polariserad.

Men som Jennix skrev så bra ovan - man bör ta ansvar för konsekvenserna av det man gör, även om det inte är menat elakt. Det är lätt hänt att det blir fel.  Vi måste försöka hålla efter oss själva och gärna påminna varandra vid behov, med syftet att uppnå bästa möjliga sajtstämning.

Jennix - Jag menade i mitt inlägg att det negativa som händer händer ibland, inte hela tiden. Och jag skrev att jag tycker det har blivit bättre, att jag inte uppfattar det som är det här är ett stort generellt problem numera.

Och jag vågar tro att det framgår vad jag menade, om man kollar in kamelen och inte myggen. Men jag vet inte, jag kan förstås vara otydlig, som sagt. Det är svårt att skriva om svåra saker.

Det jag skrev om härskarteknik..

Jag skrev att jag kan ha missuppfattat dig. Andra kanske uppfattar dig helt annorlunda. Du själv uppfattar dig själv annorlunda och jag gör inte anspråk på att sitta inne med sanningen. Jag ville visa dig på en tendens jag såg i ditt skrivande, en risk du tar, det kan ju rent hypotetiskt vara fler än jag som undrar/uppfattar det likadant.

Men också: Du går rätt hårt åt t ex goliath och hans sätt att debattera. Tycker en hel del kring hans sätt att skriva och menar att han har fel och borde göra på annat sätt. Och tar illa vid dig, m m. Och så nu, när jag skrev lite om hur jag uppfattar dig, då börjar du kritisera mig och smått raljant såga det jag skrivit som i det närmaste obegripligt.

Bara en iakkttagelse..

Jennix - Du har inte ställt till bråk och du måste inte alls hålla käften. Har någon sagt så?

Vi diskuterar.

Du diskuterar rätt hårdfört, kanske du inte tänker på det själv..? Du liksom jag och andra, riskerar att få svar..

Jag vill gärna diskutera också, men jag ser tydligt att allt jag skriver nu tolkas som att det är hårt, kritiserande, härskarteknik osv. och jag kan inte förklara på ett bra sätt utan det feltolkas.

Det är inte och har aldrig varit min mening att vara hård eller köra med folk. Det är ju hemskt om någon uppfattar mig så. FÖrstår inte varför heller men uppenbart är det att jag inte kan uttrycka mig så folk förstår.

#91 skrivetav Jennix

Har du läst mitt inlägg nr 87. Precis som du nu känner har jag känt många gånger på detta forum.

#91 Det är inte allt du skriver, så menar jag inte. Väldigt mycket är ju särdeles vettigt och smart och bra och viktigt. Du är alls inte alltid svår att förstå, åtminstone känns det som om jag oftast förstår - och oftast håller med. Bara inte alltid.

Jag vill vi ska fortsätta skrivas, även om just den här tråden nog är mättad..  *guilty*

Det är inte fråga om nåt obotbart totaldiskvalificerande fel på någon, för min del handlar det om att vi alla bör reflektera över vårt beteende emellanåt.

Känner mig som Jennix, blir oftast missförstådd. Jag trodde i början att det var pga min svenska (är ju invandrare och svenska är inte mitt modersmål) men när fler svenska vänner sagt att jag uttrycker mig bra så har jag ändrat uppfattningen.

Missförstånden vet jag inget om men jag kan intyga att det inte är minsta fel på din svenska. Jag har aldrig haft en tanke på att du inte skulle vara infödd.

Instämmer med hemul.

#84,

Beklagar, men jag tycker du silar mygg eller vad det heter. Du verkar inte se budskapet eller helheten i det jag skriver. Istället verkar du göra poäng av saker som att jag inte håller mig till ämnet i tråden eller att forumet och lchf klubben är olika saker.

Sen tycker jag det är nått med sättet du beskyller mig för att generalisera som inte ger rättvisa till det jag skrivit. Känns faktiskt lite grann som en härskarteknik. Kan dock inte sätta fingret på eller formulera det helt.. Tekniskt sett har jag säkert generaliserat, men det tycker inte jag betyder att jag orättvist dömt någon eller att du ska behöva känna dig träffad eller ta illa upp över huvudtaget. Det är ju knappt möjligt att skriva något som inte bär präg av generaliseringar i olik grad.

Hur ska du föklara något i dåtid, som handlar om trender hos ett större antal människor, utan att generalisera i någon grad?

Det "bästa" argumentet mot nykomlingar, som har en avvikande eller nytänkande åsikt är; - men jag har varit på det här forumet sen det startade, så det så(det sista ironiskt från min sida).

Känns det igen?

Ingen förklaring eller underlag för att personen i fråga har rätt. Utan just det här löjliga - jag har varit med längst, HAHA!!

Ibland blir jag så ledsen när nya medlemmar ställer frågor samt ifrågasätter…..och får det här till svar-

När man generaliserar med ordet "man" - gör man det mer när "kända" personer säger saker? Eller krävs det ett visst antal för att kunna säga "man"? Går det åt fler okända på ett "man" och krävs det färre kända?

Det jag vet är att "man" inte behöver gälla alla utan visar på en tendens man märker bland "folk".

Hur är det när det gäller vilka som ska ta åt sig av "man"? Tar "kända" åt sig mer eftersom de ser sig som representanter på något sätt? Eller beror det på något annat att vissa tar åt sig mer av sådana ord? Beror det på hur länge man hängt här? Beror det på hur ansvarig man känner sig för forumet? Eller vad?

Själv har jag inte en tanke på att ta åt mig mer än av de åsikter som jag själv känner att jag ligger bakom. Har jag inte bidragit till en viss åsikt på forumet så tar jag förstås inte åt mig.

Ser med andra ord inga som helst problem med att generalisera med ordet "man" när någon vill visa på en åsikt som förekommer ganska tydligt.

Kan vi släppa det här nu? Kan vi inte bara enas om att alla får tycka olika och att det faktiskt är bra för då blir det ju diskussioner. Det är bara genom diskussion man kan komma framåt och lära sig nåt. Om man sen känner sig påhoppad eller sårad så kan man anmäla inlägget eller bara sluta att läsa i tråden.

Vore väldigt skönt också om man kunde hålla personliga påhopp utanför, som till exempel att någon är ointelligent…eller
"Katrin som ser ut som om hon gått upp från graven som osminkad"
"Jag har alltid sett henne som korkad."

Det är svårt att uttrycka sig både skriftligt och verbalt och det är upp till oss själva att försöka lyssna och förstå på vad andra skiver eller säger.

http://www.expressen.se/noje/katrin-zytomierska-kastas-ut-fran-finest/

#100

Eftersom vi är så ärliga..

Tycker det är skitstörigt när det kommer nån och ber andra om att sluta diskutera. De tar ofta på sig rollen som "vuxna" och "mogna" och ber barnen sluta bråka och kommer kanske med några mogna lösningar och ett par kloka ord. Det kan vara skitstörigt för debattanter engagerade i det som diskuteras! Låt hellre dem bestämma när det är slutdiskuterat. Om det blir tråkigt och tjatigt för dig, lämna tråden. De sitter ju faktiskt inte i baksätet på din bil och kacklar :)

Resten av ditt inlägg håller jag med om!

Katrins blogg är nu avslutad och borta från Finest. Den länk jag angav när jag startade tråden fungerar därför inte längre och Katrins inlägg går därför inte att läsa längre.

I grund och botten tro jag på yttrande frihet under ett stort ansvar. Jag tar på mig det jag skrivit om henne.

Det gör sannerligen inte Z överhuvudtaget och ger nu ett annat sken över vad som faktisk skrevs. Dock bör man faktisk vara vuxen och kunna förstå att vad man skriver ger för konsekevenser. Det gör jag med att kalla henne ointelligent m.m. för det var precis det hon hade för mental status när hon skrev sådär åt "kampanjen" och åt personen (kan tvistas vem hon syftar på). Josephina skrev ju en liten del om hur hon upplevde och det var inte Z angrepp som var besvärande. Utan hennes barn som ser upp sådana personer som Z som borde inte få ens UNS uppmärksamhet av barn. Tycker själv det är rent skadligt på grundlig nivå att barn läser sådant av dessa idoler och skapa en image runt det. Sunt för barnen och dess omgivning? Tro knappt det!

Jag vidhåller att man kan träna och må bra även om man är något ur "idealbilden" som det varit i Josephinas fall. Dock ger det henne inte rätten att ger sig hän på ett företag + modellen i frågan. Josephina kanske mår bra trots sina 12-13 års träning trots sin mullighet eller vad fan det kallas.

Men att överösa skit då är man fan inte riktigt klok. Vem vet… Man kanske blir korkad av LCHF som flertalet säger och hon bevisa ju det själv!!!

Det är ju sådana personer som Z som stör sig på andras personers vikter och kan inte sköta sitt eget ist för att klandra på alla andra. Varför behöver hon ens lägga ned meningar efter meningar på modellen Josephina? Väldigt oklokt att göra som person om man har ett image att värna. Det är klantigt på alla plan och visst hon kan agerar som en traggig jävla kärring på tv, det funkar kanske för att bryta av debatten liten. Men sunt förnuft får man fan ha tycker jag!

Och jag stå på mig att hon lär inte se bra ut utan all smink… Har inte sett en enda bild på henne utan all spackel osv så det är tillräckligt med bevis för mig :)

En del som Josephina skrev… Hon behövde ju iaf inte angripa Z. Josephina hade iaf väldigt sunt och förnuft samt en gnutta INTELLIGENT sätt att hantera problemet…

http://blog.svd.se/maratonbloggen/2012/11/10/verkligheten-just-nu-ar-deprimerande/

Jag ber om ursäkt för missförstånd och att jag har sårat och gjort folk arga och upprörda. Det var aldrig min mening, och jag kan inte skylla på något mer än att jag är väldigt dålig på att uttrycka mig och mina känslor.

Så jag lämnar diskussionen nu och hoppas min ursäkt godtas.

#102

Ville inte alls framstå som någon mamma men det började bli irriterande när tråden helt plöstligt tog en annan vändning. Diskussionen handlade inte om det den skulle handla om utan huruvida ni hade förnärmat varandra eller inte. Starta en tråd om det om ni vill diskutera det så kan vi hålla oss till ämnet i de andra trådarna.

#107 Det är misty09 som har startat tråden. Jag höll lite koll på henne, ifall hon skulle misstycka, men hon har ju deltagit lite i sidospårsdiskussionen så jag tänkte att hon inte misstycker.

Är det nån som ska ryta åt oss, så vore det väl hon. 

Du skriver att vi diskuterar huruvida vi har förnärmat varandra eller inte. Är inte det att förringa diskussionen??

Jag känner mig inte ett skvatt förnärmad, btw.

Vi diskuterar olika debattfenomen på KIF, då det blev aktuellt i tråden på olika sätt. Behovet av att 'såga Katrine Z' blev nog rätt snabbt uttömt. Istället började vi prata om vad som händer här på KIF, hur vi beter oss här, mot varandra och mot utomstående vi gillar alt. ogillar. Vilket ju kanske inte är så himla OT - det är väl inte bara Katrin Z som bör bete sig bra.

Så tänker iaf jag om saken.

Det som söker mig mest är att de flesta verkar ense om att denna Josephine är en "tjockis" och Zytomierksa "normalviktig".

Vad jag ser i den omtalade SATS-reklamen är en glad och frisk person med en rimligt kropp att leva och jobba med. Jag skulle vilja se Zytomierska utföra ett kroppsarbetarjobb … På 55 kg till meddellängd får man helt enkelt inte in tillräckligt mycket muskler för att klara det.

Jag känner mig inte förnärmad….anser inte att jag "äger" tråden på nåt sätt utan låter den vara öppen till det som man känner att man vill diskutera. Visst kan man starta en ny tråd och diskutera hur vi beter oss ……om nån vill det.

Känner också att Z blogginlägg har dött ut nu iom att bloggen är stängd, vi sagt vad vi tycker osv.

Det är väl bra om man kan rensa luften ibland. Jag har läst varje inlägg, slängt in nåt eget när jag haft nåt att skriva om. Tycker det är intressant att läsa olika åsikter och vinklar. Fortsätt om ni vill eller skapa ny tråd….jag tar inte illa upp

Bloggen ligger fortfarande kvar men vissa inlägg verkar vara borta.

Det är inte första gången jag reagerar negativt på något hon skriver. Hon uttryckte sig väldigt otrevligt om sin barnflicka för ett tag sedan.

#107

Det vi diskuterade var ju i allafall ganska nära relaterat till trådämnet. Det var ju inte så att någon plötsligt började diskutera blåbärspaj recept.. Och det handlade faktiskt inte om "vem som förnärmade vem" som du skriver.

Pà tal om KZ sà tycker jag att lchf-ròrelsen fràn och med nu ska vara noga med att inte anlita henne i offentliga sammanhang (tv-debatter etc), fòr att "representera lchf", som tidigare varit fallet. Det ger hela ròrelsen dàligt rykte, vilket alla kommer att fòrlora pà i làngden. Det finns mànga andra kunniga "profiler" att vàlja pà.

Jag tycker den tjejen är ganska häftig, även om hennes språkbruk för det mesta går åt det obildade hållet. Hon provocerar alltid men jag håller med om att hon denna gången gick alldeles för långt.

Förhoppningsvis lär hon sig något av den här händelsen, för jag ser gärna mer av henne.

#114 Skulle du kunna berätta varför du tycker hon är häftig? För mig är ordet viktigt, hellre än volymen, så jag har aldrig begripit fenomenet KZ då det är på en gapig nivå rätt jämt. (Vilket gör att jag avfärdar henne som just lågklassig och obildad.) Jag har mest kunnat observera att all uppmärksamhet är uppenbarligen bra uppmärksamhet och att en del LCHF-företrädare verkar tycka det också.

Att det skulle gå åt pipan har jag nog alltid förväntat mig, det är få som kan hålla en linje när det viktiga är att gapa och skrika. Sånt tar faktiskt energi.

#115

Här tycker jag hon är jättehäftig!

#115

Jag tycker oxå hon var bra i starten av programmet. Men jag tycker hon är en katastrof på eftersnacket..

#117

Eftersnacket är jag förskonad från då, för det har jag inte sett.

Men jag försöker inte försvara henne här, på något sätt. Hennes sätt och uttalanden visar oftast hur obildad hon är, men jag kan inte bara ge henne ris, för ibland behövs det tufsas om lite och det är hon bra på.

Om det är det här eftersnacket så känns det som ett ganska jobbigt upplägg i största allmänhet många som gör bort sig och en diskution som inte gör sig bra i TV.

Jag tycker inte Zytomierska är en katastrof på eftersnacket. Hon är kaxig och går lite utanför de "fiiina" ramarna men hon är som en vanlig människa och hon ser till att höras dessutom. Skönt tycker jag. Dietisten verkar vara den som är mest hysterisk och om någon inte gör sig i rutan så är det väl hon.

Man kan tycka mycket om andra människor, men heder åt dom som gör ett bra jobb. Jag har precis läst Katrins bok, dags att bli smal. Javisst språket är hennes eget, men äntligen fattar jag………. hon är så himla tydlig. Det är så här man gör. Jag är inte ute efter att bli smal/smal, men vill gärna ner till en normal vikt.

Slut med tjaffs och undanflykter. Nu ska jag på banan igen. Tack Katrin för att din bok kom i min väg ♥

Jag håller med! Har också precis läst hennes bok och känner mig så oerhört taggad!! Tack för det!

#121 och 122

Underbart! Jag har sett att hon skrivit böcker, men har inte reflekterat över vad de handlar om. Kanske ska ta en titt på dem, om de är så bra. :)

#123: En del blir sporrade, andra kan bli ledsna över vad hon skriver, för hon är ju inte så värst snäll, men om man, som jag, blir sporrad av det så är det värt att läsa den. Och så finns det en massa bra recept också! :)