Det tycker jag att du har helt rätt i, det gäller bara att nämna det tillräckligt många gånger, "att fästa det på vaggen" få in det i dagliga tänket.

Fast alla av oss väljer inte bara bra fett och alla kolhydrater vi väljer bort är inte skadliga/ dåliga. Tycker ändå i stort att du har rätt.

Fast man kan ju tolka det på två sätt: Att fett generellt är bra och kolhydrater generellt är dåliga.

Hum ..??.. ERSÄTTER vi verkligen kolhydraterna med fett??? Är det inte så att vi TAR BORT kolhydraterna och på så sätt stiger fettprocenten i kosten - men vi ökar väl egentligen inte fettet så att det ersätter kolhydraterna. Såeciellt inte dem som faktiskt äter kolhydrater.

Tycker inte att den beskrivningen stämmer.

Är mer inne på … typ … vi väljer att ta bort de kolhydrater som är stärkelse rika och äter "rent" fett (inte industriframställt) Elller att vi äter mer naturligt fett (smör) som vi själva är gjorda av.

Om vi tar bort energi i form av kolhydrater ifrån maten så måste vi ersätta den med annan energi i form av fett. Annars kommer ju våra kroppar att tro att det är svält. Det är ju hela tanken med LCHF…

#4:

Kolhydraterna ska ersättas med fett kalorimässigt, INTE volymmässigt.

Lågkolhydrat med naturligt fett, brukar jag rubricera det. För bra fett kan tolkas helt olika, för vissa är Becel bra fett t. ex.

Din ide är helt rätt maxiq och ungefär så uttrycker jag mig själv i dagens läge

Det bör inte framstå som vi bara minimerar alla kolhydrater rakt av och inte heller som vi förordar skräpfetter (som becel eller dåliga fröoljor)

Det är ett pedagogiskt problem att koka ner vad vi vill ha sagt i en tillräckligt kompakt form men ändå vara tydlig med budskapet

Oftast tycker jag det krävs lite extra förklaring för att man inte ska missförstås

"ersätter dåliga kolhydrater med naturliga fetter"

Funkar det bättre tro?