Om frukt skall ätas, ta det hellre till efterätt med något fett eller på en måltid som innehåller tillräckligt med fett för att dämpa dess effekter.

I övrigt är det bättre att äta så att man inte behöver småäta mellan måltiderna. Blir man sugen har man vanligtvis ätit på ett sätt som är fel för en, eller för lite.

Frukt är godis och man äter inte godis när man är hungrig, eller hur?

#2:

Nu tog du din åsikt och fick den att låta som en så självklar sanning att TS nästan borde känna sig dum för sin fråga.

Frukt är inte godis, det är en del av en växt. Man kan äta frukt som mat, som mellanmål, dessert eller som godis beroende på vad man själv tycker och/eller klarar av att äta.

det handlar nog mest om jag inte är hemma , behöver lite i magen tills jag kommer en banan tex.

#4 Om du behöver ta med dig en banan, eller köpa en på stan, så kan du lika gärna ta med dig mat, eller köpa på stan.

Äta bananer är inte LCHF. Men det är du själv som bestämmer vad du äter.

Banan innehåller drygt 22 gram kolhydrater per 100 gram. Om man absolut vill ha en frukt har t.ex. en aprikos (färsk, ej torkad) eller persika cirka 9 gram kolhydater per 100 gram. (Äpple & päron runt 12,2 gram)

Jag håller dock med att frukt är att likställa med godis i LCHF-sammanhang. Jag brukar ha en påse med Willy's ölkorv i handväskan. Den innehåller 0 gram kolhydater per 100 gram och är inte kylvara förrän man öppnat påsen. Mättar ypperligt när det kniper.

ok, tack

Åpple, päron och apelsiner har lågt glykemiskt index.

Tror att äpple har lägst.

Frukt är inte godis. Banan är förresten en ört.

Frukt är tillåtet i de flesta lågkolhydratkoster.

#8: Måste man märka ord så? Att banan är en ört är väl oväsentligt när frågan var vad som är lämpligt att äta som mellanmål om man vill hålla nere kolhydraterna? Det är för övrigt TS som själv nämnde banan som ett exempel.

Trule #8:

Frukt är INTE lämpligt om man äter LCHF.

Mest socker.

Det beror väl på hur lågt man vill ligga på kolhydrater.

Frukt är hur som helst INTE godis. Frukt innehåller mycket nyggigheter och kan inte jämföras med socker typ godis, kanelbullar etc.

Själv äter jag gärna ett äpple då och då och ligger ändå på en hyfsat låg kolhydratnivå.

Åtminstone tillräckligt låg för att delta här.

#11 Mycket nyttigheter? Som vadå? I jämförelse med vadå?

http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/vitamin-frukt-agg-lever-makrill5000d.jpg

#11 Trule: Frågan var vilken frukt som är lämpligast. Jag föreslog aprikos eller persika eftersom de har lågt kolhydratsinnehåll. Om du äter äpplen som har ett högre kolhydratsinnehåll för att din kost tillåter detta så är det ju jättetrevligt för dig men jag tolkar det inte som att det var frågan.

Om frukt är godis eller inte är en upp till var och en att avgöra. Jag höll med #2 Starhawk och anser att det är att jämnställa med godis om man äter enligt LCHF.

GI och LCHF är inte samma sak men bägge är lågkolhydratskost. Tyvärr gör många nybörjare inom LCHF misstaget att äta för mycket frukt i tron att det är nyttigt, men det hindrar viktnedgången och utlöser insulinpåslag. Därför tycker jag det är bra att hålla isär vad som faktiskt är okej att äta inom LCHF och vad som är för sött.

Men om TS hellre äter GI så är det säkert helt okej med både äpplen och bananer, vad vet jag. Jag har inga kunskaper om glykemiskt index och tänker inte sätta mig in i det heller.

#12 MimLan: Om broccoli funnits med på staplarna hade C-vitaminet legat dubbelt så högt som apelsinens!

För att inte tala om om hur det sett ut om nypon funnits med.

Jojomaja: Äpple har 10 kh per 100 gram. Apelsiner 12.

Lägre kan du nog inte komma i fruktriket.

Vi vill kanske inte alla knapra råa grönsaker därför att de innehåller lika många C-vitaminer.

Den föreslagna örten banan har 22.

En kolhydrattabell finns här: http://www.hungrig.nu/?p=13206&m=4360

Jag ligger på under 20 kolhydrater per dag och definitionsmässigt äter jag lchf. Med äpple. Och utan.

Men du måste följa ALLA regler, Trule. Även de ofrörklarliga och motstridiga.

Trule: Enligt livsmedelsverkets databas innhehåller äpplen 12,4 gram kolhydrater per 100 gram och apelsin 10,2. Aprikos innehåller 9,3 och persika innehåller 8,6. Så jo. Lägre kan man komma. Faktiskt.

http://www7.slv.se/Naringssok/?epslanguage=sv

Och du Trule, förresten. Glöm nu inte att även påpeka i din livsmedelsaffär att de måste flytta bananerna från fruktavdelningen till örterna så att folk hittar dem. Kan ju gå riktigt illa annars.

Jojomaja; Men det är ju utmärkt!

Då kan TS med gott samvete äta såväl persika (mums!), aprikos (kanske två, de är ju så små), en apelsin och vid festliga tillfällen ett medelstort äpple.

#19 : ) Det skulle nog vara rätt opraktiskt. Hyllorna för kryddor är ju mycket långsmala och tämligen små.

# TS

Jag skulle vilja säga att det finns ingen generell begränsning på frukt. Om du vet att du är väldigt sockerberoende och insulinresistent, eller har diabetes så kanske du gör bäst i att hålla dig helt borta från frukt. Om du varken är insulinresistent eller sockerberoende så ser jag inga problem i att äta frukt om du vill det (även om du är överviktig och vill går ned i vikt).

Sålänge man inte är diebetiker/insulinresistent/sockerberoende tycker jag faktiskt att det rent av är felaktigt att ge råd om att eliminera matvaror som man ätit i urminnes tider av samma orsak som man gärna inte ger råd om att äta kostgjorda matvaror som man inte ätit i urminnes tider. Av försiktigthetsprincip..

Vidare tycker jag att det för många är lika meningslöst att haka upp sig på ett tal gällande kolhydrater (tex under 20g om dagen) som att räkna kalorier.

Du känner dig själv bäst.. Utgå ifrån det och prova dig fram.

För övrigt är banan ett bär. Själva bananplantan är en ört.

Bananbär.. föreslår jag.. jamenar är man hungrig så vill man ha energi och inte vatten.. banan är iallalfall stärkelse det mesta vad jag förstår.

Sen så kanske man lär sig till nästa gång.. eller så köper man en korv o gnaskar på!

Skulle det duga med vatten så kan man ju köpa det.. eller en kopp kaffe.

Jag tror hela frågan är felaktigt ställd.. därav alla trassliga svar.. är man hungríg så man inte kan vänta tills man kommer hem så får man göra det bästa av situationen.

Tycker detta låter farligt!!!

Att rekomendera/föreslå frukt till någon som nyss startat LCHF är ungefär som att bjuda en alkoholist på en folköl och säga att det nog inte är så farligt!!!

Blir fruktansvärt irriterad på dessa råd som kan vara katastrof för dem med sockersug.

Ok…1 äpple på 3 hg om dagen ger ca 40 kh.

MEN…FRUKTSOCKRET TRIGGAR IGÅNG SOCKERMONSTRET!!! Alla kan inte stå emot det. Precis som man inte rekommenderar alkohol till någon som varit alkoholist så rekomenderar man inte socker till den som är/har varit sockerberoende.

Många som har det kan nu som förevändning trösta sig med frukt "eftersom det har rekommenderats" här inne. Sen så tycker de inte att LCHF funkar.

Nä…det tror tusan det! Kolhydrater i kombination med fett är rena fettbomben!!! Ska detta vara så svårt att begripa!!!

Bananer, vare sig det kallas ört eller frukt, är ännu värre

Mitt råd är:

Ge fullständigt tusan i frukt!

Blir du sugen på sött eller kolhydrater…ta då en skiva ost med smör/bregott emellan, rulla ihop, svälj och sötsuget är borta efter 20 minuter. Om inte…desto större anledning att bita ihop för är det inte borta så är anledningen förmodligen att Ni har ätit frukt (=socker) tidigare, kanske igår.

IGEN…SKIPPA FRUKTEN!!!

Men, #25, Hur vet du att trådstartare är besatt av detta "sockermonstret" ? Är alla som provar på lchf sockerberoende och bör behandlas som alkoholister? Ett äpple på 3 hg som innehåller 40g kolhydrater? Från vilken planet?

"Blir fruktansvärt irriterad på dessa råd som kan vara katastrof för dem med sockersug."

Det är väl ingen som har föreslagit sötsaker till folk med sockerberoende?

Det är intressant att se att dom "fruktberoende" fortfarande propagerar för frukt trots att dom av Annika så träffsäkert beskrevs som "Socker och vatten och en och annan C-vitamin" Så godis och ett glas vatten är en väldigt nära beskrivning

jag kanske bara behöver ev. frukt vid hunger , jag har inte diabetes eller socker beroende .

och du äter inte LCHF heller? men ät då frukt, det kvittar väl vilken bara du blir mätt?

Goliath#26:

Men det är klart att alla inte är sockerberoende men det socker i form av frukt gör det svårare att hålla vikten för många.

Kolhydrater i äpple kan du få i nedanstående suveräna kolhydrattabell.

http://www.markazits.com/diet/kolh_tab_main.php

12,6 g/100 gram för oskalat äpple ger 37,8 g kolhudrater. Skalade äpplen ger ännu mer.

Jag kommer från Jorden…själv?

Är Annika D lagd åt överdrifter?

Apelsin innehåller kalium 158 mg, c-vitamin 53 mg, kalcium 41 mg, karoten 38 mg, fosfor 21 mg, magnesium 10 mg - och kolhydrater på 10,2 mg.

Bara en massa socker och vatten?

Det var det dummaste jag någonsin läst. Nästan. Jag har läst så mycket dumt, men Livsmedelsverkets näringstabell är inte så dum faktiskt;

http://www.slv.se/sv/grupp1/mat-och-naring/vad-innehaller-maten/livsmedelsdatabasen-/

Blomkålen ligger högt på kalium, 300 mg och C-vitamin 73 mg men är i övrigt inte så mycket nyttigare än apelsinen vid jämförelse.

Goliath #27:

Du skriver:

""Blir fruktansvärt irriterad på dessa råd som kan vara katastrof för dem med sockersug."

Det är väl ingen som har föreslagit sötsaker till folk med sockerberoende?"

Flera som föreslagit det i denna tråd. Frukt är ju socker men i exklusivare förpackning coh många som har svårt att komma igång inser inte vad frukt (socker) gör för att trigga sötsuget och förhindra viktnedgång.

annagreta #29:

Och???

Du blir inte mindre hungrig av att äta ett äpple! Tvärtom så blir du hungrigare efter en halvtimme och mer sugen på socker/kolhydrater.

Ta lite ost och en smörklick istället!

Trule #32:

Här är en bättre och mer lättöverskådlig tabell:

http://www.markazits.com/diet/kolh_tab_main.php

Trule 10.2 två mg kh i äpplen? Knappast!! 10.2 GRAM.

#28:

Annika har fel. Att frukt har så lite näring som du beskriver stämmer helt enkelt inte. Håller med Trule.

Även om man oftast kan få mer näring från grönsaker till priset av mindre kolhydrater så är frukt absolut inte näringsfattigt. När det gäller vissa ämnen kan frukt ha högre halter, beroende på vilka frukter och grönsaker man jämför. Tycker det är märkligt att folk säger som de gör om frukt. Det är säkert också skillnad på om man mäter frukt från egen trädgård som plockas mogen eller om man skördar omogen frukt och transporterar den över halva jordklotet och sen låter den mogna "off-line".

#35:

Lättöverskådlig? Vad är det för mening med en lättöverskådlig tabell om den inte visar det man vill veta? Din tabell visar bara makronutrienterna och Trule pratar om näringsinnehållet i sin helhet.

men detta har vi harft uppe så många gånger, jag vet att jag själv t.ex. gjorde en jämförelse mellan äpplen eller om det var apelsiner versus broccoli och paprika. Det var otroligt lite i frukten i jämförelse, av alla nyttigheter!!

#37:

Frukt är inte näringsfattigt. Har aldrig påstått det!

Som att ta sockervatten med ett vitaminpiller i.

Slopa sockervattnet och ta bara vitaminpillret istället.

Näringsbrist är ytterst ovanligt i västvärlden speciellt om man äter enligt LCHF. De vitaminpiller som säljs är för det mesta totalt onödigt.

Iegn…skippa frukten. Ingen lär få näringsbrist så länge man får i sig fett o ovanjordsgrönsaker.

Jansan; Tack men den är alldeles för rough i min smak. Den visar ingenting förutom procentandelen fett/proteiner/kolhydrater, vilket lämnar mycket att önska;

Som vilka mineraler och vitaminer livsmedlet innehåller - livsviktiga för vår hälsa.

Men tack ändå.

Hemul; Åhå, bananen är alltså bäret av örten palm? Kul. Läste precis på ne.se att persika är ett "persiskt äpple" och tillhör rosväxterna.

ja men vanligt äpple tillhör också rosväxterna.

Pennylande: Korrekt. Det ska stå gram istället för mg på alla uppräknade ingredienser.

Faktum kvarstår dock:

Apelsin innehåller fem ggr mer c-vitamin än socker/kh. Nästan 15 ggr mer kalium, fyra ggr mer kalcium, respektive karoten (nästan), dubbelt så mycket fosfor och slutligen magnesium på 10 g - lika lite eller mycket som socker.

Att Annika D påstår att en apelsin mest innehåller vatten och socker och en och annan c-vitamin är ju…missvisande, milt uttryckt.

#41 Har inte hunnit slå upp äpple men det verkar troligt.

#38:

Men om det var den tråden jag deltog i så visade tabellerna att det inte var så otroligt lite i frukt. (Det visar de ju även om jag inte deltog i tråden för den delen..)

Men jag jämförde flera olika frukter och grönsaker och inte bara några få.

#39:

Näringsbrist är ytterst ovanligt i västvärlden speciellt om man äter enligt LCHF. De vitaminpiller som säljs är för det mesta totalt onödigt.

Näringsbrist enligt vems kriterier? Bara för att vi inte får de grava bristsymtom som visar sig när det gått väldigt långt så finns en del som tyder på att vi faktiskt har bristsymtom. Vi förstår bara inte att koppla ihop sjukdomar med brister i kroppen.

Jag startade förresten en tråd igår om hur hjärt- och kärlsjukdomar och diabetes kan vara ett resultat av bl a c-vitaminbrist.

Läkarvetenskapen har inte kommit så långt ännu. Och starka krafter vill få oss att tro att egenbehandling med vitaminer är farligt och ska förbjudas medan folk dör i tusental varje år av läkemedelsförgiftning.

Internettan; Och jag visade just att det skiljer inte så mycket mellan blomkål och apelsin vad gäller näringsinnehåll.

Blomkål innehåller något mer C-vitamin och dubbelt så mkt kalium - men å andra sidan innehåller apelsin andra nyttigheter som blomkål inte har.

Annika D är en av grundarna av lchf och i hennes kostprogram så skriver hon:

"Förslagsvis kan man äta 1 frukt om dagen, gärna som efterrätt."

Alla måste inte äta strikt lchf, det går utmärkt att dra ner på pasta, bröd etc och ligga på 20-50 g kolh/dag.

Skulle jag vara på stan och bli hungrig så skulle jag i valet av frukt välja en banan isf, känns mest mättande men i första hand skulle jag nog köpa nån nötblandning eller på typ 7Eleven har de liten förpackning med några skivor ost. Keso med nöt/bär-blandning i locket har jag sett att det finns men ej provat.

trule du kan inte på fullt allvar tro att mineralerna är i gram!?  Då skulle 100 gram äpple innehålla över 200 gram i olika mineraler…  (tog fel så det blev inte apelsin men det framgår ändå att mineralerna är i mg och mikrogram)

ur livsmedelsverkets näringsinfo

Kolhydrater

g

12,4

Fosfor

mg

10

Jod

µg

0

Järn

mg

0,14

Kalcium

mg

4

Kalium

mg

109

Magnesium

mg

5

Natrium

mg

1

Selen

µg

0,0

Zink

mg

0,00

Vitamin C

mg

12

Jämför gärna ovanstående med innehållet i broccoli

Kolhydrater

g

3,1

Fosfor

mg

81

Jod

µg

1

Järn

mg

0,66

Kalcium

mg

62

Kalium

mg

332

Magnesium

mg

23

Natrium

mg

4

Selen

µg

0,5

Zink

mg

0,40

Vitamin C

mg

83

paprika

Kolhydrater

g

4,4

Fosfor

mg

25

Jod

µg

ea

Järn

mg

0,29

Kalcium

mg

7

Kalium

mg

218

Magnesium

mg

16

Natrium

mg

1

Selen

µg

0,5

Zink

mg

0,10

Vitamin C

mg

205

tar väl apelsin med så vi slipper spekulationerna om den otroliga vitamin C-halten

Kolhydrater

g

10,2

Fosfor

mg

21

Jod

µg

0

Järn

mg

0,15

Kalcium

mg

41

Kalium

mg

158

Magnesium

mg

10

Natrium

mg

1

Selen

µg

0,2

Zink

mg

0,10

Vitamin C

mg

53

Jag vet absolut ingenting om varför ts äter lchf och därför är det lite svårt att råda om frukten. Ts kanske är en sådan person som inte "tar skada" av någon frukt då och då - vad vet vi?

Jag för MIN del äter inte frukt - jag är överviktig, har ett slumrande sockermonster och vill hålla kolhydraterna så lågt som möjligt.

Men är man hungrig så där "akut" ute någonstans så finns det annat man kan äta om man inte vill ha frukt. Ölkorv, babybel-ostar, fläsksvålar etc. Är man ute kan man köpa hamburgare och strunta i brödet, köpa korv och strunta i brödet etc.

Nu börjar denna tråden handla blir en "vilken-matvara-är-mest-näringsrik-tävling". Allt vi äter måste inte alltid vara det absolut näringstätaste man kan få tag i! Man behöver inte bli sjuk/fet/bromsad viktnedgång/trött/sockermonster/sötsug/jättestorinsulinrespons/högtblodsocker etc etc bara för att man äter matvaror som inte har high score på näringstäthetslistan eller skaldemans kvot.. Människan tros behöva en viss mängd av de olika näringsämnena. Det är ingen poäng att äta 900ug folat om man bara behöver 300ug. När näringsbehovet är fyllt så handlar resten om energi. Och denna kan komma från koisar eller fett i olika ratioer beroende på förutsättningar.

#28

Ja, eftersom Annikas ord = obestridlig fakta?

#31.

hehe… jag menade vilken planet äpplet kommer ifrån (som väger 3hg och innehåller 40g kh utifrån det du skrev;) och inte du (det hade inte vart spec schysst)..

#33,

Folk har pratat om att alla kanske inte kategoriskt behöver sky frukt som pesten. Jag kan fortfarande inte se att någon har föreslagit sötsaker till någon som är sockerberoende. Tråden baserar sig ju på TS inlägg och TS själv bekräftar att hon inte är sockeberoende eller har diabetes.

#39

Frukt kan inte jämföras med sockervatten med vitamintablett. För det första är blodsockerkurvan helt annorlunda, for det andra innehåller en frukt en hel flora av naturliga vitaminer, mineraler och sporstoff med olika samansättningar för olika frukter. Exakt hur dessa interagerar vet vi inte. Men man skulle ju kunna tro att eftersom vi "alltid" ätit frukt så är det säkert denna samansättning vi är anpassade att få i oss.

Trodde mycket av LCHF byggde på försiktighetesprincipen och att inte låta människan tro att den är smartare än evoutionen. Och därför ska man inte äta saker man inte ätit evolutionärt. Men då borde man väl heller inte exkludera saker man ätit evolutionärt?

#48, #49:Trevligt att vara ute på stan och mumsa på en kall broccoli när man blir småhungrig…

Jag vidhåller att apelsiner har en god c-vitaminhalt även om broccoli och paprika har ännu bättre värden. Att apelsiner är mycket mer än bara vatten, socker och en och annan c-vitamin.

Har hon verkligen sagt så, Annika D, eller är det bara en hörsägen och skröna?

Goliath; Håller med om allt. Slutklämmen i synnerhet.

#51: 3 hg Äpple innehåller ca 40 kh…inte 40 gram som jag skrev

Sorry:

Vad är skillnaden?

ok, och tack nu vet jag mer .

Eh.. altså.. angående frukt överhuvudtaget när det gäller LCHF!

Det är inget fel på ekologisk eller egenodlad frukt som mänsklig föda, bara som så att de ofta innehåller mest vatten och sen någon form av socker.. och en del vitaminer.. men inte så himla mycket som påstås!

Såå.. frukt äter man i första hand för sitt vatten.. i andra hand för sitt socker.. och i tredje hand för öfrig näring.. eller hur?

Grejen är snarare att det ohemula heliggörandet av frukt över huvud taget är är en marknadsföring av de som vill sälja frukt.. det finns bättre livsmedel.. men frukt innehåller som regel rätt mycket socker för sitt näringsinnehåll i övrigt!

http://www.aftonbladet.se/matvin/karinahlborg/article4683917.ab

Hur som helst..bär anses ju vara bättre så ät bannan!

#57

Nja, Vissa kanske äter det i första hand för att det är gott.. Andra för att det är ett enkelt och lättillgängligt mellanmål (och säkert bättre en ett snickers)..

Håller med om att frukt inte är ett måste.. Och den helggörningen som har rådit.. Men vaddå bättre livsmedel? Det finns i så fall alltid bättre livsmedel. Bättre enligt vad? Störst möjliga näringstäthet, lägst GI, minst mängd socker och störst mängd fett?

Jag tor de flesta äter frukt för att det är gott!

Sen så är det en annan sak att vissa försöker få det att framstå som mycket nyttigare än vad det är.. för att få sälja mer.

Man kan äta riktig mat och ha frukt som eftärrätt.

Problemet tror jag snarare ligger i att det anses vara energilöst och därmed så kan man äta lite riktig mat och ta en frukt när suget blir för stort?

Jag skulle i det fallet snarare förorda en halv kokt kall potatis.. som mellanmål.. men vem äter det?

Det är inget konstigare alls med frukt än att vi äter det för att det är sött och gott.. och det är lika bra att erkänna det!

Det är för övrigt meningen med de flesta frukter.. dvs de skall bli ätna för att sprida fröerna.

Så många frukter utnyttjar oss för att sprida sin avkomma, det är frukterna som tagit oss i sin tjänst.

En sked vetekli i ett glas cola är också frukt.

#60:

På vilket sätt då? På samma sätt som en docka som kan säga mamma är en människa?

#60,

cocacola är man made och full av kemi.. Frukt är sånt vi har ätit i urminnes tider.

LCHF säger att man ska hålla sig undan sånt som är man made och kemisk men äta det vi ha ätit sen urminnes tider, no?

#55:

Haha…så fel det kan bli.

Jag skrev så här:

"#51: 3 hg Äpple innehåller ca 40 kh…inte 40 gram som jag skrev

Sorry:"

Av någon anledning kom inte det med efter "sorry" så jag skriver om den meningen här:

Sorry, riktigt så dum är jag inte. 3 hg äpplen innehåller mellan 37,2-43,8 gram kolhydrater beroende på om de är skalade eller oskalade.

Eller mellan 12,4-14.6 % kolhydrater om man så vill

Försökte vara lite lustig där men det blev ett sällsynt misslyckat skämt

#62

Näe.. sunt förnuft säger att man skall hålla sig borta från att äta sådant som inte är riktig mat!

Sen de som är känsliga för blodsocker kan behöver inte ta så stor andel av sitt energi och näringsintag från just frukt.. i den ordningen.

Jag förordar nog trots allt en halv kokt kall potatis som mellanmål.. både ur energi och näringssynpunkt!

Det hävdas ofta att människan har ätit frukt sedan urminnes tider!

Javisst…det har vi gjort.

Men…bara under kortare tider! Frukt fanns inte tillgängligt året runt utan bara under kortare perioder/år. Detta är en fundamental skillnad.

Nu däremot så får man tag i frukt året runt.

#61 & #62 Vatten, socker och fibrer. Besprutning av frukt görs med kemikalier. Coca + vetekli = frukt. Tadaa ;)

#64,

Men vad är "riktig mat"? Menar du att frukt inte är riktig mat? Vad är då frukt?

#65

Fanns det bara frukt tillgängligt i korta perioder i de tropiska, delarna av afrika?

#66

kom igen…. Mina trädgårdsodlade äpplen och päron är inte besprutade.. Hur passar det in i din ekvation?

#68 Svårt att se det med glimten i ögat? Visst är det skillnad på frukt och frukt. Men faktum är att Coca Cola bara har ca 10 g kh vilket är mindre än i en banan t.ex.

#69

Så dit finns ingenting annat i cocacola som inte finns i frukt och vice versa? Eller ser du kanske bara på kolhydratinnehållet, vattnet och fibrerna i din jämförelse? Och vad med blodsocker och insulin? Same shit, different wrapping där oxå?

Näe jag menar att frukt är riktig mat.. det är det där andra "man made" som inte är riktig mat.

Och som en del av en samansatt kost funkar frukt.. fast mest då som godis.. varför inte erkänna detta?

Och varför inte erkänna att vi behöver lite omväxling och guldkant på tillvaron.. även om närinsvärdet hos frukt är överreklamerat.

Grejen är att frukt hausats som himla näringsriktigt så att vi i stort sett blivit beroende av importerade jordgubbar för vår överlevnad!

Grejen vad gäller näringen så duger den halva kokta kalla potatisen.. men det e ju inte särskildt gott för den delen.

Frukt äter man i stort sett enkom för att det är sött och gott.. bra mycket bättre än "man made" godis som regel.

då är jag med, Zepp!

Jag tror i och för sig inte "moduer natur" hade naturligt godis, och med godis menar jag njutelse.. Allt var funktionellt.. Så jag ställer mig lite osäker till om man ska kalla frukt naturligt godis.. För kanske frukt (i rimlig mängd) har en funktion den dag idag? det är ju mycket runt antioxidanter och andra näringsämnen som är oklart. Vi har ju inte ens näringsrekommendationer för alla micronäringsämnen.. Man vet helt enkelt inte..

Egentligen är hela min poäng med mina senastte 4-5 poster, att evolutionsargumentet blir använt när det passar för att rationalisera vissa ideer. Vissa använder tex argumentet att mättat fett inte kan vara farligt eftersom man alltid ätit det samtidigt som man råder en helt befolkning att inte röra frukt (som man ju oxå alltid har ätit!). Det var nog denna motsägelsen jag ville komma åt.. Den skavde lite.. :)

Jodå jag hänger med i ditt resonemang.

Men.. med tanke på att vi lever i en region med frost halva året och man ätit sparsamt med både frukt och grönsaker, i många generationer före oss.. så fortsätter jag nog att vara skeptisk till att det helt plötsligt skulle bli essentiellt?

Om det e något som höjt näringstatusen i vår region sä är det väl sedan potatisen blev en del av födan?

Och sen då det nymodiga.. där ett av problemen är att vi får i oss för mycket energi, så är jag inte så säker på att frukt just som mellanmål skulle göra att vi får i oss mindre?

Så man skulle kunna resonera tvärt om oxå.. och det är väl det som det görs här i denna tråden till vissa delar.

För i så fall skulle jag nog hellre anama dietistrådet att byta ut någon måltid mot frukt i stället.. för att hålla ner energiintaget.. om man nu klarar av det.. av metabola och hunger-skäl.

Bara för att man bor här behöver man inte härstämma från vikingarna.

Men frost? Det refereras som regel till de miljoner åren i afrika som har påverkat våra gener. Man säger ju gärna att de senaste 30-40 000 åren knappt förändrat våra gener något som helst (ett argument som jag heller inte allt gillar eftersom genuttrycket kan förändras väldigt fort, se på laktasen tex..)..

För vissa är det nog väldgit oförnuftigt med frukt som mellanmål.. Men för många andra helt oproblematiskt och kanske rent av hälsosamt?

Tror egentligen vi stort sett är överrens.. Min poäng är mest att det är otroligt mycket i evolutionstänkandet som är väldgit inkonsekvent.. Om man ska äta fett för att det gjorde man i afrika, så ska man oxå äta frukt i moderat mängd, för det gjorde man oxå i afrika (året runt). Om man inte är konsekvent med detta tycker jag det faktiskt är bättre att man droppa evolutionssnacket och hålla sig till vetenskapen..

#65:

Men eftersom vi alla härstammar från Afrika (sägs det) från början så borde vi någonstans ha gener till "fruktätande året om" kvar i kroppen. Vad skulle fått dessa gener att vara till så stor nackdel för oss att de dog ut? Den förmågan borde väl ärvas vidare oavsett om vi senare åt frukt året om eller inte?

Och om dessa (påhittade?) teorier nu stämde så är det alltså så att vi kan hitta tydliga genskillnader när det gäller det här mellan människor som idag lever i Afrika (och där förfäderna också var Afrikaner) och människor i t ex norden? Är detta vetenskapligt bekräftat?

Kan ju tillägga att det finns en artikel där man visar att många vilda fruktträd i Afrika ger söt frukt trots att det inte handlar om förädling och framodling. Det finns anledning att anta att dessa fruktsorter alltid har varit söta och tillgängliga för människan.

#66:

Ge din colablandning till fruktätande djur och se vad som händer. Frukt är faktiskt mat för många djur och de skulle aldrig ha överlevt på det om man kunde likställa det med godis eller cola med vetekli. (Frukt innehåller mycket lösliga fibrer så du kanske skulle byta ut vetekliet mot havrekli?)

#69:

Så det enda som får plats i din världsbild är kolhydrater? Alla andra näringsämnen försvann när du gick över till lchf? Då förstår jag att du kan få cola och kli till att bli frukt. I så fall kanske en vegan tycker att kött = människa. Alltså är köttätare kannibaler.