Vad är det du undrar över?

När mjölken kommer natrulig ur kon är fetthalten ca 4%

Det naturliga är ju då att om man har möjlighte köpa mjölk av en bonde.
Det näst bästa är att köpa ohomogeniserad gammaldags mjölk.
Och efter det köpa fet mjölk.

Att köpa mager mjölk förstår jag inte ens varför man funderar på, förklara gärna det.

Men att dricka njölk över huvutaget är något jag inte tycker man skall.
Alldeles för mycket kh, för mycket casein. och påverkar prostatan om man dricker mycket av det. Sätter även vissa vitaminer ur spel som kan göra en deprimerat tex…

Ur den magra mjölken, har man tagit bort all den näring, som den feta innehåller.

#1

Jag undrar altså över varför man ofta rekommenderar fetmjölk istället för mager mjölk.

Här var det många påstånd om mjölk.. vitaminobalans?… Depression?..

Du skriver det är bättre att dricka fetmjölk än mager mjölk (om man ska dricka mjölk). Varför är det bättre? pga att fetthalten i ren komjölk är 4%?

Jag kan nog inte föklara varför folk köper det de köper. Men det kan nog tänkas att vissa tycker mager mjölk smakar bättre, precis som att vissa tycker fetmjölk smakar bättre.

#2

Kan inte tänka mig att man tagit bort all näring som den feta mjölken innehåller. Men det kan tänkas att den magra mjölken innehåller mindre av de fettlösliga vitaminerna? Kalciumhalten är helt lik.

om man dricker mjölk, är det nog hugget som stucket med fetthalten, det är så liten skillnad, 0,5 -3 , det är väl snarare så att man härinne inte rekommenderar att dricka mjölk över huvudtaget eftersom kolhydratmängden lätt blir för hög. Snarare rekommenderas grädde istaälle, inte att dricka kanske men istället för mjölk i matlagning och bakning.  Grädde har mindre kolhydrater och är fetare vilket ju är en poäng om man äter LCHF

tack för svar Pennylane..

Mjölk eller inte handlar väl som du säger mycket om det totala KH gränsen man lagt sig på och hur man prioriterar dessa kolhydraterna.

Jag läser ofta härinne att man ska dricka fetmjölk och inte mager mjölk.. Därför blev jag nyfiken på varför.. Kolhydrat mängden är ju lik.. Näringsinnehållet är oxå lik förutom att de fettlösliga vitamin nivåerna är lägre skulle jag tro (och detta kan ju an bra anledning till att dricka fetmjölk istället även om väldigt få lider av vit A, E eller K brist).

Ska man nödvändigtvis dricka mjölk är det som sagt bättre att välja fullfet, dels för fettlösliga vitaminer och dels för att det ger mer fett, vilket är något positivt när man äter LCHF, men ska man äta strikt har man inte mycket plats för varken mager eller fet mjölk, ett normalstort dricksglas ger ungefär lika mycket kolhydrater som de flesta äter på en hel dag.

Standardmjölken (inte fetmjölken) innehåller naturliga fettlösliga vitaminer. I de magra varianterna saknas dessa därför tillsätts syntetiska vitaminer som kan vara allergiframkallande. I Tyskland har man inte den tillsatsen i lättmjölken.

vad menar du med standardmjölken (inte fetmjölken)?  Iallafall häromkring avses standardmjölk när man säger fetmjölk.

Jag vet inte var man kallar det fetmjölk men det är ju mjölk som är standardiserad till 3 % fetthalt. Komjölken har en högre fetthalt 4 - 4,5 % och säljs av bl.a. Arla som gammaldags mjölk.

Den som kallar det fetmjölk måste vara fettskrämnd och passar inte på ett LCHF-forum.

tjaaaa… den är den fetaste av de mjölksorter som tillhandahålls  för det mesta

Vitaminerna är jag med på.. men att man ska hålla sig undan mager mjölk bara pga den låga fetthalten köper jag inte helt.. Blir som att säga att det inte går att dricka vatten som törstdryck för att det inte innehåller något fett alls.. Det går väl att äta fettsnåla produkter även om man är på lchf sålänge mestparten av det totala energiintaget kommer från fett..

#9. hoppas din sista kommentar var ett skämt?

Jag har ett litet tillägg angående standardmjölk. Om man inte köper den ohomogeniserade mjölken så köper man en mjölk vars fett slåtts sönder till så små "kulor" att det på flera sätt är skadligt för kroppen. När jag inte får tag på ohomogeniserad mjölk så väljer jag en med lägre fetthalt så att jag får så lite dåligt fett som möjligt och förlitar mig på annat fett istället. (Själv försöker jag undvika mjölk men mina barn gillar att dricka ibland.)

Är det någon annan som tänker så?

#11 Det är inte samma sak.

Kvoten mellan Kh/Fet är stor och gör hela skillnadent.
Här är en uträkning hur många kh get går på i förhållande till fettet.

Vatten innehåller 0 KH 0 Fett 0/0=0

Grädde inehåller 3g kh och 40g fett 3/40 = 0,075

Mjölk inehåller 4.8g kh och 3 g fett 4.8/3=  1.6

Mager mjölk inehåller 5g kh och 0.5g fett 5/0.5= 10

Ser du skillnaden, det handlar ju inte om att det är för lite fett det handlar om att det är för mycket kh per andel fett.

Enligt ditt exempel hade det varit rätt med att det skulle vara ok att dricka läsk, men det är ju inte det för det inehåller för måånga kh per andel fett helt enkelt.

Finns ju flera förklaringar.. den främsta är väl att man skall äta/dricka så naturlig och oprosessad mat som det går.

Mitt strå till debatten är att man dricker mer av den fettsnåla då den ger mindre energi och därmed får huvudenergin från kolhydrater.

Sen så vill jag åter igen hävda att mjölk är en näringslösning för att kalvar skall växa och lägga på sig.. tvärs emot altså vad många här på forumet vill uppnå.

Jag dricker ytterst sällan mjölk, men nån gång per år vill jag plötsligt ha det. Då blandar jag upp den med 1/3 vispgrädde. Det är smaskens det! Och sött, det märker man om man inte dricker det så ofta.

#12

Bra argument förutsatt att det du säger angående att fettet i vanlig mjölk är hälsoskadlig stämmer.

#13

Ja, jag förstår hur du menar. Men LCHF handlar väl vanligtvis inte om kvot eller procentandeltänkande, utan framförallt om gram. gram och % kan ju i slutändan konverteras till varandra, men i slutändan är det totalen som är viktig, inte enskilda matvaror tänker jag. Många tillåter sig olika antal gram kolhydrater och prioriterar var de kolhydraterna ska komma ifrån.. Vissa äter en liten potatis innan natten, andra dricker ett glas varm mjölk.. Potatisen kan väl inte vara fel hos en som vill äta en ketogen kost sålänge totalmängden kolhydrater är innanför personens gräns, även om potatisen isolerat sätt är full av kolisar och helt fettfri?

Och ja, en person som tex känner att den bör äta en ketogen kost för att må bra kan nog fint dricka läsk om det nu skulle vara viktigt för personen, sålänge den har kontroll på totalen. Igen, det är totalen som är viktig, inte enskilda matvaror tänker jag.

#14

Men är verkligen "fetmjölk" eller vad man nu ska kalla den så mycket mindre oprocessad än minimjölk? Och är Creme Fraiche eller fet grädde det?

Ditt exempel med kalvarna är logisk och plausibelt. Men är det så? Det är bl.a. logik och plausibilitet, och inte vetenskap, som förde till hela fettskräcken in the first place…

Precis som Zepp säger så dricker man mer av den magra. Iaf jag gör det, eller gjorde det senast jag drack mjölk för länge sedan. Iom högre fetthalt så mättar ju fetare mjölk mer, och känns över lag matigare. Dessutom tycker jag att det finns en poäng i att välja så naturliga råvaror som möjligt. Kroppen borde ju vara bättre rustad för sådant som förekommer naturligt än sådant som inte gör det. Man får ju ha i åtanke att det är mycket vi INTE vet om hur kosten påverkar oss, så jag ser detta som en försiktighetsprincip. I mjölkfallet så har man processat en naturlig produkt som i sig själv inte är så idealisk att bälga i sig, på ett sådant sätt att man lockas att bälga i sig mer. Och då blir det lätt för mycket tomma kalorier och kolhydrater. Men om man nu vill dricka exv minimjölk (av någon outgrundlig anledning) så är det liksom inte förbjudet. Få här inne skulle väl vilja titulera sig expert; man ger de råd man tror är bra. Det har kanske fungerat på en själv eller andra.

Fö var det väl snarare ett logiskt felslut som ledde till fettskräcken? Om A så B, alltså C.

# 17, 18

Jag tror samtliga i denna tråd är överrens om fördelarna med att välja naturliga råvaror och jag tycker försiktighetsprincippen i förhållande till okända och onaturliga ämnen vi stoppar i oss är bra. JAg ser bara inte helt hur minimjölk ska vara så mycket mindre naturligt än grädde eller creme fraiche..

Hade alla levt på bara mjölk hade jag nok kunnat köpa argumentet att minimjölk = större andel socker och mindre fett som för många kan resultera i dålig aptitregulering och fetma. Som jag ser det är det totalen som räknas.. En måltid består ju gärna av mer än bara mjölk. Man kan ju äta en tesked smör extra på sin biff om man vill kompensera för fettet man inte fick i sig från lättmjölken.. Min frågeställning kretsar runt varför man tex ska välja 10g kolisar om dagen från mager mjölk än fetmjölk (för dem som nu dricker mjölk).. Kolisinnehållet är ju detsamma oavsett vilken mjölk man dricker..

Har nu fått höra flera argument och tackar för ditt oxå..

Ja, det är väl mer eller mindre vetenskapligt visat att det var ett logiskt felslut. Men dock väldigt plausibelt och logiskt på den tiden även om vetenskapen saknades. Alla argument som baserar sig på evolution och hur våra gener är designade och allt det där kan oxå vara logiska felslut sålänge forskning saknas. Där har du min försiktighetsprincip..

#13

0 delat med 0 är inte 0, det finns inget definierbart svar på någonting som delas med 0

En annan sak är ju att barn som dricker Fetmjölk istället för mindre fet mjölk, håller sig smalare än motparten.

Så visst gör fet mjölk skillnad i alla fall om man är barn.

http://www.sahlgrenska.gu.se/aktuellt/nyheter/Nyheter%20Detalj/Barn_som_ofta_dricker_fet_mjolk_vager_mindre.cid901191

Nu är det ju så att med mjölk skulle man någon som äter ganskla strikt lchf kunna dricka 3 dl mjölk ungefär ett glas, innan de nått hela sitt dags tak.

Nu tänkte jag iofs fel, menade givetvis 6 dl två glas

6 dl är en bra bit mer än mitt tak så så fel tänkte du nog inte!

#12, jag har också stött på det där med att homogeniseringen är dålig/farlig på grund av att fettkulorna slås sönder. Det verkar flyta runt på nätet, men alltid utan källa och rimlig mekanistisk förklaring. Jag letade för ett tag sedan på pubmed efter studier som kunde backa upp det men hittade ingenting.

Det finns också en variant på teorin där det är ett enzym i mjölken som binds till de nya mindre fettkulorna och slinker med genom tarmväggen och (över)aktiverar immunförsvaret.

Båda dessa teorier tycker jag bygger på att man har intestinal permeability till att börja med och då kan vad som helst orsaka problem…

#24:

Men kanske dessa fettpartiklar är så små att de går igenom tarmen även om man egentligen inte har intestinal permeability?

Hur som helst brukar det som människan med våld utsätter naturen för visa sig vara rätt dåligt i slutändan och jag vill inte chansa. Vet man inte tycker jag att det är en bra idé välja det naturliga före det onaturliga och inte fria hellre än fälla. Homogeniseringen har bevisbördan, typ.

#25, kanske, men det verkar lite konstigt eftersom fettet måste "plockas isär" till glycerol och fettsyror innan de kan transporteras genom i vanliga fall. Fettpartiklarna består ju av många ihopklumpade triglycerider och borde därför vara mycket större.

Jag håller väl delvis med om försiktighetsprincipen men om man skulle tillämpa den i samma grad på all mat skulle man nog få det svårt att hitta något som är bevisat säkert.

0/0=1

liksom a/a=1

#13

Kör Skaldemans index i ställer för ditt index

SI=gram fett/(gram kolhydrater+gram protein)

Lättmjölk 0,5/(5+3)=0,06

Stdmjölk 3/(5+3)=0,38

Vispgrädde 40/(3+2)=8

Vatten 0/(0+0)=1

Allt från SI=1 eller över är tillräckligt högt för att ätas. Men vissa behöver hålla koll på hur många gram kolhydrater man äter totalt per dag.

Så SI är ett av flera hjälpmedel.

#27

Man kan inte dela med noll. Slå ut det på valfri mer avancerad miniräknare och den kommer svara "odefinierat resultat" eller "error" eller liknande. http://sv.wikipedia.org/wiki/Division_med_noll

Sen vad gäller SI så behöver ju inte varje ingrediens man konsumerar ha en kvot på 1 eller mer, det handlar också om hur man kombinerar måltiden, skulle man t ex ha "råd" att dricka 2 dl mjölk och ändå hamna under sin kolhydratnivå kan man ju om man av någon anledning tycker lättmjölk är godast välja det, och sen ha mer smör till köttet t ex. Men nu talar jag rent fettkvotsmässigt, som andra påpekat kan det finnas anledning att vara skeptisk mot de syntetiskt tillsatta vitaminerna, eller huruvida mjölk över huvud taget är något som är bra.

Goliath, jag tycker att du låter lite som Rössner med hans hallonbåtar nu. För mig är den allra bästa biten med LCHF just fokuset på VAD man äter, istället för att försöka applicera verkligheten på en på förhand bestämd teori om mängd och andelar etc. Det är vad jag anser vara det stora problemet med exv kaloriräknande; att det lätt blir tekniskt och att man slutar att se till helheten. Man skär ner på det ena och andra för att jaga kalorier, och så slutar det kanske med äcklig mat, mat som inte mättar, mat som skapar sug, näringsfattig mat etc. Det är mycket bättre att göra tvärtom och utgå från mat som är bra i sig självt, och endast eventuellt räkna lite översiktligt för att få ett hum om fördelningen. Styrkan med LCHF i det här sammanhanget är att denna kost tenderar att skapa långvarig mättnad som baserar sig på mer än magsäcksutfyllnad, att blodsockret håller sig stabilt lågt, att kroppen själv reglerar vikten utan medvetet tvång, etc. Och därför slipper man vägandet, mätandet och räknandet.

Läsk på vardaglig basis platsar definitivt inte i LCHF-kost om du frågar mig, även om man skulle klara av mängden kolhydrater med tanke på ketosen. Man behöver inte vara gravt sockerberoende för att drabbas av sug av något sådant, och om man fyller sin kh-kvot med detta så får ju inte de närande kolhydratkällorna plats; grönsaker, nötter etc. Nej, det går inte att bara se till totalen, de enskilda varorna är viktiga (fast ju mindre man använder av en vara desto mindre viktig är naturligtvis dess kvalitet; en tesked rönnbärsgelé i gräddsåsen behöver knappast vara någon katastrof, men ett helt dricksglas läsk skulle jag aldrig rekommendera någon).

Men jag är helt för att var och en ska få göra som den finner bäst. Om man vill äta smör och dricka läsk till lunch och äta endast kokt kycklingfilé till middag och kalla det LCHF så visst, gör det. Men då anser jag att man har missat de verkliga poängerna med denna kosthållning.

Och vad gäller mjölk då: Som sagt, det är inte idealiskt ens från början. Om man prompt vill dricka ett glas lättmjölk till middag och man klarar av mängden kolhydrater så visst, bra, men risken är ju att man börjar dricka mer än ett glas eftersom den lättare mjölken är alltför lättdrucken. Etc. Det finns betydligt vettigare kolhydratkällor. Fetmjölk är marginellt bättre.

#29

Känner inte riktigt till rössner och hans hallonbåtar.. Eller vad det han som pratade om att man aldeles utmärkt kan gå ned i vikt på godis?

Jag tänkte nog så förr.. hade formler för både det en och det andra.. Men jag är idag långt ifrån att räkna kalorier eller väga matvaror.. Håller oxå med om att det fina med LCHF för en stor del av befolkningen är det mesta "går av sig själv" sålänge man äter rätt matvaror. det slipper, som du skriver, bli för "tekniskt".. Om du har uppfattningen att jag är för att räkna kalorier och väga mat eller tänker att det är lika lätt för en överviktig att gå ned i vikt på hallonbåtar som LCHF kost har jag uttryckt mig helt fel eller du missförstått. Det är på inget vis det denna tråd skulle handla om.

Tråden handlade egentligen bara om varför det rekommenderas fetmjölk istället för mager mjölk. Denna rekommendationen gäller då förståss bara dem som dricker mjölk. Eftersom KH innehållet är detsamma i de olika mjölksorterna var jag helt enkelt nyfiken på anledningen till rekommendationen. Jag förutsatte egentligen att de som är på relativt sträng LCFH men ändå dricker mjölk, nog har "budgetterat" med dessa kolisarna skulle jag tro och är ganska medvetna om vad de får i sig, även om de inte räknar kalorier eller väger mat (eller ser på ratio tabeller för den delen). Tror de är medvetna om helheten.

Alla är nog ganska olika. Några är sockerberoende, andra är det inte alls. Många kan fint äta LCHF och dricka mjölk, läsk, juice eller några småbitar smågott lite då och då utan att väcka nått sockermonster eller utlösa hetsätning.. Som jag förstått det kan LCHF vara allt från 0g kolisar upp till 100g.. Allt är helt klart starkt KH reducerad kost. Och för den som äter upp mot 100g KH och trivs bra med detta är det massa utrymme för mjölk. Därav min nyfikenhet runt vilket typ mjölk och varför.

"ja" och "nej" man a la ratiotabeller tycket jag kan vara ett jättefint och framförallt enkelt sätt att komma igång med LCHF. Men det är absolut ingenting alla måste förhålla sig till..

fast var har du sett råden vid mjölkdrickande? Knappast härinne för här ges ju alltid rådet att inte dricka eller ens använda mjölk alls?

Och LCHF är nog bara upp till ca 40 gram kh, sen är det andra beteckningar har jag för mig, ska se om jag hittar där det står…

edit nej 50 var det

http://kolhydrater.ifokus.se/articles/4f088b8388f4720884044f48-lchf-definitionen

siste gången jag såg rådet var i förrgår tror jag.. strax innan jag skrev denna post.. Kolla igenom några trådar nu med hittade inte den…

Ok.. 50 är det.. tackar :)

fast "normal LCHF" högst 25 står det  ju också…

Så normal LCHF = ketogen kost mao.. det visste jag inte..

öhhh hur menar du nu, självklart är LCHF en ketogen kost, men det är väl liberal LCHF också? Och kolhydratsreducerad….

de flesta producerar väl inte speciellt mycket ketoner vid ett intag av 50-100g kh per dag? Men kanske definitionen av ketogen kost är under 100kh?

…och säkert vid lågt kaloriintag givetvis…

jag skulle tro att kolhydratreducerad kost inte vanligtvis kallas för ketogen kost.. Knappt heller liberal LCHF.. Min uppfattning är att det man snackar om när man snackar om ketogen kost gärna ligger på runt 30g. Klart det produceras ketoner även vid intag över 30g, men koncerntrationen i blodet blir väl inte så hög att man kallar det kotegen kost.. Här finns dock säkert många definitioner..

Goliat äter du 50 g kh 50 g * 4 kcal = 200 kcal

Och säg att du väger 80 kg skall du äta ca 80 g protein 80 g * 4 kcal = 320 kcal

520 kcal av din energi kommer ifrån kolhydrater och protein, du behöver ca 2500 för att fungera optimalt, det fattas alltså 1980 kcal var får du dom ifrån skulle du tro.
Troligtvis fett på kroppen eller som du äter och ja du borde troligtvis vara i ketos. Altså äta en ketogen diet.

#39

Man kan säker snacka runt om detta länge eftersom det säkert finns flera definioner på vad som är vad.

Ketos brukar definieras utifrån en viss koncentration av ketoner i blodet. såvitt jag vet brukar man inte definiera kosthåll på 50-100g kolhydrater om dagen som ketogen diet pga ketonkoncentrationen i blodet inte är tillräckligt högt..

En viktig skillnad mellan fetmjölk och annan mjölk är att fett molekylerna inte slagits sönder i fetmjölken genom homogenisering. Detta innebär att mindre fett penetrerar tarmväggen. Så om du vill undvika fett i blodet så drick fetmjölk :-).

Hörde ett intressant program på vetenskapsradion i P1 för någon månad sedan. Vet inte om det ligger kvar. Enligt den lärda damen i programmet är de flesta som tror att de är laktosintoleranta i själva verket känsliga för mjölkproteinet. Mjölkproteinerna fäster på tarmslemhinnan och detta orsakar besvären. Men, det intressanta var att fettet i mjölken skyddar tarmen från att påverkas av proteinerna. Eftersom så  många dricker lättmjölk numera, har magbesvären i samband med mjölkdrickande ökat.

Fet mjölk ÄR alltså nyttigare. Även för dem som inte äter enligt low-carb eller LCHF.

(Att tro att homogeniseringen skulle ligga bakom är dumheter. Utan homogenisering skulle mjölkfettet flyta upp till ytan och lägga sig som en hinna på mjölken. Osmakligt o opraktiskt.)

#41, jag ser detta poppa upp här och där, men aldrig med någon referens. Jag skulle gärna vilja få reda på vad det är för studie som ligger bakom det, om någon alls. Som jag skrev i ett inlägg tidigare i tråden så känns det inte riktigt mekanisktiskt rimligt med tanke på hur tarmen fungerar…

#42, 43 För många år sedan var det ett program på SVT som berättade om dom australiensiska forskarna som upptäckte kombinationen bakterier och magså, upptäckte som sedan Losec grundades på. Vidare iprogrammet berättades om studier där personer fått dricka ett glas lättmjök och ett glas grädde. En stund efter intaget så mättem fetthalten i blodet genom blodprov. Lättmjölk gav den största fetthalten, mycket mer än vad grädde gav. Enda förklaringen var att lättmjölken var homogeniserad och att dom sönderslagna fett molekylerna lättare penetrerade tarmväggen. Jag tror mer på dessa forskarna än de dumheter Najsan slänger sig med. Vad programmet hette vet jag inte, kanske var en tio år sen det sändes.

# Ja, man får ju tro på vad man vill. Men skall du övertyga mig så vill jag se lite bevis.

#44, hela poängen med att äta fett är att det ska tas upp… vad är problemet? :) Det kan ju vara dåligt ur en fettskrämds synvinkel förstås.

Mnja.. om jag får tolka ursprunget till rekomedationen att välja fetmjölk före lättmjölk och ännuhellre sk gårdsmjölk, är att naturligt fet mjölk mättar mer än mjölk där man tagit bort stora delar av mjölkfettet!?

Och då dricker man mer för samma mättnad, och får därmed i sig mer kolhydrater, och då är dessa dessutom främsta enegikälla.

Men vi får väl ändå hävda att rådet vänder sig till de med barn?

För det e väl ingen vuxen som använder mjölk som måltidsdryck?

Oandrasidan.. är man en tanklös ätare/drickare.. som dricker ett (1) glas mjölk oavsett fetthalt till sin lunch.. då spelar det antagligen ingen som helst roll!

Men redan här har vi ett problem.. i tankebanorna.. dvs, äter/dricker vi verkligen vissa volymer av gammal vana?

Och vad händer om vi skulle göra sånt tanklöst?

Jo får vi i oss míndre enegi vid huvudmålen så antingen går vi ner i vikt.. eller så blir vi hungriga och äter mellanmål.

Då kommer vi in på vad som reglerar vårt energiintag.. och hur det manifesterar sig.

Aptiten manifesterar sig främst genom hunger/mättnad.. och regleras genom vilken tillgänglig energi vi har för arbete och livsuppehållande processer.

Äter/dricker man då mat som lätt lagras och förblir inlåst i sina depåer så tendera hunger/sug att öka mellan de ordinarie måltiderna.

Och tittar man på tillgänglig statistik över vad vi äter så har kolhydratmängden inte ökat så katastrofalt.. men därmot så äter vi de mer som mellanmålsprodukter.

Och varför behöver vi så förtvivlat mycket mellanmål.. jo för att hålla blodsockret uppe på normal nivå.

Äter man riktig och normalfet mat lagad med smör och grädde.. typ.. så behöver man som regel sällan mellanmål.

Tack zepp, 41, 42 och 43!

Zepp, jag är med på det du säger.. men..

"äter/dricker vi verkligen vissa volymer av gammal vana?

Och vad händer om vi skulle göra sånt tanklöst?

Jo får vi i oss míndre enegi vid huvudmålen så antingen går vi ner i vikt.. eller så blir vi hungriga och äter mellanmål."

Men vem äter av rutin eller vana en fast mängd? Jag kan tänka mig att det gäller tex folk som är upptagna av tex kaloriräkning och kalorimodeller, eller folk som ätit enlig slv i decennier. Och då kan det nog bli precis som du skriver. MEn få på lchf eller kolhydratreducerad kost tänker väl så? De tänker väl helt tvärtom (ät tills du e mätt och ät när du är hungrig, följ dina aptit/hungersignaler typ).. och det är ju för dem min frågeställning riktar sig.. Så för dem tänker jag att konsekvensen av att de tex drack lättmjölk istället för fetmjölk bara blir att de äter lite mer av maten på bordet… Och sålänge det som står på bordet är stort sett fett och proteiner så borde en konsekvens vara att de i sluändan fick i sig aningen mer protein och aningen mindre fett än om de hade druckit fetmjölk?

Japp håller med, men man får skilja på enkla nybörjarråd och avancerad kostplanering.

Och sen kommer man alltid in på om vuxna mänsískor skall dricka mjölk överhuvudtaget.. och huruvida det är lämpligt att dricka sin mat.

Så trots att jag är laktosintollerant så har jag svårt att bortse från att mjölkprodukter innehåller en hel del bra näring.. det finns annat som gör det oxå, som kanske är ett bättre förstahandsval.. speciellt om man behöver gå ner några kilon.

Håller med dig om det, zepp!

#43:

Den här sidan sammanfattar forskning som gjorts av Kurt A Oster och Donald J Ross angående homogenisering av mjölk och dess skadeverkningar.

Jag ställer mig också frågande till att mjölk överhuvud taget rekommenderas här? Jag ser också snarare avrådan från mjölk. Men den frågan kanske är utredd nu

Men generellt så tror jag att om det rekommenderas gammeldags/gårds- mjölk före lättmjölk här så är det väl för att det liksom dras med i den generella rekommendationen: "välj de fetaste livsmedlen". Då får mjölken hänga på. Lite liknande som rekommendationen som man fick höra ofta för några år sen om att generellt undvika "allt som växer under jord". Efter att ha läst på och lärt sig lite mer så inser man att det inte är så enkelt.

#51, tack! Men fortfarande inga referenser där. Av vad jag sett på pubmed när jag sökt tidigare (det var ett tag sen så jag minns inte helt och hållet), så var det någon (antagligen Oster, jag minns som sagt inte) i början av 70-talet som hade en hypotes om det där med enzymet tas upp via homogeniserat mjölkfett, men inga belägg för att det faktiskt skulle vara så. Vilket så klart inte betyder att det inte är så, men jag är skeptisk.

#53:

Du kanske har rätt i att det inte finns några tydliga belägg om man söker efter studierna. Forskare är ju inte kända för att alltid tolka sina resultat rätt. :)

Helt ny här och funderar lite på LCHF pga min övervikt och fibromyalgi - men vissa saker kommer bli svårt att sluta med.

Jag älskar mjölk tex. Grädde i kaffe kan jag ta, men inte i te ! Jag dricker nog 4 liter mjölk i veckan och kan säkert dra ner till 2 liter - men min undran är om låglaktosmjölk är bättre än vanlig mjölk pga minskat socker ?

det är ju tyvärr inte bara kolhydraterna som är problemet med mjölkprodukter utan även proteinet kan ställa till det. Du får testa vad som gäller för dig, mindre kolisar kanske räcker för din del…

#55, laktosfri mjölk innehåller lika mycket socker som laktosmjölk. Man har bara spjälkat laktosen till andra sockerarter (beståndsdelarna galaktos och glukos).

#57 aha - tack för info. Får alltså fortsätta med vanlig mjölk, men dra ner på ransonen rejält.

# 57 fast det måste ju vara mindre eftersom det är 3 gram kolisar per 100 gram  i den laktosfria jmf med vanlig som har 5 /100

#59, ok, kan det skilja mellan olika sorter tro? När jag kollade senast var det samma (men det var ett par år sedan och jag kommer inte ihåg vilket mejeri). Jag försökte hitta på fineli.fi nu men det fanns bara "laktosfattig" som hade samma mängd kolhydrater som den vanliga.

när jag jobbar och det finns laktosfri mjölk brukar jag ta den i kaffet just på grund av att den har samma kh innehåll som grädde som givetvis aldrig finns. (vikar i förskolan) minns inte nu vad det brukar vara för sort, är samma på alla ställen antagligen pga avtalen)

När jag smakade på laktorfri mjölk en gång så var den äckligt söt. Beror det på att sockret spjälkats så att det söta kom fram mer redan innan den hann ner i kroppen? Kanske inte gäller alla märken? Har ingen aning om hur mycket kolhydrater det var i den mjölken heller. Kanske 5g? Då verkar det vettigt att minska på mängden så att sötman blir samma som i vanlig mjölk.

Ja teoretiskt iallafall då laktosen spjälkats till glukos och galaktos.

Glukos smakar sött redan i munnen vad jag vet.. hur det e med galaktos vet jag inte.

Det är skillnad på låglaktos och laktosfri mjölk. I låglaktos har man brutit ned laktosen och den smakar sötare. I laktosfri har man tagit bort laktosen helt och den innehåller mindre kolhydrater än vanlig mjölk. Har inte smakat den, men den ska iaf inte smaka sötare.

http://www.arla.se/default____33398.aspx?selectedmenuitem=7310865067944

I slutändan är det väl ändå MÄNGDEN som vi imundigar, som spelar någon roll?

Iaf, om man vill se till vikten, som de flesta är ute efter----------

Man får bort laktosen genom att spjälka den till glukos och galaktos!

Varför har man annars tillsatt laktazensym?

Vad jag vet så är det bara Valio som ha en patenterad metod att ta bort laktosen.. men jag har alldrig sett de produkterna i sverige.

Den laktosfria verkar vara låglaktos som man tillsatt laktaz till då den innehåller 2,6 gram sockerarter.. och 0 gram laktos.

Arlas mjölk laktosfria är helt fri ifrån laktos. Både Valio och Arla tillsätter laktasenzym för att göra laktosfria produkter. Skillnaderna verkar ligga i filtreringen där Valio har en patenterad metod.

Arla

"Mjölken passerar genom filter som tar bort 40 procent av laktosen samtidigt som kalcium och andra näringsämnen stannar kvar. Den laktos som finns kvar försvinner i nästa steg. Då tillsätts laktas som bryter ned laktosen i mjölken. Det är samma ämne som kroppen själv använder för att spjälka laktos i magen"

"Laktosfri mjölkdryck är helt fri från laktos men låglaktosmjölk innehåller en låg halt laktos, mindre än 1 g per 100g." http://www.arla.se/Default____17637.aspx

Valio

"Den laktosfria mjölkdrycken tillverkas genom en säker produktionsprocess, som Valio har patent på, där en silningsmetod reducerar mjölksockret. Resterande laktos spjälkas med hjälp av laktasenzym till galaktos och glukos. Man låter kolhydraterna vara kvar i form av galaktos och glukos för att bibehålla den naturliga söta smaken som mjölk har."

"Laktosfria produkter innehåller precis samma näringsämnen som vanlig mjölk. Enda skillnaden är att laktosen redan är nedbruten i de sockerarter, galaktos och glukos, som även den som är laktosintolerant kan ta upp i kroppen." http://www.valio.se/magkansla/en-lattare-magkansla

Ny studie om lättmjök vs. fet mjölk

"En ny studie publicerad i European journal of nutrition visar att smör och fet mjölk inte alls är associerat med övervikt, hjärt-kärlsjukdom eller diabetes. Tvärtom verkar det som om att det är högre risk att insjukna i dessa sjukdomar om man konsumerar margarin och lättmjölk."

http://diabetesdoc.bloggsida.se/kost/lattmjolk-ar-farligt-for-halsan

Tror att de nyttiga fettsyrorna kan hara något med att göra varför fet mjölk är att föredra.