Prova sökfunktionen på forumet det finns nästan hur många trådar som helst om det här. Förkorta dock aldrig ica's "Stevia Strö" till "Stevia" - det är oerhört lite stevia i det, det är mest erythriol (ofta är Sukrin ett vanligt märke av det) - stevia är extremt jättesött och doseras i knivsuddar eller kryddmått. Blir jättetokigt med recept när folk skriver om ica's produkt som om det vore stevia

erythritol är en sockeralkohol som iofs räknas som kolhydrater men de  anses inte höja blodsockret och man behöver inte räkna dessa.

#1 Ja jag förstod att det måste vara något sånt när jag läste om det. Har stött på det som både stevia och steviaströ när jag läst recept.

#2 Okej, så man kan använda detta och känna sig lugn? Det står ju att det innehåller 100% kolhydrater, så det känns ju lite läskigt, men samtidigt står det ju att det inte är blodsockerhöjande och det är ju den effekten men vill undvika genom att undvika kolhydraterna. Så det känns ju som om det borde vara lugnt.

Hur är det emd andra sötningsmedel? Så som Suketter strö och Hermesetas strö? Suketter står att den innehåller 85g kolhydrater, är dessa blodsockerhöjande eller är dom okej?

tja… de är syntetiska och man vet inte vad de gör med kroppen, många anser att de är cancerframkallande… de enda som brukar anses ok härinne är just stevia och sukrin eller blandningar av dessa.

Även om sockeralkoholerna brukar räknas som kolhydrater är de inte det i traditionell mening, vissa sockeralkoholer tas upp till viss del men andra som erytritol gör det inte.   Somliga är känsliga mot sockeralkoholer och får diarré men just erytritol brukar inte ge det.

#4 Så man vet inte om Suketter och Hermesetas är blodsockerhöjande? Är främst ute efter hurivida det påverkar insulinpåslaget (jämfört med övriga kolhydrater).

Cancerframkallande eller inte skiter jag i =S Det är inte meningen att det ska användas i stor förbrukning ändå och jag tror faktiskt att det finns väldigt mkt i vår värld som är canerframkallande.

Jag är inget för sötningsmedel alls egentligen (min mage har aldrig gillat det, men har ännu inte hunnit prova sukrin) - och ska det vara så ska det vara riktiga saker, men just socker är svårt. Vissa saker vill man ha lite sötma i och är det bara lite så tar jag nog vanligt socker ändå - eller råsocker alternativt honung.

Är det något med mer socker i, så ligger nog valet just nu i alla fall att prova något av sukrin eller stevia. Men än vet jag inte hur jag mår eller tycker om dom.

#5 tror de ska vara ok ur den synpunkten, diabetiker brukar väl rekommenderas att äta dem…

#5 De kolhydrater som anges i dem "ska" räknas till skillnaden från de i sukrin etc. - de finns dock bara i strö varianterna (och då i en riktigt snabb kolhydratssort som är väldigt illa) - men de väger väldigt lite så det blir inte så många gram.

Är det just insulinpåslag du är oroad för finns anledning att undvika *all* sötning, finns det som tyder på att det sker för en hel del bara genom den söta smaken i sig. Med sötningsmedel som inte samtidigt höjer blodsockret motsvarande kan det bli ett faktiskt större problem om man är känslig för detta (t ex en typ 1 diabetiker kan ju strunta fullkomligt i detta om de inte har någon insulinproduktion som kan ge ett påslag kan vara värt att tänka på) då man riskerar blodsocker dipp istället om man inte samtidigt äter något som höjer, det är när blodsocker plötsligt sjunker snarare än vid lågt som man mår lite dåligt, känner sig "sugen" och liknande.

Vissa av de sk "kemiska" sötningsmedlen har faktiskt väldigt litet "safe" intervall, alltså helt möjligt att med vanlig användning komma upp i "farliga" doser (vi talar då inte om saker som "om du äter 100 kg morötter om dagen så ökar du risken för cancer med 1% utan mer möjliga siffror), speciellt gäller det de sorter som inte är så väldigt söta (där de kanske är 20 gånger sötare än socker än säg 300 gånger och alltså därför doseras i större mängd). Så man kan inte helt vifta bort det med att "allt är farligt i tillräckligt stor mängd", utan man bör nog iaktta en viss försiktighet om man är storkonsument.

#8 Fast jag avgör ju ändå själv hurivida jag är intresserad av att "iakta en viss försiktighet". Jag vet mkt väl om riskerna och anser att mitt konsumerande inte är något som oroar mig och därför helt vill bortse från detta i denna diskussionen. Jag anser att detta är ett argument som många använder och blandar ihop med hurivida det är "farligt" för mig som lchf'are. Därför vill jag utesluta den aspekten ur diskussionen. Jag vil höra hur det påverkar min lchf-diet. Du skriver: Med sötningsmedel som inte samtidigt höjer blodsockret motsvarande kan det bli ett faktiskt större problem om man är känslig för detta (t ex en typ 1 diabetiker kan ju strunta fullkomligt i detta om de inte har någon insulinproduktion som kan ge ett påslag kan vara värt att tänka på) då man riskerar blodsocker dipp istället om man inte samtidigt äter något som höjer, det är när blodsocker plötsligt sjunker snarare än vid lågt som man mår lite dåligt, känner sig "sugen" och liknande. Jag hänger inte med alls ? Kan du förklara på ett annat sätt vad du menar, det blev bra snurrigt. #7 Okej, men då kan man testa iaf. Om jag får problem så märker man ju det, troligtvis redan vid första användandet.

#9 som sagt, prova forumets sökfunktion, finns många trådar som behandlar just det med sötningsmedel i allmänhet och insulinpåslag. Det är inte bara kopplat till höjt blodsocker. Senaste tråden var nog Max någon månad sedan.