#0 LCHF må se ut som nånting som är baserat på fantasi (likt religion), men bara till en början.

Gräver du ner dig i fysiologins underbara värld och blandar detta med lite logisk evolutionstänk, och dessutom slänger ner diverse RCT-studier så inser du att LCHF är rätt.

(Ordet DU belyser inte dig (#0) som person, så det inte blir missuppfattningar. :)

Rätt bra skrivet ändå, kan jag tycka. Intressant att se "det vi håller på med" speglat av andra. Är det så "vi" uppfattas? Vill vi uppfattas så? Författaren drar alla över en kam för att få fram sin poäng och så enkelt är det ju inte förstås.

Men ändå, det är alltid nyttigt med lite självrannsakan, tycker jag själv.

LCHF fungerar för många! Bland annat dem med skadad metabolism, diabetiker och de som vill gå ned i vikt. Men för många fungerar det inte alls att dra ned så mycket på kolhydraterna så att säga att "inser du att LCHF är rätt" är bara att vara lite inskränkt, tycker jag.

Samtidigt blir man ju regelbundet ifrågasatt, provocerad, anklagad, hånad, etc. när man lever på LCHF. Hela tiden, överallt. Det är förvånansvärt hur många religiösa anhängare som tallriksmodellen har - om vi nu ska sätta folk i olika läger.

Det är väl snarare så att debatten har hamnat i två skilda läger:

1. Spring mer och ät pasta (Hej Paolo Roberto!) - kolhydrater är gott och du behöver bara träna så går du ner i vikt.

2. LCHF. Galna talibaner som gillar smör.

Tycker hela debatten har blivit religiös. Det är ju tyvärr så att båda läger har rätt. Jag har själv gått ner massor i vikt av att äta pasta och springa. Men jag mådde aldrig särskilt bra och var alltid hungrig.

Det är bara två olika energier som kroppen kan använda för bränsle. Sedan tycker åtminstone jag att kroppen verkar reagera väldigt positivt på just mättat fett. Men jag gillar inte att bli kallad för fanatiker för den sakens skull.

PS: Jag pratar väldigt sällan om min kost, det är oftast andra som frågar/intresserar sig/blir provocerade.

Religionsbegreppet används tyvärr alldeles för ofta som en slarvig, generaliserande anklagelse mot allt möjligt. Men de negativa aspekter man försöker att ringa in på detta sätt är snarare allmänmänskliga drag än specifikt religiösa. Vi är inte skyddade från masspsykos, sekterism och vidskeplighet utan religion. Den kan rentav fungera som ett skydd mot sådant (OCH naturligtvis även utgöra plattform för sådant, eftersom det som sagt är allmänmänskliga fenomen).