macadamia anses ha lägst av nötterna, så det ska nog stämma, så högt som 13-14 har jag inte sett, är det kanske amerikanska siffror, där de räknar med fibrerna?

Hej Pennylane1

Jag har en påse Ültjes Macadamias, gezaltzen här och de innehåller 13 gram kh per 100 gram. Jag köpte nämligen fel först. Men du tror alltså att 2,5 gram på Nutisals nötter stämmer? Det vore ju fantastiskt!

det är inte så att de nötterna du har hemma har vetemjöl eller så inblandat? ganska ofta gömmer det sig majs- eller vetemjöl i rostade och saltade nötter…  kanske för att saltet ska fastna ordentligt? oavsett kanske det kan vara boven?

"Compared to other common edible nuts such as almonds and cashews, macadamias are high in fat and low in protein.[7] They have the highest amount of beneficial monounsaturated fats of any known nut, but also contain approximately 22% of omega-7 palmitoleic acid,[8] which has biological effects similar to saturated fat. They also contain 9% protein, 9% carbohydrate, and 2% dietary fiber, as well as calcium, phosphorus, potassium, sodium, selenium, iron, thiamine, riboflavin and niacin."

Pluss!

"Macadamias are toxic to dogs."

http://en.wikipedia.org/wiki/Macadamia

Tistelflikkan: Nej, det är bara salt och nötter i påsen. Nu hittade jag en artikel här som säger att macadamias har 13,38 gram kh per 100 gram om jag inte läser helt fel:

http://kolhydrater.ifokus.se/articles/4d71777cb9cb46222108824b-macadamianotter

Jag köper alltid bara dessa nötter. :) Otroligt goda tycker jag! Dyra dock, men man äter ju inte särskilt många åt gången.

Mera värden!

energia, beräknad

3102 (741)

kJ (kcal)

summerat av delfaktorer

producerat av KTL

kolhydrater, digererbara

5.6

g

summerat av delfaktorer

producerat av KTL

fett, totalt

75.8

g

annan typ av värde

livsmedelstabell

926

protein, totalt

7.9

g

annan typ av värde

livsmedelstabell

926

alkohol

0

g

beräknat på råvarorna med hjälp av receptet

producerat av KTL

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=32895&lang=sv

Tack Zepp. Det verkar vara olika bud. Oavsett så är det väldigt goda nötter, precis som redness skriver. Man behöver inte så många. Men jag blir fortfarande inte klok på om det verkligen bara kan var 2,5 gram i Nutisals.

2,5 kan vi nog glömma, de har nog glömt någon siffra!

Dessutom så redovisar de 2,5 som socker, dvs de har glömt de andra kolhydraterna och iomed att det är på svenska så redovisas fibrer för sig.

Du vet, sådär är det med de mesta växtfödoämnen, de är olika sorter, olika odlingsställen olika sätt att skörda, mogna och behandla.

Räkna med 5-10 % kolhydrater.

Man skall nog inse att de flesta fabrikanter inte testar själva utan slår i tabeller, och då kan de som gjorde tabellerna ha gjort några prover, och de värden som de fick fram gällde då för just den batchen.

har för mig det är nutisal som har de där totalt upp åt väggarna deklarerade mandlarna också - där de nog bara räknat smaksättningen och glömt själva mandlarnas värden!

I kort, du kan sällan lita på att det står rätt på nötförpackningar. Kika på lite olika listor och dra ett medelvärde så kommer du ungefär rätt.

Just makademia nötter har jag för mig det finns två hyfsat distinkta sorter, en med ganska lågt innehåll och en runt ca 12. Inte helt 100, förätit mig på dem för många år sedan så kommer inte ihåg helt säkert

Fiana, påsen innehåller bara nötter och salt så det är inte så mycket att deklarera. Ingen smaksättning eller andra tillsatser.  De deklarerar bara de vanliga ämnena, fett, protein, kolhydrater, varav socker, kostfibrer och natrium.

Men jag gissar att det borde stå 12,5 gram och inte 2,5.

mja jag tror att de ligger lägre än 12 faktiskt… det är med säkerhet med fibrerna det…

#12 Det finns en ytterligare sort makademianötter som ligger just runt 12 så troligen inte alls med fibrerna

#11 Menade inte just den sorten, utan en annan alltså, är det samma företag så är det alltså inte första gången de skriver tokiga värden.

http://nutritiondata.self.com/facts/nut-and-seed-products/3123/2

Enligt denna länk så ligger värdet på omkring 5kh per 100gr när fibrerna har dragits av. Det bästa att göra när man hittar olika referenser är att ta ett genomsnittsvärde. Macadamianötter är vad Dr Atkins rekommenderade eftersom de är bästa nötterna kolhydrats och fettvist. Dessutom är det lättare att äta mindre av dem eftersom de är så pass dyra att de kanske äts med större eftertanke

Makademia kanske är en annan sak men macadamia brukar ligga runt fem iallafall! 

#15 haha. Rätt säker på vi hade det uppe för några år sedan just med konstaterandet att det finns 2 ganska skilda sorter som båda själjs i svenska affärer.

Som med de flesta nötter, äter man så mycket av dem att det spelar stor med skillnaden har man ätit för mycket nötter i alla fall redan.

Förr köpte jag jääääättegoda macadamianötter på Lidl. Men nu har de försvunnit , sen började jag köpa i lösvikt på Willys. Men nu har de oxå försvunnit .

Jaa.. tacka sjutton för det.. du köpte ju så mycket så personalen blev trött på att fylla på!

Hahaha, näääääää riktigt så illa är det inte men nästan…..

Fick reda på att det inte är så god ekonomi i att sälja just de nötterna. De är dyra i inköp och är mest en lockvara. Men när det blir strykande åtgång, då blir det inte tillräckligt med vinstkronor.

ja vad konstigt! Jsag köpte på en invandrarbutik, jättebilligt, billigare än deras saltade mandlar, men nu senast när jag skulle köpa fattade de inte alls vad jag talade om! Och jag har köpt där (lösvikt) i flera år!!

Det råder brist på macadamianötter i år på grund av sämre skördar så det är nog också därför de syns till mindre än vanligt. De som finns kostar nu ännu mer…