LCHF står ju för Low carb High fat. Anser man att 30% kolhydrater och 10% fett stämmer in på detta så har man all rätt att kalla det LCHF. Det finns inga regler för LCHF. Dock finns där mängder av direktiv. Lita inte på vad producenterna skriver på sina förpackningar. Kolla bara på Becel…

#1

Just det!

Ta med förstoringsglas till affären om du har svårt att läsa det finstilta.

#1 Hur fick du till det? Lågkolhydratkost kan man dock kalla det.

#0 Med tanka på att det äts Finn Crisp här och var, har jag svårt att se  att mjöl skulle vara förbjudet. Dahlqvist har väl haft Finn Crisp i sina matlistor för flera år sedan.

I det avseendet handlar LCHF om en låg nivå av kolhydrater.

# 0 alla har olika regler för sig själv (# 1  förresten är regel och direktiv synonymer i min bok!?) en skiva ryms kolhydratsmässigt  i de flestas mathållning, fettet tar man ju ovanpå. Sen är det med gluten en annan femma, men som med allt, man bestämmer själv.

Ang. kolisar har en skiva av Nystart  mellan 2,3 och 3,4 (blåbärsbrödet kanske har lite mer)  en skiva vanligt bröd har kanske 15 -20 gram. Vill man ha bröd är det ett lågkolhydratsalternativ helt klart och med rejält med smör blir det low carb high fat per definition.

#3 Om man tidigare hållt sig till produkter med låg fetthalt och använt sig av produkter med <5% fett så är 10% fett "high fat". Och om personen hållt sig till produkter med >40% kolhydrater så är ju 30% "low carb".

#4 Då tolkar vi det på olika sätt.  Jag anser inte att direktiv och regler är detsamma. Direktiv och riktlinjer anser jag vara varandras synonymer.

Eftersom jag inte vill bli kallas språkpolis så sätter jag bara in en länk

http://synonymer.cc/search/riktlinjer

LCHF innebär egentligen bara att äta lite kolhydrater och mer fett, det är inte alla som undviker vetemjöl och gluten, eller ens tillsatser och halvfabrikat osv… Det är upp till var och en att hitta vad som passar en… Tål man gluten och vetemjöl kan man väl gott äta någon skiva lowcarb-bröd då och då med mycket smör/bregott och pålägg.

Om det innehåller 30% kolhydrater som #1 påstod så ÄR det ju lowcarb…… alltså om man jämför med de flesta andra bröd som ligger högre.

Men MIG passar det inte eftersom jag fokuserar på att gå ner i vikt just nu, är extremt sockerkänslig och har ett "stört" ätbeteende överhuvudtaget när det gäller bröd (kan inte bara ta en skiva utan skulle klämma hela brödet!! )

Jag är mycket skeptisk till allt som kommer nu och som kallas "lchf-ditten-och-datten". Industrin har förstås upptäckt en ny inkomstkälla.

Som någon redan sagt så får var och en bestämma hur högt de vill/kan sätta kolhydratsribban - vi är alla olika.

Frågan är väl om LCHF-symbolen får finnas på produkter över huvudtaget? Hade inte livsmedelsverket monopol på sådana märkningar? LCHF fick ju inte stå på smetana tex.

#7 skrivetav Lurtz "LCHF innebär egentligen bara att äta lite kolhydrater och mer fett"

Håller inte alls med!  Min uppfattning är att LCHF är en kostmodell som inte allls bara handlar om att äta mindre kolhydrater, mer fett, utan så mycket, mycket mer. T ex att all mat ska vara så hälsosam som möjligt, så ren som möjligt, fri från onödiga tillsatser och ohälsosamma ingredienser - som t ex fri från allt som är från säd, socker.

"Det är inte alla som undviker vetemjöl och gluten, eller ens tillsatser och halvfabrikat osv… Det är upp till var och en att hitta vad som passar en… Tål man gluten och vetemjöl kan man väl gott äta någon skiva lowcarb-bröd då och då med mycket smör/bregott och pålägg".

Tråkigt om man anser att man håller sig till LCHF bara för att man håller koll på mängden  kolhydrater, stirrar sig blind på KOLHYDRATERNA, iIstället för att tänka på VARIFRÅN kolhydraterna kommer, vad produkten innehåller.

Helt OK att bröd som innehåller säd kallas LC-bröd, eftersom det är mindre kolhydrater i det brödet  jämfört med många andra brödsorter - men inte att det kallas  LCHF, för det är inte någon produkt för den som helhjärtat valt att satsa på kostmodellen LCHF,

För min del spelar det ingen roll om mina kolhydrater kommer från strösocker eller broccoli, (visst, vitaminmässigt är såklart broccoli att föredra,) det är mängderna som är avgörande för min viktnedgång och hälsa. Det finns ingen lag som säger att man måste undvika gluten, mjöl, tillsatser osv för att man ska "få" kalla sin kost för LCHF, och kollar du receptböcker så är många av dem fyllda av bacon och köpemajonnäs, och det är inte precis rena produkter.

Dhalqvist tycker iofs att man gott och väl kan ha honung i var och varannar reccept med så…

#12

För att inte tala om Finncrisp som hon också ser som godkänt om man håller sig till någon enstaka skiva, det innehåller rågmjöl, (vilket innehåller gluten,) samt fler kolhydrater per skiva än lowcarb-bröd.

trist med den här fördömande attityden som många har…

#14 vad menar du?

bara att läsa…

om man inte gör ditten och datten - om man inte tycker si eller så  - får man banne mig inte kalla sig LCHF:are--- den där attityden faller vi bara på själva….

Håller med Pennylane1 supermycket! Nu får vi sluta bråka, det gör ingen glad.

Håller helt klart med dig, i det du säger.
Men ibland blir man snopen när man öppnar en kokbok (LCHF) och så är det honumg och vetemjöl i vart och varannar reccept.

Det gör ju iofs ingenting för egen del då jag själv vet att det är individen som själv får ha koll på vad som är hälsosamt och inte.

Däremot kan det vara förödande för de som inte förstått det och tror att bara denna äter enligt LCHF så är det lugnt, och köper LCHF börs och LCHF kakor och rätt som fdät är var det lika bra märkning som nyckelhålet.

tja… förödande och förödande…  har de ätit normalkost med massor av allt det där i alla år så har det väl marginell betydelse… blir det problem så letar de sig hit och får alla svaren 

Någonstans undrar jag om det ändå inte är så att de flesta som går över till LCHF/lågkolhydratkost och äter liberalt, inklusive alla Finn Crispen, klarar av det? De som är "normalskadade" har knappast ett större behov av att vara på KiF eller andra fora och utbyta helveten om läkarkåren och haltande hälsa?

De som inte tål vad som helst behöver ändå lära sig att lära känna sina kroppar, oavsett om det gäller antalet kolhydrater eller specifika matvaror. Det är väl den egentliga fördelen med att sådana här trådar uppstår titt som tätt. Folk läser selektivt, har alltid gjort det och kommer alltid att göra det.

Men visst, jag ser hellre att det präntas in i folk att utgå från rena råvaror än att uppmuntra fejkmatsätande, det senare är det bara producenter som tjänar på.

(Min största hang up när det gäller Finn Crisp är att jag inte förstår att någon kan äta dem frivilligt. Varför lägga kolhydrater och spannmål på sånt när det finns ljuvliga surdegsbröd, t.ex.?)

ang Finncrisp: förmodligen därför att man får smaken (jag tycker det är jättegott, men äter det inte speciellt ofta var nog ett par år sen sist) på beydligt mindre kolhydrater, en skiva mjukt bröd väger så mycket mer att du får äta fyra fem finncrisp för att komma upp i samma mängd kolsiar (och spannmåll) som en enda skiva mjukt bröd, surdeg eller ej…

#11 skrivet av Lurtz "Det finns ingen lag som säger att man måste undvika gluten, mjöl, tillsatser osv för att man ska "få" kalla sin kost för LCHF" Neej. men det är missvisande och kan p g a liknande uttalanden vilseleda människor i behöv av hjälp, råd & stöd med att våga och vilja satsa på en hälsosam/hälsosammare livstil.

Vissa födoämnen har världsledande forskarna kommit fram till är inte bra för någon MÄNNISKA - kallas "De vita gifterna". Om man vill veta vad "De vita gifterna" är och vad de kan ställa till med, vilka svåra sjukdomar de kan orsaka finns det forskarrapporter att läsa, som nyligen kommit ut, men som varit känt i många år.

För den som är tveksam till vad LCHF står för finns en bra folder här att läsa.

Håller också med pennylane!

Hör personligen till de som tror att källan till makronutrienterna spelar betydligt större roll än exakta antal gram kolhydrater. Men alla får äta precis hur de vill.

Dock haltar det en hel del i LCHF-sammanhang med det här, där man bryr sig om en källa men inte andra.

När det resoneras samtidigt om att margarin är djävulens gift men att det spelar ingen roll varifrån kolhydraterna kommer och samtidigt hurras för bacon och grädde i mängd blir det lite konstigt. Man har liksom missat en massa delar och fokuserat in på en där alla har samma typ av relevans.

Man får välja lite antingen eller. Antingen står LCHF endast för makronutrientfördelningen - och då står det helt fritt att välja margarin för den höga fettdelen och vetemjöl eller socker för den låga kolhydratsdelen. Annars tycker man att det även spelar roll varifrån de låga kolhydraterna och höga mängden fett kommer ifrån och får vidga vyerna lite från att demonisera margarin och grönsaker som råkar växa ovan jord men helt strunta i industribacon, stora mängder grädde och majonnäs och finn crisp (vilka är väldigt slumpartat valt i jämförelse med många andra hårda brödsorter).

Jag vill inte hävda att andra ska tycka den ena eller andra varianten fel eller rätt, men det blir ofta väldigt godtyckligt.

#23 Fast du har ju helt galet missupfattat det hela.
Det är inte många som hurrar över bacon för det inehåller mycket nitrit och fettsamansättningen är eg inget vidare heller om grisen inte är ekologisk.

Grädde hurras det inte så mycket om heller då de flesta vet att grädde inehåller ganska mycket kh och en hel del casein som påverkar blodsockret i samma grad som kh.

Så inte alls är det så som du säger att sort inte spelar någon roll.
Sedan kan vi ju titta lite på kh, man brukar säga att fruktos är riktigt dåligt. Socker lika så.
Snabba kh bort.

Fibrer försiktig om problem med magen, gasig förstoppad osv.

kH skulle kunna leda till socker förgiftning om kroppen inte funkar som den skall. Kh bidrar sellan till några vitaminer eller mineraler i större mängd.

Fett mättar är neutral. Omega 3 o 6 nyttigt men de skall vara i balanse (Fleromättat). Omättat fett undviks pga att det i många fall är transfetter.

Så vist ser vi skullnad på källa.

#24 Oj, du måste missat mycket då om du missat alla de som faktiskt hurrar över bacon och grädde.

Missuppfattat har jag inte. Läst väldigt mycket från vitt skilda "lchf-ställen" de senaste 4 åren ungefär. Har du missat de bitarna, ja då har du inte läst mycket, eller varit lite blind. Om inte annat så är det regelbunden även här på KiF (även om lyckligtvis lite av den helt okritiska hyllningen minskat).

Naturligtvis bidrar inte kolhydrater till några vitaminer eller mineraler, inte heller fett eller protein gör det. Men får misstänka du menar på något sätt generellt matvaror som innehåller höga mängder kolhydrater och deras korrelation av innehåll av spårämnen förutom kolhydrater som makronutrient?

Omättat fett i många fall transfetter? var har du fått det ifrån? Där har du trasslat in dig lite.

"Så vist ser vi skullnad på källa." - vilka "vi"? om du menar lchf-ätare som en allmän grupp så blir det väldigt fel, du behöver ju bara läsa ens den här tråden för att se att det är vitt skillda åsikter om saken. Det är helt enkelt en väldigt stor spännvidd, vilket delvis är problemet då så många tror att just deras (eller deras favoritförespråkare)'s tolkning är "lag" och att alla andra ska hålla med om saken fast det finns lika många som tycker nästan tvärt emot.

#20 skrivetav MimLan

Finn Crisp är ett surdegsbröd, åtminstone det tunna ursprungliga.

#25 Fast det är ju du som generaliserar LCHFare, det klart att du kan få det att låta hur illa eller hur bra som helst genom att göra så.

Men många äter LCHF rör att gå ner i vikt de flesta som börjar med LCHF börjar nog pga vikten i alla fall var det nog så förut och då hurrar man väll över allt som gör att man går ner i vikt.

Och går man då ner i vikt med bacon och grädde så är det klart man hurrar över det.

Men de fokuserar inte på hälsa och de som inte går ner i vikt av grädde får reda på hur det ligger till och hurrar inte längre över det.

Anngående vitaminer anser jag att du inte riktigt har rätt, för det finns fett och vattenlösliga vitaminer, det innebär att för att få ett bra upptag av vitaminer behöver vi få i oss dessa med fett och med vatten.
MEn inge kh lösliga så inga vitaminer kommer med kh men många vitaminer kommer med fett eller du behöver i alla fall fett för att det skall bli rätt.

Att här blanda in protein är bara dumt för att protein är ett måste för att vi skall leva.

Kan ha tolkat det fel.

"Ett omättat fett är ett fett där det finns en eller flera dubbelbindningar i någon av fettsyrornas kolkedjor, det vill säga ett fett som innehåller omättade fettsyror"

"Naturligen förekommande omättade fetter är huvudsakligen cisfetter, medan många industriellt härdade fetter innehåller en andel transfett."

#27 Låter som du behöver läsa på lite om näringslära där med vitaminer och mineraler. Inga makronutrienter innehåller några sådana i sig, lösligheten har liksom inte med saken att göra.

Jag generaliserar LCHF-are? Jag är en själv? Poängen är just att alla inte ser lika alls på saken, inte i närheten - därför kan du inte prata om ett "vi". Jag förklarade att du kan välja två olika angreppsätt - antingen ser man till källan av makronutrienterna eller så gör man det inte. Bokstavskombinationen som sådan säger inget om den saken, alltså finns båda inriktningarna (det kan du som sagt se bara genom att läsa den här tråden) - men som sagt alltför ofta blir det en väldigt konstig hållning där man ser till vissa källor men inte andra och det blir ganska absurt.

Och ja, jag tror att det även om man bara ser till viktreglering så har det större betydelse vad man faktiskt äter än exakta gram kolhydrater, men det är min personliga uppfattning. 20 eller 30 gram spelar mindre roll än vilka råvaror man väljer och det både för vikt och hälsa.

Jo, du har nog tolkat det fel, det där är inte fullödigt. Du vet att t ex bacon innehåller mer enkelomättat fett än mättat fett va? och nötfärs ungefär lika mycket mättat so enkelomättat? Att säga att "lchf-are" undviker enkelomättat fett stämmer inte.

Industriella transfetter är framförallt ett problem vid delvis härdade vegetabiliska fetter (där man alltså försökt göra om till mättade från omättade) - fullhärdat ska inte ha det. Däremot tycker jag det är dumt att härda fetter, är inget fel på omättat fett, det är det fleromättade som är problematiskt framförallt ur instabil synvinkel samt ur omega 6 synvinkel. (det är alltså även skillnad på transfetter och transfetter finns det indikationer på, t ex mejerier och nötkött har transfett naturligt förekommande). (delvis härdade vegetabiliskt fett finner du sällan i margarin nuförtiden men oftare i kakor och liknande (framförallt billiga sådana))

Oavsett blir det helt absurt med den generella demoniseringen av margarin i många lchf-kretsar medans samma "gödslar" generöst med indusrigris, industrikyckling och närmast "skryter" om hur mycket grädde de stoppar i recepten (tack och lov minskat något med själva skrytet om det även om många recpet som finns runt om är absurda) att grönsaker inte behövs och att det bara är antalet gram kolhydrater som räknas och inte varifrån de kommer samt att det är hälsosamt att sätta i sig stora mängder nöt och frö-mjöler. I det sammanhanget var nog margarinet betydligt mindre illa än flera av de andra även om jag själv inte väljer att äta det heller.

Tycker alla som äter lchf så? naturligtvis inte, men alltför många för att det ska vara ett problem i många fall.

Sker alldeles för ofta att en råvara blir betraktad närmast som gift (speciellt då margarin) medans andra minst lika illa överses på helt slumpartad grund.

#28 Då misförstod jag dig. Då det lät som att du menade att den stora massan inte bryr sig om kvaliten på vare sig fettet eller proteinerna eller kh.

Men däremot håller jag inte med dig i frågan om vitaminerna.

"Inga makronutrienter innehåller några sådana i sig, lösligheten har liksom inte med saken att göra."
Det stämmer, men däremot har det väldigt mycket mad saken att göra.

Vi kan bara titta på mjölk, rå ko mjölk inehåller väldigt mycket vitaminer, och mycket dvitamin. Butiks mjölk inehåller ingen dvitamin.
Butiks grädden inehåller dvitamin. Detta för att merparten av vitaminet följer med den feta grädden, skulle man således äte en fettsnål kost skulle man få svårt att få tillräckligt av de fettlösliga vitaminerna, i modern tid är det inget problem för vi kan bara äta lite piller men då är vi återigen inne på kvalite och ursprung.

Därför har fett mycket med saken att göra.

Sedan kan vi ju kolla på den andra energikällan KH ju lägre kh värde grönsaker inehåller desto mera vitaminer inehåller de.
När vi kommer upp på höga halter kh finns det nästan inga vitaminer att tala om.

Detta med kh är eg endast min känsla och kan vara fel men det kan också vara då att de livsmedel med lägre kh halt inehåller mera vatten som vitaminer lösts upp i och av den anledningen inehåller mera.

Men detta samband mellan kh är endast min personliga uppfattning.

Men det innan om fett har defenitivt väldigt mycket med saken att göra.

Eftersom LCHF är ett så brett begrepp så finns därför folk som inte alls äter samma mat och som därför ger helt olika råd, ibland nästan motsatta råd.

Jag skulle aldrig rekommendera någon att äta vetemjöl alls, och tillhör dem som i högsta grad anser att VAD vi äter spelar stor roll för hälsan och för viktnormalisering vid övervikt/undervikt, och INTE bara mängden kolhydrater.

Sen om man tycker att man mår bra av vetemjöl och har/får den vikt man vill ha - då är det fritt fram att äta vad man vill.

Antar att ni pratar om Carbzones bröd. Jag köper det och äter nästan varje morgon (och går fortfarande ner i vikt). Får inte heller någon ond magreaktion som jag får av vanligt bröd.

Mailade ansvariga på Carbzone förut och frågade varför de har vetemjöl/vetegluten i och hur mycket.
Hon svarade att det är så pass lite vetemjöl att det inte kunde GI-testas och att det var per skiva vad förpackningen angav, runt 3 g per skiva beroende på bröd (blåbär, ljust, mörkt).
Vetegluten har som syfte att göra "degen" mer lätthanterlig och svälla lättare. Glutenallergiska bör undvika detta men det är fortfarande LCHF bröd.

#31 Sa de precis så var det en hel del "bullshit" - huvudingrediensen är vetegluten. Så knappast inte där något bara som syfte att göra degen mer lätthanterlig osv. Det är syftet när du har extra gluten i ett vanlig bröd, här är det huvudingrediens. Inte heller kan mängden vetemjöl/gluten vara korrelerat med antalet gram kolhydrater per skiva som står på förpackningen. Är i så vall en slump mer än korrelation. Mycket svammel där, tyvärr.

Huruvida det är LCHF-bröd beror ju då alltså som nämnts beroende på hur man defininerar det hela. Definierar man det endast som "lite kolhydrater, mycket fett" och inte lägger något annat i saken, ja då är det det. Ur i princip alla andra varianter av definition är det inte det.

Äter det själv ibland, tål det dock inte i längden (mina personliga magbiverkningar av gluten är inte omedelbara utan långsiktiga).

#29 Du behöver inte hålla med mig, men tyvärr har du fel om du försöker säga att "kolhydrater innehåller/innehåller inte vitaminer" eller samma med någon av de andra makronutrienterna. Samexistens och löslighet betyder inte att makronutrienten *innehåller* det. Exemplen du tar upp visar alltså inte på det du sa. Däremot kan du säga saker som att "varor rika på naturligt fett har större trolighet att innehålla fettlösliga vitaminer" och likande saker, men det betyder inte att fett som makronutrient innehåller dem.

Förstår det lätt blir lite förvirring här då man ofta pratar om "fett" även om de varor som mest innehåller makronutrienten fett. Alltså samma ord för 2 olika saker. Pratar man om fett såsom t ex smör, margarin, olja osv. då kan man absolut hävda innehållet av vitaminer/mineraler etc. Men pratar man om makronutrienten som sådan kan man inte det. Inte helt ovanligt med ordentligt tokiga sammanblandningar när man försöker ge samlingsnamn "proteiner" från makronutrienten med det namnet till t ex kött (då är det inte ens längre huvuddelen av innehållet utan bara ca 20%). För kolhydrater finns dock inte ens en sådan, så då blir det hur tokigt som helst.

# 32 huvudingrediensen är faktiskt vatten ;-) iallafall står det allra först så man undrar lite över proportionerna…

#33 Brukar sällan tala om vattens om huvudingrediens även om den står först i liknande varor, men visst vi kan specifiera kanske till substanshuvudingrediens? Dock får man nog misstänka det inte är särskilt mycket mer vatten än gluten. Vilket fall blir det bullshit att försöka hävda det inte är så mycket gluten i om det inte finns något mer av något annat än det förutom vatten. Det är helt enkelt huvuddelen av det som ger substans till brödet alls, ingen liten tillsats för att göra att den "sväller bättre" i det här fallet.

De borde åtminstone stå för vad det faktiskt är, sen får man ju ta ställning till om man vill äta sådant eller ej. Det blir betydligt mer gluten än vanligt bröd, är man inte bekymrad över gluten är ju det inte ett problem, är man det, ja då blir det en dum idé mer än i undantagsfall/mindre mängd.

Ett av mina viktigaste mål med att vara en "offentlig person inom LCHF" är att en dag nå fram till att vi är vedertagna som - vi kan kalla det dietgrupp - i det offentliga rummet, likt veg, gluten, allergiker mfl grupper. Dvs vi skall kunna beställa på restaurang, eller kunna ange när vi tex äter borta och i förväg skall uppge tex allergier osv att vi äter LCHF.

Skall detta fungera för alla (dvs mig själv, för jag står mig själv närmast i dessa känsliga frågor) så är det VÄLDIGT VIKTIGT ATT LCHF HÅLLS GLUTENFRITT.

Jag tror att det är bra för vår fortsatta framgång om vi kan enas om att LCHF är lika glutenfritt som "glutenfri" kost minus alla de kolhydratrika glutenfria tillbehör som de stackarna blir erbjudna (har ni smakat på ett glutenfritt bröd på Mac Donalds? Jag hann göra det innnan jag blev "vetefri"). Det räcker inte att hålla kolhydratnivån "låg". Vad är låg? Vad gäller för oss som av olika skäl måste ha nolltolerans av tex stärkelse, socker och annat som triggar? Skall inte LCHF-symbolen vara för oss som verkligen behöver den för att en massa andra tycker det är ok med produkter som från början aldrig tillhört LCHF?

Börjar vi göra avkall på det glutenfria kommer tex jag själv aldrig våga lita på maten jag beställer på tex en restaurang bara för att det kallas LCHF.

Det är väl bättre i så fall för den som vill äta FinnCrisp eller något annat att säga "det är avsteg från LCHF jag tillåter mig för jag behöver av olika skäl inte vara så strikt"

Jag blev SKITSUR när jag för ett tag sen bläddrade i en helt ny LCHF-tidskrift med recept godkända av en självutnämnd "LCHF-expert" och recepten innehöll VETEMJÖL.

Det fick mig beredd att starta LCHF(r)

Jag håller helt med, Margareta.

#35skrivet av Margareta

Tack för att du drog riktlinjen!

Det behövs en påminnelse då och då när det blir litet väl många som axlar på sig ansvaret att tala om vad som ska vara LCHF … det är lätt att de som inte har ett val utan MÅSTE äta denna kost för att hålla sig friska glöms bort när det prattlas om att 'a little bit of what you fancy …' är OK …

#35 Håller helt med!

jag vill verkligen att LCHF betyder glutenfritt!
Eftersom lchf inte bara är viktminskning utan också hälsa!

Jag har inte sett dessa recept, måste jag kolla upp.

Däremot tycker jag illa om lowcarbshop som saluför sådant ohäslosamt bröd. Jag bojkottar numera dem.

#35 Margareta, kanske ska du skriva en ny tråd med denna text som start? Många läser inte gamla trådar men kollar de nya för att se vad trådstarten är.

God idé Jennix