bra inlägg, håller med!

Helt rätt - sätt ner foten!! 

Ja, de är upp till var och en att leta eller inte leta tillsatsämnen.

Jag har skippat 98% av mejerivarorna för att det är rena gödningsmedlet för min kropp.  Tro mig  - min omgivning går igång om KALCIUM… mitt svar är då - ät grönsaker eller läs på om kalciumkällor, så jag förstår prexis hur du har det..

Äter du lite kolhydrater och mer fett så äter du LCHF, vad dina bekanta påstår eller inte påstår är totalt ointressant.

Tack för stödet! Känns bättre nu :-). Ömsesidig respekt behövs överallt i samhället.

Förstår du blir irriterad. Folk ska jämt hålla på.. Det är ditt val - inte alla har råd, ork eller lust eller kan vara petnoga.

Försök strunta i dem som tycker sig sitta inne med 'det rätta'. Själv är jag en sån som äter så giftfritt jag kan, men har istället fått kommentarer om huruvida 50 g kh verkligen ska räknas till LCHF. Och blir attackerad när jag undrar över problem som kan (eller sägs kunna) uppstå med strikt kost.

Tecken på samma mentalitet, tycker jag. Och ger i stort sett fanken i dem som håller på. Förutom att jag förstås 'lyssnar' och analyserar - lägger kunskapspussel.

LCHF-begreppet. Jag ger egentligen fanken i det åxå. Visst är det bra, folk känner igen det här i Sverige, men jag kan minst lika gärna skriva/säga lågkolhydrat/low carb, som LCHF, när det gäller mig själv.

Eller kalla det nåt alls. Jag äter mat. Orka va petnoga. 

#5 underbart! Finns mycket utrymme för att hitta sina egna fungerande metoder

Du blir vad du äter och du blir vad maten äter!

Se filmen Underkastelsen.  Där hävdas att enda sättet för dig att sedan bli av med gifterna är att du blir gravid. Då överförs en del till fostret och sedan vid amningen.

#7 skrivetav Anders-S

Onödig pekpinne.

#7 Förutsätter att alla som är så rädda för vanlig mat kan innehålla också endast använder naturgarvat läder i skorna, ekologiska kläder, aldrig andas stadsluft och aldrig någonsin lägger varm mat i kärl av plast.

LCHF-Paraplyet är enormt skulle jag vilja säga!!

jag resonerar lite tvärtom mot du att eftersom det är så mycket skit runt om oss som jag näppeligen kan göra mkt åt, gör jag något där det går. 

Håller inte med. Low Carb High Fat-paraplyet är ganska stort, men under LCHF-paraplyet är det ont om utrymme tycker jag. Det är ju fullt av folk som vill att just så som de själva ser på kost ska definiera LCHF. Enbart tröttsamt och kontraproduktivt om jag ska vara ärlig.

Jag tycker LCHF har bitit sig själv i svansen. Det började som lite underground med någon slags ärligt sökande efter en bättre kost. Så är det inte nu. Det mest intressanta verkar vara vilka kändisar som eventuellt kanske äter något LCHF-liknande. Detta samtidigt som pekpinnarna och de snäva definitionerna haglar inom de egna leden. Tycker inte ens att det är trovärdigt längre, bara någon slags marknadsgyckel.

Vi vuxna kan naturligtvis bestämma själv vad vi äter. För mig betyder LCHF så naturligt och näringsrikt mat som möjligt. Men man kan äta LCHF och röka, fast man inte behöver säga att rökningen är en del av LCHF konceptet.

#8 Columba

Utveckla gärna.

Fast egentligen, varför kan de inte få säga att du inte äter lchf? Jaha, liksom. Du äter som det passar dig, spelar väl ingen roll vad man kan sätta för etikett på det?

Det var likadant när jag var vegetarian. Folk hade väldigt mycket funderingar på vad det skulle heta. Jag åt ägg och mjölkprodukter och om jag var bortbjuden så sa jag till värdfolket att det var okej med fisk även om jag aldrig tillagade det själv. Var jag verkligen vegetarian då? Inte vet jag och jag skiter i det! Gör det du också vetja! Du behöver väl inte deras godkännande?

Jag äter också som du. Det beror ju lite på vilken effekt man är ute efter. Jag började med lchf för att få kontroll över mitt sockersug. Äter gärna utan konstiga tillsatser och gräsbetat men jagar inte runt efter det.

Tråkigt att inte var och en kan göra och äta som man själv vill utan att man ska ifrågasättas. Själv håller jag en ganska låg profil för jag orkar inte riktigt med diskussionerna runt matbordet på ex.vis mitt jobb.

Jag upplever dock att de vänner som står mig nära frågar en del och är nyfikna men de lägger inga värderingar i vad jag äter.

Lycka till Lilltilda och stå på dig, annars är det någon annan som gör det! Ät och drick det du mår bra av!

Ja jag tycker precis som du ts =))!!! En liten fråga när vi ändå är inne på tillsatser o så ,,äter ni lchf bröd (köpt) äter ni fin crisp o hur många kolisar om dagen ska man hålla sig till vid vikt nergång =)))??? tack för snabba svar =)))

Mvh Malin

Snäckor snäckor snäckor www.familjensnygg.se

Att vara nojig och stressa upp sig över minsta lilla tillsats i maten är säkert lika skadligt som själva tillsatserna, (och de flesta tillsatser är helt ofarliga, en del är nyttiga,) känns som en del verkligen behöver spänna av när det gäller sitt förhållande till mat. Klart det är LCHF man äter även om man av olika skäl inte bojkottar E-nummer eller nötkött som inte betat gräs osv.

exakt detta skrev jag i en annan tråd, men jag kan inte påstå att det var speciellt många som trädde till mitt försvar…

Givetvis har du din fulla rätt att äta vad du vill, pumpa din kropp full med gifter javisst, om det är det du vill. Köttet du köper på ICA eller Konsum är i princip kvävda djur. Socker ellder aspartan samma skit. Så ät vad du vill men en av grundprinciperna med LCHF är rena naturliga råvaror som du och din kropp mår bra av. Så lite eller mycket kolhydrater - skitmat är skitmat.

Jag försöker bara äta så bra som möjligt utifrån de förutsättningar jag har. Tyvärr tillåter ekonomin inte så mycket ekologiskt, men jag försöker göra mitt bästa där och köpa ibland i alla fall. Tillsatser gillar jag inte personligen, men jag struntar i hur andra gör.

Varför måste man dela in kosten i nån viss grupp för, varför inte bara säga att man äter kött, fisk och grönsaker.

Grundprincip minsann? Då måste det ha varit så från början då? Tillåt mid småle. De första böckerna som kom var fulla av bacon och Findus äkta majonnäs. Och ost. Ren mat utan tillsatser, jojo.

LCHF var ursprungligen i princip Atkins Induction minus bars. Man fick väl ingen franchise.

Jag delar in mat i köt grönsaker!!!!!

Mvh Malin

Snäckor snäckor snäckor www.familjensnygg.se

Självklart är det upp till var och en vad man stoppar i sig, men jag förstår även dina vänners resonemang. Varför välja sämre mat framför bättre? Är inte hälsan det viktigaste vi har? www.sockertjocken.wordpress.com

#22 Jag håller med dig om baconen, jag höll på att bli vansinnig. Dels är det processad mat, dels äter jag inte fläsk, men alla talade om hur fantastiskt bacon var ;)

#25

Det var ju bara för att bacon som smakar gott när man inte får unna sig det, och alla normalviktiga inte heller anser att du ska få lov att äta fet mat, att det plötsligt var tillåtet, inte så konstigt att alla vi som rullar fram i tillvaron blev lyriska ovh vrållängtade efter hur mycket bacon som helst och bara vräkte det i oss.

Numera, sedan 1 år eller mer använder jag knappt någon bacon alls, inte rimmat fläsk heller, gissa varför?

Kan jag få tag på gräsbeteskött eller vilt till någotsånär hyfsade priser så betalar jag för det med glädje, men dessa gårdar som säljer kött med påhänget att vi ska vara miljövänliga och därför betala ca 100 kr mer/kg dom kanske kunde lobba lite mer mot/på regeringshåll för att få ner priserna och upp ärlighet och omtanke om folket som inte alla har stora inkomster.

Säg att du äter lchfasa  

Dvs "low carb high fat and some additives" …dvs låg kalori högfett och några tillsatser"

Jag bryr mig inte ett skit om vad andra säger nu - är så trött på att bli ifrågasatt av framförallt de som inte begriper ett dugg.

De sitter där och klagar på sina överviktskilon samtidigt som de ifrågasätter min kost samtidigt som de tuggar i sig chokladägg nr 8 från godisägget i personalmatsalen.

Droppen var för någon vecka sedan när det kom upp en diskussion på jobb - en av dem sa: "du, vad var det nu du åt för något? Lchf?"

När jag svarade ja så säger hon: "Men jag har hört att det inte är bra - att man kan bli jättesjuk!?"

Jag bara stirrade på henne - ska hon snacka om att bli sjuk tänkte jag men sen svarade jag: Och JAG har hört att man kan få både lungcancer och hjärtinfarkt av att röka?"

Man kan jämföra med hur en mask slingrar sig för hon visste inte vad hon skulle säga - hon röker nämligen rätt så mycket

Kontentan av detta är: SKIT i att diskutera med dem för det lönar sig inte och man blir bara så trött!

Kan tillägga att själv försöker jag vara utan tillsatser så gott det går men är inte 100% strikt.

Jag använder vanlig grillkrydda etc och om jag äter ute fokuserar jag mest på high fat low carb och bryr mig inte så mycket om övrigt - skulle bli alldeles för komplicerat då.

#27 Detta är bara ett sätt för henne att skapa sig ett alibi för att inte ta tag i sitt eget liv. "Jag har hört" är den feges bästa mask, vi andra söker sanningen.

Hemul har rätt i #22.

Lite historia:

På 80-talet startade läkaren Calle Carlsson en privat mottagning i Götene där han tog emot tusentals diabetespatienter som lärde sig äta kolhydratreducerat enligt GI-modellen.

Under 90-talet tog Paulun över och kommersialiserade GI-konceptet. I slutet av 90-talet började Bo Zackrisson publicera artiklar i tidningen Medikament om sambandet mellan kost och hälsa ur ett evolutionsperspektiv (paleo) - Staffan Lindeberg var en auktoritet.

Lars Wilsson publicerade 2002 "Välfärdens ohälsa" där naturligt animaliskt fett förespråkades. Kolhydratikerlistan (en mailinglista på Passagen) startades strax efter och förespråkade "lågkolhydrathögfettkost" med aktiva profiler som Sten Sture Skaldeman och Maria Tauson. Det var där jag själv vintern 2004/2005 hittade lågkolhydratkosten. Den mailinglistan var så vitt vi vet den första svenska mötesplatsen, men det dök upp fler så småningom.

I mars 2005 publicerades första artikeln av Annika Dahlqvist i tidskriften Medikament. Sommaren 2005 kom Sten Sture Skaldemans första bok "Ät dig ner i vikt", men också Lars-Erik Litsfeldts "Fettskrämd". Både Annika och Lars-Erik börjar därefter blogga. Här någonstans i tiden börjar Annika efterlysa ett namn på den kost hon allt ivrigare propagerade för både på bloggen och i allehanda massmedia. LCHF-utrycket myntades och definitioner skapades.

Från början var kosten enbart för viktminskning. I takt med att hälsorapporterna kom in "analyserades" hälsoresultaten  och det konstaterades att ju "renare" kosten var ju mer hälsovinster förutom den ursprungliga viktminskningen. Annika Dahlqvist började alltmer propagera mot margariner samtidigt som Mats-Eric Nilsson i "Hemlige kocken" avslöjade hur maten förstörs med alla e-nummer. Mats-Eric är inte uttalad "LCHF-are", men har en kunskap om matens förfall som varit lätt att ta till sig för en "LCHF-are".

Minns jag rätt är det främst Annika som sen slagit ihop all denna kunskap och definierat den under LCHF-paraplyet dvs LCHF är inte längre en kost enbart för viktminskning utan även en kost för hälsoförbättringar av allehanda slag. Jag tror att man utan överdrift kan säga att det är Annika som i sin kamp mot myndigheter, tagit fram en definition om ren och bra mat som man kan rekommendera alla, tex i skolor och på vårdinrättningar. Mat som självklart skall främja hälsan för både friska och sjuka.

Avstår man från dessa råd för att man inte behöver dessa hälsovinster eller av andra skäl (ekonomiska, sociala or whatever) och nöjer sig med "lågkolhydrathögfettkost" på sitt eget vis så är väl det helt ok?
Så var det från början och det dög bra då.

Texten i sin helhet (utan mina personliga kommentarer) finns i det allra första numret av LCHF-magasinet (2010/1), den som har Annika Dahlqvist på framsidan.

finns alltid de som vill vara "renläriga" för att särskilja sig mot den övriga massan.

Nej men det är säkert bra att minimera tillsatserna i maten, men alla tillsatser är faktiskt inte utav ondo och som ovan nämnts så kan eller behöver inte alla vara så strikta när det gäller tillsatser.

OJ så många som skrivit sedan igår! Jag har bara mobiltelefonen att surfa på, så jag orkar inte svara var och en. Helt klart finns det många olikheter inom LCHF och det jag reagerade mest på i mitt första inlägg är att mina vänner ansåg att jag inte äter LCHF för att jag inte enbart äter rena produkter. Att äta hälsosamt är i min värld att äta LCHF-kost, inte nödvändigtvis "ren" mat och ingenstans i förkortningen hittar jag något som påstår att det måste vara naturlig mat som äts. Mitt huvudsakliga skäl att välja LCHF är att jag vill äta en kost som hjälper mig att kontrollera vikten utan att behöva svälta. Jag går stadigt ner i vikt trots att jag äter tillsatser så JA jag anser att jag månar om min hälsa och lever hälsosamt.

#29 Mycket bra, visst är det det numret som är slutsålt?

Lilltilda, jag håller helt med dig och har själv reagerat på samma sak!

#32 Ja Kefa - den är slut.
Vi tryckte inte tillräckligt många av det första numret eftersom vi inte visste hur mycket LCHF-magasinet skulle sälja.

#32#34

Visst är det trist, jag hystade ut just det numret med resten av tidningshögen, letade som en galning, det tog tid att fatta hur knasig jag varit. Men jag hade åtminstone läst den först.

#34 Om den finns digitalt kanske man skulle kunna göra en PDF?

ja, var och en får ju givetvis äta precis vad dom vill.

personligen tycker jag dock det här med att undvika tillsattser och handla naturbetat är en ganska stor del av mitt lchf-liv. ser faktiskt ingen som helst anledning till varför jag ska äta saker som innehåller e-ämnen eller kött från djur som knaprat kraftfoder när det finns produkter som är bättre. främst undviker jag alla dessa tillsattser som en ren protest mot den giriga livsmedelsindustrin, men även för att jag gillar känslan av att äta ren och naturlig mat.

#37 givetvis får du, precis som mina vänner göra det, men därmed inte sagt att det är det enda som är "riktig" lchf då begreppet är bredare än så.

#38

Håller med!

Jag tror nog de allra flesta har filosofin att "var och en får anpassa sin egen lchf så att det passar en själv" trots att det ibland kommer fram synpunkter som att ditt eller datt är det rätta.

Kör du på din egen linje och bry dig inte om ifall andra har synpunkter. Det är bara att klargöra att ni har olika synsätt.

Som så många tidigare skrivit om, lever vi i valfrihetens värld. Vad vi sedan sätter för etikett på vårt sätt att leva och våra val, kan jag tycka är av underordnad betydelse. Huvudsaken är att vi gör val vi mår väl av.

Det som kan ställa till det, kan ju t ex vara att rätt många av oss är socierberoende, efter alla år med allt detta socker och alla dessa kolhydrater. Då är det inte lika lätt att känna sig "fri" i sinna val. Vissa val kan ju leda till rätt stora oönskade konsekvenser, som det tar tid att rätta till. Men även detta måste ju vara upp till var och en .

Vi lever trots allt i det samhälle vi gör. Där ingår en hel del farligheter i det vi kommer i kontakt med. Svårt att undvika allt. Jag tror att var och en får försöka välja "sina strider". Dessutom kan vi ju sällan vara säkra på vilka konsekvenser våra val ger oss över tid.

Det vore väl en god sak ifall vi kunde svara på varandras frågor efter bästa förstånd, utan att för den skull göra allt för att försöka pådyvla alla andra att min ståndpunkt är den enda sanna.

#38

vill nog trots allt hävda att lchf alltid varit något åt det mer rena och tillsatsfria hållet. tänker främst på annika dahlqvist och hennes insiktsfulla blogginlägg angående e-ämnenas skadeverkningar.

känns ibland som att en del grupper försöker urvattna lchf-begreppet en aning för att skapa sig möjligheter att styra över kosten mot en mer livsmedelsbranchvänlig rikting. en rikting där tillsattser och låg kvalitet plötsligt blir "godkända" och ges möjligheter att leva i någon form av symbios med kostens grundidéer.

Som jag skrev i #29 har Annika Dahlqvist stor del i att hålla rekommendationerna för LCHF tillsatsfria. Vi som arbetar med att försöka påverka samhällets syn på bra mat vill ha det så. Vi vill, för allas skull, ha bort de e-nummer som är skadliga ur matproduktionen. Det innebär inte att ALLA ALLTID måste göra de valen i VARJE situation. Jag önskar själv det vore lättare att hitta lättillgängliga livsmedel utan tillsatser, men ibland blir det att välja mellan pest och kolera. Den dagen fabrikanterna lyssnar blir det lättare och jag tror det är på gång. Fler och fler charkvaror annonseras som tllsatsfria eller "endast ett e-nummer". Mats-Eric Nilsson har gjort ett jättejobb med sina upplysningsböcker.

Tack Margareta.

Det var roligt roligt att läsa om historien också.

#42

Att vilja välja rätt är en sak, att kunna är en annan. Både ur ekonomisk och rent praktisk synvinkel. Så om det går lite fortare att få livsmedelsindustrin att leta fram råvaror och bevarande-metoder med påtryckning från vårt intresse, det är ju bara fantastiskt bra.

Mats-Eric Nilsson har verkligen gjort en megastor insats.

Varför bry sig så mycket om vad andra gör/tycker och tänker..? det tar så onödigt mycket energi ur oss ju! Fokusera på vad du själv mår bra av och kör på det - skit i de andra och deras kommentarer..

Varför är det så viktigt för dig att DE erkänner att DU äter LCHF? det viktiga är vad du vet vad du stoppar i munnen och hur du mår av det!

Spendera din energi på något bättre och mer meningsfullt.. laga god mat t ex

Ha en bra dag,

MVH Sandra

Ojoj,här har diskussionen fortsatt! Trevligt!
Till er som tycker att jag inte ska bry mig så säger jag "TACK" för det är precis vad jag ämnar att göra!
Till er som tycker att det finns bredd i, och möjlighet att tolka, lchf-begreppet säger jag också TACK för det visar på en trevlig öppensinnad inställning som jag uppskattar. Samma alla som gjort tydliga val i olika riktningar men som fullt ut accepterar att andra väljer andra vägar utan att för den skull döma dem.

Regissören Stefan Jarl berättar om varför "Underkastelsen" är en så viktig film, och om vad vi kan göra för att sätta stopp för spridningen av farliga kemikalier:

http://svtplay.se/v/2680007/dokumentarfilm/stefan_jarl_om__underkastelsen_.

http://svt.se/2.149955/1.2367118/underkastelsen

http://www.underkastelsen.se/

Se filmen om du inte redan gjort det.

Personligen tycker jag det är viktigt att de bästa råvarorna och den giftfria maten erbjuds barn och kvinnor i fertil ålder och att vi lär dem att undvika kemikalierna.

Urgamla gubbar som jag själv eller bantartanter som passerat bäst före datum kan säkert äta vad för skit som helst utan att det har någon större betydelse för samhället.

http://youtu.be/7widbpZLzuU

Som en av de som varit med på LCHF-tåget från 2006 vill jag eka vad Margareta skrev. Från början handlade LCHF om att minska mängden kolhydrater och att öka mängden fett. Vi talade om diabetes och viktminskning.

Gradvis, främst genom Annikas bloggande, spreds ett ökat medvetande om vikten i att äta naturlig, ren, opåverkad mat.

Men att hävda att man inte kan vara LCHF.are och tillåta sig tillsatser alls - ja, då har man missat rörelsens hela historia.
Naturligtvis är det bättre, hälsosammare, yada yada, det vet jag också,  MEN det är upp till resandens ensak.

Det finns ett antal LCHF-are som i LCHF-rörelsens namn driver frågor där jag inte delar deras uppfattning, som har mycket liten bäring på vad vi stoppar in i munnen. Man lär sig selektiv hörsel efter ett tag.

#48 Då är vi två med selektiv hörsel

#48skrivet av greensis

#49skrivet av Margareta

… och jag som trodde att jag började bli döv

#48,49 Då måste mycket ha hänt på två år. Jag kom på tåget 2008 och då var det starkt tal om rena livsmedel, undvika halvfabrikat och processad mat. (baconet undantaget ;) ) Detta tilltalade mig mycket och är ett starkt skäl till att jag blivit kvar. Precis som flera framhåller måste man i allt idag skapa sig en egen uppfattning och dra egna slutsatser av se fakta som föreligger. Men att hela kroppen skall må bra utan gifter måste vara vårt budskap i synnerhet då varje unge som föds i USA enligt Stefan Jarl innehåller 300 kemikalier.

#51 Vadå "vårt" budskap? Man kan väl leva så "rent" och tillsatsfritt som möjligt utan att äta LCHF? Man kan äta LCHF utan att sky tillsatser som pesten.

LCHF-are äger inte frågan om "ren" och tillsatsfri mat. LCHF innebär att man äter en låg andel kolhydrater, och en högre andel fett än vad t ex tallriksmodellen innebär. Därutöver finns det hur mycket utrymme som helst att anpassa sin kost så som det bäst passar.

#48-52

Jag brukar inte använda uttrycket LCHF och ser inget större behov av att någon hård avgränsning eller definition. Annika och Andreas använder begreppet och är som jag ser det i första hand "bantningsdoktorer." Sedan har ju begreppet kommersialiserats och då finns ju ett intresse från de kommersiella aktörerna att göra avgränsningar.

Jag slutade med spannmålsprodukter och margarin när jag var 25 år och det är ett tag sedan. Sedan länge har jag förespråkat att man skall äta en anti-inflammatorisk kost med kolhydratrestriktion som bland annat innehåller fet vildfångad fisk och kött från idisslare men utan gluten, mjölk, vegetabilisk matolja och e-tillsatser.  Genom uttrycket anti-inflammatorisk vill jag poängtera att betydelsen för hjärta/hjärna/kärl är avsevärt viktigare än vad man väger.  Viktigt att få tillräckligt med näringsämnen, vitaminer, mineraler och spårämnen och inte bara energi från tomma kalorier. LCHF kopplingen till bantning ser jag därför som olycklig och inte alltid särskilt hälsosam.

Här måste jag hålla helt med #51

jag kom in också 08 och tilltalades av just denn renhets tanken som finns inom LCHF.
hade den varit "vad skit som helst" hade jag nog inte fastnat eller ens läst något. För mig fanns det ett stort hälsotänk redan 08 och inte bara viktnedgång o diabetes.
Möjligt att dessa år innan var fokus på något annat.

#53 håller helt med dig där. Måste mer fokuseras på hälsa än bantning, i synnerhet då många av oss "bantarkärringar" inte rasar ner i vikt heller 

Även jag kom in 08. Och visst pratades det om "ren" mat men jag har alltid förstått att LCHF från början var just vad bokstäverna stod för. Kanske för att jag läste på massor när jag började med kosten. Böcker och bloggar. LCHF utvecklades och fick flera inriktningar (eller vad man ska kalla det).

Därmed inte sagt att man inte ska äta "ren" och tillsatsfri mat! Det är väl bara bra om man har den möjligheten. Jag menar bara att: må tusen blommor blomma!  (vilket jag för övrigt tror att SSS har sagt). Mycket ryms under LCHF-paraplyet och det är väl finemang! Låt det vara så!

Äter inte ekologiskt och jag äter bacon till frukost. Jag mår bra ändå. Tillsatser eller inte tillsatser det är upp till var och en. Det som irriterar mig mest är smala spinkiga människor som ger klagande överviktiga kostråd. Den spinkiga kan under tiden äta marabous choklad och ge henne kost råd. Sen säger jag till den tjocka "ät LCHF" då står den choklad mumsande människan och dissar det totalt, man får fetlever och höga blodfetter och kolesterol och så finns det en tjej som har fått inflammation i bukspottskörteln. Tror hon läser aftonbladet eller?

#56

Om den smala spinkiga människan tipsar om LCHF - skulle det vara okej då? Eller är det egentligen så att du inte tycker om när människor ger andra kostråd än LCHF till tjocka medmänniskor? Eller är det just chokladätande människor som inte ska ge andra kostråd?

#56skrivet av Mabrotnosh

#57skrivet av Elfdance

Jag tycker det är lika problematiskt när en ordentligt överviktig människa som inte lyckas gå ner i vikt med LCHF ger 'råd' om att 'ät mer' åt överviktiga trevare.

Av vilken anledning självutnämner sig så många - utan att få något egentligt mothugg - som experter på denna kost när de inte har några positiva resultat att visa? Eftersom det pratades om överviktig så talar jag inte om annat positivt som 'bättre mage' eftersom det som tycks gå som en röd tråd hela tiden är ialla fall önskan om viktminskning. Tvivlar på att Expressenbilagan skulle sälja lika mycket om det annonseras att 'så här får du bra mage' istället för att 'så här går du ner i vikt'.

#51 Det är så olika. Vissa, som jag själv, har alltid fokuserat på rena livsmedel och att köra Atkins Induktionsfas - för det är det som funkat bäst alla gånger för mig, och jag tycdker mig se att det funkar bra för andra att komma in i omställningsfasen och börja gå ner i vikt.

Men vissa har alltid kört liberalt, med mejerier, bacon, FinnCrisp osv.

Olika åsikter, helt enkelt, och utifrån vad som funkar för en själv.

Man får prova sig fram, helt enkelt.

Jag har aldrig fokuserat på bacon, för mycket salt och för lite kött helt enkelt.

Tycker att en smal spinkig människa inte ska komma med kostråd till en överviktig person överhuvudtaget. Spelar ingen roll om det är lchf eller om det är ät lite men ofta. En smal spinkig person som varit överviktig och lyckats bli smal och spinkig kan göra det. Men en smal spinkig person som aldrig upplevt hur det är att vara överviktig ska inte komma med kostråd om hur man går ner i vikt. Det säger väl sig själv. En smal spinkig person som aldrig varit överviktig vet heller inte hur det är att vara stor. Folk tror att de vet hur det är men de har ingen aning, men på något sätt är alla experter vad gäller övervikt och kostråd. Sen detta med chokladen är väl en stor bov i det hela, och att snacka kostråd för överviktiga om vad de bör äta och inte äta samtidigt som man bjuder på choklad är väl lite fel. Skulle jag äta 200g choklad som den spinkiga personen gör dagligen skulle jag se ut som en flodhäst, men att ge kostråd till överviktiga är något hon är expert på. En person som är utbildad snickare kan komma med snickar råd till en person som behöver det men en outbildad snickare som aldrig har hållt i en hammare ska heller inte ge råd till en som ska riva en vägg i huset. Då rasar troligtvis hela huset ihop för det råkade vara en bärande vägg.

#58 gun92884:

Det måste väl ändå vara olika från situation till situation? alla kroppar har ju olika förutsättningar för viktnedgång (och god hälsa med för den delen), det har ju inget med kunskapen om ämnet att göra egentligen?

Jag anser mig inte vara någon form av expert på området alls, men det hindrar mig inte från att ge (goda?!) råd ..om jag har några till andra trevande själar därute.. (oavsett område egentligen). OM det kan hjälpa dem, få dem fundera lite.. leta mer information.. eller rent av gå ner nått kilo.. så är ju det jättebra.. om det inte hjälper dem.. så var det troligen ingen större förlust för dem att få rådet (de kanske hittade sin väg, genom att prova "min" väg).

Goda råd, tips och trix.. ska ju aldrig ses som expertråd.. men det ska man ju å andra sidan aldrig vänta sig på internet heller (inte så länge internet är fritt iaf..).. allt måste tas med en nypa salt och en stor portion sunt förnuft (dvs man måste också tänka själv).

Ha en trevlig eftermiddag (och Happy eastern i efterhand..)
MVH Sandra

_- - -
_

PS - Du har helt rätt i att tidningarna skulle inte sälja alls lika bra om de inte fokuserade på bra headlines som de vet "säljer".. de flesta skiter fullständigt i om de får en bra mage eller inte.. men närapå alla vill gå ner nått kilo i vikt! - Tyvärr får man väl lov att säga..

#60

Din logik, inte minst i jämförelsen med snickaren, är fantastisk!
(Tänk om snickaren dessutom är spinkig… Hemska tanke!)

#60skrivet av Mabrotnosh

Det är stor skillnad på att ÄTA choklad och på att BJUDA på choklad … det sades ingenting om att den smala personen bjöd på choklad, bara att personen åt och samtidigt gav hennes personliga råd

Det enklaste är väl att göra samma som med andra råd som inte är välkomna … slå dövörat till.

Annars verkar det litet 'surt sa räven … '

Hmmm … en utbildning, vad det nu gäller för något, är ingen garanti att rådet som ges i ämnet är av värde.

Borde vi inte ha kommit längre än att vi alltså bedömer folks kunskaper om ett ämne utifrån utseendet dvs. vilken vikt en person har? Det spelar naturligtvis ingen som helst roll om en person är smal, har varit tjock och nu är smal, eller är tjock nu, för den kunskap man har - den har man iallafall.

Måste man ha varit sjuk för att vara läkare?

En smal person som varit tjock eller en tjock person kan däremot ha erfarenheter av hur det är att vara tjock - men det behöver inte betyda att de är experter på vad som funkar för andra människor.

Går man till VV t.ex. så är det ju många som gått ner i vikt med VV - de vet tvärsäkert hur det är för alla, och detta stämmer ju inte på många av oss.

En öppenhet och en ödmjukhet krävs, och empati, oavsett vilka erfarenheter man har.

#64skrivet av Jennix

Jag har inga problem med att en person säger 'pröva detta för att se om det fungerar för dig … det fungerade för mig' …

#65 OK, det lät på bl.a. dina kommentarer som att du tyckte att man inte skulle ge råd om man var överviktig?

Angående diskussionen här på slutet så tycker jag personligen att det kan vara lite känsligt med att ge och få råd av andra. Stor finkänslighet krävs av den som ger råd och den som tar emot råd får försöka tänka att det är råd sagda av omtanke och inte pekpinnar.
Fast jag har också jättesvårt att ta råd från pinnsmala personer som lever helt galet men som "vet" exakt hur jag ska göra för att gå ner i vikt.
Jag lyssnar däremot gärna på människor som delar min erfarenhet av övervikt/fetma och som har hittat vägar att gå ner till normalvikt. Det känns verkligens om att de vet vad de talar om.

Jag själv passar mig noga för att ge råd om folk inte frågar hur jag gör för att gå ner i vikt. Då presenterar jag lchf som mitt alternativ, men upplyser också om att jag tidigare i livet gick ner lika bra på tallriksmodellen med kvalitetskolhydrater (Fullkorn)

Jag tycker att det som är avgörande är att jag själv ber om råden. Att få råd mot min vilja, oavsett hur mycket omtanke och välvilja det är bakom, får mig att sparka bakut totalt!

#68 nybörjare08:

Känner igen det där hehe.. lite trotsig treåring sådär över en själv ibland.. (oavsett hur mycket man vet, hur väl de andra menar osv)!

Ha en bra kväller,

MVH Sandra