Etiska och globala. Är det det vi är? Fattar nog inte hur han menar.

..låter som en aggressiv typ.. han mår kanske inte så bra…. och genast undrar jag vem om inte lyssnar på vems argument… men jaja, det ska finnas folk till allt…

*känner mig som en gås och låter det rinna av..*

Det bästa är att inte diskutera med personer som är så aggressiva ens innan en diskussion har börjat. En liten länk kanske för oss som är löjligt nyfikna?

etiskt och globalt är väl positiva omdömen tycker jag nog han verkar lite förvirrad

Glöm det! En sån är ingen som helst idé att diskutera med.

#3: Okey här är en länk

http://www.cykelforum.se/viewtopic.php?id=3219

verkar som tråden har somnat in, han har väl knappast nåt svar att komma med

"Blir bara så Jävla förbannad över att "XXXX" förespråkarna, inte för en enda sekund kan stå, för sin groteskt: Ohumana, globala, etiska, egoistiska livsstil, med hållbara argument"

Man kan sätta in vad som helst vid XXXX och ha en vanligt hatares raljerande som ekat så många gånger förr i historien.

Inget att bry sig om, den stackaren kommer få käka magsårsmedicin i många år om han fortsätter sitt arga leverne :)

Mmm… lever…. nu blev jag hungrig.

Betydligt intressantare än tråden i Cykelforum är väl ändå artikeln i DN som nämns? Med den bakgrund som målas upp där är det ju ganska lätt att förstå LCHF-hatarens ståndpunkt. Han känner sig ifrågasatt, men saknar samtidigt förmåga till djupare analys; ser inte att han faktiskt själv är en aggressiv och inhuman hatare av vad som för stunden faller sig lämpligt. En annan dag är det bögar eller judar, men just nu är det LCHF-are. Han visar samma brist på empati och tunnelseende som militanta veganer. Möjligen är han en sån.

Förmodligen syftar han på den globala uppvärmningen.

Varför bry sig? Personen verkar ju uppenbarligen ha psykiska problem och hade lika gärna kunnat välja något helt annat att avsky och har säkerligen flera hatobjekt i sitt liv som personen trivs med att ösa galla ur. Därefter brukar meningen "ingen förstår mig, ingen lyssnar på mig, jag har alltid rätt" uppstå i tankebanorna.

På vilket sätt skulle jag vara grym för att jag inte äter mjöl och ris.

#11 Tror lchf-kritikerna inte syftar på vad du inte äter. De förmodar att du äter mycket kött. Gissningsvis.

#10 Håller med. Bry dig inte om honom sålänge han inte kan uttrycka sin kritik på ett vettigt sätt.

Nu har jag slängt lite grus i maskineriet och fått också en del andra deltagare att reagera. Jag antar att det egentligen inte finns mycket hjälp, det är ganska tydligt att det handlar om en person som är gränslös och inte förmår analysera sin egen roll i samtalet. Synd på ett bra forum, men det finns såna lite här och var.

Och jag kan förstå att det kan vara kul att trolla på ett forum. Ibland kan det också ha en viss katalytisk effekt.

Fördelen kan ju vara att andra läsare får flera sidor belysta innan de själva tar ställning.

Han har svarat på min fråga nu, om man kan kalla det svar!

Nu är han på gång igen, vad sägs om följande:

"Eftersom det förekommit dispyter och missförstånd i cykelforums, "Kost & näringslära", ang
debatten om LCHF, vill jag härmed skapa en tråd, som handlar om dietformen.

Att LCHF, är starkt kritiserat och väcker hätska känslor världen över, torde knappast vara något nytt.
Vi befinner oss ju som bekant på en planet med ansträngda resurser, som inte längre förslår.

Att vi då i I-länderna, (pga osunt leverne, bristande motionsvanor, dekadent livsstil, mm, mm), skall börja frossa.  Och än mer pressa Ekosystemen, för att på något vis släta över den livsstil vi inte lyckats stå för, när den självförvållande övervikten, tagit överhanden, tror jag dom fattiga länderna i världen har svårt att förstå.

Ställa frågor till LCHF förespråkarna verkar tyvärr meningslöst. Alla frågor brukar resultera i anfall och personangrepp!

Att FN, deklarerat via Ban Ki Noon att jordens resurser inte klarar den här formen av livstil ifrån I-länderna, verkar inte ens leda till självretorik, utan enbart till försvar, utan någon som helst potential till självkritik!"

Låt honom hållas i sin tråd. Det är ingen mening att käfta med honom. Han saknar helt förankring i verkligheten när det gäller LCHF, men av någon anledning har han utsett LCHF som sitt eget hatobjekt. Så är det bara, och ingenting att göra åt.

Om du vill ge dig in i en ordväxling så kan du väl be honom ställa en fråga och inte bara påstå att det är meningslöst.
Har FN verkligen deklarerat att jordens resurser inte klarar lchf?
Vet han ens vad lchf står för?

Nej jag tänker låta honom hållas i den tråden han får inga kommentarer av mig. Tror inte han har något under fötterna på i något egentligen, han har ju inte ens stavat generalsekreterarens namn rätt

Jag tror att han missade lite på "självkritik" också. Han fick väl ett nytt ord att öva på när jag skrev "retorik" i något inlägg.

Det är en bra idé att inte tjafsa med någon som man inte respekterar.

#18, #19: Här är ett par länkar där Ban Ki-moon uttalar sig om köttätandets negativa effekter på vår jord.

http://www.youtube.com/watch?v=5xSyuuFMkyo

http://www.youtube.com/watch?v=menWsLA0Bdk

#21: Ja det där gav ju knappast nåt seriöst intryck, han påstod bl.a. att ökande temperatur skulle få Malaria att sprida sig. Malaria var vanligt i Sverige på 1600-talet, myggan som sprider Malaria är inte tropisk. Anledningen att det bara finns i tropikerna nu för tiden är den frikostiga användningen av DDT när det uppfanns, man lyckades helt enkelt utrota myggan över stora delar av dess tidigare utbredningsområde.

Beträffande naturbeteskött så har ju WWF slagit fast att det är betydligt miljövänligare än odling av kolhydrater så där har han helt uppenbarligen inte hängt med

#22: Se där, där fick Ban Ki-moon så han teg! Oseriös och dåligt påläst!

Kritikens fokus brukar annars iigga på metangaserna (som, enligt en text vi fick på Högskoleprovet, bidrar mer till växthuseffekten än avgaserna.) Och att man skövlar skogar (regnskog i Brasilien) för att få betesmarker till slaktdjuren.

Har jag läst. Och hört.

Vad lchf-hataren beträffar tycker jag fortfarande inte att TS ska gå i svaromål. Om en diskussion ska ge något måste det finnas ömsesidig respekt mellan de som diskuterar. Tror det är vettigare att diskutera cykling med vederbörande. Om något alls.

Han har onekligen en intressant debatt-teknik, han ställer frågor och om svaret inte passar honom så ignorerar han det och påstår att han inte fått nåt svar. Själv svarar han inte på frågor utan vräker bara ut en massa påståenden som han inte kan verifiera.

Nja på cykelområdet är han en Campagnolo-freak och allt annat är skit, fast han är inte lika aggresiv i dom frågorna, kan faktiskt föra en någorlunda debatt i dom frågorna

Jag har faktiskt slutat med att försöka övertala/förklara för andra. Många blir bara arga och blockerar sig.

Så nu är jag bara glad att JAG äter hälsosamt och sakta men säkert går ner i vikt, slutat med medicinerna och mår strålande bra.

Resten för undra hur det gick till 

Faktiskt tycker jag att själva cykelforumet inte har särskilt mycket att erbjuda. Det liknar väldigt mycket det man kan finna på andra ställen där tekniska hjälpmedel av olika slag diskuteras. Jag tänker framför allt då på Foto. En väldigt fin satir finns hos LensRentals, där Roger Cicala gör en travesti där han har bytt ut kameran mot en hammare. Lite samma grej om det är cykel, bil, båt eller vad det vara må.

Själv har jag använt cykel som allmänt transportmedel sedan jag var ungefär sju år, och jag har aldrig betraktat den som annat än ett bra sätt att komma dit man ska. Debatterna om maximal effekt och själva tävlingsmentaliteten har jag aldrig fallit för. Jag har cyklat runt England för femtio år sedan, och jag har under de senaste tjugo åren cyklat till jobbet större delen av tiden, sommar som vinter. Med omkring två mil till jobbet gör det fyra mil om dagen ungefär trehundra dagar om året, så det blir en försvarlig sträcka med tiden. Jag misstänker att det inte platsar i det svepande omdömet om bristande motion.

Men jag har aldrig haft några särskilda cykelkläder utöver hjälm och reflexväst, även om jag funderar på att skaffa ett par neonfärgade vantar för att synas bättre. Jag backade dock på priset när jag såg såna i en sportaffär. Tydligen handlar det om att man ska lägga ut mycket pengar. Min cykling kostar några hundra om året, vilket mest är underhåll av sånt som slits.

Men visst kunde det vara intressant att forska i hur man skulle kunna utnyttja musklerna på allra bästa sätt, och vilket sätt att äta eller "ladda" som är optimalt. Men när man inte jagar sekunder eller absolut måste komma först till mållinjen har man ju andra prioriteringar, och jag gillar att ta det lugnt, i synnerhet när jag har några mil kvar att cykla innan jag kommer hem och kan vräka mig i soffan.

Och jag tror att på cykelforumet, precis på samma sätt som på fotoforumen innehåller en hel del snack som inte är helt förankrat i verkligheten. Den här cyklisten är antagligen inte någon särskilt högpresterande person, men tycker kanske att det är kul att kunna åka om andra cyklister, och han har en "racer", för att det ger honom någon slags status. Även om en liggcykel skulle gå betydligt fortare på sträckorna som han cyklar skulle han knappast nedlåta sig till att använda en sån, eftersom den inte riktigt kan räknas som cykel. Holländskt handbygge, när man kan få en italiensk hoj med snygg lack?

Och jag kommer troligen aldrig att skaffa några cykelskor, även om min cykel har fästen för det på pedalerna.

#26: En del matnyttigt hittar man faktiskt på det forumet även om dom andra fem-sex cykelforumen jag frekventerar är matnyttigare. Var ifrån får du att liggcyklar inte skulle räknas som cykel ? Verkar inte vara nån som ens höjer på ögonbrynen om man nämner att man har en liggcykel, det verkar vara en helt normal ingridiens i cykelutbudet numera. Har själv sedan en rad år tillbaka en liggcykel även om jag tycker termen är missvisande, jag sitter i min cykel, tycker liggcykel skulle passa bättre på dom varianter där dom ligger framstupa på magen på cykeln.

Nej, inte är det att liggcykeln inte skulle vara cykel, utan mer en känsla för och illustration av hur just den här personen vädrar sina fördomar. Det kan rent sakligt vara fel, men lite betecknande är det att använda ett visst märke (eller en viss cykelbyggare) som nick på ett forum; översatt till fotoforumet vore det kanske lite som att använda "PhaseOne" som nick. Också den täta anspelningen på "racer" pekar åt det hållet. Jag gissar att han är en torott som alla andra, men att han helt enkelt vill göra sig märkvärdig.

#28

Cykelskor borde du skaffa

Upplevelsen blir en helt annan när man även lär sig att få kraft när man drar foten uppåt

Skillnaden blir nog 20% i kraftutbyte och är nästan som att jämföra med att åka skidor med bara en stav

Vet man inte vad man saknar så går det förstås ändå men när man provar kan man inte tänka sig att vara utan

#29: Jag blev introducerad till clips av en kompis fast jag använde inte cykelskor till dom. Den största fördelen med dom var att fötterna inte "trillade av" pedalerna när man studsade fram över stock och sten. När man väl prövat dom ville man inte vara utan. När jag köpte liggcykeln så var det cykelskor med klossar som gällde, som en ren säkerhetsgrej. Fötterna får absolut inte "trilla i" backen när man far fram, jag vill inte ens tänka på vilka skador man skulle få då.

Det där med "rundtrampet" som du beskriver verkar enligt tester som genomförts inte ge särskilt mycket