Man fyller ju inte kroppen med fett, man skär inte heller bort fettranden på sin kotlett. Nog om det, jag personligen har svårt att tro att naturligt fett är farligt för oss människor. Jag och många med mig går ju ner i Blodtryck när vi går över till LCHF och då kan ju kärlen omöjligt ha blivit stela och styva. Läs på på Kostdoktorn och gör sen vad du tror är bäst för dig. En gång när jag rådfrågade Annika D fick jag svaret att man blir så frisk man kan bli av att äta LCHF, det tyckte jag var fint formulerat för alla blir ju inte friska och smala i ett huj som det ibland sägs.

Kolla På kostdoktorn

Hans bok finns också att låna som e-bok där finns mycket sådan information. Det är stora mängder socker och vetemjöl och konstgjorda fetter som är nytt i kosten och som orsaker problem tror jag i alla fall :)

Jag gick över till att ersätta kolhydraterna med fett efter att jag hade haft en allvarlig hjärthändelse (instabil angina) och två kranskärl vidgades med ballong och stent sattes in. Jag blev ordinerad statiner, vilka jag aldrig tog ut, utan jag gick i stället över till LCHF.

Det är över fyra år sedan nu, och jag har inte haft några såna problem mer. Mina blodvärden har blivit bättre, jag har gått ner något lite i vikt, och mitt Blodtryck är också bättre, fortfarande med medicin - diuretikum och betablockerare.

Jag tycker att om man oroar sig för att det förekommer hjärtfel (inte bara i släkten, utan överallt) så ska man vara helt klar över att de allra flesta som har de problemen äter inte LCHF, och vi har inte sett någon ökning av såna problem bland dem som äter LCHF. Plack i blodkärlen hänger intimt ihop med inflammationer, och den moderna kolhydratrika dieten med hög andel Omega-6-fettsyror är inflammationsdrivande, medan naturligt mättat och omättat fett inte är det.

Jag kommer att fortsätta äta fett, eftersom jag mår bra av det, och det har inte hittills, på fyra år, lett till någon form av försämring när det gäller mitt blodomlopp, tvärtom. Oddsen är nog inte riktigt som den envetna SLV-propagandan uppbackad av företag som Unilever påstår. Jag föredrar naturligt fett utan alltför mycket Omega-6 framför deras skosmörja.

Hjärtsjukdom skapas inte av mättat fett, tvärtom faktiskt

Orsaken till kärlsjukdomar är inflammationer och dessa orsakas av överskott av kolhydrater som spannmål och troligen även fleromättade fetter som fröoljor/margariner

Vill du öka dina chanser att slippa hjärtproblem är det alltså en kost som innehåller sånt du bör försöka undvika

Det ligger ju nära till hands att tro att fett kloggar igen eller orsakar fetma men allt som verkar höra ihop gör inte det vid närmare granskning

Du blir ju heller inte grön av att äta grönsaker, eller hur

#4 har du en vetenskaplig hänvisning till att kärlsjukdomar beror på inflamationer?

Ja…jag läste om läkaren som tror sig ha sett ett samband efter att ha jobbat i 25 år. Och ja…jag själv tror väl något liknande men……

jag efterlyste bevis i en annan tråd men fick tyvärr inga svar. Har några i omgivningen som inte köper läkarens teori då det inte är bevisat utan bara hans enskilda teori. Finns det mer substans bakom? skulle behöva den källan som motbevis till några som tycker att läkarens uttalande är svammel bara för att få sälja sin bok och göra pengar på den nu när han blivit av med sin läkarlegitimation om jag fattat rätt.

#0 Om du äter mindre fett, så måste du ersätta det med kolhydrater dvs socker. Frågan är om det är bättre för hjärtat?

#5 Om de tycker det är svammel så antar jag att de själva kan hänvisa till bevis som pekar på motsatsen?

Här är en artikel som kan vara av intresse.

http://chriskresser.com/new-study-puts-final-nail-in-the-saturated-fat-causes-heart-disease-coffin

#5skrivet av misty09

#6skrivet av johanx

Nu vet jag inte om det var någon mer än jag som skrev emot denna hjärtkirurg, men jag tror inte att jag kallade vad han sa för 'svammel'. Vad jag reagerade mot var att rubriken sa 'världsberömd kirurg' när de skrev om honom. Jag tror jag sa 'Världsberömd? Säger vem?'

Att vara hjärtkirurg är inte automatiskt att vara världsberömd eftersom hjärtkirurgi är varjedagshandling på många sjukhus idag. Det denna läkare ÄR känd för däremot i detta land är att han blivit fråntagen sin license på grund av incompetence. Och, nuförtiden säljer han näringstillskott.

#8 skrivetav gun92884 Varför tror du att det var dig jag skulle motbevisa? Kom inte ens ihåg att du lagt en inlägg i den tråden Nej det är ett gäng jobbarkompisar som jag skulle behöva skicka länk till och ingen skulle bli gladare än jag om det fanns någon bra länk att skicka. Det är dom som kallar läkarens ord för svammel.

http://www.kostdemokrati.se/scoop/2012/03/13/varldsberomd-hjartkirurg-talar-ut-om-vad-som-egentligen-orsakar-hjartsjukdom/

Är artikeln som menas här. Vad jag läst så blev han av med licensen för att hans patienter hade dött pga post-op komplikationer. Här finns hela förklaringen som jag inte orkar läsa:

http://www.casewatch.org/board/med/lundell/order_2008.pdf

Jag tror ändå på det han skriver.

Jag förstår inte varför just den här läkaren och hans inlaga dras upp så här stort. Det finns långt mer matnyttigt och reella fakta i studier. Det har trots allt ett värde åtminstone.

#9skrivet av misty09

… kanske jag var för hastig att anta att du menade mig, men det är ingen skada skedd, eller hur, eftersom jag står för vad jag skrev.

#10skrivet av Sakavi

Nu har jag läst igenom hela rapporten; trodde jag hade sett det sista av medical reports sedan jag läste på Davenport U men de kunskaperna kom bra till användning här

Jag lovar dig att du skulle INTE vilja bli behandlad, eller ha någon nära och kär bli, utav honom om det gällde något annat än att köpa några food supplements.

Det måste vara verkligen over-the-top innan läkarkåren går efter någon av sina egna men även de kunde inte blunda här När ett sjukhus drar in en kirurgs 'Priviliges' så står det illa till, för de förlorar en inkomstkälla eftersom han skickar sina patienter till dem … det enda som är konstigt är att han inte förlorade sin license to practice i staten tidigare. Det verkar också som att denna 'världberömda kirurg' bara hade license i en stat utav alla här i Staterna.

nej det är lugnt :)

Inget stöd för att högt fettintag är farligt De senaste svenska kostrekommendationerna från 2005 http.//www.slv.se säger: Totalintaget av fett bör begränsas till 25–35 energiprocent och intaget av mättat fett plus transfett till omkring 10 procent av energiintaget. De amerikanska riktlinjerna för förebyggande av hjärt–kärlsjukdom är mycket snarlika [1]. 

 Senare års forskning har emellertid inte kunnat stödja hypotesen att vare sig höga intag av totalfett eller av mättat fett är farliga. Harvardgruppen har i en serie studier [2, 3] visat att högt intag av vare sig totalfett eller mättat fett var associerat med risk att insjukna i hjärt–kärlsjukdom. I Malmö har vi visat närmast identiska fynd som i Harvardgruppens studier vad gäller effekter av totalt energiintag och fettintag baserat på prospektiva data från Malmö Kost Cancer, en stor befolkningsstudie (n=28098) med en kostregistrering vid baslinjeundersökningen 1992–1996 [4-6]. Populationsbaserade studier av intag av totalfett respektive mättat fett i relation till risken att utveckla bröstcancer [7] och koloncancer [8] har inte heller kunnat påvisa ett signifikant positivt risksamband.

Nyligen presenteras tre publikationer baserade på samma amerikanska kvinnoprojekt – The Women´s Health Initiative (WHI). Hela 19000 kvinnor minskade sitt intag av fett från i medeltal 38 procent till 29 procent under åtta år. Även intaget av mättat fett sjönk signifikant: 3 procent jämfört med intaget i kontrollgruppen. Förändringen påverkade dock inte risken för bröstcancer [9], tjocktarmscancer [10] eller hjärt–kärlsjukdom [11]. Resultaten är i linje med de tidigare nämnda observationsstudierna från Harvard och Malmö: andelen fett i kosten förefaller inte påverka risken för dessa allvarliga sjukdomar.

Syftet med denna artikel är att beskriva de viktigaste studierna som belyser sambandet mellan fettintag och allvarlig sjukdom, här huvudsakligen exemplifierad med hjärt–kärlsjukdom. För att ge läsaren en balanserad bild, presenterar vi grundbulten för fetthypotesen – Seven Countries-studien – och senare tids observations- och interventionsstudier något mer i detalj.

http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=8291

Jäklar, tack för alla svar! Ska sätta mig och läsa igenom allt mer noga strax.

Har ingen större koll på mättat, omättat, fleromättat fett och allt vad det heter så vad som är bra och mindre bra fetter är ingenting jag vet rent av, har hittills gått på känn och "logiskt tänkande". Har växt upp med det inpräntat i huvudet att fett är dåligt, sen vilket slags fett har det aldrig sagt någonting om.

Är fortfarande kluven till att börja med detta, men ärligt talat så skriker både smaklökarna och magen efter LCHF kost, jag är som gjord för det!

börja med att läsa på kostdoktorn.se, mycket bra och nyttig info där! :)

Jag går efter vad som smakar gott framförallt och margarin har alltid smakat hemskt för mig och fett som inte smakar bra kan inte vara nyttigt ;)

#5 Misty09

"#4 har du en vetenskaplig hänvisning till att kärlsjukdomar beror på inflamationer?"

Det är snarast koncensus bland forskare idag att hjärtsjukdom beror på inflammationer

Söker du på "inflammation and coronary heart disease" på google får du 7,6 miljoner träffar och fler studier än du orkar läsa

Helt klart är det i alla fall att alla vi som har gått över till att energiförsörja oss med fett måste ha lite is i magen och inte tro blint på auktoriteter. Det är livsfarligt att leva, ja man kan faktiskt dö. Det kommer kanske att visa sig vid obduktionen om jag har satsat fel, men om man aldrig vågar, så blir det ju inget, och att äta fett och avstå från kolhydrater kräver att man går emot en hel del fackfolk som enträget försvarar sina positioner med hur oseriösa argument som helst.

I nästan alla såna fall har de någonting som ger klirr i kassan och som de är rädda om, mycket mer rädda än för att jag ska dö i hjärtsjukdom. Det struntar väl egentligen läkaren i? Hon har ju inte ont av det, och dör gör vi ju allihopa förr eller senare. Jag tror på alldeles fullt allvar att de är mycket mer rädda för att vi ska ha rätt och att de själva har haft fel hela tiden. Det låter så dramatiskt när en läkare eller professor hävdar att hon är rädd för att det ska bli en epidemi av hjärtsjukdom, att ådrorna kommer att klägga igen av allt fett, hugget helt ur luften, utan minsta vetenskapliga belägg. Det hon är rädd för är att hennes födkrok ska naggas i kanten.

Vad vi definitivt vet, eftersom vi har facit, är att de fettsnåla råden inte har lett till mindre hjärtsjukdom eller minskning av ateroskleros och diabetes typ 2 eller andra problem som hänger ihop med vad som kallas det metabola syndromet. Vi har haft kostråden en längre tid nu, och sjukdomarna som man sade sig vilja bekämpa har stadigt ökat. Kan det finnas ett samband? Jag tror att vi ganska lugnt kan utgå ifrån att SLV:s kostråd kläggar igen kärlen och leder till hjärtproblem och annat, som vi i stället kan slippa om vi äter fett i stället för socker.

#19

Skulle gärna vilja ge ditt inlägg några hundra "bra inlägg" markeringar. Bra balans i hela inlägget. Tack så mycket!

Enligt Svenska Diabetesförbundet:

Över 20 procent av dem som vårdas för hjärtinfarkt har en tidigare känd diabetes. Uppemot två tredjedelar av dem utan känd diabetes har antingen ett förstadium till sjukdomen eller utvecklad diabetes när de får sin infarkt.

Socker verkar alltså vara ett större hot än fett när det gäller hjärt- och kärlsjukdomar. Och diabetes räknas ju som en folksjukdom som krupit allt längre ner i åldrarna - och denna sjukdom har vi inte fått genom att äta bra fetter utan genom att äta en massa socker, både i form av godis men även i form av bröd, flingor och pasta i stora mängder. (Det är bara att titta på våra matvanor de senaste decennierna. Hjärtsjukdom är inte något som uppstått de senaste fem åren pga LCHF.)

Har just sett på Efter tio med Malou hon hade den där forskaren Hmm har glömt namnet…. Hur som helst så är veckans tema det vita giftet idag handlade det om socker. socker skapar inflamationer och plack i kärlen var ett par av sockrets farligheter.

Jag har inget vetenskapligt att komma med, men en liten tanke som kan vara till nytta kanske.

LCHF behöver ju heller inte innebära för alla att man äter så enorma mängder fett som konstens belackare gärna vill få det till (typ att man dricker smält smör med baconbitar i).

Min variant ser ut som så att jag äter ungefär likadan mat som innan, men utan kolhydratstillbehören och med mycket grönsaker + att jag inte undviker fett i matlagningen.

Min gårdag t ex:

Frukost: Proteinshake (i brist på bättre)

Lunch: En salladstallrik bestående av en grillad laxfilé, savoykål, fetaost, marinerade champinjoner, sallad och tratziki.

Middag: Stekt kycklingfilé med pepparsås och sallad med fetaost i.

Under dagen drack jag kanske två koppar kaffe med en skvätt grädde i.

Jag kan inte tycka att det är så enorma mängder fett och protein som det ofta talas om?

Det är nog ganska stor skillnad om man har försökt att äta fettsnålt innan.