Bra inlägg och exakt samma tankar och funderingar som jag har. Står still om jag fuskar lite då och då dvs inte äter så strikt. GÅR UPP om jag äter strikt. Har ätit LCHF sen 1/1 2011 och gått upp 3 kg i vikt. Stod dock still över jul då jag lade LCHF på hyllan. Ska följa din tråd med stort intresse. Hoppas du får svar har tvärr inget själv

Som du själv märker så är det hela mer komplicerat än "ät mindre- rör på dig mer" och kalorier…

Det är även mer komplicerat än kolhydratreduktion! Tricket är att komma på hur din egen kropp funkar. Nu har du ju testat två varianter av LCHF, en mer liberal och en strikt och kommit fram till en grej. Liberalt funkade bättre för viktnedgång än strikt.

Din kropp kanske är sån helt enkelt, den vill ha lite kolhydrater för att släppa på fettet. Det finns inte en sanning och LCHF är ingen tävling i att äta minst kolhydrater utan bara ett annat sätt att komma underfund med vad som funkar…

Jag tycker du ska börja äta grönsaker igen. Ät gratänger, ha sås till maten, ät grönsaker till middagen varje dag och se vad som händer. Kommer viktnedgången igång igen så är det ju toppen.

Sen är det väl så att du inte ätit LCHF särskilt länge? Din kropp (dina muskler) har kanske inte anpassat sig till fettdrift ännu (för mig tog det 10 månader innan jag var helt klar men jag är inte frisk heller) och du får symptom på svält trots att du äter mycket. Trött, frusen och hungrig är klassiska symprom på svält (svält = man äter mindre än kroppens behov).

Altså.. det här med Kcal stämmer mellan tummen och pekfingret, det är få som förnekar det.

Problemet är att intag och uttag i princip är omöjliga att beräkna utanför ett väl utrustat laboratorium.

Och.. sänker man intaget så går de flesta ner i vikt!

Men.. då undrar man givetvis över varför vi tjatar om att strunta i Kcal.. jo vill/behöver man gå ner i vikt så handlar det om att gå ner i fettvikt, då behöver kroppen uppreglera sin förmåga att använda fett som bränsle.

Det handlar altså främst om att uppreglera fettoxidation i cellerna, lipolys i fettväven och gynna ketosis, samt glukoneogenes!

När väl omställningen till detta är genomförd så handlar det mer om att lära sig lite nya recept, och kalibrera ögonmåttet, äta när man är hungrig sluta när man är mätt.

Den stora grejen handlar till syvende o sist om att man rundar glukosmetabolismen och förlitar sig mer på fettmetabolismen, som är betydligt stabilare, svajar inte lika mycket och många har just problem med svajig glukosmetabolism.

Och då vid förhöjd fettmetabolism så kan vi oftast lita mer på våra fettdepåer för energi, man blir inte lika sugen/hungrig mellan måltiderna och om desamma är välfyllda så är det inte helt ovanligt att det tas en del därifrån som sänker kaloriintaget via munnen.

En sak man lurar sig på är nötter kalorimässigt.Paranötter är bara 3,4kolhydrater men ungeför 650 kalorier per 100 gram.En näve lite då och då blir ju ganska mycket.

MsSandra

Men, det är väl vad du behöver för att BEHÅLLA den vikt du nu har … ville du inte gå ner i vikt?

Här är en annan calculator där du sätter in din vikt, alltså den reella, inte önskade … räkna att 1 lb - pound - är omkring 454gr.

http://www.cancer.org/healthy/toolsandcalculators/calculators/app/calorie-counter-calculator

#5 gun92884:

Det (alltså 2000 kcal) var räknat på att jag sover hela dagen och inte rör mig alls haha. Det skulle alltså räkna ut mitt "basala behov"..inte för daglig "normal aktivitet"..

dvs om jag fyllde i skalan för att få fram mitt dagliga behov (alltså för att hålla vikten) vid "låg rörelse/mindre aktivitet" så fick jag ju mer kcal (precis som på den länken du gav mig.. vi snackar om att den säger flera tusen kcal till varje dag för att jag ska behålla min vikt..!)…

Så det var därför jag tänkte att det som då "kommer extra" med att jag rör mig och så (som gör att mitt kcalintag borde öka..).. borde ju vara sådant som tas ifrån mitt eget fett på kroppen.. för att fylla ut resten av kcalintaget jag behöver på en dag..

Hm… svårt att förklara.. men hoppas du förstod hur jag tänkte. Rörelse kräver ju mer energi.. och det är den energin som borde tas ifrån min kropp och som resultat ge mig viktnedgång..?!

Du får tänka på att jag är en STOOR kvinna.. (vilket gör att kroppen behöver lite mer energi för att fungera)

Därför jag undrar lite över hur det här med kcal egentligen påverkar oss/mig..

Ha en trevlig dag,
MVH Sandra

#1 misty09:

Jag hoppas på bra svar, iaf lite tankar och funderingar från andra (svårt att få ihop allt själv!). Det är lurigt hela det där området..*suck* därför jag vill försöka förstå hur det fungerar och hänger ihop.

Givetvis förstår jag att det är olika för olika människor..kolhydratsintag, behov, vad man är känslig för osv.

Det som funkar för mig kanske inte nödvändigtvis funkar för nån annan.. men rent vetenskapligt kanske det finns info som gör det hela lite "klarare"..

Vi får väl se hehe..

Ha en trevlig kväll,
MVH Sandra

#4 lizzzie86:

Nötter är kaloritäta! Om man äter dem ibland är det ingen fara (de har en hel del nyttigheter i sig också som man, inom rimlig nivå, behöver).

En näve är ganska mycket.. om man tog det varannandag (som mitt exempel var) så är det ju nästan en påse i veckan grovt räknat! Det var därför jag insåg att jag åt lite mer frikostigt med kolhydrater då..

Men jag gick ju ner mer i vikt när jag åt mer sådana saker.. det var ju det jag var lite fundersam över! Trots att jag åt betydligt mer choklad, nötter och grönsaker.. så gick jag ner mer i vikt då än jag gör nu när jag är striktare (jag försöker inte nolla.. men håller mig oftast under 20 gram om dagen)

Kroppen är märklig ibland!

Ha en trevlig kväller,
MVH Sandra

#6 skrivet av MsSandra

Jag tror att det är svårt att beräkna hur mycket man spenderar - i kalorier - när man rör på sig. Tror att det blir litet som när folk 'uppskattar' hur mycket de äter … antingen alldeles för mycket eller för litet. Det har nog visats att man måste röra sig enormt mycket innan det blir några ordentliga kalorisummor att räkna med.

#9 gun92884:

Precis! Det är det som är lite klurigt. Men på "sovläge" respektive "vaket normal/låg rörelsemönster" under en dag skiljer det oftast NÅGOT iaf.. några hundra kcal.. vilket i sin tur då borde stå för viktminskningen för mig då (om man nu förutsätter att kcal intaget har någon inverkan alls..).. men du kanske förstod mitt tankesätt iaf :)

Hehe det var när jag faktiskt fick koll på vad jag åt (började lägga in maten i kostverktyg), som viktminskningen minskade rejält.. knäppt tycker jag! Borde ju bli bättre när man blir mer medveten..

MVH Sandra

Grejen är att med LCHF vill vi först o främst få kroppen att självmant ta en del av fettdepåerna.. och på så sätt själv sänka energiintaget via hunger/mättnad.. det är rätt praktiskt om det fungerar så för då behöver man inte räkna!

Oandrasidan så fungerar det nog bäst för de som är insulinresistenta, så då kan de som inte är detta testa själva vad som händer om de drar ner lite på portionsstorleken.

I bland kan man tro att det är en tävling om vem som äter minst kolhydrater, men sällan är det någon som reflekterar över huruvida de äter för mycket fett!

Är man frisk och äter rätt lite kolisar så kommer huvudenergin från fett.. ger man då kroppen allt fett den vill ha via munnen så lär den knappast ta något ur depåer!

Kalorier in o ut stämmer.. frågan är hur man styr hunger mättnad och kroppens förmåga att metabolisera fettet från depåerna.. utan hunger o cravings!

#2 Wildrat:

Ja det är en hel vetenskap.. plus individuella aspekter (alla människor är olika). Det enkla uttalandet alla gör (alltså generellt i samhället) är ju mindre kalorier in än du gör av med så att säga. Visst det låter lätt.. (även där är ju alla olika med olika förutsättningar och olika förbränningar).

Ja, tiden då jag åt mer kolhydrater (jag visste inte då att jag åt mer än 25 gram vissa dagar.. utan jag följde alla råd snarare som man fick.. recept och ta en bit ost.. en näve nötter.. en ruta choklad..osv) hade jag en bra viktminskning.. snittet var drygt 1 kilo i veckan.. gentemot idag när jag äter mer strik, tänker mer rätt.. har koll på kolisarna.. ja då går jag upp ett par veckor och ner ett par.. så hm snittet kanske är 1 hg i minskning per vecka istället.

Det känns svårt att veta vad man ska öka på och inte och man är lite rädd för att reslutatet ska förändra sig mer åt det negativa hållet (man började ju strika till sig för att det skulle bli bättre!)

Som sagt är jag inte kolhydratsrädd egentligen.. bara det att "alla" säger att man ska äta så lite som möjligt när man är så stor som jag.. (för att få fart på viktminskningen).. MEN samtidigt hade jag ju inga problem att gå ner när jag åt mer liberalt (vilket borde ju indikera att jag inte skulle ha något problem egentligen med att fortsätta nedåt i samma stil..). Bara det att nu måste jag tydligen börja leta efter den där nivån som jag tydligen "krossat" längs vägen..:/

Angående längden på mitt ätande, alltså LCHF livet eller vad jag ska kalla det.. så har jag ätit lågkolhydratkost sedan förra våren.. och LCHF specifikt sedan juli 2011..

Allt har säkert inte "kommit på plats" i kroppen än, som du själv sa.. vissa saker tar längre tid än andra! Men det är heller inte så att jag väntar mig "omställningsbesvär" nu efter mer än ett halvår hehe.

Det är just det där med frusenhet och hunger som fått mig att fundera på om jag äter bra eller inte.. för även om inte mina hungersignaler kanske funkar klockrent än.. så kan jag ju känna om jag är riktigt hungrig (gentemot sugen).. och jag äter bra mat.. mycket protein (jag gillar äta "kött".. äter inte 1 gram per kg men jag ligger nog på 0.7-0.9 varje dag.. och det är många gram.. då jag är tung).. och fett enligt skalan.. men är ändå hungrig (har kunnat lägga ner ett mellanmål, men behöver fortfarande ett på eftermiddagen).

Det är en djungel out there..
Ha en trevlig kväller,
MVH Sandra

Frusenhet är inget bra tecken utan visar snarare på att kroppen har dragit ner på ämnesomsättningen. I en podcast där Chris Kresser intervjuar Chris Masterjohn pratar de om hur sköldkörteln påverkas av för lite kolhydrater. Podkcasten finns även i text om man inte vill lyssna på hela. Just det här avsnittet har rubriken "The telltale Thyroid-Cholesterol signs you need more carbs"

Chris Masterjohn: All right, so there are a number of studies that have shown that carbohydrate restriction or fasting or calorie restriction can decrease thyroid function, and they tend to show a decrease in T3 in the serum and an increase in reverse T3.  T3 is the active hormone, and reverse T3 is kind of an antithyroid hormone.  And many of your listeners probably have seen the correspondence between Paul Jaminet’s blog and his guest blogger and Anthony Colpo last year, where these studies were debated quite extensively.

… But if we look at what insulin does, we find that there is evidence from humans, from cells, and from rats that insulin cooperates with thyroid-stimulating hormone, or TSH, to increase the production of the enzymes and proteins involved in making thyroid hormone, and we find that it contributes to the enzymes that activate thyroid hormone from T4 into T3, the active form.  So, I think what we’re seeing here is when we have insulin operating in its optimal conditions, then insulin is again sort of acting as a messenger that the body is in a state of abundance, and it’s contributing to the production of thyroid hormone and to its activation into T3.

….I think that if you find that T3 or reverse T3 are out of whack, probably the best way to address that is to try increasing the carbohydrate intake — not necessarily meaning you have to go on a high-carbohydrate diet, but, you know, like, Paul Jaminet had sort of concluded at the end of that series that he still advocates a low-carbohydrate diet, but it’s possible to go too low for some people, and that’s when you might get deficiency in thyroid signaling.'

Chris Kresser: And I definitely see this, Chris, in my practice, and this is purely anecdotal, but I often get people who come to me who have been on a low-carb Paleo Diet, not for any particular reason, just because that was their understanding of the Paleo Diet, you know, as a low-carb approach.  And then they’re suffering from the classic hypothyroid symptoms:  Their hair is falling out, and their hands and feet are cold, outer third of the eyebrows thinning, you know, low metabolic symptoms.  And then they start eating some more starch and starchy tubers and fruit and increase their carbohydrate intake; and in almost all cases, their symptoms improve significantly.

Hela Inlägget

Grejen är att ökat fettintag.. speciellt cocosfett gör samma sak!

Så det handlar inte om hurivida man behöver en ökad kolydratmängd.. utan om en ökad energimängd!

Skilj altså på hypotyroidism och kalorirestrikttion/svält som även det drar ner på ämnesomsättningen och det sker genom thyroidhormonerna!

Det är så kroppen reglerar ämnesomsättningens hastighet en helt naturlig mekanism.. som inte skall förväxlas med hypotyreodism genom Hashimoto eller jodbrist!

Man brukar även i andra samanhang varna för detta oavsett kost.. kallas för jojobantningssyndrom oavsett kostmodell.

#14 Självklart ska man skilja på hypotyrodism och euthyroid sickness symptoms och läser man vidare på Chris Kressers blogg är det tydligt att han gör det.

Men det Chris Masterjohn pratar om i intervjun är vad som händer vid "carbohydrate restriction or fasting or calorie restriction" och inget annat!

#12skrivet av MsSandra

Men du gjorde ju rätt förut, du mådde bra och fick de resultat du ville ha. Nu äter du fel eftersom du inte mår bra och inte går ner i vikt. Skit i vad alla andra säger och gör, du är ju ditt eget facit. Gå tillbaka till vad du gjorde tidigare, börjar du gå ner i vikt igen och slutar frysa så behöver du inte ändra på nåt alls. Kommer du sen till en platå eller börjar må dåligt på nåt vis så får du naturligtvis justera kosten igen men just nu behöver du lite kolhydrater kosten för att allt ska fungera…