Claude Marcus om lchf (fritt citerat):

"Man blir dum av LCHF. Och det märks på din blogg" (zytomierskas blogg).

Intressant med Paulun på motståndarsidan. Killen som slutade med GI för att LCHQ (som han säger) säljer bättre. Skulle vara intressant med ett längre program å med lite vettigare debatt. Lite sandlåde nivå igår…

Ja, på vilken sida hade Paulun satt sig med sin LCHQ om han varit med igår tro??

Hade han fått sitta bredvid Marcus och Cea eller på en stol mitt i rummet

Det tråkiga är att jag tror att lchf-motståndarna till viss del kan ha rätt. Vi ser ju även här nybörjare som helt tar bort kolhydraterna, håller igen ordentligt på kalorierna och alltså bara får i sig nåt ägg och en skvätt vispgrädde. Inte konstigt att de mår dåligt av det.

Blev positivt förvånad av Anna Hallén, har inte sett henne prata innan. Tyckte att hon gav ett trovärdigt intryck och förmedlade sitt budskap riktigt bra! #1 Löjligt att komma med personangrepp som Claude gjorde…

Anna halléns kommentar om 500 gram köttbiten som simmar i smör var en kanon kommentar.

Förövrigt tycker jag att folk ska börja läsa på mer om LCHF och vad vi  egentligen äter. Verkar inte som om folk faktiskt vet ett dugg. Frågan är väl om vi blir smartare av kolhydrater?

Det kanske heter geniknöl på grund av en anledning. Jag menar potatisen kallas ju knöl. Men det finns också något som heter du blir vad du äter. Jag blir hellre fet av fett än en knöl.

Kan väl tillägga att jag gått ner 30 kilo och jag känner mig inte dummare än förut. Jag är ungefär lika dum som tidigare. Med tanke på mitt inlägg här.

Jag har ätit LCHF i ett och ett halvt år och jag tycker att jag bara blir smartare för varje dag… 

I debatten tycker jag att det var en klar vinst för LCHF. Anna Hallén var fantastisk, varför har inte hon varit med i fler debatter? Känns som att hon på egen hand skulle kunna sopa banan med Livsmedelsverket.

Claude Marcus vara bara pinsam. När han slängde ur sig att man blir dum av LCHF kändes det som att den sista respekten jag innan hade för en professorstitel försvann för alltid.

Skönt med en debatt där folk fick prata till punkt och inte bara "den skriker högst och är mest hysterisk vinner" som det brukar vara.

Problemet för motståndarsidan är nog att LCHF faktiskt inte är en diet utan många eller i vart fall en livsstil. Fakir och UFO är dieter, är min åsikt.

Det känns väldigt ovant för dem att någon skulle kunna känna efter själv hur kroppen vill ha det. " Jaha, jasså nu får man äta bär plötsligt". Saken är ju den att det är individuellt. Tänker också på att Andreas talade om rotfrukter som något som gick bra, men det var under "barndelen" vill jag minnas.

Så här ser jag det: Vi väljer utifrån hur vår metabolism fungerar hur mycket kolhydrater kroppen klarar.

Har man en väldig övervikt att tampas med så gäller det kanske att vara strikt. Ett barn har i de flesta fall inte några problem och kommer förhoppningsvis inte få det om barnet lär sig äta bra mat med endast en mycket liten del socker och stärkelse. Då kommer inte barnet få övervikt och kommer troligen att kunna fortsätta äta till exempel rotfrukter utan bekymmer.

Själv har jag endast haft en mindre övervikt (ca 10kg) under större delen av mitt vuxna liv. Att det rasat iväg nu beror troligen på utmattningsdepressionen, stressen och den medicin som jag åt i samband med det. Nu är jag strikt, men tänker mig att jag ska kunna lägga till endel rotfrukter till exempel och mer vin när jag minsket i omfång så att jag känner mig bekväm igen.

Detta menar jag att de som bara hör om LCHF och är för lata eller ointresserade för att ta reda på mer inte förstår. Sen blir det hela tiden i TV´s debatter tycker jag oavsett vad som diskuteras så otroligt tvådimmensionellt vilket alla förlorar på.

Med tanke på att det ligger ett 20tal kok och bakböcker ute i handeln som det står LCHF på så borde sk experter inte vara okunniga !

Claude Marcus kanske blev dum av kolhydrater, att gå på personangrepp mot Katrin. Det var både dum och oprofessionellt.

Vad kan man säga om honom som är betald av livsmedelsindustrin: McDonalds, Itrim och Barilla. Han är rådgivare åt McDonalds.

Dum och dåligt minne av LCHF?

igår såg jag en kort föreläsning om grundläggande nätverksteknik, har aldrig tänkt en tanke i de banorna innan och det var bara en massa förkortningar och siffror hit och dit, för att i morse spika ett prov i ämnet. Jag pluggade inte ens, lyssnade bara. Kunde tillockmed skriva ut förkortningarna. Har ätit LCHF länge. Min hjärna fungerar lätt bättre.

#10 skrivet av Sweli

Det är inte speciellt konstigt att han tycker man ska äta bröd och pasta då. Hur skulle han kunna säga annorlunda?

Förstår inte hur man kan tro att det är farligt att äta naturlig bra mat, d.v.s. sådan mat som människokroppen är gjort för att äta! Och varför ska man inte utesluta sådant som vi inte är gjorda för att äta, sådant som skadar oss? Pasta och bröd är inte naturligt för oss att äta, det är sånt som människan själv hittat på och fanns inte från första början. Inte konstigt att folk blir sjuka när de äter enligt livsmedelsverkets rekommendationer.

Jag tror att många LCHF-motståndare är det p.g.a. de helt enkelt inte VILL att det ska vara så att kolhydrater är dåligt för hälsan, detta för att det smakar så himla gott att de inte kan tänka sig vara utan det. Så istället för att inse/erkänna sanningen så övertalar de sig själva att det inte är dåligt att äta bröd och pasta. En psykologisk försvarsmekanism för att inte får dåligt samvete av att äta kolhydratrikt. Det är precis som när någon snackar mycket skit om andra bara för att de är missnöjda med sig själva!

Men innerst inne kanske många vet sanningen…

Tänkte exakt det som Anna Hallén sa; att motståndarna kanske ska testa att äta LCHF innan de yttrar sig!

Och det här med barn; hur kan det vara dåligt att ge sina barn bra, naturlig och näringsrik mat utan skit? Så i Finland ska ens barn tas ifrån en för att man ger den bra och näringsrik mat som ger dem bättre hälsa? Var finns logiken i det? Borde man inte då hellre omhänderta de barn som får en massa godis, läsk och kakor av sina föräldrar varje dag?

PAX//Athenas matte

#13 skrivetav Athenasmatte

I Finland omhändertas inte barn pga. LCHF. Här har en fjäder blivit en höna. Allt idiotiskt ska man inte tro på.

Det finns faktiskt inget sanning i att man skulle ha hotat omhänderta barn p.g av LCHF i Finland, det är bara ett skvaller som docent Schwab som jobbar tillsammans med Livsmedelsverket på Nordiska näringsrekommendationerna har släppt ut, myndigheterna dementerar och enligt uppgifter har hon själv också dementerat detta i sitt brev till näringsterapeuterna, men aldrig offentligt. Eftersom hon inte arbetar inom Socialtjänsten har hon inte heller tillgång i sekretessbelagt hantering av ärenden i omhändertagande. Synd att denna skröna ännu cirkulerar i svensk media och ingen tar reda på sanningen.

Förstår heller inte varför argument som reducerad fysisk aktivitet används så starkt.

Ja, fysisk aktivitet har visats reduceras vid suboptimala glykogenlager. Men många av dessa studier är väldigt korta (veckor) och förmodligen används bara kolhydratdrivna testpersoner. Det är troligt att efter en längre period av lchf så förbättras den fysiska prestationen. Kanske inte helt till samma nivå som kolhydratätare, men hur stor del av befolkningen prioriterar hur snabbt de klarar springa 400 metern på framför hälsa och välmående? Ytterst få.

Jag tyckte zytomierska var bättre än det hon var i den debatten häromveckan, Men hon håller fortfarande på att himmla med ögonen och göra grimaser när andra pratar..

Anna Hallen var strålande.

Och andreas var en klippa som vanligt.

#11

GRATTIS!

Kul att du tillskriver LCHF det positiva hjärnflödet.

#11.
Kan inte annat än hålla med! Upplever en helt annan koncentration än tidigare (utan LCHF), kan med enkelhet sitta och lyssna på en föreläsning i tre timmar, vilket har varit svårt för mig tidigare.

#13 skrivet av Athenasmatte

Du kommer väl ihåg de 68 brödskivorna vi skulle äta om dagen. Brödinstitutet (eller vad det heter) är nog tätt omslingrad licsmedensverket fortfarande. Tänk på att livsmedelsverket ligger under jordbruksverket. Så länge det är så kommer det aldrig att vara ohälsosamt med bröd.

#13

Nej, jag tycker nog snarare att det är föräldrarna som ska omhändertas.

Bra jobbat av Andreas, Anna och Katarina! De fick fram vad LCHF är! Jag tror att många fick en Aha-upplevelse av deras beskrivning av vad kosten innebär. Att vi inte dricker grädde i parti och minut och att vi inte äter smör med sked. Dåligt av motståndarsidan att inte läsa på bättre. De hade kunnat titta i en kokbok och sett vad vi egentligen äter! Oproffsigt att uttala sig om att man går alltid upp igen till den vikt man började på. Dåligt av Marcus att ge sig på Katarina med kommentarer om hennes blogg. Sandlådenivå!

Anna fick in flera fullträffar! Bl.a. när hon sa att hon ätit tallriksmodellen hur länge som helst och gått upp i vikt och nu har hon behållit sin vikt i 11 år. Undrar just hur länge CEA och Marcus provat LCHF eftersom de VET att man blir dum och trött av kosten?

Ett bekymmer med LCHF är i mitt tycke namnet. Jag har inget bättre förslag men det är så provocerande med High Fat.

Om någon på mitt jobb blir sjuk, inte säger man då att: Stackarn, det är nog tallriksmodellen som gjort henne sjuk, det måste det vara. Jag vet hur tongångarna skulle vara om jag skulle bli sjuk!

Har ätit LCHF i 4,5 år. Jag är mycket piggare, behöver inte lika mycket sömn. Jag tränar 4-5 pass i veckan på gym. Magen är hur fin som helst och som bonus har jag gått ner i vikt OCH behållit den. Jag mår helt enkelt bra!

#21 skrivet av Laurel

Vem vet, kanske de HAR prövat? Kanske det var av egen erfarenhet som de sa att man blev trögtänkt? … professorer i all ära, men det verkade ju hemskt svårt att få dem att uppmärksamma vad som verkligen sades utav LCHFförespråkarna

#21

Håller med. Namner är lite olyckligt..

Bli som ordet "feminist".. Humanist hade vart bättre.

Alla dieter /matstilar funkar individuellt så man kan inte generalisera detta, en del tål öl andra inte…en del kan äta 5 ägg på morgonen och andra inte. Så ingen diet är rätt och ingen är fel…egentligen. Alla måste äta av det man mår bra av. så länge man mår bra av det man äter ska man fortsätta med det. Men att man bör se till att dricka vatten är viktigt - gärna filtrerat och lite varmt. OCH röra på sig för det är man skapt för.

De som är emot LCHF klamrar nu sig fast vid det sista halmstråt innan det också far iväg. De blir fulare och fulare i sina påhopp och säger snart vad som helst. De vet att de kommer att förlora men de kommer aldrig att vilja erkänna att de har fel. Så känns det som i alla fall.

Håller med #25.

Jag tror att de egentligen VET att LCHF är bra för diabetiker, de som vill ner i vikt, de som vill må bra = alla!

De måste hålla emot i det längsta för tänk om de flesta inser att kolhydrater i mängder inte är bra! Hur går det då med Marcus som jobbar åt Mc Donald's, Wasa och Intrim (heter det så?)?

CEA - får hon då sälja sitt bantningspreparat???

Jag tycker som jag skrivit i annan tråd nyligen då detta kommit upp att nament LCHF är så etablerat och de flesta (utom självutnämnda experter) fattar vad det handlar om, det är ju som alltid upp till oss själva att upplysa och upplysa, det är ju inte så många år som namnet existerat så jag tycker istället att det är fantastiskt att det sprider sig så mycket som det gör! Någon ondgjorde sig över att Nystartbrödet och annat får kallas LCHF men jag blir så glad när jag ser etiketterna på hyllorna och resaturangskyltarna/annonserna för det visar att det blir mer och mer etablerat. Sen måste faktiskt var och en få avgöra, UTAN dessa pekpinnar som hela tiden dyker upp, exakt VAD som är LCHF och vad som fungerar för dem. Äter man mesta delen av energin från fett och lägsta från kolhydrater så hamnar man ju under det rätta paraplyet.  Sen är det ju bra om man även plockar in konceptet med att det man äter ska vara rent från tillsatser etc. men det får komma senare tycker jag! De flesta går däråt om man ska döma efter hur det ser ut nu iallafall, men man måste börja någonstans och alla är barn i början!

Jag tycker att en väg till upplyssning är alla dessa kokböcker av både mat, bak och efterrätter som visar att vi inte bara äter kött och fett som etablisemanget vill ha det till.

Man kan äta som diabetiker en fantasktisk zabaione med bärsås utan att höja blodsockret.

Man kan äta både bröd, knäckebröd utan att använda vetemjöl.

När folk i almänhet börjar att bläddra i alla dessa böcker kommer de att inse att ETABLISEMANGET LJUGER! 

Min diabetessköterska var orolig för att jag åt LCHF även om mina värden från september var normala. Hon tyckte att om jag åt fett skulle min kolesterol höjas enormt.

Jag tror att jag håller på omvandlar henne 

I september förra året ville hon inte ens prata om LCHF.

Hon beställde nya prover nu i februari.

När jag fick resultatet, skriver hon som kommentar:

"Ditt HbA1c är PERFEKT. Tar du ingen insulin nu heller? (låter som förvånad). Äter du fortfarande efter LCHF kost?
Dina blodfetter är något förhöjda men ingen åtgärd krävs nu."

Jag tror att bevis är det bästa verktyg vi har.

Påminner om HÅRDROCKSDEBATTEN …hårdrock va också livsfaaaarliiiigt för en 20 år sen i ett liknande program…samma mossighet..Man har ju all rätt att tro på olika saker men att vara oförskämd och använda härskartekniker som att säga kommentarer om att man blir dum det märks på dig och din blogg och förminska andra genom att skratta när de utalar sig känner jag inte är OK..Ingen sitter ju på facit därför vore det intressant med en mer ödmjuk debatt!

För mig är LCHF livsviktigt, jag får en massa difussa problem av kolhydrater, men givetvis om någon?blir sjuk av lchf så ska väl den personen äta nått annat…Hade Cissi blivit sjuk av EN ANNAN DIET så är ju det en VÄLDIGT  stor skillnad …jag menar man kan vl inte ljuga i TV…ELLER???!!

Om det är LCHF eller placabon av LCHF som gör att min ork och tankar och vilja av att lära mig vet jag inte.
Men det skiter jag i jag blir gärna korkad av LCHF men bara sålänke placebon håller i sig…

Jag önskar en seriös debatt om lchf.  Att någon ska fråga claude varför vi inte ska blanda in studier. Det borde han inte vara rädd för om han har "rätt"

Att någon ska fråga exakt vad det är de menar med extremkost. Jag önskar att de hade visat bilder på måltider tex, och frågat Claude och Charlotte vad det är som är extremt med dem.

Fråga experterna och professorerna varför de inte blir intresserade av alla dessa människor som påstår sig må mycket bättre. Vill de inte veta varför?

Jag tycker att dessa debatter alltid startar med bra och dåligt att äta fett, biff med bea och massor av grädde, samt viktnedgång och många som mår dåligt och slutade. Alla kan ju det nu. Kan vi då fortsätta med något intressant? Att personer faktiskt blir av med sin diabetes/medicinfria, och varför då fortfarande friska personer ska äta sig sjuka innan det är "ok" att dra ner på kolhydraterna.

Jag är mycket intresserad av att få veta exakt varför det är så viktigt att jag äter bröd till måltiden. eller pasta för den delen. Vad är det Claude, Charlotte och Rössner anser att jag får i mig av det?

En sak till; det var väldigt fult av Cissi Wahlin att ljuga om att hon blivit dålig p.g.a LCHF när hon faktiskt inte ens gick på LCHF! Det var väl antagligen den nya dieten som gjorde henne sjuk. Förstår inte varför hon skulle ljuga sådär?

Jag använder "lågkolhydratkost" om jag tvunget ska beskriva vad jag äter. Om jag förklarar mer så berättar jag att jag undviker gluten och att jag äter närproducerat, ekologiskt och utifrån säsong i så stor utsträckning jag kan.

Jag tror det stora felet är att "LCHF" blir för otydligt om man inte samtidigt förklarar att det är med avseende på energiprocent fördelningen syftar på.

Och dessutom, tror jag, så kom "fettdieten" och "fettdoktorn" i samband med Annika Dahlqvists föreläsningar där hon demonstrerade att man inte behövde vara rädd för fett genom att skära en stor skiva smör och äta upp den inför åhörarna.

Och även "ersätt kolhydraterna med fett" har nog gett gemene man, som inte läst på nåt mer om lchf, bilden av att man byter ut sina 300-400 g pasta mot likvärdig mängd i fett.

Kanske t ex Andreas Eenfeldt och Anna Hallén borde skriva en klargörande artikel om vad lchf/lågkolhydratkost egentligen är och få den publicerad i de större dagstidningarna.

#32 skrivet av Athenasmatte

Ja, hon säger att hon började i maj och senare lite snabbt att hon åt i ca 6 månader. Då får man komma ihåg vad hon sade tidigare och sen lägga ihop och då kommer man fram till att hon slutade i okt-nov. I tisdags blev hon sjuk!

Nu äter hon inte någon diet och hamnar i polimik med Katrin om det är diet eller inte hon äter nu. Fettsnålt eller GI. Dessutom har hon enligt Katrin också varit vegan. Mycket är det att ta ställning till är det.

Cissi vallin är rolig. Hon dyrkade LCHF för 6 månader sedan, 4 månader efter äter hon normaldiet. Men innan LCHF var hon vegan, inte undra på att hon blivit sjuk bara det att vegankost inte räcker för att täcka kroppens näringsbehov och där av äter man sig sjuk utan även om man aldrig klarar av att välja vad man skall äta utan byter diet var och varannan vecka så kan kroppen inte må bra av det heller.

http://debatt.svt.se/2011/09/02/sluta-gapa-pa-oss-som-ater-lchf/

Själv tror jag Citti inte klarade pressen ifrån vänner, bekanta och kolegor och slutade med LCHF av den anledningen.

Men men LCHF leder till döden för oss alla.
Äter man LCHF kommer man dö. Så är det bara.

Jag äter LCHF - Dum i huvudet och. Stolt

Det som är mest komiskt är att vegan mat och Vegetarisk mat är helt ok att ge till sina barn aldrig något skitsnack kring det.
Men om man ger barn mat med näring vitamintr protein och energi då får vi skit för det.

Jag äter LCHF - Dum i huvudet och. Stolt

#35 skrivet av savonit

Mycket intressant!

Var bara tvungen att kopiera över lite av den text hon skrivit:

"Det är tamefan värre att berätta att man käkar LCHF än om sina galopperande smittkoppor. För ja, man kan äta LCHF utan att överkonsumera kött."

"En brödkaka med fint fullkornsnamn innehåller runt arton sockerbitar. Det tåls att tänkas på, även om man älskar bröd men samtidigt känner sig lite svullen om magen ganska ofta"

Är hon enbart en mediemänniska som vill skapa rubriker. Undrar varför hon slutade med LCHF? Ska se om jag hittar något.

Förresten, vill jag tillfoga, säger jag oftast: jag drar ner på kolhydraterna, (säger oftast inte LCHF om inte folk börjar visa nåt intresse) och det blir allt mer vanligt att folk då säger: jasså äter du LCHF? det har hänt två gånger bara denna vecka! (springvikar inom förskolan)

Håller med Penny lane. Jag säger ofta att jag inte äter socker och vetemjöl om det handlar om bullar och mindre kolhydrater om det gäller mat.

Hittade inte mycket i Cissis blogg, hon var såld på LCHF i början (maj - ) men sen tystnade det tills hon skrev fuck LCHF/GI och visade en bild av kakfaten på Harrods i slutet av december.

Hon beskriver bl.a att hon åt havregryn och att inte ens det hjälpte…..

Jag kan intyga att det är rena giftet om gallan eller bukspottskörteln inte är bra.

Cissi har mig veterligen aldrig sagt att hon blivit sjuk av LCHF som hon åt två¨månader innan hon blev sjuk!

Det är "experterna" som sagt till henne och media att LCHF är orsaken!

#41 skrivet av Zepp

Du har så rätt … hon sa att läkarna hade inte uteslutit att detta var orsaken men hon sa aldrig rakt ut att hon trodde att det var LCHF som var orsaken.

En intressant sak är att Marcus hävdar att hjärnan behöver kolhydrater, vilket antagligen är hans utgångspunkt för att påstå att den som drar ner på dem är dum. Men vad är den vetenskapliga bakgrunden när han och Albertsson hävdar att man kan få brist av att dra ner på kolhydrater? Jag har faktiskt nu under en längre tid kollat mitt blodsocker under skiftande förhållanden, och det har aldrig varit lågt. Jag har efter en cykeltur på cirka sex mil efter frukost utan att inta någon annan mat än tre ägg, 140g bacon och ett glas mjölk (ca 15 g kolhydrater) mätt blodsocker på 5,4 mmol/l. Helt oavsett om jag äter uppemot 80 g kolhydrater per dygn eller om jag bara äter ungefär 30 g kolhydrater är mitt blodsocker stabilt. De senaste fem månadernas  mätningar har alla legat mellan 5,2 och 5,7. Under sommaren har sockret legat något lägre, mellan 4,7 och 5,4, men jag har inte haft ett enda lågt värde, och de ibland höga värdena som jag mätte medan jag jobbade har jag inte sett på två år nu. Men precis som förr är det lite högre precis efter en hård ansträngning.

Så jag tror inte ett ögonblick på att man måste sätta i sig en massa kolhydrater för att få tillräckligt med socker till hjärnan. Levern pumpar ut vad som behövs oavsett var det kan tas. Om det inte finns så det räcker i dieten, så stökar levern om med något annat, protein eller fett, eftersom den faktiskt kan göra socker.

Jag kan gå med på att hjärnan behöver socker; varför skulle levern annars se till att det finns socker i blodet? Men jag tror inte ett ögonblick på att vi måste äta socker för att hjärnan ska få sitt.

Däremot kan det nog vara en god hjälp att äta kolhydrater om man vill få samma rondör som Claude Marcus.

Och jo, jag är så liberal med kolhydraterna, men det ligger nog ändå en bra bit lägre än SLV:s tallrik.

#36; Jag ville bli vegetarian när jag var liten, eftersom jag tyckte synd om djuren (jag var en extrem djurvän som barn!). Men jag fick inte lov att bli vegetarian för mina föräldrar föränn jag fyllde 16 år. Min mamma tyckte att det var viktigt att jag fick i mig alla näringsämnen, framförallt under den tid då jag växte! När jag fyllde 16 år blev jag vegetarian, men slutade ganska snabbt då jag inte mådde bra på den kosten. Människan är skapad för att äta kött, det är ett faktum!

… det som får mig att klia mig i skallen är påståendet att det inte finns några ordentliga längre studier som visar vad LCHF har för effekt på kropp och psyke … spår de måhända i kristallkulor eftersom DE tydligen vet vad som inte har hänt ännu

#43 skrivet av Inkanyezi

Läste ett inlägg på Kostdoktorns site nyligen om kroppen som ett IKEA lager. Tyckte den var rätt talande. Det är nog så dom tänker "dom där andra". Lägger man fett på en hylla inne på lagret så ligger det där, om ingen efterfrågar det. Stoppar man inte in socker på hyllorna så finns inget socker på hyllorna och chefen får inget socker i kaffet och kan inte tänka. Ganska talade tycker jag. Lika dant jämför man blodkärlen med avloppsrör för dom slammar igen av fett. Hela resonemanget ned energi in= energi ut stämmer också med det tankesättet.

När ska dom börja förstå att kroppen inte fungerar som en maskin?

#45

Du menar väl att eftersom inga studier finns så kan man inte heller påstå att det är dåligt eller farligt?

#43skrivet av Inkanyezi

De flesta människor reagerar på 5 olika hormoner som ser till att blodsockret inte går ner för lågt. Har man inte diabetes T1 så är det sällan den delen av glukosmetabolismen som skadats.

Tummen upp för Anna Hallen, hon är inte konflikträdd och utstrålar självkänsla!

#47 skrivet av yvonnel

Visst … det är därför som jag undrar om de använder kristallkula för att spå framtiden … i alla utom enstaka fall visar sig ju dessa 'läsningar' vara tagna ur luften …

#46 skrivetav Seglarina försökte hitta artikeln men inte hittat.

Skulle du kunna länka till den?

Här:

http://www.kostdoktorn.se/stora-ord-fran-livsmedelsverket-dags-for-faktakoll/comment-page-5/#comments

Inlägg av Garman nr 213

Jag tycker att jämförelsen är bra.

Det här skrevs på Toxiska epistlar hösten 2007 angående att Barilla giftstämplar LCHF.

http://blogg.passagen.se/millimetervagor/entry/barilla_giftst%C3%A4mp…

Att Claude Marcus fortfarande tror på samma sak eller har betalt för att framföra dessa åsikter är ju helt tydligt.

Med LCHF hälsningar .

#52 skrivet av Seglarina Tack! 

#53 skrivet av Hanveden

Finns det ingen koll på vad man får skriva om något utan belägg? Detta är ju Kafkaesque. I ena mungipan sägs det att det inte finns några studier hur LCHF påverkar kroppen … och se'n öppnar sig andra mungipan och detta kommer ut

#53 skrivet av Hanveden

Scenario: Claud Marcus säger i en debatt att pasta, bröd och socker skadar kroppen och täpper till artärerna. Att detta är vägen för demens.

Vad skulle hända: McDonalds drar tillbaka hans sponsring. Barilla slutar att betala för hans och Karolinskas namn. Itrim slänger ut honom, inga pengar. Wasa slutar sitt sammarbete med CM.

Så slutar hans fina resor till ordnade "seminarier" betalda av Livsmedelsindustrin.

Verklighet: Claud Marcus fortsätter att sätta skräck för LCHF. Han fortsätter med sina pengar och resorna.

CM citat: "Åt fanders med folket så länge jag mår bra".

#56 skrivet av Sweli

Nej, jag tror att verkligheten är lite mer komplicerad än så. CM har uttryckt missnöje med att han själv inte fick hjälp med sin övervikt när han var yngre, vilket kanske är hans starkaste drivkraft till sitt yrkesval. Han har också medgivit att han ännu inte har hittat receptet på att gå ner i vikt, vilket han ganska tydligt uttrycker när han berättar att de som han lyckas hålla viktstabila fortsätter att gå upp när behandlingen upphör.

Det är nog fortfarande så att han tror att det ska fungera med motion och mindre mat, en tes som man med hänvisning till Einstein skulle kunna hävda stämmer med definitionen på vansinne. Han har inte vågat pröva ännu, och därför sitter kostymen fortfarande ganska bra. Den dag han inser att LCHF kan förändra hans liv, kommer han att få lov att skaffa en ny garderob om han inte vill gå i säckiga kläder.

Jag tror inte att det är cynism som får grodor att hoppa ur munnen på CM, jag misstänker att det helt enkelt är tro, en naiv barnatro, som han håller fast vid för att det ger honom trygghet. En tro som inte tvingar honom att omvärdera hela sitt yrkesverksamma liv och studierna som ledde honom dit. Om han ifrågasätter det han har lärt sig om mättat fett och hur det gör oss feta och sjuka, då måste han ju ifrågasätta allt. Då raseras hans världsbild.

LCHF är stark medicin.

#57 skrivet av Inkanyezi

Jag faktiskt inte håller med dig. Man lånar inte sitt namn och Karolinskas till bäst erbjudande om man är seriös läkare.

#53

Det är ju nästan synd att vi redan har slutat med pasta, jag menar att det inte märks så stort och tydligt på tex. en vecka som om vi bojkottade Barillas sortiment på den gamla tiden före LCHF.

Vi gjorde ju det med den franska osten för några år sedan, har tyvärr redan glömt syftet, men det märktes då.

#59 skrivet av yvonnel

Det var för atomprovsprängningar dom gjorde i stilla havet.

#41, Zepp jag gillade hur Katrin tog ner den lilla … Cissi - effektivt!